Есть ли в госдуме депутаты с судимостью

Обновлено: 25.04.2024

15 ноября 2017 года состоялось очередное заседание Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, открывая которое Председатель ЦИК России Элла Памфилова, в связи с поступающими обращениями, дала подробные разъяснения по поводу существующих норм ограничения права осужденных лиц быть избранными в органы государственной власти.

«До официального старта президентской кампании осталось больше месяца. Несмотря на это предвыборная лихорадка набирает обороты, и в ЦИК России увеличилось число обращений граждан, которые были осуждены, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления, но которые тем не менее желают выдвигаться кандидатами на пост Президента России, – сказала Элла Памфилова. – Они просят нас дать разъяснения. Естественно, в каждом конкретном случае мы индивидуально, исходя из конкретной ситуации, всем заявителям ответим. Но поскольку и средства массовой информации, и даже некоторые политкомментаторы подчас некорректно интерпретируют ситуацию, я еще раз хотела бы вернуться к этой теме и дать подробные разъяснения».

Кто не может избираться

Элла Памфилова: «После вступления в силу Федерального закона от 2 мая 2012 года № 40-ФЗ, в котором было определено, что лица, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, лишены права когда-либо быть избранными на какую-либо выборную должность в органах государственной власти и местного самоуправления, возникло множество вопросов, на которые обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации».

В результате своим Постановлением от 10 октября 2013 года суд счел эти ограничения, предусматривающие фактически пожизненный запрет баллотироваться, чрезмерными. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации установил, что государство вправе вводить запрет на осуществление права быть избранным за пределами отбытого срока наказания; устанавливать к лицам, имевшим судимость, ограничения на определенный срок (с учетом степени опасности совершенного преступления) занимать публичные должности. В первую очередь – в органах государственной власти, в том числе формируемых на основе выборности.

«Еще раз отмечу: ограничения могут быть, государство вправе их накладывать, исходя из тех или иных оснований, но они не должны быть бессрочными. Такие выводы были сделаны Конституционным Судом на основе требований международных правовых норм, ратифицированных Российской Федерацией, – отметила Элла Памфилова. – В частности, Конвенции ООН против коррупции и против транснациональной организованной преступности, а также Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию».

Как сообщила Председатель ЦИК России, подобные выводы содержатся и в пяти решениях Европейского Суда по правам человека, принятых по аналогичным искам граждан Бельгии, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Австрии, Литвы, Италии и проанализированных Конституционным Судом Российской Федерации.

«Есть основания полагать, что Европейский Суд по правам человека не будет применять двойные стандарты и может принять аналогичные решения и по обращениям из России».

Элла Памфилова напомнила, что на основе упомянутого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и согласно его рекомендациям был принят Федеральный закон от 21 февраля 2014 года № 19-ФЗ, который действует и сегодня.

В соответствии с ним не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации:

- осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления;

- осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, – до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости;

- осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, – до истечения пятнадцати лет со дня снятия или погашения судимости;

- осужденные за совершение преступлений экстремистской направленности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления;

- подвергнутые административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- статьей 20.3 КОАП РФ «Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами» и статьей 20.29 КОАП РФ «Производство и распространение экстремистских материалов».

В данных случаях граждане не имеют права быть избранными, если голосование на выборах состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Элла Памфилова напомнила, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Что касается особо тяжких преступлений, то наказание за них составляет свыше десяти лет лишения свободы.

«Законодатель обязал кандидатов в своих заявлениях о согласии баллотироваться указывать сведения о когда-либо полученных судимостях при наличии , – сказала Председатель ЦИК России. – А если судимость снята или погашена, необходимо представить сведения о дате снятия или погашения судимости. За три с половиной года действия этой нормы, – продолжила Элла Памфилова, – около 250 кандидатов не были допущены на выборы разных уровней, так как на день голосования не прошло 10 или 15 лет с момента снятия или погашения тяжких или особо тяжких судимостей соответственно. Или имелись судебные решения по их экстремистской деятельности».

Как сообщила Элла Памфилова, среди этих 250 человек есть представители всех парламентских и ряда крупных непарламентских партий. При этом некоторые кандидаты, получившие отказ в регистрации в связи с отсутствием у них пассивного избирательного права, обжаловали отказы в суды различных инстанций. И везде получали отказ. Ни разу эти решения не были подвергнуты сомнению.

По словам Председателя ЦИК России, среди таковых есть кандидаты, которых неоднократно избирали на выборные должности до принятия вышеуказанной правовой нормы. Однако после ее вступления в силу они потеряли возможность баллотироваться в течение 10-15 лет после снятия или погашения судимости по тяжким или особо тяжким преступлениям.

Несколько актуальных примеров

Председатель ЦИК России привела несколько примеров, иллюстрирующих данные разъяснения.

Кандидат П. на выборах депутатов одного из городских округов Свердловской области 10 сентября 2017 года в своем заявлении о согласии баллотироваться указал, что его судимость была погашена 27 декабря 2014 года. Ранее он был осужден по части 3 статьи 159 УК РФ «Мошенничество» и части 3 статьи 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление».

Территориальная избирательная комиссия отказала кандидату в регистрации в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права, так как с момента погашения судимости по тяжкому преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 159 УК РФ, прошло менее трех лет из установленных десяти лет ограничения на право избираться в органы государственной власти и местного самоуправления.

Кандидат К. в своем заявлении о согласии баллотироваться на выборах в один из городских советов депутатов Новосибирской области 18 сентября 2016 года указал судимость по части 3 статьи 160 УК РФ «Присвоение или растрата». Статья тяжкая, предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Окружная избирательная комиссия, рассмотрев документы кандидата, отказала К. в регистрации, так как его судимость на основании статьи 86 УК РФ не была погашена и, следовательно, у кандидата отсутствовало пассивное избирательное право.

Кандидат в депутаты одного из муниципальных районов Забайкальского края на выборах 10 сентября 2017 года С. указал в заявлении о согласии баллотироваться свои судимости по части 3 статьи 159 УК РФ «Мошенничество» и части 3 статьи 160 «Присвоение или растрата». Приговор предусматривал 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Судимость была снята постановлением районного суда 16 января 2017 года.

Однако кандидату было отказано в регистрации, так как не прошло 10 лет с момента снятия судимости. То есть данный кандидат может баллотироваться на выборные должности в органах государственной власти и местного самоуправления не раньше января 2027 года.

В своем заявлении о согласии баллотироваться З. указал на снятие 17 сентября 2014 года с него судимостей, предусмотренных частью 1 статьи 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» и подпунктом «б» части 3 статьи 158 УК РФ («Кража из нефтепровода, газопровода»).

Несмотря на то, что это тяжкое преступление (статья предусматривает максимальное наказание – 6 лет лишения свободы) и судимость не была погашена, территориальная избирательная комиссия зарегистрировала З. кандидатом в депутаты. Более того, кандидат З. был избран депутатом, получив по итогам выборов около двух третей голосов избирателей.

Кандидат в депутаты Собрания депутатов одного из районов Чувашской Республики на выборах 10 сентября 2017 года С. указал в своем заявлении, что был осужден по части 1 статьи 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности».

Это преступление – небольшой тяжести. Судимость погашена. И вроде бы кандидат может баллотироваться. Однако было установлено, что кандидат привлекался к административной ответственности по статье 20.29 КОАП РФ «Производство и распространение экстремистских материалов» и срок, в течение которого С. считается подвергнутым административному наказанию, еще не истек. В связи с этим данному кандидату было отказано в регистрации.

Житель Брянской области (назовем его полностью) Казаков Сергей Викторович обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, оспаривая конституционность запрета баллотироваться на выборах кандидатам до истечения 10-15 лет после снятия судимости за тяжкие или особо тяжкие преступления.

в 2014 году, баллотируясь от партии «ЯБЛОКО» в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва;

в 2015 году, баллотируясь в депутаты Совета народных депутатов поселка Любохна Дятьковского района Брянской области.

Причина отказа – отсутствие у него пассивного избирательного права.

Кандидат в своем заявлении о согласии баллотироваться указывал свою судимость по части 3 статьи 290 УК РФ «Получение взятки» и по части 3 статьи 159 УК РФ «Мошенничество».

Так как преступления по вышеуказанным статьям являются тяжкими, то должно пройти 10 лет с момента снятия или погашения судимости, прежде чем кандидат может баллотироваться на выборные должности.

Приговор был вынесен 26 марта 2008 года, а 24 июня 2009 года судимость была снята, и Казаков был освобожден от наказания. Таким образом, Казаков Сергей Викторович может баллотироваться кандидатом на выборах в органы государственной власти и местного самоуправления, которые должны состояться не ранее 25 июня 2019 года.

Оспаривая данные ограничения, Казаков и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, который не нашел оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В своем Определении от 9 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ранее, 10 октября 2013 года, подтвердил конституционность установления ограничения пассивного избирательного права граждан, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, на определенный срок.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в этом определении указал, что ограничение пассивного избирательного права не зависит от того, было ли наказание назначено условно или подлежало реальному отбыванию, поскольку само назначение наказания свидетельствует об особой общественной опасности совершения противоправного деяния.

«Примеров можно приводить много, они разные, – констатировала Председатель ЦИК России, – но общее для всех: кандидаты указывали в своих заявлениях о согласии баллотироваться сведения о судимостях по тяжким или особо тяжким статьям Уголовного Кодекса и (или) об их снятии или погашении. Избирательные комиссии устанавливали, что такая судимость либо не снята, либо с момента снятия не прошло 10–15 лет, и отказывали таким кандидатам в регистрации.

Любые утверждения о том, что в отношении того или иного претендента на участие в выборах был вынесен несправедливый приговор, или что это был политический заказ, или неправильно было возбуждено уголовное дело – к работе избирательных комиссий не имеют никакого отношения. У осужденных есть право и возможности добиваться пересмотра дел в соответствующих инстанциях.

Что касается избирательных комиссий, то они не вправе обсуждать, с чем был связан приговор, справедлив ли он и т.д. Это не наша функция и не наша компетенция. Наша задача – в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, с нормами закона, которые соответствуют Конституции России, действовать четко, внятно и понятно», – завершила свое выступление Элла Памфилова.

Чего только не говорили о неожиданном возвращении депутатов на Охотный Ряд всего через неделю после официального закрытия летней парламентской сессии. «Знать, войну будут объявлять!» — немедленно предположили телеграм-аналитики. Правда разошедшись во мнениях, а кому же — то ли Байдену, то ли Банковой, то ли расплодившемуся на Руси борщевику.

Но всё было прозаично. На днях получил повышение Денис Мантуров: от «просто» министра промышленности и торговли — до вице-премьера Правительства РФ. В каковой позиции его теперь должен утвердить (или не утвердить) парламент.

Если хотите интриги — то её не было. Даже депутаты-коммунисты, регулярно рассказывающие про «разваленные заводы», к Денису Валентиновичу относятся с уважением. Однако регламент есть регламент.

И вот Мантуров выступает в большом зале Думы с докладом о структуре момента. Голос его звучит особенно простуженно на словах «глобальная пандемия». Да и в остальном — ситуация волатильная:

— Мы смогли удержать промышленность от глубокой просадки. Обрабатывающие отрасли за пять месяцев нынешнего года выросли на 2%. Но мы не успокаиваем себя, — делает красивый риторический ход Мантуров.

И продолжает: по итогам года из-за ухудшения экспортных возможностей ожидается падение промпроизводства — в металлургии, химическом комплексе, лесной промышленности. В целом по году, даже с учётом роста оборонного сектора, обрабатывающая промышленность может сократиться на 6%.

Но на этом моменте Мантуров вновь уходит в позитив:

— Нужно совершить поворот к технологическому суверенитету! — предлагает он. И обещает (в случае своего утверждения) тесно и слаженно работать с профильным думским комитетом, фракциями и депутатами.

И слегка волнуется — всё-таки в зале почти 400 человек, и сейчас они по регламенту зададут каверзные вопросы.

Мантуров призвал осуществить поворот к политике обеспечения технологического суверенитета

Впрочем, «драконить кандидата» обитатели Охотного Ряда, всего год назад сами бывшие кандидатами на выборах, не берутся. Вопрошают вежливо:

— Как можно связать возможности торгового флота, судостроения и отечественной металлургии? — интересуется Станислав Наумов от ЛДПР.

— Мы должны полностью обеспечить технологическую независимость в этом направлении. Мы хорошо научились строить сами корабли — подводные и надводные. Но есть ключевой момент — судовое оборудование [которое из-за иностранных санкций необходимо импортозамещать — прим. ред.]. Мы согласовали с Минфином выделение около 7 млрд рублей на данные цели на нынешний год, — рапортует Мантуров.

Следующий вопрос задаёт эсер Олег Нилов:

— Мы за отечественные автомобили. Но, может, надо не только «Лады», но и электромобили поддерживать?

— Электромобилям не требуется ни внутреннее сгорание, ни трансмиссия, — демонстрирует владение вопросом Мантуров. — В этой части их производство проще. Тут мы будем совершенствоваться. Но и про традиционные платформы с ДВС [двигателями внутреннего сгорания — ред.] забывать не будем.

Мантуров: Мы не заинтересованы в национализации никаких предприятий

«Экзамен» продолжается почти два часа — у гостя из Белого дома спрашивают и про дефицит отечественных лекарств, и про сельхозмашины.

Затем — небольшая пауза, председатель Госдумы Вячеслав Володин уточняет у коммуниста Николая Коломойцева:

— Вы сказали о 150-ти депутатах, которые опечалились необходимостью прийти на внеочередное заседание. Можно от вас получить списки этих депутатов?

— Думаю, «150» — фигура речи. Я общаюсь со всеми фракциями, шатания нет, — заступается за депутатский корпус Леонид Слуцкий.

В итоге за Мантурова голосуют все (при одном воздержавшемся). С новым вице-премьером! «Мантуровские» слушания продолжались почти 2,5 часа.

Впрочем, помимо торговли и промышленности, депутаты обсуждают и повестку дня:

— В ДНР и ЛНР из-за войны погибло 149 детей. Мы просим обратиться к Правительству РФ и учредить день памяти детей, погибших в Донбассе, — по аналогии с аналогичной датой, недавно принятой в ДНР, — предлагает Нина Останина.

А «международник» Констанин Затулин призывает упростить получение гражданства РФ для жителей не только освобождённой Украины, но и Приднестровья.

На что Председатель Володин советует профильным комитетам проработать соответствующие вопросы. И обещает помогать новому вице-премьеру в развитии промышленности.

Госдума утвердила Мантурова на пост вице-премьера

Депутатский статус — развеем стереотипы.

Общество создало образ депутата, и он далеко не идеален: богач на дорогой машине с личным водителем, кучей любовниц, погрязший в воровстве и коррупции, ему не интересны проблемы простых людей. Да они во власть только и лезут, чтобы карманы набивать за счет порядочных граждан — знакомое высказывание? А что если это все неправда?

Действительно зарплата у депутата Госдумы вполне достойная, есть льготы, в том числе на служебную квартиру и автомобиль с личным водителем. На этом все совпадения заканчиваются .

Коррупционные связи? А какой в них смысл, если депутат не сможет ничего пролоббировать, для этого нужно как минимум целая фракция, причем с определенным названием. Депутат может только предложить, а вот принимать решение будет весь созыв. Дума — орган коллективный.

Воровство? А что можно своровать в Госдуме? Не буду раскрывать эту мысль, а попрошу своих дорогих подписчиков поразмышлять об этом в комментариях.

Единственный стереотип имеющий основу — безразличность к избирателям. К сожалению есть такие депутаты, которые сели в мягкое кресло и нажимают на кнопки по указанию фракции, такие кнопкодавы . Они не занимаются общественной деятельностью, не встречаются с избирателями, даже не выступают с трибуны. К счастью таких депутатов не очень много, но как раз именно они имеют очень положительную репутацию и «чистую» биографию.

Можно ли стать депутатом имея судимость

В России к людям имеющим судимость всегда предвзятое отношение, общество даже слышать не желает про ошибки молодости или про случайные совпадения, когда человек оказался не в том месте и не в то время. А ведь большинство судимостей получены именно таким образом.

Конституция не ограничивает право избираться для людей с судимостью, однако кандидат обязан сообщить о ней, даже если она погашена. Я нередко сталкивался с тем, что кандидаты пытаются умолчать о своих «прегрешениях» и слетают с выборов. Некоторые избирательные объединения, например ЛДПР, отказываются выдвигать кандидатов с уголовным прошлым.

Нужно ли избирателю знать все грехи кандидата в депутаты

Закон хоть и суров, но лояльно относится к гражданам с судимостью, а вот общество наоборот не желает воспринимать «тёмное прошлое» депутата. В глазах людей, депутат должен быть надежен и честен… По-моему это самое большое заблуждение , ведь именно таких кандидатов, с хорошей репутацией и подыскивает партия технического большинства. Одних только космонавтов и героев России в Госдуме не меньше десятка, а если к ним добавить деятелей науки, спортсменов и актеров, то и сотня выйдет.

А вот за кандидата из народа, имеющего судимость по малолетке, никто голосовать не будет, пусть знает как яблоки из соседского сада тырить или руки распускать. А ведь такой депутат, может оказаться неплохим политическим деятелем и стоять горой за народ.

Что хорошего сделали депутаты с хорошей биографией

Ну что на самом деле дает хорошая биография? Как показывает практика, в Госдуму все приходят с хорошей репутацией, только потом, в качестве депутата начинают сочинять и принимать антинародные законы. Это «положительные» депутаты увеличили пенсионный возраст, повысили НДС с 18 до 20%, это они отказались вводить прогрессивную шкалу налогообложения и дали волю западным инвесторам.

Получается можно быть хорошим человеком, но депутатом ты все равно будешь никчемным, не будешь ведь переть против решений фракции, хотя были случаи. Например Наталья Поклонская не стала голосовать за увеличение пенсионного возраста, оттого и стала опальным депутатом.

К счастью, не все фракции одинаковые, есть и порядочные депутатские объединения, где действительно работают над законами и пытаются улучшить жизнь согражданам, однако их труды тщетны — решает большинство, а вот изменить ситуацию можем только мы все. Не стоит докапываться до заслуг прошлого, надо смотреть на настоящие заслуги и выбирать правильных депутатов , а не положительные образы.

Я написал свое мнение, которое может не совпадать с вашим, поэтому пишите комментарии, а мы их обязательно разберем и обсудим. Подписывайтесь на мой канал, ставьте лайки, и обязательно делитесь этой информацией с друзьями в соц. сетях. Спасибо за внимание!

В соответствии с п. 5 ч. 10 ст. 40 Федерального закона № 131 -ФЗ полномочия депутата представительного органа муниципального образования прекращаются досрочно в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условное осуждение не влечет прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, а в соответствии со ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в данном случае выносится обвинительный приговор.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 15.04.2008 № 285-0-0, решение уполномоченного органа (по общему правилу - представительного органа муниципального образования) о досрочном прекращении полномочий принимается при условии, что обвинительный приговор суда вступил в законную силу. При этом не имеют значения характер преступления и вид наказания за него, определяющей является презумпция того, что лицо, конфликтующее с уголовным законом, не отвечает нравственным требованиям. Такой подход обусловлен также тем, что данные обстоятельства наступают в течение срока полномочий должностного лица и не могли быть учтены жителями при избрании лица на должность. Между тем факт конфликта лица с уголовным законом является достаточно значимым обстоятельством, способным повлиять на доверие к нему избирателей.

Таким образом, если лицо было осуждено после избрания его депутатом, его полномочия подлежат прекращению вне зависимости оттого, связано ли осуждение с реальным отбыванием наказания.

Другое дело, если обвинительный приговор был постановлен до избрания лица депутатом. Для этих ситуаций избирательным законодательством предусмотрены, во-первых, лишение гражданина прав быть избранным при наличии судимости за определенные преступления и, во-вторых, обязательность информирования избирателей о наличии неснятой и непогашенной судимости у кандидата. Согласно п. 3.2 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, а также за совершение преступлений экстремистской направленности, имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления. Согласно п. 2.1 ст. 33, п. 9 ст. 37, п. 4 ст. 61, п. 7 ст. 63 Федерального закона N® 67-ФЗ сведения о судимости кандидата указываются в заявлении о согласии баллотироваться, в подписном листе, на информационном стенде в помещении избирательной комиссии, а также в избирательном бюллетене.

На вопрос ответила А.В. Мадьярова, канд. юрид. наук, ведущий советник аппарата Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления ( журнал «Практика муниципального управления» № 9, 2013)

Дата публикации: 30.10.2013 г.
Дата изменения: 18.02.2019 г.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: