Ао престиж предъявило в арбитражный суд иск к журналисту о взыскании

Обновлено: 28.04.2024

ООО «Норд» предъявило в арбитражный суд иск к ООО «Швейная фабрика «Весна» о взыскании суммы задолженности по договору. В судебном заседании было установлено, что от имени фабрики договор подписан гражданином Петренко, действовавшим на основании доверенности. Возражая против иска, ответчик указывал, что в момент подписания договора Петренко не имел полномочия на его заключение, поскольку фабрика отозвала доверенность. Об отмене доверенности ООО «Норд» было уведомлено телефонограммой.

Вариант. Договор от имени фабрики подписан был директором, которого Совет директоров освободил от исполнения обязанностей директора в связи с допущенными им нарушениями устава.

Договор от имени фабрики подписан был директором, которого Совет директоров освободил от исполнения обязанностей директора в связи с допущенными им нарушениями устава.

ГК РФ Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом

1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
3. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам, а также промокод на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.

Условие

АО «Престиж» предъявило в арбитражный суд иск к журналисту М.А. Писучему о признании сведений, содержащихся в статье «Сомнительный «Престиж»», не соответствующими действительности и о взыскании компенсации морального (репутационного) вреда в размере 50 тыс. руб. В определении о принятии искового заявления к производству судья указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Несмотря на письменные возражения истца и ответчика, суд рассмотрел дело без вызова сторон и вынес решение, которым исковые требования удовлетворил. В решении содержалось указание на возможность его обжалования в апелляционном порядке в месячный срок после изготовления решения в окончательной форме. В течение указанного судом срока стороны обратились с жалобами в арбитражный апелляционный суд, указывая на неправомерность рассмотрения дела в упрощенном порядке. Оцените правильность действий суда и сторон.

Нужно полное решение этой работы?

Решение

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.
В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ): 1) пятнадцать дней или более — как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать дней или более — для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

и получи доступ ко всей экосистеме Автор24

Условие

Акционерное общество предъявило иск к производственному кооперативу о взыскании неустойки за недопоставку жидкого стекла. Кооператив не отрицал факта невыполнения договорных обязательств, однако просил освободить его от ответственности, поскольку его партнеры, в свою очередь, не поставили ему необходимого для производства стекла силиката натрия. При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что основные производители силиката натрия признаны банкротами и прекратили свою деятельность. Поэтому кооператив не мог приобрести необходимое сырье для изготовления стекла в объеме, предусмотренном договором между АО и кооперативом. Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд отказал АО в удовлетворении исковых требований. Правильное ли решение вынес арбитражный суд? Ответ обоснуйте ссылками на конкретные правовые нормы.

Решение

Решение арбитражного суда в данном случае вынесено не верно, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) , кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч.3 ст . 401 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

и получи доступ ко всей экосистеме Автор24

. 401 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ):
1) пятнадцать дней или более — как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;
2) тридцать дней или более — для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, посредством указания точной календарной даты либо периода,

АО «Престиж» предъявило в арбитражный суд иск к журналисту М.А. Писучему о признании сведений, содержащихся в статье «Сомнительный «Престиж»», не соответствующими действительности и о взыскании компенсации морального (репутационного) вреда в размере 50 тыс. руб. В определении о принятии искового заявления к производству судья указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного произ- водства. Несмотря на письменные возражения истца и ответчика, суд рассмотрел дело без вызова сторон и вынес решение, которым исковые требования удовлетворил. В решении содержалось указание на возможность его обжалования в апелляционном порядке в месячный срок после изготовления решения в окончательной форме.
В течение указанного судом срока стороны обратились с жалобами в арбитражный апелляционный суд, указывая на неправомерность рассмотрения дела в упрощенном порядке.
Оцените правильность действий суда и сторон.

Форма заказа новой работы

Не подошла эта работа?

Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

Фрагменты работ

АО «Престиж» предъявило в арбитражный суд иск к журналисту М.А. Писучему о признании сведений, содержащихся в статье «Сомнительный «Престиж»», не соответствующими действительности и о взыскании компенсации морального (репутационного) вреда в размере 50 тыс. руб. В определении о принятии искового заявления к производству судья указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного произ- водства. Несмотря на письменные возражения истца и ответчика, суд рассмотрел дело без вызова сторон и вынес решение, которым исковые требования удовлетворил. В решении содержалось указание на возможность его обжалования в апелляционном порядке в месячный срок после изготовления решения в окончательной форме.
В течение указанного судом срока стороны обратились с жалобами в арбитражный апелляционный суд, указывая на неправомерность рассмотрения дела в упрощенном порядке.
Оцените правильность действий суда и сторон.

Купить эту работу

АО «Престиж» предъявило в арбитражный суд иск к журналисту М А Писучему о признании сведений

Задача 1. Заявитель – ООО «Гранит» обратился в арбитражный суд с заявление о признании должника – ЗАО «Малахит» банкротом. Требования заявителя включали задолженность по оплате поставленной продукции в размере 287 354 рубля, пени за просрочку оплаты в размере 27 456 рублей и расходы по госпошлине, уплаченной заявителем при рассмотрении его иска к должнику. Судья арбитражного суда вынес определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, указав в нем, что в данном случае отсутствует задолженность в размере, установленном Законом о банкротстве.

Правильно ли решение судьи? Обоснуйте свое решение ссылками на законодательство. Как определяется состав и размер денежных обязательств?

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

По условиям задачи нам известно, что судья арбитражного суда вынес определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, указав в нем, что в данном случае отсутствует задолженность в размере, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом положений ч. 1 ст. 134 ГПК РФ действия судьи не правомерны. Судья не правильно принял решение.

Состав и размер денежных обязательств определяется следующим образом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Задача 2. Заявитель – ПК «Строитель» обратился в арбитражный суд с заявление о признании должника – ДСК «Невский» банкротом. В обоснование своих требований к должнику заявитель представил решение арбитражного суда о взыскании штрафных санкций в размере 332 000 рублей. Решение суда о взыскании суммы основного долга отсутствует. Судья арбитражного суда, рассмотрев заявление о признании банкротом должника, вынес определение о возвращении заявления. В определении, отмечается, что заявителем не представлены доказательства обоснованности требований.

Правильно ли решение судьи? Обоснуйте свое решение ссылками на законодательство. Какими доказательствами должно быть обосновано требование заявителя?

Ответ: да, верно.так как согласно статьям 8,9, п 2.статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставлена информация об основной части суммы долга, нет заявления о признание должника банкротом от других кредиторов, нет информации о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник ДСК «Невский» не в состоянии будет исполнить денежные обязательства.

Статья 48. Рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Статья 33. Подсудность дел о банкротстве

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику — гражданину — не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статья 8. Право на подачу заявления должника в арбитражный суд

Должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Статья 9. Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд

Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;
(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ)
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

3.1. Если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым — восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока:

собственник имущества должника — унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; , имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым — восьмым пункта 1 настоящей статьи.

Задача 3. Торговые Операции индивидуального предпринимателя Ефимовой завершились для нее неудачно: она не получила доходов, на которые рассчитывала, и оказалась неплатежеспособной. Будучи не в состоянии вернуть кредит, полученный в Коммерческом банке, и рассчитаться с контрагентами, Ефимова приняла решение прекратить предпринимательскую деятельность и устроиться на работу по найму.

Ефимова подала в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прекращения ею предпринимательской деятельности.

Один из контрагентов Ефимовой, также индивидуальный предприниматель, Виролайнен, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Елфимовой банкротом.

Арбитражный суд по ходатайству Виролайнена наложил арест на имущество Ефимовой, за исключением того имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Коммерческий банк, которому Ефимова не вернула выданный ей банком кредит, подал апелляционную жалобу на определение арбитражного суда о возбуждении дела о банкротстве Ефимовой и наложении ареста на имущество Ефимовой. В апелляционной жалобе банк указывал, что между Ефимовой и Виролайненом имеет место сговор и процедура банкротства возбуждена Виролайненом специально для того, чтобы помочь Ефимовой избежать имущественной ответственности перед банком за невозврат кредита. Кроме того, банк представил в суд справку регистрирующего органа, из которой следовало, что Елфимова была исключена из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей до вынесения арбитражным судом обжалуемого определения.

Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба КБ «Прогресс»?
Изменится ли Ваша позиция в том случае, если заявление Виролайнена о признании Ефимовой банкротом было подано в арбитражный суд после того, как Ефимова была исключена из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей?
Изменится ли Ваша позиция в том случае, если заявление о признании банкротом было подано в арбитражный суд самой Ефимовой?
Можно ли считать, что возбуждение в отношении Ефимовой дела о банкротстве и наложение ареста на ее имущество не обеспечивает интересы коммерческого банка, выдавшего Ефимовой кредит?
Жалоба коммерческого банка «Прогресс», не подлежит удовлетворению.

Апелляционное производство как стадия арбитражного процесса есть совокупность действий суда апелляционной инстанции и участвующих в деле лиц, осуществляемая в целях проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции методом повторного рассмотрения и разрешения дела по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В апелляционной инстанции проверяется правильность установления судом первой инстанции обстоятельств дела, применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права.

Согласно нормам п.1 ст. 257 АПК РФ апелляция приносится на решение суда, не вступавшее в законную силу.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: