Запрос суда по уголовному делу какая статья

Обновлено: 24.02.2024

Начальный этап уголовного судопроизводства в России. В ходе которого, производятся различные мероприятия (процессуальные и непроцессуальные действия) направленные на обнаружение установление и закрепление следов преступления, свидетельствующих о причастности конкретных лиц к преступлению, равно как и к их непричастности.

Каким образом. Должностное лицо правомочное проводить проверку о преступлении, принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а руководитель его отменяет, направляя материал для проведения дополнительной проверки, и так каждые 30 суток, либо спустя несколько лет, проверка возобновляется после отмены последнего решения.

При этом в качестве обязательного условия возникновения права на адвоката, законодатель связывает производство процессуального действия или принятия процессуального решения, которое затрагивает:

То есть только при производстве процессуальных действий, перечисленных в ч. 1 ст. 144 УПК
РФ, и только в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают права и свободы заподозренного в преступлении.

Когда как, с таким подтекстом нельзя согласиться по мнению автора, адвокат может представлять интересы не только лица, которого заподозрили в совершении преступления, но и других лиц с участием которых производятся действия направленные на установление обстоятельств преступления, а принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

То есть, адвокат может представлять интересы:

- заявителя о преступлении, жертвы преступления - потерпевшего от предполагаемого преступления.

- гражданского истца, лица, которому причинён материальный ущерб предполагаемым преступлением.

- свидетеля, очевидца преступления, лица которому могут быть известны сведения о предполагаемом преступлении.

- заподозренного в преступлении - лица, которого подозревают в совершении преступления.

Безусловно, сам факт проведения следственных действий с участием конкретного лица, направленных на установление его причастности к преступлению, свидетельствует о наличии минимальных подозрений лица в совершении преступления. При намерении следователя, провести процессуальное действие, с участием лица заподозренного в совершении преступления, следователь обязан разъяснить права ему, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, из числа которых право на участие адвоката.

Адвокат, принимая участие на стороне представляемых им лиц, вправе использовать полномочия, предоставленные ему Уголовно-процессуальным законодательством, а также Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».

Адвокат, принимающий участие на стороне лица заподозренного в совершении преступления, будет являться защитником (п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ), а значит распространение гарантий, предусмотренных ст. 48 Конституции России, в том числе на бесплатное участие адвоката в этой стадии оправдано.

Столкнувшись с своеволием должностных лиц и суда при применении норм Уголовно-процессуального кодекса, автором были предприняты попытки защиты Конституционных прав в суде Российской Федерации. Об этом тут.

В процессе исследования автором выявлены некоторые проблемы реализации права на участие защитника в доследственной проверке.

Несмотря на зафиксированное право на участие адвоката-защитника, с момента начала процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в УПК РФ нет механизма приглашения привлечения адвоката-защитника, лицу, которое изъявило желание пригласить адвоката, исключением составляют случаи приглашения заподозренного лица в назначенный день и назначенное время повесткой. В таком случае заподозренное лицо имеет возможность пригласить адвоката по аналогии с положениями ч. 5 ст. 189 УПК РФ. В иных случая, задержание, доставление, лица, без оформления его процессуального статуса или разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, а также предоставления времени для приглашения адвоката-защитника затруднительно. Об этом, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 506-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голенко Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Об этом тут.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Как мы видим, положения ч. 5 ст. 50 УПК РФ, не предполагают возмещение расходов на участие адвоката в стадии доследственной проверки, а только в стадии предварительного расследования. Что является основанием и препятствием для реализации Конституционного права на бесплатную, квалифицированную юридическую помощь в этой стадии.
Об этом в Определении Конституционного суда от 20 декабря 2016 года № 2740-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голенко Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 50 и частями первой и первой1 статьи 144 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации". Об этотм тут.

Об этом Конституционный суд: "Согласно статье 125 УПК Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, судья выносит решение либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая). Из содержания данной нормы прямо следует обязанность судьи рассмотреть жалобу на решения и действия (бездействие) должностных лиц и принять одно из указанных решений, что не только не нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого вынесено обжалуемое решение, но и, напротив, обеспечивает их защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 475-О, от 18 декабря 2007 года № 913-О-О, от 19 марта 2009 года № 273-О-О, от 23 октября 2014 года № 2352-О, от 29 января 2015 года № 35-О, от 27 октября 2015 года № 2330-О и др.). Определение по жалобе Голенко А. П. № 1946-О от 29 сентября 2016 года. Об этом тут.

Отдельный вопрос о праве лица, в отношении которого производилась проверка, в том случае если в ходе проверки были применены меры ограничивающие права и свободы лиц, экономическую деятельность лиц, которые повлекли за собой ущерб, моральный или материальный не разрешен ни в УПК РФ ни в ГПК РФ. Когда как, возможный механизм мог быть прописан в главе 18 УПК РФ.

К сожалению прочная практика сохраняется, курс уголовного судопроизводства направлен на господство силовых ведомств, покрываемых судебной коалицией.

УПК РФ Статья 453. Направление запроса о правовой помощи

1. При необходимости производства на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель вносит запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе принципа взаимности.

(в ред. Федеральных законов от 06.06.2007 N 90-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Принцип взаимности подтверждается письменным обязательством Верховного Суда Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации или Генеральной прокуратуры Российской Федерации оказать от имени Российской Федерации правовую помощь иностранному государству в производстве отдельных процессуальных действий.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Запрос о производстве процессуальных действий направляется через:

1) Верховный Суд Российской Федерации - по вопросам судебной деятельности Верховного Суда Российской Федерации;

2) Министерство юстиции Российской Федерации - по вопросам, связанным с судебной деятельностью всех судов, за исключением Верховного Суда Российской Федерации;

3) Следственный комитет Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральную службу безопасности Российской Федерации - по уголовным делам, находящимся в их производстве;

(в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 03.07.2016 N 329-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) Генеральную прокуратуру Российской Федерации - в остальных случаях.

4. Запрос и прилагаемые к нему документы переводятся на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются.

Подборка наиболее важных документов по запросу Истребование доказательств УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Истребование доказательств УПК

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 274 "Порядок исследования доказательств" УПК РФ "Не имеет под собой оснований и довод апелляционной жалобы К., ссылающегося на неполноту исследованных судом доказательств из-за отсутствия видеозаписи конфликта у клуба , с чего начались все события 20.05.2018 года, поскольку в соответствии со ст. ст. 15 и 274 УПК РФ доказательства представляются суду сторонами, и стороной защиты соответствующая видеозапись не представлялась, ходатайство о ее исследовании не заявлялось, и вопрос необходимости истребования данного доказательства не ставился."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 82 "Хранение вещественных доказательств" УПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Поскольку истцом не представлено доказательств того, что денежные средства (серия и номер), которые находятся на хранении у ответчика и которые истец просит обязать ответчика возвратить, принадлежат именно ему, при этом действия (бездействие) органов предварительного следствия по изъятию денежных средств при осуществлении обыска в установленном законом порядке не были признаны незаконными, суд отказал в истребовании имущества из чужого незаконного владения, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде денег и иных ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий должны быть сданы на хранение в банк или иную кредитную организацию или могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Истребование доказательств УПК

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О применении положений УПК РФ в контексте наложения ареста на имущество других лиц
(Аристархов А.Л.)
("Российская юстиция", 2019, N 10) Следует отметить, что уголовно-процессуальный закон позволяет отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью истребования новых доказательств (ч. 1 ст. 253 УПК РФ). Поскольку размер гражданского иска устанавливается на основании документов (протоколы, справки и т.д.), уточнение размера гражданского иска допустимо считать истребованием новых доказательств.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Настало время вновь обсудить положение потерпевшего в современном уголовном процессе
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2019, N 5) В советский период указание на наличие сторон в процессе - обвинителя и обвиняемого - содержалось уже в Декрете о суде N 1 от 22 ноября 1917 г. Указание на участие сторон в уголовном процессе содержалось и в первом Положении о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР от 25 мая 1922 г. потерпевший признавался участником уголовного судопроизводства по делам частного обвинения. Аналогичное положение содержалось и в дальнейшем уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 4 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР от 15 февраля 1923 г.). Однако в производстве по делам публичного обвинения потерпевший занимал положение свидетеля, хотя, по сравнению с последним, имел более широкие права. Он мог возбуждать перед следователем ходатайства об истребовании доказательств и заявлять следователю отвод (ст. ст. 112, 122 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР). Потерпевший, которому причинялся материальный ущерб, мог признаваться гражданским истцом. В ст. ст. 24 и 38 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. термин "сторон в процессе" хотя не употреблялся, но впервые законом предоставлялось право стороны потерпевшему по всем делам, а не только по делам частного обвинения .

Нормативные акты: Истребование доказательств УПК

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017) Сторонам в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей запрещается исследовать данные, способные вызвать предубеждение присяжных заседателей, обсуждать вопросы, связанные с применением права, либо вопросы процессуального характера, в том числе о недопустимости доказательств, нарушении УПК РФ при получении доказательств, их истребовании, вызове дополнительных свидетелей, о якобы оказанном давлении во время предварительного следствия и т.п., задавать наводящие вопросы, в какой-либо форме оценивать доказательства во время судебного следствия, выяснять вопросы о возможной причастности к преступлению иных лиц, не являющихся подсудимыми по рассматриваемому делу, ссылаться в обоснование своей позиции на не исследованные в присутствии присяжных заседателей или недопустимые доказательства и др.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 01.12.2015)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" В целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения суд апелляционной инстанции оказывает содействие сторонам в собирании и представлении доказательств путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе истребования по ходатайству сторон справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений. Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Запрос о производстве процессуальных действий составляется в письменном виде, подписывается должностным лицом, его направляющим, удостоверяется гербовой печатью соответствующего органа и должен содержать:

1) наименование органа, от которого исходит запрос;

2) наименование и место нахождения органа, в который направляется запрос;

3) наименование уголовного дела и характер запроса;

4) данные о лицах, в отношении которых направляется запрос, включая данные о дате и месте их рождения, гражданстве, роде занятий, месте жительства или месте пребывания, а для юридических лиц - их наименование и место нахождения;

5) изложение подлежащих выяснению обстоятельств, а также перечень запрашиваемых документов, вещественных и других доказательств;

6) сведения о фактических обстоятельствах совершенного преступления, его квалификация, текст соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, а при необходимости также сведения о размере вреда, причиненного данным преступлением.

Комментарий к ст. 454 УПК РФ

1. Помимо указанных в данной статье сведений в запросе об оказании правовой помощи целесообразно сообщать о его цели, характере расследования или судебного разбирательства, наименовании и компетенции органа, осуществляющего производство по делу (особенно это важно для точного выполнения запросов по делам, расследуемым следователями военной прокуратуры, ФСБ и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ); о необходимости использования конкретной процедуры или условий, соблюдение которых желательно для запрашивающей стороны; о сроках, в течение которых ожидается исполнение запроса.

2. Если в запросе ставится вопрос о применении мер принуждения (обыск, выемка, наложение ареста на имущество и т.п.), которые в соответствии с порядком, действующим у запрашиваемой стороны, требуют получения в этом государстве ордера компетентного учреждения юстиции, к запросу следует прилагать документы, подтверждающие обоснованность предположения или утверждения, что соответствующие предметы находятся на территории запрашиваемого государства в определенном месте или у определенного лица.

3. К запросу обычно прилагаются заверенные и в установленных случаях санкционированные надлежащим органом юстиции постановления о производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Постановления о производстве обыска, выемки, о наложении ареста на имущество, почтово-телеграфную корреспонденцию направляются в подлинниках. Прочие материалы могут представляться в копиях, заверенных подписью следователя с указанием его должности и гербовой печатью органа расследования.

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Судебная практика по статье 454 УПК РФ:

Запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Казымова (Казимова) К.К полностью соответствует требованиям ст. 58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., ст. 454 УПК РФ. Из имеющихся материалов следует, что Казымов (Казимов) К.К. с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался, не является лицом, которому предоставлено убежище в Российской Федерации.

Запрос Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики о выдаче Дардакова М.Д. полностью соответствует требованиям ст. 58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., ст. 454 УПК РФ. Генеральная прокуратура Кыргызской Республики в запросе предоставила гарантии того, что запрос о выдаче Дардакова М.Д. не имеет цели его преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью.

Запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Гамаюнова С.А. полностью соответствует требованиям ст. 58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., ст. 454 УПК РФ. Генеральная прокуратура Республики Беларусь в запросе предоставила гарантии того, что запрос о выдаче Гамаюнова С.А. не имеет цели его преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью вероисповеданием.

В ходе судебного разбирательства по делу, суды часто оформляют документы, поименованные "Судебным запросом". При оформлении судебного запроса суд руководствуется статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, именно судом определяется, какой из сторон спора и какие именно обстоятельства должны быть доказаны, даже если ни одна из сторон на эти обстоятельства не ссылалась.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Из вышеуказанного следует, что суд не настаивает на предоставлении каких-либо доказательств каждой из сторон по делу, а лишь оказывает содействие в сборе и представлении доказательств. То есть сама обязанность доказывания лежит на каждой из сторон судебного разбирательства, суд лишь может по ходатайству какой-либо из сторон выдать запрос, позволяющей искомое доказательство получить и приобщить к материалам судебного дела.

Сам перечень доказательств достаточно подробно перечислен в статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Суд может выдать запрос по ходатайству одной из сторон судебного спора, при соблюдении ряда условий, а именно:

  • Необходимо представить суду письменное ходатайство, в котором указать, какой именно документ (или иное доказательство) и откуда вы просите истребовать судебным запросом;
  • В ходатайстве об истребовании доказательств необходимо указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены истребованием нужного вам документа (или иного доказательства);
  • Нужно сообщить суду о том, по какой причине у вас отсутствует получение требуемого документа или иного доказательства иначе, чем путем направления судебного запроса;
  • В случае, если требуемая информация не является закрытой (например, банковская тайна, закрытые сведения из ЕГРН и т.д.), то суду необходимо будет представить письменные подтверждения того, что вы пытались самостоятельно получить эти доказательства, и вам было письменно отказано в их предоставлении иначе, чем по судебному запросу.

Ходатайство об истребовании доказательств (направлении судебного запроса) рассматривается в судебном заседании. Суд выслушивает мнение всех участников судебного процесса, после чего решает вопрос о необходимости направления судебного запроса.

Заявить ходатайство об истребовании доказательств можно как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Судебный запрос оформляется в письменном виде, с указанием в нем реквизитов суда, номера судебного дела, сторон спора, перечислением истребуемых судом документов и адресата, которому направлен этот запрос. Запрос подписывается судьей с проставлением непосредственно на подписи судьи печати суда.

В том случае, если ходатайство об истребовании доказательств судом удовлетворяется, судебный запрос может быть выдан на руки заявителю ходатайства или направлен адресату по почте. В первом случае лицо, получившее запрос, расписывается в его получении, и такое лицо обязано на следующем судебном заседании предоставить суду копию запроса с отметкой о его принятии адресатом. Во втором случае запрос направляется по почте, и к материалам судебного дела приобщаются почтовые документы, подтверждающие направление письма и его получение адресатом.

Ходатайство об истребовании доказательств всегда лучше оформлять в письменном виде. Суд может отказать в истребовании доказательств, указав на такой отказ в протоколе судебного заседания. Однако, если отказ в истребовании доказательств будет немотивированным (то есть не будет указано, в связи с чем заявителю ходатайства отказано в выдаче/направлении судебного запроса), то приобщенное к материалам судебного дела письменное ходатайство об истребовании доказательств можно будет использовать в суде вышестоящей инстанции при обжаловании судебного решения, заявив о том, что судом нижестоящей инстанции не были учтены все обстоятельства дела, поскольку не были истребованы доказательства, перечисленные в приобщенном к материалам судебного дела письменном ходатайстве.

Таким образом, от того, насколько качественно и аргументированно составлено и заявлено в суде ходатайство об истребовании доказательств, во многом зависит, будет ли направлен судебный запрос , и, соответственно, будут ли получены сведения, необходимые заявителю ходатайства.

Юридически выверенная позиция сторон по получению и приобщению к материалам судебного дела всех необходимых доказательств (включая доказательства, полученные по судебным запросам), как правило, играет решающую роль при принятии судом решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении рассмотренного иска.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: