Как подать в суд на дорожников при дтп

Обновлено: 19.04.2024

Автомобиль может пострадать из-за плохой дороги, но доказать, что причина аварии – именно состояние дорожного полотна, получается не всегда. Владельцу поврежденного транспортного средства могут отказать в страховой выплате, сославшись на то, что на дороге следует быть внимательнее, или на вероятное нарушение скоростного режима. Как разрешают подобные споры суды и что поможет автомобилисту отстоять свою позицию, если дело дойдет до разбирательства?

Случай должны признать страховым

Состояние дороги – дело администрации

Илья Моренов подал в суд на ООО «Магистраль», на главное управление автомобильных дорог Нижнего Новгорода, пытаясь компенсировать ущерб от ДТП. Автомобиль Моренова наехал на выбоину и опрокинулся в кювет, ремонт обошелся более чем в 180 000 руб. Водитель заключил, что авария произошла из-за плохой дороги, и попытался взыскать компенсацию с ответственных за ее содержание. Но суды ему отказали.

Согласно справке о ДТП, авария действительно произошла из-за наезда на выбоину. Однако возник спор относительно вины сторон в ДТП. Согласно заключению экспертизы, невозможно установить, мог ли водитель обнаружить опасность вовремя. Но суд заключил, что причиной ДТП стали действия водителя. Наличие на дороге выбоины не говорит о том, что поломки автомобиля связаны с ДТП, и не свидетельствует о нарушении ответчиками обязательств по содержанию дороги, решили суды. В ВС не согласились с таким подходом, указав нижестоящим коллегам на обязанность ответственных лиц содержать дороги в надлежащем состоянии.

«Установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см», – напомнили в ВС.

И обратили внимание, что в споре факт недостатков дороги был подтвержден. Аналогичные решения принимались и в других судах. Так, апелляционным определением Сургутского городского суда от 13 марта 2018 года (дело № 11-38/2018) было оставлено в силе решение мирового судьи о взыскании с городской администрации ущерба по ДТП, в которое истец попал из-за плохой дороги, приводит пример Надежда Попова, юрист «Павлова и партнеры». Суды обеих инстанций справедливо определи, что в границах города содержать дороги в надлежащем состоянии – обязанность администрации. Однако Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в определении от 13.02.2018 (дело № 2-54/2018) по аналогичному спору применил п. 2 ст. 28 закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». По нему пользователи дорог имеют право на компенсацию вреда жизни, здоровью или имуществу из-за нарушения техрегламентов теми, кто строит, реконструирует или содержит дороги.

Красноярский краевой суд оставил в силе судебное решение о взыскании ущерба в пользу автовладелицы из Ачинска, автомобиль которой попал в дорожную яму, скрытую дождем.

«Решения по аналогичным спорам, ответчиком в которых выступает администрация города или района, не всегда однозначны и защищают интересы стороны, которой причинен вред», – отмечает Надежда Попова.

Бремя доказывания – на причинителе вреда

В деле Моренова ВС также указал: доказать отсутствие вины должен тот, кто причинил вред (в данном случае это ООО «Магистраль»). Ответчик должен доказать и то, что ДТП произошло по неосторожности водителя – что не учли нижестоящие суды. Никаких доказательств того, что на месте ДТП были знаки об имеющемся недостатке дороги и объезде препятствия, в деле не было, указал ВС.

Аналогичный подход ВС демонстрировал и раньше. Так, в определении по делу № 84-КГ17-8, приводит пример Денис Фролов, руководитель коммерческой практики юридической компании BMS Law Firm, ВС разъяснил, что при рассмотрении аналогичных дел доказывать отсутствие вины должен ответчик – ведомство, которое отвечает за качество дорожного покрытия. Истец же, лицо, которому причинен вред из-за невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дороги, не обязан доказывать то, что в его действиях отсутствовали нарушения. ВС указал, что именно дорожная служба должна следить за состоянием дороги и водитель не виноват в аварии. Спор был отправлен на новое рассмотрение в облсуд.

Ответственность государства – в приоритете

В Апелляционном определении ВС Республики Башкортостан (дело № 33- 20907/2017) отдельно указывается на приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, в нем участвующих. Истец попала в ДТП в гололед из-за несоответствия дорожного покрытия установленным нормативам. Апелляция отменила решение суда первой инстанции, разъяснив положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также ст. 3 ч.ч. 1 и 3 ст. 24 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Рассматриваемое решение интересно тем, что судебная коллегия посчитала необходимым установить степень вины истицы и ответчика в равных долях, посчитав, что причиной ДТП послужило как наличие недостатка в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, так и нарушение истицей ПДД РФ. Формирование практики подобного рода способствует полному, всестороннему и справедливому рассмотрению такой категории дел.

Надежда Попова, юрист фирмы «Павлова и партнеры»

Что делать водителю?

Если авария произошла из-за плохой дороги, важно соблюдать ряд действий, которые позволят в дальнейшем отстоять свою позицию в суде и добиться компенсации от дорожных служб. Водителя часто обвиняют в том, что он сам должен был оценить обстановку на дороге. Поэтому особенно важно, чтобы плохое состояние дороги было зафиксировано в протоколе ГИБДД. Если водитель подписал протокол со ссылкой на нарушение п. 10.1 ПДД, обязывающий водителя вести машину без превышения скорости и с учетом ситуации на дороге, доказать в суде, что причина аварии в состоянии дороги, будет сложнее.

В суде водитель может потребовать компенсировать не только ремонт автомобиля, но и расходы, связанные с процессом, в том числе стоимость экспертиз.

Нередко автовладельцы сталкиваются с ситуацией, когда машина попала в дорожно-транспортное происшествие из-за некачественного дорожного покрытия или отсутствия дорожного знака. В таком случае возникает вопрос, с кого и как взыскивать причиненные убытки. Иными словами, как подать в суд на дорожников.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, права которого нарушены, может потребовать полного возмещения убытков с виноватой стороны. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Как подать в суд на дорожников?

Если вы попали в ДТП из-за дорожного покрытия, то можете подать в суд на дорожников. Для этого вам необходимо подать иск и доказать:

противоправность поведения ответчика,
наличие вреда, причиненного вашему автомобилю,
причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Ваши права защищены указанными выше статьями ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Со своей стороны, Ответчик может доказать отсутствие своей вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Обратимся к закону

Чтобы правильно определить Ответчика по делу, сначала необходимо выяснить, какой орган или организация отвечает за содержание дорог в том месте, где произошло ДТП.

Например, если автомобиль пострадал в городе, то, согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», претензии нужно предъявлять органам местного самоуправления городского поселения, поскольку именно в их полномочия входит обеспечение безопасности дорожного движения на трассах местного значения, находящихся в границах населенных пунктов.

Если же автомобиль пострадал вследствие ДТП, произошедшего на федеральной трассе, то ответчиком является Главное управление автомобильных дорог Федерального дорожного агентства в соответствующем субъекте РФ, а также эксплуатационная организация, которая заключила государственный контракт на обслуживание указанной дороги.

Чтобы доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, придется проанализировать нормативные документы, требования которых были нарушены при содержании дороги.

Ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определяет, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации необходимо осуществлять для того, чтобы обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность поддерживать состояние дорог в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами полностью возлагается на лиц, осуществляющих содержание трассы.

Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 был утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, движущихся с разрешенной ПДД скоростью. Предельные размеры отдельных просадок или выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см, это предусмотрено п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93.

Проанализировав судебную практику судов общей юрисдикции и Верховного суда РФ, можно сделать вывод о том, какими доказательствами истец может обосновать свою позицию. В данной статье приведены примеры из решений Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

На примере Краснодарского края

Решениями Кропоткинского городского суда Краснодарского края по делу № 2-237/2017 от 23 июня 2017 года и делу № 2-240/2017 от 16 марта 2017 года были удовлетворены иски к Администрации Кропоткинского городского поселения о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Основанием для принятия решения стало состояние дороги - выбоина, из-за которой произошло ДТП, превышала установленные ГОСТом ограничения.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 6 июня 2017 года по делу № 2-302/2017 также удовлетворен иск гражданина, автомобиль которого был поврежден в результате ДТП, произошедшего из-за отсутствия дорожного знака 2.1 «Главная дорога».

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации» элементами благоустройства автомобильных трасс, предназначенных для обеспечения дорожного движения, в том числе, его безопасности, являются дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства, предназначенные для регулирования дорожного движения. В п. 4.1 ГОСТа Р 50597-93 указано: автомобильные дороги и улицы должны быть оборудованы дорожными знаками.

ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» указывает, что знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка пути с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.

В указанном деле вина истца была установлена Постановлением о привлечении к административной ответственности. Но при этом суд посчитал, что Постановление о привлечении к административной ответственности истца преюдициального значения не имеет.

Отказали местные суды? Обращаемся в верховный!

Двигаясь в гололед с разрешенной скоростью, автомобиль наехал на выбоину и опрокинулся в кювет. Истец обратился в суд с иском к дорожным службам, ответственным за содержание трассы.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на на пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Согласно названному пункту, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, перевозимого груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Выбранная скорость должна позволять водителю контролировать движение транспортного средства. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить сам, он должен принять все меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Верховный суд не согласился с данной ссылкой.

Нижестоящие суды решили, что причиной опрокидывания транспортного средства является не выбоина на дороге, а ошибка водителя, который в условиях гололеда неверно выбрал скорость для автомобиля.

В определении Верховного суда содержится важный вывод: состояние проезжей части должно отвечать требованиям ГОСТа Р 50597-93 и обеспечивать безопасность участников дорожного движения вне зависимости от скоростного режима транспортного средства (при условии, если разрешенная скорость не превышена). Это значит, что в данном случает произошло ДТП из-за плохого состояния проезжей части, а не из-за невнимательности водителя.

Несколько советов по обращению в суд на дорожников

Правильно оформленные материалы ГИБДД по факту случившегося ДТП помогут доказать противоправность поведения органов и лиц, отвечающих за содержание дорог, а также факт причинения вреда транспортному средству. Это:

Постановление о привлечении к административной ответственности либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
схема ДТП,
акт выявленных недостатков в содержании дорог,
предписание об устранении недостатков,
объяснения сотрудников ГИБДД и свидетелей ДТП.

Задача водителя - вызвать сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия, проследить, чтобы указанные документы были составлены, и получить их заверенные копии.

Чтобы доказать причинно-следственную связь между возникновением убытков и противоправными действиями (бездействием) ответчика, недостаточно установить, что дорожное покрытие не соответствовало требованиям ГОСТа Р 50597-93 или отсутствовали дорожные знаки.

В ранее указанном деле № 2-237/2017 автомобиль попал в скрытую от обзора выбоину, что объяснялось погодными условиями, отсутствием предупреждающих знаков и дополнительного освещения. Вследствие этого автомобиль получил механические повреждения. В деле № 2-240/2017 наезд на дорожную выбоину произошел в темное время суток.

Таким образом, при установлении причинно-следственной связи необходимо доказать, что водитель, проявляя разумную и достаточную степень осмотрительности, не мог заменить и/или предотвратить наезд на имеющийся в дорожном покрытии дефект. Чтобы это выяснить, может быть назначена судебная экспертиза.

Даже привлечение водителя к административной ответственности не всегда освобождает ответчика от обязанности возместить вред, как в деле № 2-302/2017, поскольку ДТП произошло из-за отсутствия дорожного знака 2.1 «Главная дорога».

Кроме всего вышеперечисленного истец должен доказать размер причиненного ущерба. Часто суд принимает в качестве доказательств досудебную экспертизу или же назначают судебную.

П. 13 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предполагает в случае, если при устранении повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то расходы на ремонт включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению со стоимостью его повреждений.

Во всех приведенных в этой статье примерах суд взыскал с ответчиков убытки в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля.

В делах же о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП по вине водителя другого автомобиля, убытки взыскиваются двумя способами:

в полном размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей (например, решение Кропоткинского суда Краснодарского края от 25 октбяря 2016 года по делу № 2-1592/2016)
в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей (например, решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2017 года по делу № 2-582/20170.

Выводы

Если произошло ДТП из-за дорожного покрытия из асфальта или бетона с явными повреждениями, то необходимо вызвать сотрудников ГИБДД на место происшествия, которые выдадут все необходимые документы, в том числе акт выявленных недостатков в содержании дорог и предписание об устранении нарушений в содержании дорог.

Второе условие: если доказательства причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и произошедшим ДТП будут достаточными, то у истца имеется большая возможность взыскать убытки с органов и организаций, ответственных за содержание дорог.

Водитель ехал на мерседесе по освещенному мосту: ничего не нарушает, скорость не превышает, держит дистанцию, а тут яма на дороге. Яма глубокая, не по стандартам. Эту выбоину водитель не заметил, въехал в нее и повредил передние диски. Ремонт мерседеса обошелся дорого — насчитали 125 тысяч рублей.

Другой бы на его месте расстроился и заплатил. Но этот водитель не стал мириться с плохими дорогами и пошел по судам. Решения были противоречивые, но и мужчина оказался не промах. В итоге дошел до Верховного суда и теперь понятно, как отсудить у местной администрации или дорожных служб деньги за ремонт автомобиля.

Может быть, хотя бы так удастся побороть плохие дороги и ям станет меньше. Заделать выбоину все же дешевле для бюджета, чем платить за поврежденные диски на иномарках.

Почему водитель решил, что виновата дорожная служба?

Водитель ничего не нарушал. Он не превышал скорость, не обгонял и не делал опасных маневров. Размеры выбоины на дороге были больше максимально возможных по стандартам.

Никаких предупреждений и ограждений рядом не было. Хоть мост и освещался, но, по словам водителя, заметить яму было сложно.

На дороге не должно быть глубоких ям. Или дорожные службы должны предупредить водителей об опасности, чтобы можно было заранее заметить ограждение и объехать яму. Если власти об этом не позаботились, пусть компенсируют ущерб. Они же выбрали дорожную службу — значит, и отвечать должны вместе с ней.

Почему дорожная служба отказалась платить?

Власти и нанятая ими коммунальная служба решили, что водитель должен был смотреть на дорогу. Мост же освещался, а что еще надо. Вот ехал бы мужчина аккуратнее, смог бы вовремя заметить яму.

Водитель говорит, что не видел и не мог видеть выбоину из-за того, что перед ним ехал другой автомобиль. Но это только слова, а доказательств нет. Нет доказательств — нет и компенсации. Пусть ремонтирует машину за свой счет и ездит внимательнее.

Что сказали суды?

Дороги должны быть безопасными — это написано в федеральном законе.

Администрация должна назначить ответственных за ремонт и содержание дорог. Это могут быть коммунальные службы, управляющие компании, частные или некоммерческие организации. Вместе с властями они следят, чтобы дороги соответствовали стандартам.

Если на дороге есть опасность, об этом нужно предупредить пешеходов и водителей. Например, выставить ограждение или предупреждающий знак возле ямы. Но этого на мосту не было.

Если дорогу не содержат в порядке, коммунальные службы несут за это ответственность по закону и договору.

Если на дороге была выбоина — это ненадлежащее содержание. Если о ней не предупредили водителей — это нарушение (п. 13). Если машина въехала в яму и нужно платить за ремонт — это повод требовать компенсацию. Водитель не виноват.

Он получит возмещение расходов на ремонт, экспертизу и госпошлину — всего 130 тысяч рублей. Эти деньги ему выплатит организация, которая отвечает за ремонт дорог. Если у нее не хватит денег, то ответит администрация. Работника, которые отвечает за ремонт дорог, нужно оштрафовать на 2200 рублей в пользу государства.

Для того чтобы привлечь городские службы и власти к ответственности за яму на дороге, нужны такие условия:

Наличие ущерба.
Вина причинителя.
Его противоправные действия.
Связь этих действий с ущербом.

Администрация не исполнила свои обязанности по содержанию дороги — она виновата. Но ведь и водитель якобы не соблюдал ПДД . Он должен был учесть интенсивность движения и снизить скорость в опасном месте. Он не доказал, что не мог заметить и объехать яму. Тот факт, что перед ним ехала другая машина и поэтому выбоина была не видна, ничего не доказывает.

По мнению суда, водитель обязан представить доказательства, что он не мог заметить выбоину. Как он должен был это сделать — непонятно. Судебная коллегия решила, что раз таких доказательств нет, то и компенсации не будет. Решение районного суда о выплатах отменили.

Водитель не обязан доказывать, что не мог заметить и объехать яму. Решение областного суда незаконное.

Лицо, которое причинило вред, не будет нести ответственность, если докажет, что его вины не было. Это дорожная служба должна доказать, что не виновата. Так работает закон.

Ссылаться на п. 10.1 ПДД тоже неправильно. Водитель должен следить за дорогой и объезжать ямы, но только если он может их заметить. Но городские власти и дорожная служба не позаботились о том, чтобы предупредить о выбоине, и не смогли доказать, что не виноваты.

Итог. Решение областного суда отменили. Дело будут пересматривать с учетом выводов Верховного суда.

Неужели все так просто?

Бывает по-разному. В судебной практике есть много решений в пользу водителей. Но не всем удается получить компенсацию в таких случаях. Кто-то останавливается на второй инстанции, кто-то годами ищет виноватых.

Еще коммунальные службы могли выставить ограждение, а его сбила другая машина. Формально водитель не виноват, но и службы привлечь к ответственности сложно.

Или знаки стояли, а освещение не работало. Непонятно, кто тогда виноват: дорожная служба или городские электросети. Дело может затянуться на годы.

Машину можно сильно повредить даже из-за небольшой выбоины. Но если она хоть на сантиметр меньше лимита по госту, суд выиграть будет сложно.

Проще всего оформить каско: тогда по судам будет ходить страховая компания. Или заранее требовать от властей отремонтировать дорогу. Может быть, вы сами знаете, что там яма, а другой водитель нет. Если молчать и объезжать опасные выбоины, ничего и не изменится.

Как получить компенсацию за ремонт из-за ямы на дороге?

Следите за дорогой, предупреждениями и знаками. Все-таки эту обязанность водителей никто не отменял.

Если машина попала в яму, вокруг которой не было ограждения, действуйте так:

Аварии на дороге случаются не только по вине водителей или автомобилистов. Если копнуть глубже, то к этому также имеют отношения те, кто отвечает за дороги, а именно, дорожники. От качества работы данных специалистов зависит, как долго прослужит уложенный асфальт. Некачественная укладка и халатное отношение к делу этих мастеров может привести к аварии на дороге. Но не все водители додумываются подать в суд на дорожников при ДТП, так как не всегда понятно, как эту вину доказать.

К тому же, большинство считает, что доказать вину дорожников почти невозможно. Так что автолюбители, попав в аварию из-за ямы на дороге, ремонтирует свой автомобиль самостоятельно.

Каждый автоводитель, который получил материальный или физический ущерб в результате ДТП по вине дорожных служб, имеет право на компенсацию. При этом решающую роль играет правильное и своевременное оформление дорожной аварии. Для этого нужно зафиксировать происшествие с помощью сотрудника Госавтоинспекции. Для вызова дорожного патруля нужно позвонить по единому номеру 112. Для объективности происходящего необходимо привлечь двух свидетелей. В протоколе инспектора должны быть отражены факторы, которые оказали влияние на произошедший случай. Если состояние дорожного полотна на месте ДТП визуально неудовлетворительное, инспектор должен написать акт обследования дороги (2 экземпляра). Представители дорожной службы обязаны прибыть на место происшествия в течение 6 часов после обращение инспектора ГИБДД.

Результатом оформления дорожной аварии и определения виновника станет постановление ГИБДД. Юридическую силу данный документ получает через 10 дней с момента его вынесения.

Законодательная база

Пользователи дорог имеют право на компенсацию ущерба, причинённого в ДТП по вине дорожников, на основе следующих правовых документов:

налоговый кодекс РФ, статья 28 которого определяет обязанность автовладельцев уплачивать ежегодный транспортный налог. Обязательный сбор направляется на строительство и ремонт дорожной сети, в результате чего у пользователей возникает право на качественное обеспечение физического состояния дорог;

ФЗ-257 от 08.11.2007 года, статья 28 которого определяет ответственность дорожных служб за некачественное состояние дорог и право пользователей автодорог на компенсацию материального вреда, возникшего по вине плохого состояния дорожного покрытия;

ГОСТ Р 50597-93, который определяет допустимые размеры ям, а также средства оповещения обо всех ямах, которые превышают допустимые размеры. Кроме того, данный стандарт регулирует сроки устранения ям и дорожных трещин.

Определение вины

Так сложилось, что официальная позиция ГИБДД такова, что виновником ДТП, как правило, определяется водитель. Патруль дорожной полиции, в большинстве случаев, обвиняет водителей в несоблюдении пункта 10.1 действующих правил дорожной безопасности. Формулировка правонарушения сводится к нарушению безопасного скоростного режима, который соответствовал бы метеорологическим, дорожным или иным условиям. В результате чего водитель не справился с управлением автомобилем и допустил создание аварийной ситуации.

Если визуальная оценка дорожного полотна говорит о том, что виновником ДТП может быть дорожно-коммунальная служба, это должно быть отражено в протоколе ГИБДД, а также составлен акт обследования дороги. Автоводитель может потребовать от инспектора внесения в протокол сведений о состоянии асфальта, а также вызова представителя дорожной службы, которая курирует место происшествия. Если сотрудники Госавтоинспекции не берут во внимание фактическое состояние дороги, автомобилист имеет право не согласиться с документом, о чём ставится рецензия «не согласен» и проставляется личная подпись. Кроме того, по российским законам, потерпевший водитель вправе составить свой оценочный документ о происходящем. Данный акт должен содержать в себе подробности дела и быть подписан водителем и двумя свидетелями. Этот документ будет приложен к делу для объективного определения виновного лица. Даже если сотрудник полиции вынес постановление о виновности водителя при очевидной вине дорожников, следует обжаловать постановление в течение 10 дней.

Условия для взыскания ущерба

Существенными условиями для взыскания компенсации за материальный ущерб, полученный по вине дорожников, будут:

наличие ям на месте ДТП. Физическое состояние дорожной сети регулируется законами и подзаконными актами. Основополагающим критерием для определения качества дорог являются ГОСТы. Если говорить о допустимых размерах дорожных ям и трещин, то сегодня в России применяется ГОСТ 50597-93. Он гласит, что безопасной для автомобилей является яма до 5 см в глубину, до 15 см в длину и до 60 см в ширину;

ненадлежащая уборка дорожных территорий, так как коммунально-дорожные службы несут ответственность за состояние дорог во время дождей, снега, гололёда, обледенения. Несвоевременная уборка дорожных территорий нередко становится причиной ДТП;

открытые люки, отсутствие знаков возле больших ям, в местах ведения ремонтных работ. Знак «Ямы на дороге» и ограждения со светоотражателями должны быть на тех участках автодорог, где ямы, трещины превышают допустимые размеры 5*15*60 см, а также в местах проведения ремонтных работ.

Эти факторы должны быть зафиксированы на месте ДТП с помощью видео или фотоаппаратуры. Также данные факты должны быть отражены в протоколе, акте и постановлении ГИБДД.

Как вести себя в случае аварии?

Если случилось дорожно-транспортное происшествие необходимо выполнить определённый ряд действий:

остановить автомобиль, включить аварийную сигнализацию и установить аварийный треугольник;

не менять положение машин. Предметы, имеющие отношение к аварии, нельзя сдвигать с места (осколки, отлетевшие части машин);

оценить наличие пострадавших лиц и состояние дорожного покрытия;

позвонить по телефону 112. Описать ситуацию в общих чертах;

до прибытия дорожного патруля найти двух свидетелей, договориться о сотрудничестве;

зафиксировать положение машин, состояние дороги и другие факторы на камеру телефона или другой техники;

если имеется полис КАСКО, нужно позвонить в страховую компанию. Объяснить ситуацию, договориться о приезде специалиста;

по приезду дорожного патруля ГИБДД нужно участвовать в процессе оформления документов: следить за правильностью и достоверностью описаний;

участники аварии должны быть готовы к тому, что инспектор определит виновника – водителя по ст. 10.1 ПДД, а не дорожные службы из-за плохого состояния автодороги;

участники ДТП могут настоять, чтобы инспектор заполнил акт о состоянии дороги и указал данные в протоколе. Также можно настоять на оповещении коммунально-дорожной службы, ответственной за место происшествия.

Все действия должны производиться спокойно, в деловом стиле общения. Крики, претензии, оскорбления не допустимы. Участники ДТП вправе не соглашаться с описаниями событий, изложенными сотрудниками ГИБДД.

Алгоритм действий при обращении к дорожной службе

Порядок действий при обращении к представителям дорожников включает в себя обязательное досудебное претенциозное урегулирование. На этом этапе лучше всего подключить квалифицированного юриста. Он поможет составить претензию в соответствии с законодательством и будет отстаивать гражданские и материальные права своего клиента. Если дорожники отрицают свою вину и не идут на мировое соглашение, стоит обратиться в суд по месту регистрации дорожной службы. В этом случае нужно запастись серьёзными доказательствами, обосновать ими иск, уплатить государственную пошлину и провести независимую экспертизу. Именно такой порядок действий необходим для того, чтобы наказать дорожников за ненадлежащее состояние дороги и взыскать с них компенсацию вреда.

Однако на практике в 2 случаях из 3 виновниками ДТП, случавшегося на участке дороги плохого качества, определяются водители. Соответственно, немногие из них подают апелляционные жалобы и продолжают борьбу с коммунальными службами. Это сказывается на официальной статистике и служит оправданием для снижения расходов на реконструкцию дорог в масштабах страны.

Досудебное урегулирование

Решение материальных конфликтов в досудебном порядке может быть выгодным для виновной стороны и эффективным для пострадавших лиц. Это обусловлено тем, что виновник может избежать дополнительных судебных и представительских издержек. А пострадавшая сторона получает результат (денежные выплаты) в более короткий срок, чем при подаче искового заявления.

Первый этап претенциозного урегулирования состоит в том, чтобы забрать из ГИБДД два документа: справку формы Ф-154 и акт обследования дорожного полотна. Также нужно узнать точный адрес и наименование организации, которая обслуживает участок автодороги, где произошло ДТП.

Второй этап досудебного урегулирования требует произвести независимую оценку ущерба. Для объективности процесса необходимо письменно уведомить дорожную организацию о месте и времени проведения экспертизы. Результатом работы эксперта будет официальный отчёт с полной калькуляцией ущерба.

На имя руководителя дорожной организации необходимо составить письменную претензию. Она может быть передана через секретаря или по почте России. Основным лейтмотивом документа должно стать предложение мирного урегулирования спора. Для того чтобы претензия имела успех, нужно подойти к её составлению очень серьёзно. Так как второй попытки подачи претензии у пострадавшего лица не будет, не стоит экспериментировать и писать претензию с помощью интернет советчиков. Как правило, на этом этапе лучше всего обратиться к опытному правозащитнику. Только профессиональный юрист может обосновать претензию с точки зрения закона. Претензия дорожникам за повреждения автомобиля должна содержать ссылки на законы, доказательную базу и реквизиты для возмещения ущерба. Сумма компенсации может состоять из калькуляции ущерба + расходы на экспертизу (по чеку).

Стандартный срок рассмотрения жалобы – 30 дней. Если в течение этого срока дорожники не ответили и не выплатили сумму компенсации, значит, пострадавший автоводитель получил отказ. Следующим этапом должна стать подача иска в суд.

Обращение в суд с иском

Иск на дорожные службы подаётся в судебный орган по месту нахождения дорожной службы или её представительства (филиала). К сожалению, пострадавшие водители, не имея соответствующего юридического образования и опыта, мало могут рассчитывать на успешный исход дела. Ведение судебного дела необходимо доверить юристу. Почему это нужно, если есть интернет?

Во-первых: от качества искового заявления зависит весь исход дела. Правовая система России устроена таким образом, что суды завалены тоннами исков. Поэтому у судей есть первичный отбор дел. Его можно охарактеризовать следующими словами: получил дело – избавься от него. Это правда. Те, кто сталкивался с судами, знает, что редкое заявление принимается с первого раза в рассмотрение. Как правило, иск отправляется обратно адресату с определением, почему иск не принимается. Или назначается досудебная встреча со сторонами для уточнения иска. В любом случае, истцам нужны помощники-юристы.

Во-вторых: неподготовленный человек, при всей правоте и полноте доказательств, не сможет разговаривать на одном языке с судьёй и юристом ответчика. А дорожная организация обязательно делегирует судебное разбирательство профессиональному опытному юристу.

В-третьих: на ответчика можно возложить все дополнительные расходы, включая государственную пошлину, представительские расходы, расходы на эвакуацию авто, экспертизу. Данные расходы оплачивает проигравшая сторона. Если удовлетворены не все требования истца, то расходы могут быть поделены между сторонами.

Как составить исковое заявление?

Иск должен содержать заголовок, информационную и заключительную часть.

Заголовок иска должен отражать информацию о судебном органе, истце и ответчике, включая контактные данные, адреса, ФИО, наименование.

Информационная часть должна отражать обстоятельства дорожного происшествия, а также обоснования требований к ответчику. В теле заявления должна быть раскрыта суть дела, перечислены обстоятельства ДТП, изложены требования истца и даны ссылки на законы РФ.

Заключительная часть, как правило, содержит перечень приложений, дату и подпись истца. В качестве доказательной базы прикладывается перечень документов и их копии. Судья в обязательном порядке запросит на проверку и оригиналы документов.

Пошлина за государственную услугу

Перед тем как обращаться в судебный орган, необходимо уплатить государственную пошлину. Для определения суммы можно воспользоваться одним из онлайн-калькуляторов, которые представлены в сети Интернет. В среднем, для подачи иска по имущественным спорам в мировые и районные суды нужно заплатать 3 200 рублей за иск на 100 тысяч рублей, 5 200 рублей за иск на 200 тысяч рублей, 6 200 рублей за иск на 300 тысяч рублей. Основанием для уплаты госпошлины является статья 333.21 действующего налогового законодательства (кодекса).

Если истец выиграет суд с дорожниками, то данные расходы можно возложить на проигравшую сторону. Для этого подаётся отдельный иск после того, как предыдущее решение суда вступит в законную силу.

Куда следует обращаться?

Обращение в суд по поводу имущественного спора с дорожниками, по вине которых случилось дорожное происшествие, происходит согласно положению гражданского кодекса РФ. Речь идёт о статье № 29, которая регулирует вопросы подсудности. Пункт № 2 данной статьи определяет, что исковые требования к организации подаются по месту её нахождения. В расчёт берётся юридический адрес организации или адрес филиала (представительства).

Если сумма иска менее 50 тысяч рублей, то заявление подается в мировой суд. Если сумма ущерба превышает 50 тысяч рублей, то иск нужно подавать в районный судебный орган.

Доказательства и доказывание

В основе гражданских дел всегда лежат два термина «доказательства» и «доказывание». При всей кажущейся звуковой идентичности, эти понятия имеют совершенно разный смысл.

Доказывания – это обязательства по обоснованию своих требований или возражений, которые возлагаются на стороны имущественного спора. Иными словами, на истца, который требует возмещение ущерба от дорожного предприятия, наложено обязательство доказывания своих требований. При этом ответчик обязан аргументировать свои возражения. И то, и иное обязательство должно быть подкреплено доказательствами.

Доказательства в гражданском иске – это факты, которые каждая из сторон спора представляет в суде. К фактам относятся: устные и письменные объяснения участников процесса, свидетельские показания, письменные и вещественные предметы, относящиеся к делу, а также фото-, видео-, аудиоматериалы и заключения экспертов. Доказательства должны быть получены только в соответствии с законами РФ, иначе они не будут иметь юридической силы.

Основными фактами правоты истца, пострадавшего в ДТП по вине дорожников, могут являться: справка Ф-157, акт обследования участка дороги, показания очевидцев, записи с видеорегистраторов и камер, фотографии с места ДТП и экспертное заключение.

Итоговый документ и исполнение судебного решения

Судебное разбирательство может длиться до 2 месяцев. По итогам дела суд выдаёт решение суда и исполнительный лист. Решение вступает в юридическую силу спустя 30 дней, если не будет подана апелляция. Любая из сторон спора вправе запросит у судебного органа мотивированное решение, в котором подробно описываются законные основания решения. Для получения денежных средств, которые присуждены судом по результатам дела, выдаётся исполнительный документ. В отношении ДТП по вине дорожников оригинал документа получает пострадавший водитель. Его задача – обратиться в службы судебных приставов с заявлением и исполнительным листом. Далее работой по взысканию денежных средств должны заниматься ФССП. На самом дела получить денежные средства с организации гораздо проще, чем с частного лица. Это связано с формой деятельности: ФССП ставит в известность бухгалтерию организации, организации «откосить» от выплат не удаётся, так как могут применяться суровые штрафные санкции и аресты счетов и имущества.

Судебная практика по возмещению ущерба дорожными службами

Ситуация с получением компенсаций от дорожных служб выглядит следующим образом:

официальная позиция ГИБДД в отношении определения виновника ДТП такова, что почти в 100 % обвиняют водителей в несоблюдении п. 10.1 ПДД. В добровольном порядке ни один инспектор не аргументирует обстоятельства аварии плохим состоянием дорог. Если на этапе оформления протокола, осмотра места ДТП не добиться подробного описания состояния дорожного полотна и не настоять на выписывании акта обследования автодороги, то доказать вину дорожников будет невозможно;

в 2-х случаях из 3-х, когда ДТП случилось по причине неудовлетворительного состояния автодороги, водители не подают претензии дорожникам. Такая картина обусловлена отсутствием веры в российское правосудие, незнанием законов и простой человеческой ленью;

однако те случаи, которые доходят до суда, выигрываются достаточно легко. При этом существенным является участие юриста в процессе и наличие качественной доказательной базы;

в последние три года увеличилось количество исков против дорожных служб.

Что делать, если попал в яму и пробил колесо?

Какие же действия следует предпринимать, если вы по неосторожности заехали в яму и повредили автомобиль? Для начала необходимо совершить остановку и вызов сотрудников ГИБДД. То есть, действия, аналогичные совершаемым во время стандартной процедуры при попадании автомобиля в обычное ДТП.

Внимательно отнеситесь к составлению протокола. Важно, чтобы каждая деталь произошедшего была занесена в него. Схема ДТП должна содержать информацию о габаритах ямы, наличии или отсутствии на участке предупреждающих о неисправностях дороги знаков и ограждений.

Также следует сделать фотографии участка дороги, на котором вы попали в ДТП, и повреждений, полученных на этом месте вашим автомобилем. Фотографии могут быть сделаны фотокамерой обычного сотового телефона.

При составлении протокола о ДТП должны быть проставлены подписи двух свидетелей. В качестве свидетелей не обязательно приглашать посторонних людей – прохожих, ставших свидетелями аварии. Это могут быть родственники или знакомые, находившиеся на момент происшествия в салоне автомобиля.Подробнее ➤

Приветствую, дорогие друзья! . Читайте и комментируйте мои новые публикации! Мне очень важны Ваши оценки: если публикация Вам понравилась, прошу поддержать ее. Спасибо!

Генпрокуратура напоминает, что действующее законодательство Российской Федерации предусматривает право автовладельца на компенсацию ущерба, причиненного его транспортному средству по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги. Так, ст. 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, ст. 151 ГК РФ предусмотрено право гражданина на компенсацию морального вреда.

Что же делать, если вы попали в ДТП, причиной которого стал плохой асфальт?

1. Выполните предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности: остановите транспортное средство, включите аварийную световую сигнализацию и выставьте знак аварийной остановки, сообщите о случившемся в полицию, запишите фамилии и адреса очевидцев и ожидайте прибытия сотрудников полиции.

2. Зафиксируйте с помощью фотоаппарата повреждения автомобиля и дорожного покрытия, тормозной путь автомобиля. Постарайтесь сделать кадры с привязкой к местности. Также необходимо обратить внимание и зафиксировать наличие или отсутствие предупреждающих об опасном препятствии знаков, правильность их установки и читаемость.

3. После прибытия сотрудников ГИБДД внимательно изучите правильность и объективность оформления ими документов: справки о ДТП, схемы, протокола и др. В протоколе осмотра места происшествия (схеме ДТП) должны быть указаны размеры просадки проезжей части (выбоины, иных повреждений) и ее расположения относительно границ проезжей части (с привязкой к обочине), следы юза или торможения, расположение транспортного средства относительно границ проезжей части. Если размеры выбоин превышают ГОСТ Р 50597-93, то это является основанием для компенсации ущерба. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине — 60 см и глубине — 5 см. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см. Не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см. На железнодорожных переездах не допускается возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см, а глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) не должна быть более 4,0 см.

4. Проведите независимую экспертизу. Благодаря этому будет возможность обосновать величину ущерба.

5. Определите виновника ДТП. Согласно положениям ст. 11, 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства – на исполнителя работ. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание дорог.

6. Собрав все необходимые документы, определив виновника, который компенсирует ущерб, обратитесь в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Кроме того, за защитой нарушенных прав вы вправе обратиться в органы прокуратуры.
п.с . если считаете полезным, нажмите кнопку поделиться)

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: