Варианты окончания судебного разбирательства и правовые последствия

Обновлено: 24.02.2024

Как правило, разбирательство любого гражданского дела в суде первой инстанции заканчивается вынесением судебного ре­шения. В отдельных же прямо указанных в законе случаях оно может окончиться и без вынесения решения. Процессуальное за­конодательство предусматривает две формы окончания производ­ства по делу без вынесения решения по существу спора:

• прекращение производства по делу;

• оставление заявления без рассмотрения.

Эти формы различаются как по характеру оснований, так и по правовым последствиям их применения. Прекращение производ­ства по делу имеет место, как правило, при отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуж­дения в суде аналогичного дела.

Оставление же заявления без рассмотрения допускается тогда, когда истец или заявитель имеет право на судебную защиту, но не были соблюдены лишь условия его реализации. В случае ос­тавления заявления без рассмотрения истец или заявитель не ли­шается права вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом указанного процессу­ального действия.

Прекращение производства по делу- это окончание деятель­ности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском.

По новому законодательству производство по делу может быть прекращено как в стадии судебного разбирательства, так и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 143 ГПК).

Прекращение производства по делу может иметь место только по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК.

Суд прекращает производство по делу, если:

• дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в поряд­ке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотрен­ным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК. Прекращение производства по делу по этому основанию допускается не только при неподведомственно­сти спора суду, но и в случаях, когда заявленное требование не может быть рассмотрено в силу прямого указания закона, в част­ности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рас­сматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или охраняемых законом ин­тересов другого лица, государственным органом, органом местно­го самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено права на обращение в суд за защитой прав, свобод или охраняе­мых законом интересов данного лица; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или охраняемых законом ин­тересов другого лица, государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым на­стоящим Кодексом или другими федеральными законами не пре­доставлено права на обращение в суд за защитой прав, свобод или охраняемых законом интересов данного лица; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затра­гивают прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя;

• имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно­ваниям решение суда или определение суда о прекращении про­изводства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или Утверждением мирового соглашения сторон. Обращение в суд с тождественным иском при наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям служит основанием к отказу в принятии заявления (ч. 2 ст. 134 ГПК). Если же такое заявление было ошибочно принято судом, то производство по делу должно быть прекращено (ст. 220 ГПК). Прежде чем прекратить производ­ство по делу, суд достоверно обязан установить тождество исков;

• истец отказался от иска и отказ принят судом;

• стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено су­дом. Суд, утверждая мировое соглашение сторон, должен прове­рить, не противоречит ли оно закону и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц;

• имеется ставшее обязательным для сторон, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принуди­тельное исполнение решения третейского суда;

• после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, когда спорное правоотношение не допускает правопреем­ства.

Производство по делу прекращается определением суда, в ко­тором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно­ваниям не допускается.

Все указанные в законе основания прекращения производства по делу можно разделить на три группы. В первую — входят об­стоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца или зая­вителя права на обращение в суд за судебной защитой (ч. 1, 2, 5 ст. 220 ГПК). Вторую группу составляют распорядительные дей­ствия сторон в уже начатом процессе (ч. 3, 4 ст. 220 ГПК). К тре­тьей — относятся события, влекущие за собой невозможность продолжения процесса по независящим от суда и участвующих в деле лиц причинам. Имеются в виду случаи смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Производство по делу прекращается определением суда. Если производство по делу прекращено вследствие неподведомствен­ности дела судам, суд обязан указать в определении, в какой орган необходимо обратиться заявителю. На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Прекращение производства по делу влечет важные процессу­альные последствия: вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК).

Оставление заявления без рассмотрения— это окончание дея­тельности суда по разбирательству дела без вынесения решения, которое не препятствует истцу или заявителю вторично обратить­ся в суд с тождественным заявлением.

Основания оставления заявления без рассмотрения указаны в ст. 222 ГПК. Их условно можно разделить на три группы.

К первой — следует отнести обстоятельства, свидетельствую­щие о несоблюдении истцом или заявителем установленного за­коном порядка предъявления иска.

Этот порядок нарушается, если:

• истцом не соблюден установленный законом для данной кате­гории дел или предусмотренный договором сторон порядок досу­дебного разрешения спора; . заявление подано недееспособным лицом;

• заявление подписано или подано лицом, не имеющим полно­мочий на его подписание или предъявление иска;

• в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторо­нами, о том же предмете и по тем же основаниям;

• имеется соглашение сторон о передаче данного спора на раз­решение третейского суда и от ответчика поступило до начала рассмотрения дела по существу возражение против разрешения спора в суде.

Констатация этих фактов в судебном заседании свидетельству­ет о том, что при принятии заявления судья допустил ошибку, которая должна быть исправлена судом путем оставления заявле­ния без рассмотрения.

По указанным основаниям заявление может быть оставлено без рассмотрения как в стадии судебного разбирательства, так и в ста­дии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК).

Ко второй группе оснований оставления заявления без рас­смотрения относятся случаи неявки без уважительных причин истца или сторон по вторичному вызову в суд.

Заявление может быть оставлено без рассмотрения, если:

• стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутст­вие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову;

• истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу (ч. 6, 7 ст. 222 ГПК). Неявка сторон или истца в судебное заседание без уважительных причин по вто­ричному вызову дает основания полагать, что стороны либо истец утратили интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным. Остав­ляя иск без рассмотрения по указанным основаниям, суд обяза­тельно должен располагать сведениями о вручении сторонам (ист­цу) судебных повесток. При отсутствии таких данных, а также при наличии в деле документов, подтверждающих уважительность при­чин неявки в суд сторон или истца, оставление иска без рассмот­рения не допускается.

Оставление иска без рассмотрения в случае повторной неявки сторон или истца в суд без уважительных причин можно рассмат­ривать в качестве процессуальных санкций за нарушение процес­суальных норм.

К третьей группе оснований оставления заявления без рассмот­рения относятся такие обстоятельства, которые свидетельствуют об объективной невозможности рассмотреть заявление в данном про­цессе в силу прямого запрещения закона. Так, согласно ч. 3 ст. 263 ГПК, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным ли­цам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.

Об оставлении заявления без рассмотрения суд выносит опре­деление. В этом определении суд обязан указать, как устранить перечисленные в ст. 222 ГПК обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения условий, послуживших основанием для ос­тавления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По общим правилам рассмотрение гражданского дела в суде первой инстан-ции заканчивается вынесением судебного решения. Вместе с тем в судебном разбирательстве могут быть выявлены такие обстоятельства, при которых дальнейшее рассмотрение дела исключается.

В законе предусмотрены две формы окончания дела без вынесения судом решения:

1. прекращение производства по делу;

2. оставление заявления без рассмотрения.

Названные формы различаются как по основаниям, так и по процессуальным последствиям.

В ГПК установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд принимает соответствующее определение. Некоторые из них не зависят от воли лица (например, смерть стороны, утрата дееспособности), другие связаны с действиями (бездействием) сторон (например, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, отказ истца от иска и т.д.).

Прекращение производства по делу – окончание деятельности суда по делу без разрешения его по существу, что исключает возможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если:

1) дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК;

2) имеется вступившее в законную силу и принятое по тождественному спору решение суда, а также определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Кроме того, в законе предусмотрены дополнительные основания для прекращения по некоторым делам, возникающим из публичных правоотношений и особого производства: имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу (ст. 248 ГПК); орган, уполномоченный управлять соответствующим имуществом, обратился в суд до истечения года со дня принятия недвижимой вещи на учёт (ч. 2 ст. 290 ГПК);

3) имеется ставшее обязательным для сторон решение третейского суда по тождественному спору, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

4) истец отказался от иска и отказ принят судом;

5) стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом;

6) после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В данном случае речь идёт о смерти истца или ответчика, когда спорное право или обязанность непосредственно связаны с личностью умершего (алиментные обязательства, семейные и др.).

Таким образом, основания для прекращения производства по делу в зависимости от момента их возникновения могут быть классифицированы на две группы:

обстоятельства, которые существовали до возбуждения гражданского дела и связаны с отсутствием предпосылок права на предъявления иска (в первых трёх вышеуказанных случаях). Некоторые из них могут быть выявлены только после возбуждения дела (например, наличие решения суда по тождественному спору), другие свидетельствуют о судебной ошибке, допущенной при принятии искового заявления к производству (например, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства);

обстоятельства появились после возбуждения дела (в иных названных случаях) и связаны с совершением сторонами распорядительных действий (отказ истца от иска, заключение сторонами мирового соглашения), наступлением определённых юридических фактов (смерть гражданина, ликвидация ЮЛ).

О прекращении производства по делу суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба (представление). Вторичное обращение в суд с тождественным иском невозможно (ст. 221 ГПК).

Оставление заявления без рассмотрения – окончание производства по делу без вынесения решения, не препятствующее вторичному обращению в суд с тождественным иском.

Суд оставляет заявление без рассмотрения согласно ст. 222 ГПК в случае, если:

1) истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

2) заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

3) заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

4) в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по тождественному спору;

5) имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

6) стороны, не просившие о разбирательстве в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

7) истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В последних двух случаях требуется наличие совокупности нескольких условий: надлежащее извещение сторон; вторичная неявка без уважительных причин; стороны не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке истца в дополнение к этим условиям необходимо отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения данных обстоятельств заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В законе указано дополнительное основание для оставления заявления без рассмотрения по делам особого производства: если при подаче заявления или рассмотрения дела устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду. В этом случае суд также выносит определение об оставлении производства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ст. 263 ГПК).

Прекращение производства по делу отличается от оставления заявления без рассмотрения по: 1) характеру оснований;2) правовым последствиям.

Основаниями прекращения производства по делу являются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпосылок права на предъявление иска либо влекущие за собой невозможность дальнейшего продолжения процесса. Основания оставления заявления без рассмотрения – обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении порядка обращения в суд, либо связанные с неявкой сторон в судебное заседание, либо препятствующие дальнейшему рассмотрению дела.

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения соответствующих обстоятельств.

Это идёт как исключение, по общему правилу судебное разбирательство должно оканчиваться вынесением решения.

Есть четыре исключения:

1) Отложение судебного разбирательства.

2) Приостановления судебного разбирательства.

3) Прекращение производства по делу.

4) Оставление заявления без рассмотрения.

Первые два случая и вторые два случая нужно различать.

Первые два – отложение и приостановление. Это такие формы окончания судебного разбирательства, которые предполагают вынесение решения в другому судебном заседании.

Вторые же два случая вообще не предполагают принятие судебного решения.

а) Отложение судебного разбирательства.

б) Приостановление производства по делу.

в) Прекращение производства по делу.

г) Оставление заявления без рассмотрения.

а) Отложение судебного разбирательства.

Предусмотрена статьёй 169 ГПК РФ (отдельная статья посвящена отложению), а также отдельные основания отложения предусмотрены в статьях 167, 168 ГПК РФ.

Отложение разбирательства дела – это перенесение судебного заседания на другое время, предполагающее возможность дальнейшего вынесения решения.

Отложение судебного заседания как процессуальное действие следует отличать от «перерывов в судебном заседании» (предусмотрен в статье 157 ГПК РФ, часть 3; речь идёт о том, что судебное заседание производится непрерывно – принцип непрерывности – что означает, что по одному делу судебное заседание по одному делу должно продолжаться непрерывно). В случае отложения дела суд может рассматривать другие дела. Если же объявляется перерыв судебного заседания суд не может рассматривать другие дела. Это – отличие по сути, поэтому нельзя их путать.

Перерыв – это, как правило, краткосрочное отложение дела (в пределах часа, двух часов, на ночь…). Перерыв объявляется в основном для отдыха.

После перерыва разбирательство дела продолжается с того момента, с которого оно остановилось. И о перерыве в судебном заседании указывается в протоколе судебного заседания, как правило, никакого особого документа не выносится.

Отложение. Для отложения предусмотрены совершенно другие основания, они предусмотрены в статьях ГПК – в частности, 169.

Группы оснований для отложения:

1) Обязательные основания для отложения. То есть такие обстоятельства, при наличии которых суд обязан отложить дело.

2) Факультативные основания. То есть такие обстоятельства, при наличии которых суд может отложить дело, а может и не откладывать – в зависимости от конкретных обстоятельства.

Обязательные основания для отложения. Должно быть прямо указано в ГПК таковое обязательное основание. Например, статья 167 часть 2 ГПК РФ: в случае, если в судебное заседание не явился кто-то из лиц, участвующих в деле и нет информации о том, что эти лица извещены о слушании дела. Суд в этом случае обязан отложить дело.

Факультативные основания. Статья 169 ГПК РФ: если суд признает невозможным рассмотрение дела. То есть вопрос решается по усмотрению суда. К примеру, не явился кто-то из участников процесса (но он извещён). Если стороны ходатайствуют о вызове новых свидетелей.

Есть два специальных случая отложения.

Статья 22 Семейного Кодекса – отложение дела о расторжении брака для примирения сторон. Конкретная категория дел и с конкретной целью. В этом случае может быть до 3-х (трёх) месяцев отложено дело.

Второй случай – зафиксирован в статье 169 ГПК РФ, которая указывает, что суд может отложить дело по ходатайству сторон для проведения процедур медиации на срок до 60 дней. Здесь не категория дел, но указана конкретная цель.

При отложении дела выносится определение. Причём определение может быть в двух формах – либо занесено в протокол судебного заседания (первая форма), чаще всего – по поводу какому-то ходатайству, или вызову свидетеля, необходимости предоставления дополнительных доказательств…

Либо же определение может быть вынесено в качестве отдельного процессуального акта. К примеру, если используются процедуры медиации сторонами.

Определение в любом случае должно быть мотивированным – всегда должно быть указание, по какому поводу откладывается судебное заседание.

В определении об отложении дела обязательно указывается дата и время следующего судебного заседания.

В назначенную дату и время проходит новое судебное заседание. И здесь возможны два варианта: в новом судебном заседании всё начинается сначала, вне зависимости от того, на каком этапе мы остановились (имеется в виду с подготовительной части).

Это по общему правилу. Но сегодня ГПК делает исключения из этого правила: новое судебное заседание возможно без повторения (статья 169 ГПК РФ), но при наличии условия, что стороны не настаивают на повторении и состав суда не изменился. В этом случае участники процесса подтверждают свои предыдущие объяснения, могут что-то дополнить…

б) Приостановление производства по делу.

Регулируется отдельной главой 17, статьи 215-219 ГПК РФ.

Приостановление производства по делу – это временная приостановка рассмотрения дела (и приостановка всех процессуальных действий по делу) в связи с наступлением определённых обстоятельств, указанных в законе. Эти обстоятельства перечислены в статьях 215, 216 ГПК РФ.

Можно выделить две группы основания: обязательные (215 статья ГПК) и факультативные (216 статья) основания для приостановления.

Обязательные: смерть гражданина (сторона процесса или третье лицо с самостоятельными требованиями); признание стороны недееспособным или отсутствие законное представителя у лица, признанного недееспособным; участие ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения… Кроме того – невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административного или уголовном производстве. И обращение суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ,

Факультативные: нахождение стороны в лечебном учреждении; розыск ответчика; назначение судом экспертизы…

При приостановлении производства по делу выносится определение. Как правило – в виде отдельного процессуального документа, в котором указываются основания и мотивы для приостановления производства по делу.

Кроме того, в этом определении указывается срок приостановления производства по делу, но, в отличие от отложения, здесь указывается не дата или конкретный срок, а событие какое-то – «до вступление правопреемника», либо «приостановить до получения заключения экспертизы»… Эти сроки определяются определённым моментом.

Данное определение может быть обжаловано (статья 218 ГПК РФ).

В случае наступления соответствующих сроков производство по делу возобновляется и при этом выносится определение о восстановлении производства по делу.

в) Прекращение производства по делу.

Предусматривается прекращение производства по делу главой 18 ГПК РФ. Здесь всего две статьи: 220 и 221.

Прекращение производства по делу – это окончание судебного разбирательства без вынесения судебного решения в связи с отсутствием у заинтересованного лица права на обращения в суд или в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела после его возбуждения.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает основания прекращения производства по делу.

Две группы оснований прекращения производства по делу:

1 группа. Основания так называемого «допроцессуального» характера. То есть это такие основания, которые существовали до возбуждения дела в суде (потому и «до процесса»), но они выявились только после начала судебного разбирательства. И эти основания свидетельствуют о том, что у лица вообще не было права обращаться в суд.

Это три абзаца статьи 220 ГПК РФ:

Дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Вторая группа – процессуального характера. То есть такие основания, которые возникли в процессе рассмотрения дела, но эти обстоятельства свидетельствуют о том, что рассмотрение дела бессмысленно.

Это следующие абзацы:

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Порядок и последствия прекращения.

При прекращении также выносится определение, которое выносится в виде отдельного процессуального документа. Определение должно быть мотивированным, в нём должны указываться мотивы, почему именно прекращается, а также последствия – то, что в случае прекращения дела повторное обращение с тождественным иском не допускается.

Перечень оснований исчерпывающий, но есть статья 248 ГПК РФ – дела, вытекающие из публичных правоотношений; дела, возникающие из избирательных правоотношений – в отдельном законе указано ещё одно основание. Но в общем и целом – перечень исчерпывающий.

Это определение может быть обжаловано, так как оно преграждает движение иска, так что здесь может быть частная жалоба.

г) Оставление заявления без рассмотрения.

Глава 19 ГПК РФ.

Оставление заявления без рассмотрение – это окончание судебного разбирательства без вынесения решения с возможностью повторного обращения в суд.

Не путать с «оставлением заявления без движения», которое допускается на стадии принятия искового заявления, возбуждения дела.

Оставление заявления без рассмотрения – это действие, которое допускается уже после возбуждение дела, в стадии судебного разбирательства (хотя может быть и на стадии подготовки).

Основания для оставления на две группы можно разделить:

1) Основания, которые существовали до возбуждения дела в суде, но не были выявлены. То есть право у него на обращение есть, а вот условия реализации не выполнены.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в этой группе в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

2) Вторая группа оснований – основания, связанные с неявкой сторон.

В статье 222 это:

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Порядок и последствия.

Выносится определение в форме отдельного процессуального документа, в котором обязательно указываются основания и мотивы.

Последствия – после устранения обязательств, которые послужили основаниями для оставления заявления без рассмотрения, стороны могут обратиться в суд с тождественным иском.

Для последних двух абзацев статьи 222 (связанные с неявкой сторон) установлены отдельные последствия: по ходатайству истца или ответчика суд может отменить определение своё, если истец или ответчик представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и что они не могли об этом сообщить суду.

Общее между прекращение и оставление без рассмотрения – то, что производство по этому делу прекращается, по этому дело решение уже вынесено быть не может.

Отличия – разные основания. А также – по последствия. При прекращении вторичное обращение не допускается, а при оставлении без рассмотрения допускается.

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем.

4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

7. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

8. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

9. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 45.1 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9.1. Судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

(часть 9.1 введена Федеральным законом от 20.07.2020 N 224-ФЗ)

10. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Ст. 316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела

Часто практикующие юристы и простые граждане, участвующие в судебном процессе, сталкиваются с проблемой – другая сторона, кажется, затягивает рассмотрение дела. Например, не является в судебное заседание, в связи с чем его откладывают, или является, но по формальным причинам ходатайствует об отложении разбирательства и т. д. С одной стороны, такие действия можно расценить как реализацию процессуальных прав стороны – ведь действующее законодательство не накладывает ограничений на количество заявлений тех или иных ходатайств, и к тому же, часто для защиты своей позиции нужно предоставлять новые доказательства, которые подчас невозможно получить быстро. С другой стороны, подобное поведение может быть истолковано как злоупотребление процессуальным правом – на это нередко указывают суды при рассмотрении дел. Основываясь на судебной практике и мнениях юристов-практиков, портал ГАРАНТ.РУ разобрался, где проходит грань между добросовестностью и злоупотреблением правом в судебном заседании.

Что считается затягиванием судебного процесса

Судебная практика по данному вопросу весьма обширна: на случаи злоупотребления правом судьи указывают и в арбитражном, и в гражданском, и в уголовном процессе. Способов для затягивания дела, которыми пытаются воспользоваться его недобросовестные участники, в связи с этим можно выявить немало.

Неявка

Лица, участвующие в деле, могут просто не явиться на процесс, при этом не представив доказательства, что это произошло по уважительной причине (апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. № 33-7735/17, постановление Московского городского суда от 19 июля 2016 г. № 10-11700/16). В подобных ситуациях суды, как правило, обращают внимание на неоднократность и безмотивность таких действий.

Например, истец трижды не является в суд, подав кассационную жалобу. Сначала – на предварительное судебное заседание по причине занятости на работе, затем – в другое предварительное заседание, которое просит отложить в связи с его нахождением на больничном, а после этого не приходит непосредственно на судебное заседание – уже совсем не объясняя причин. Суд в этом случае указал, в частности, что истец был вправе поручить ведение дела представителю, однако не воспользовался этим правом. В связи с этим суд определил, что такое поведение истца свидетельствует о ненадлежащем использовании им своих процессуальных прав. В итоге суд не стал в очередной раз откладывать рассмотрение дела, посчитав, что это привело бы к необоснованному затягиванию разбирательства (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2017 г. по делу № 33-262/2017).

Игнорирование судебных повесток

Как правило, лица, участвующие в деле, являются в судебное заседание после получения судебных извещений. Суды присылают такие документы по заранее указанным сторонами адресам, но если несмотря на это лица, участвующие в деле, не получают повестки ни по одному из таких адресов, суд может расценить это как затягивание судебного разбирательства (постановление Кемеровского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу № 4А-1276/2015). Однако в конкретном случае судьей также была предпринята попытка известить сторону по указанным ею номерам сотовых телефонов, но ни по одному из них абонент не ответил.

Соответственно, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, ведь повестку сторона может не получить и по другой причине, например, если она была слишком поздно направлена судом. Напомним, в начале прошлого месяца, ВС РФ указал, что извещать сторону о судебном заседании после его проведения недопустимо.

Немотивированный отвод суда

Суд может счесть затягиванием процесса и попытку стороны заявить отвод судьям или составу суда (определение ВС РФ от 20 июля 2015 г. № 305-ЭС15-7212). Речь идет о заявлениях об отводе, которые, по мнению суда, являются неоднократными, немотивированными и не подкрепленными доказательствами. В рассматриваемом случае в заявлениях об отводе судей содержались оскорбительные формулировки и выражения в адрес судей.

Предъявление необоснованного встречного иска

В ряде случаев суды могут посчитать злоупотреблением правом и предъявление встречного иска, если ответчик сделал это, в частности, непосредственно перед судебным заседанием и в отсутствие дополнительных доводов и возражений. Верховный Суд Российской Федерации при аналогичных обстоятельствах напомнил сторонам, что по смыслу процессуального законодательства, суд может принять встречный иск, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Соответственно, когда данное условие не соблюдено, принятие встречного иска приведет к безосновательному затягиванию судебного разбирательства, так как совместное рассмотрение двух исков лишь усложнит процесс, чем нарушались бы права истца (определение ВС РФ от 20 мая 2015 г. № 304-ЭС15-4395, определение ВС РФ от 6 апреля 2015 г. № 305-ЭС15-2655).

"Затяжное" собирание доказательств и ознакомление с делом

Иногда лица, уличенные в злоупотреблении правом, пытаются затянуть процесс в целом, растягивая отдельные его составляющие. Это может быть выбор экспертного бюро, которое проводит экспертизу в течение полугода (апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. № 33-6450/17), или слишком долгое ознакомление с делом, например, краткими временными промежутками в течение 14 дней вместо предоставленных судом 10 (апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 49-АПУ15-44).

Иные "хитрые" способы

Участники могут прибегнуть и к более изощренным способам затягивания процесса, но далеко не всегда им удается достичь своей цели. Отметим, что во всех случаях, которые будут перечислены далее, суды уличили участников процесса в злоупотреблении правом.

Так, в одном таком случае заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, а затем фактически оспорил свои же процессуальные действия и изданный судебный акт (определение ВС РФ от 26 мая 2016 г. № 305-ЭС16-3510). В связи с этим ВС РФ отказался рассматривать дело в кассационном порядке. В другом деле представитель ответчика трижды заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве нового доказательства одного и того же заключения специалиста (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2017 г. по делу № 33-92/2017). Еще один участник процесса в исковом заявлении указал сумму иска, в соответствии с которой уплачивается минимальный размер государственной пошлины. Но после принятия искового заявления он увеличил сумму иска, что вынудило суд перейти от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам (решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. по делу № А40-44013/2015, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 г. по делу № А40-92688/2014).

Кроме того, как рассказала порталу ГАРАНТ.РУ ведущий юрисконсульт КСК групп Елена Цатурян, одна сторона, чтобы затянуть процесс, может заявить также о фальсификации доказательств, представленных другой стороной. "В этом случае суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства", – пояснила она. Однако, как обратила внимание эксперт, часто в таком ходатайстве не указывается лицо, в отношении которого сторона заявляет о фальсификации, и в таком случае данное ходатайство не может быть удовлетворено. Подозрения у суда, по оценке практиков, должны вызывать и ничем не обоснованные заявления о фальсификации.

. И что не считается

На первый взгляд кажется очевидным, что если большинство ходатайств стороны направлено либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства, то она пытается затянуть процесс. Например, злоупотреблением могут посчитать ситуацию, когда практически все ходатайства поданы исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождаются просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбора необходимых доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23 июля 2015 г. № 306-ЭС15-1364, постановление Московского городского суда от 9 марта 2016 г. № 4а-6198/15, решение Оренбургского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу № 12-102/2016).

Вправе ли участвующие в деле лица и их представители, несмотря на отказ, заявлять ходатайство вновь? Ответ – в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

С другой стороны, по мнению некоторых судов, действия сторон и их представителей, даже если они выразились в неоднократном отложении судебных разбирательств, нельзя признать повлиявшими на длительность рассмотрения дела. Имеются в виду такие действия, как заявление ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, об отложении судебного заседания, ввиду неявки участников процесса, вызов и допрос свидетелей, изменение заявленных исковых требований. Суды полагают, что использование стороной по делу своих процессуальных прав не может свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства, а также о вине данной стороны в увеличении срока рассмотрения дела (решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2016 г. по делу № 3а-77/2016, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2016 г. по делу № 3га-57/2016).

Такую разницу в позициях можно объяснить тем, что некоторые споры отличаются сложностью, а значит, для их разрешения требуется полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела – в этих случаях дополнительные ходатайства сторон обычно не считаются злоупотреблениями (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 февраля 2017 г. по делу № 33-931/2017).

Но существуют и другие признаки, по которым можно отличить злоупотребление правом от добросовестного поведения участника процесса, о них порталу ГАРАНТ.РУ рассказали практикующие юристы.

Так, по мнению партнера Berkshire Advisory Group Сергея Копейкина, перенос судебного заседания является оправданным при необходимости проведения судебной экспертизы, в таких случаях судья руководствуется необходимостью получения качественного доказательства в виде экспертного заключения.

Для отложения процесса могут быть и иные уважительные причины. "Следует понимать, что у стороны спора (возможно, даже у обеих) может быть и правомерный интерес добиваться отложения слушания – например, переговоры по мировому соглашению, ожидание закрытия сделки или судебного решения по связанному спору", – обратил внимание старший юрист практики разрешения споров международной юридической фирмы CMS Игорь Соколов. По его мнению, в подобных ситуациях суды, как правило, идут навстречу сторонам.

Кому выгодно затягивание процесса

Как отмечают юристы, к затягиванию процесса могут прибегнуть и истец, и ответчик. "Часто истец заинтересован в затягивании судопроизводства, например, с целью измотать ответчика, нарушить его нормальную хозяйственную деятельность", – привела пример руководитель практики "Коммерческое право" юридической компании "Rights" Алёна Абрамович. А одной из целей ответчика, затягивающего процесс, может стать отсрочка исполнения обязательств, являющихся предметом иска. "Стоимость пользования имуществом или проценты по кредиту нередко выше, чем грозящие правонарушителю договорные санкции или проценты по ст. 395 Гражданского кодекса. Таким образом, ответчику явно выгоднее затянуть процесс и "не платить", чем вывести денежные средства из оборота компании, оплатив задолженность", – пояснила эксперт.

Кроме того, по словам Елены Цатурян, стороны, затягивающие процесс, могут пытаться отсрочить вступление в силу судебного решения или осуществить перекредитование, чтобы погасить задолженность и вообще прекратить разбирательство. "Есть и те, кто с помощью затягивания процесса вынуждает другую строну подписать мировое соглашение на невыгодных для нее условиях", – поделилась юрист.

Частой причиной для злоупотреблений в суде, как рассказал управляющий партнер Консалтинговой группы "Дивиус" Иван Гусев, служит попытка перевода активов и хозяйственной деятельности на другое предприятие. Однако, по его оценке, российское законодательство уверенно движется в сторону того, чтобы подобные манипуляции было совершать труднее.

Не все юристы считают, что затягивание процесса может принести сторонам пользу. В частности, по словам Алёны Абрамович, клиенты нередко ставят задачу так – "максимально затянуть судебный процесс", но затягивание, как правило, требуется им в случаях, если шансов на победу в суде практически нет. Данную позицию поддержал Игорь Соколов, отметив, что сегодня такая стратегия никакого существенного выигрыша стороне не приносит. Даже наоборот – суды сами нередко "встречают в штыки" подобное поведение, особенно если дело рассматривается в суде с высокой загрузкой. "Как правило, судьи очень жестко пресекают попытки затягивания, не позволяя сторонам нарушать процесс, но есть более лояльные суды, которые иногда идут на поводу у сторон", – заметил Сергей Копейкин, напомнив, что судьи, рассматривая дело, руководствуются не только законом, но и своим внутренним убеждением.

Чем чревато злоупотребление процессуальными правами

Все процессуальные кодексы предусматривают право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ, ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ). Необходимо отметить, что в данном контексте речь идет скорее о предотвращении судебной волокиты или защите от нее, а не о результате действий сторон. Об этом свидетельствует и то, что соответствующие положения расположены в статьях, посвященных одному из принципов процесса – разумному сроку судопроизводства.

Законодательство, в зависимости от вида судопроизводства, предусматривает некоторые особенности подхода судов к фактам злоупотребления сторонами своими процессуальными правами. Так, АПК РФ прямо закрепляет, что суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не исполняющее свои процессуальные обязанности. Имеются в виду злоупотребления, которые привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, а также воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Кроме того, арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они были несвоевременно поданы лицом, участвующим в деле, и явно направлены на затягивание судебного процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

В иных процессуальных кодексах похожих положений нет, но в то же время нельзя сказать, что стороны, затягивающие процесс, осуществляемый в другом порядке, могут избежать каких-либо последствий вообще. Например, в некоторых случаях, если они без уважительных причин не представляют доказательства, которые требует суд, последний вправе наложить на них судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ). Суды, рассматривающие административные дела, также вправе оштрафовать лицо, участвующие в деле, за неуважение к суду (ч. 2 ст. 122 КАС РФ). Кроме того, суды общей юрисдикции в гражданском процессе могут наложить штраф за нарушение порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ). Однако, как поделился опытом Сергей Копейкин, судебные штрафы назначаются очень редко – в его многолетней практике было всего два таких случая.

Уголовно-процессуальный кодекс четко регламентирует ситуации, когда участники процесса затягивают время ознакомления с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания. При подобных обстоятельствах суд вправе установить определенный срок ознакомления с документами (ч. 7 ст. 259 УПК РФ).

Затягивание процесса может навредить и в другом. По мнению Игоря Соколова, недобросовестное поведение в суде прежде всего повышает риск проигрыша в деле, поскольку внимание суда отвлекается на второстепенные вопросы. Резонно предположить, что в таком случае сторона навредит себе сама – сосредоточившись на затягивании процесса, она недостаточно убедительно представит свои доводы суду, и он не учтет их при вынесении решения. Цена такого проигрыша может быть высокой, особенно если учитывать необходимость компенсировать судебные расходы. Не исключено также, что сторона, злоупотребляющая правом, проиграет процесс, даже если изначально имела шансы на победу. "Потерянное время в судебном процессе очень часто может склонить чашу весов совершенно в другую сторону", – обратил внимание Иван Гусев.

Но затягивание процесса может негативно отразиться и на другой стороне, которая действует добросовестно. В частности, истец может выиграть дело, но получить по итогам лишь исполнительный лист, а не реальное исполнение – за время умышленно затянутого ответчиком судебного заседания имущество компании выведут, например, через цепочку сделок на добросовестных приобреталей. "То, что вчера стоило миллионы, сегодня будет стоить 10 руб.", – указала Елена Цатурян.

Как действовать, если другая сторона затягивает процесс

Юристы сходятся во мнении, что если одна сторона подозревает другую в умышленных проволочках, нужно незамедлительно сообщить об этом суду. В таких случаях Сергей Копейкин предлагает заявлять отдельные ходатайства о том, что идет затягивание процесса.

Кроме того, помешать другой стороне устроить волокиту можно, активно возражая против ее действий. Возражения, по словам Игоря Соколова, можно строить как на процессуальной необоснованности ходатайства, так и на доводе о недобросовестности поведения стороны, подавшей ходатайство. А если стратегия оппонента сводится к бесконечным ходатайствам об отложении заседаний для "сбора доказательств" и "доработки позиции", эксперт рекомендует форсировать рассмотрение дела, то есть раскрыть собственные доказательства и позицию по делу, дав суду возможность принять решение на основании имеющихся в деле документов.

В то же время необходимо учитывать, что не существует универсальных способов для противодействия стороне, злоупотребляющей своим правом. Юристы рекомендуют всегда исходить из конкретных обстоятельств дела.

Так, если в арбитражном процессе ответчик пытается выиграть 1-2 месяца, подав встречный иск, Елена Цатурян рекомендует отслеживать поступление документов в суд и при обнаружении подобных действий своевременно ознакомиться с материалами дела и составить соответствующий отзыв.

Опытный юрист без труда распознает умышленное затягивание процесса в суде. Другой вопрос – что делать с полученным знанием. Со стороны судебная волокита, вероятно, может показаться выгодной стратегией – сторона не спешит с подготовкой собственной позиции и заодно вредит оппоненту, вынуждая его часто и порой бесцельно приходить в суд. Но, учитывая тенденцию пресечения такого поведения по инициативе суда, выгодность этой стратегии ставится экспертами под вопрос. По-настоящему профессиональным подходом практикующие юристы называют умение уличить оппонента в злоупотреблении правом и вовремя пресечь подобные попытки, заявив соответствующее ходатайство или представив свои возражения.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: