В каких странах установлен институт судебного залога польша колумбия

Обновлено: 16.04.2024

В некоторых странах законодательством установлено правило о необходимости внесения судебного залога. Речь идет о гарантиях возмещения судебных расходов от истца, являющегося иностранным лицом, в случае отказа в иске. Ведь судебные издержки могут быть весьма значительными, тем более что в разных странах их состав может быть самым разным, имея в виду возможность взыскания и расходов на оплату услуг судебного представителя там, где законодательство допускает их возмещение с проигравшей стороны. Поэтому при отказе в иске иностранному лицу-истцу может быть весьма проблематичным взыскание с него в другом государстве, не по месту рассмотрения спора, судебных расходов ответчика на защиту против иска.

В арбитражных судах России, в отличие от ряда государств, не предусмотрено взимание судебного залога. Так, правила о судебном залоге имеются в законодательстве Грузии (ст. 58 Закона Грузии о международном частном праве), в ст. 110-113 ГПК Германии, § 57 ГПК Австрии.

Следует иметь в виду, что такое решение, как в приведенных положениях законодательства Грузии и Германии, является сравнительно редким, учитывая, что и в Законе о международном частном праве Грузии, и в ГПК Германии отражено правило о том, что судебный залог требуется лишь при отсутствии соглашения с другим государством об этом либо на основе взаимности. Практически все двусторонние договоры Российской Федерации о правовой помощи предусматривают равенство правовых возможностей обращения в суды договаривающихся государств, в связи с чем они исключают требования об уплате такого судебного залога.*(529)

Следует отметить Конвенцию по вопросам гражданского процесса (Гаага, 01.03.1954 г.). В разд. III конвенции "Залог "Judicatum" установлено следующее. От граждан одного из договаривающихся государств, имеющих место жительства в одном из этих государств и выступающих в судах другого из этих государств в качестве истцов или третьих лиц, не может быть потребовано никакого залога или обеспечения в какой бы то ни было форме на основании того, что они являются иностранцами или не имеют постоянного или временного места жительства в данной стране. Это же правило применяется в отношении любых платежей, которые могли бы быть потребованы от истцов или третьих лиц в обеспечение судебных издержек. Все конвенции, в которых договаривающиеся государства могли бы обусловить освобождение своих граждан от cautio judication solvi или от уплаты судебных издержек независимо от постоянного места жительства, сохраняют свою силу.

Ирина Вьюнова

a. где проживает потерпевшая сторона

b. где обогатившееся лицо проживает

c. где обогащение имело место

d. где находится имущество, с помощью которого лицо обогатилось

Ирина Вьюнова

Теория «приобретенных прав» действует в:
Выберите один ответ.

Ирина Вьюнова

Под иностранными инвестициями понимается:
Выберите один ответ.

a. материальные ценности, принадлежащие юридическим лицам одного государства и находящиеся на территории другого государства с целью извлечения прибыли

b. нематериальные ценности, принадлежащие физическим лицам одного государства и находящиеся на территории другого государства с целью извлечения прибыли

c. материальные и нематериальные ценности, принадлежащие юридическим и физическим лицам одного государства и находящиеся на территории другого государства с целью извлечения прибыли

d. материальные ценности, принадлежащие юридическим лицам одного государства и находящиеся на его территории с целью извлечения прибыли

Ирина Вьюнова

Коллизионное право представляет собой:
Выберите один ответ.

a. совокупность норм коммерческого права

b. совокупность норм трудового права

c. совокупность коллизионных норм

d. совокупность норм международного публичного права

Ирина Вьюнова

На международном уровне основные вопросы усыновления регулируются в:
Выберите один ответ:

a. Европейской конвенции об усыновлении детей 1967 г.

b. Гаагской конвенции 1970 г.

c. ст. 125 Семейного кодекса РФ

d. Декларацией о социальных и правовых принципах, касающихся усыновления детей на международном уровне, утвержденной резолюцией ООН

Ирина Вьюнова

Необходимость существования коллизионных норм обусловлена:
Выберите один ответ:

a. необходимостью урегулирования сходных общественных отношений разных стран

b. различием правовых систем разных стран

c. необходимостью урегулирования конфликтов между иностранцами и гражданами РФ

d. необходимостью урегулирования противоречивых общественных отношений разных стран

Ирина Вьюнова

Гражданское правонарушение (деликт) представляет собой:
Выберите один ответ.

a. один из видов гражданско-правовой ответственности, возникающей в связи с причинением вреда

b. нарушение субъективных гражданских прав, причинение вреда личности и имуществу физического или юридического лица

c. обязательство, возникающее вследствие причинения вреда

d. нарушение субъективных гражданских прав, причинение вреда личности и имуществу физического лица

Ирина Вьюнова

Видами валютных систем являются:
Выберите один ответ.

a. национальная, иностранная, коллективная

b. прямая и косвенная

c. Бреттон-Вудская и Ямайская

d. национальная, региональная и мировая

Ирина Вьюнова

Основным специальным принципом МЧП является:
Выберите один ответ.

a. принцип справедливости и доброй совести

b. принцип равноправия сторон

c. принцип невмешательства в дела другого государства

d. принцип автономии воли участников правоотношения

Ирина Вьюнова

В РФ признается:
Выберите один ответ:

a. как гражданская, таки религиозная форма брака

b. простое сожительство

c. только гражданская форма брака

d. только религиозная форма брака

Ирина Вьюнова

В какой стране условие о медицинском освидетельствовании при вступлении в брак является обязательным?
Выберите один ответ.

Ирина Вьюнова

К источникам коллизионных норм относятся:
Выберите один ответ.

a. международные конвенции

b. международные договоры

c. международные договоры и национальное законодательство

d. национальное гражданское законодательство

Определите договорную международная подсудность.
Выберите один ответ.

a. определение подсудности на основе соглашения сторон в пользу суда любого государства

b. стороны имеют право выбора между судами своих государств, если эти суды в равной степени компетентны рассматривать данный спор

c. все ответы являются неверными

d. спор подсуден только судам определенного государства с исключением его из подсудности судам любого другого государства

Международное частное валютное право – это:
Выберите один ответ.

a. вся совокупность конверсионных и кредитно-депозитных операций в иностранных валютах, осуществляемых между контрагенnами

b. совокупность правил, обычаев, договоренностей и инструментов, построенных для обеспечения валютных отношений между странами, то есть платежей, вытекаемых из международных экономических операций

c. рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам ( котировка формируется без ограничений или фиксированных значений)

d. совокупность норм, регулирующих финансирование международной коммерческой деятельности

Международная перевозка-это:
Выберите один ответ.

a. перевозка грузов между двумя и более государствами, выполняемая на условиях заключенного между ними международного соглашения

b. перевозка грузов и пассажиров между двумя и более государствами, выполняемая на условиях заключенного между ними международного соглашения

c. перевозка грузов и пассажиров между двумя и более государствами, выполняемая в соответствии с нормами и правилами государства отправления грузов и пассажиров

d. перевозка пассажиров между двумя и более государствами, выполняемая на условиях заключенного между ними международного соглашения

Согласно российскому законодательству применение права места наступления вредоносных последствий возможно в случае, если:
Выберите один ответ.

a. если деликвент является гражданином того государства, в котором наступили вредоносные последствия

b. если деликвент предвидел или должен был предвидеть наступление вредных последствий именно на территории этого государства

c. если деликвент постоянно или преимущественно проживает на территории государства, в котором наступили вредоносные последствия

d. если наступившие вредоносные последствия связаны с причинением вреда жизни или здоровью граждан государства наступления последствий

Главенствующую роль среди источников права общей системы права играет:
Выберите один ответ.

В некоторых странах законодательством установлено правило о необходимости внесения судебного залога. Речь идет о гарантиях возмещения судебных расходов от истца, являющегося иностранным лицом, в случае отказа в иске. Ведь судебные издержки могут быть весьма значительными, тем более что в разных странах их состав может быть самым разным, имея в виду возможность взыскания и расходов на оплату услуг судебного представителя там, где законодательство допускает их возмещение с проигравшей стороны. Поэтому при отказе в иске иностранному лицу-истцу может быть весьма проблематичным взыскание с него в другом государстве, не по месту рассмотрения спора, судебных расходов ответчика на защиту против иска.

В арбитражных судах России, в отличие от ряда государств, не предусмотрено взимание судебного залога. Так, правила о судебном залоге имеются в законодательстве Грузии (ст. 58 Закона Грузии о международном частном праве), в ст. 110-113 ГПК Германии, § 57 ГПК Австрии.

Следует иметь в виду, что такое решение, как в приведенных положениях законодательства Грузии и Германии, является сравнительно редким, учитывая, что и в Законе о международном частном праве Грузии, и в ГПК Германии отражено правило о том, что судебный залог требуется лишь при отсутствии соглашения с другим государством об этом либо на основе взаимности. Практически все двусторонние договоры Российской Федерации о правовой помощи предусматривают равенство правовых возможностей обращения в суды договаривающихся государств, в связи с чем они исключают требования об уплате такого судебного залога.*(529)

Следует отметить Конвенцию по вопросам гражданского процесса (Гаага, 01.03.1954 г.). В разд. III конвенции "Залог "Judicatum" установлено следующее. От граждан одного из договаривающихся государств, имеющих место жительства в одном из этих государств и выступающих в судах другого из этих государств в качестве истцов или третьих лиц, не может быть потребовано никакого залога или обеспечения в какой бы то ни было форме на основании того, что они являются иностранцами или не имеют постоянного или временного места жительства в данной стране. Это же правило применяется в отношении любых платежей, которые могли бы быть потребованы от истцов или третьих лиц в обеспечение судебных издержек. Все конвенции, в которых договаривающиеся государства могли бы обусловить освобождение своих граждан от cautio judication solvi или от уплаты судебных издержек независимо от постоянного места жительства, сохраняют свою силу.


На следующей неделе ВС РФ рассмотрит дело, в котором решит вопрос о судьбе залога, возникшего из ареста, в рамках процедуры банкротства. Вероятно, что независимо от решения вопроса ВС РФ, в случае достаточного обоснования доктриной необходимости его сохранения или наоборот, рано или поздно соответствующая позиция просочится и в правоприменение, а может даже и в закон. Достаточное количество авторитетных авторов высказывается за и против залог-ареста в банкротстве, но подавляющее большинство выражает согласие с недостаточной обоснованностью и изученностью вопроса, в том числе, с точки зрения компаративистики. При этом и сторонники, и противники залог-арест ссылаются в качестве одного из своих аргументов на иностранный опыт. Так как уже имеются какие-либо представления о залог-аресте в США и в Германии, предлагаю вниманию небольшую заметку по теме во французском праве с попыткой дать общее видение института и призываю коллег к развитию темы в иных правопорядках: с мира по нитки сложится адекватная картина «западной» позиции по вопросу не только о сохранении принудительного залога в банкротстве, но и его необходимости вообще.

Общие положения о судебной ипотеке

Французское право исходит из того, что все меры, направленные на последующее исполнение судебного акта, делятся на две группы: срочные обеспечительные меры временного характера (mesures provisoires) и не срочные обеспечительные меры (mesures conservatoires).

Гражданско-исполнительный кодекс Франции в качестве не срочных обеспечительных мер (mesures conservatoires) называет (i) saisie conservatoire (аналог ареста имущества) и (ii) sûreté judiciaire (аналог залога имущества), существенно отличающихся друг от друга своим предметом и содержанием.

(i) Saisie conservatoire представляет собой арест движимого имущества должника или запрет на распоряжение имущественными правами, целью которого является сохранение имущественной массы на время рассмотрения спора по существу.

(ii) Sûreté judiciaire (введен в 1991г.) обеспечивает требование кредитора на время рассмотрения спора по существу путем выделения части из его имущественной массы (либо всей имущественной массы) и превращает такого кредитора из обычного кредитора в залогового (ипотечного) в отношении выделенной части имущественной масс. При этом за должником сохраняется право распоряжения имуществом, а кредитор наделяется правом преимущественного удовлетворения своего требования из стоимости обремененного имущества (droit de préférence) и правом следования (droit de suite) за обремененной вещью. Предметом sûreté judiciaire может выступать не только недвижимое имущество, но и некоторые иные виды имущества.

Наш интерес обращен к sûretés judiciaires, которые в наибольшей степени соответствует принудительному залогу.

Суд не накладывает такую обеспечительную меру (sûreté judiciaire), но лишь выдает разрешение на её применение судебными приставом-исполнителем (huissier) по заявлению лица, истребовавшего обеспечение. Особенностью обеспечительных обеих групп является отсутствие требования к срочности их применения, но лишь требование доказать, что существует угроза неисполнения судебного акта (например, недобросовестность должника, скрывающего свои активы, многочисленность кредиторов, действия, направленные на отчуждение активов, молчание должника в ответ на требования кредитора об исполнении просроченного обязательства и т.д.)

Французский аналог отечественного принудительного залога регулируется Гражданским кодексом и Гражданско-исполнительным кодексом (i,ii) и именуется судебной ипотекой (hypothèque judiciaire).

Судебная ипотека допускается как до, так и после рассмотрения дела по существу:

- либо в рамках состязательного судебного процесса,

- либо в рамках судебного процесса, проведенного в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика,

- либо в рамках в судебного процесса по признанию и приведению в исполнение иностранных арбитражных решений и иностранных судебных решений.

Выделяют две разновидности судебной ипотеки - временная (provisoire) и окончательная (définitive), которая при определенных условиях в заявительном порядке заменяет временную, если судебный акт вынесен в пользу лица, чье требование обеспечивается судебной ипотекой.

Судебная ипотека может обременять как всю недвижимость должника, так и его часть, как существующую на момент вынесения судебного акта, так и недвижимость, которая возникнет в будущем.

Особенность судебной ипотеки состоит в том, что в отличие от ареста она не влечет невозможность распоряжения имуществом. В случае продажи обремененного имущества должником денежная сумма, полученная от продажи обремененного имущества, в силу продажи недвижимости через нотариуса остается у нотариуса для последующей передачи её ипотечному кредитору, в то время как сама ипотека погашается. Такой механизм сохраняет ликвидность обремененного залогом имущества, с одной стороны, а с другой – защищает интересы приобретателя недвижимости.

Условия предоставления и процедура регистрации судебной ипотеки

Судебная ипотека предоставляется лишь при наличии определенных условий, которые устанавливаются судом. К ним относятся:

-наличие у заявителя обоснованного денежного требования, не требующего в целях его подтверждения полноты доказательств (правомерность которого не вызывает более или менее сильных сомнений);

-наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт, вынесенный в пользу заявителя, буде затрудним в исполнении или вовсе не исполнен;

За получением судебной ипотеки кредитор обращается к судье-исполнителю (juge de l’exécution) по месту нахождения недвижимого имущества, который без уведомления должника устанавливает предполагаемый размер денежного требования и определяет имущество, подлежащее обременению судебной ипотекой.

Сама судебная ипотека возникает лишь после её регистрации (inscription hypothécaire) у «хранителя» ипотек (bureau des hypothèques), осуществляемой по инициативе кредитора. При подаче специального заявления в двух экземплярах (bordereau d'inscription) заявитель указывает, в частности, информацию о должнике и кредиторе, о существе долга, о причинах, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и о недвижимом имуществе в целях его идентификации. «Хранитель» ипотек вправе отказать в совершении записи об ипотеке и заявитель в таком случае имеет право на обжалование такого отказа в судебном порядке. В случае удовлетворения жалобы считается, что заявление о совершении ипотечной записи подано в первоначальный срок. После внесения записи судебный пристав-исполнитель доводит до сведения должника информацию о совершенной записи и принятых мерах в течение 8 дней.

С момента внесения записи о судебной ипотеке последняя дает право на удовлетворение требований в очередном порядке, приоритет в котором определяется датой, когда имущество было обременено ипотекой, т.е. датой внесения записи.

В случае, если в установленный временной судебной ипотекой срок не будет совершена запись о её окончательности, судебная ипотека теряет свою силу. Запись об окончательности судебной ипотеки должно быть совершена в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу, и сохраняет свою юридическую силу в течение 10 лет. В случае, если запись об окончательности судебной ипотеки не совершена в двухмесячный срок, запись о судебной ипотеке подлежит исключению. Реализация права на совершение окончательной записи о судебной ипотеке осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта (titre exécutoire), вынесенного по существу дела в пользу ипотечного кредитора.

Судьба судебной ипотеки в рамках банкротства

Из положений французского законодательства о процедуре банкротства и ипотеке следует, что в рамках банкротства все три вида ипотек (договорная, законная и судебная) сохраняют свою силу в смысле приоритета в полном объеме. При этом внутри «ипотечной очереди» приоритет определяется по дате совершения ипотечной записи (к сожалению должной аргументации такого подхода в доступных источниках не обнаружено).

Французское право исходит из того, что ипотечный кредитор, чья ипотека является судебной, сохраняет приоритет в банкротстве на общих правилах. Если на момент признания должника банкротом имущество должника будет обременено временной судебной ипотекой, запись о которой совершена надлежащим образом, то кредитор сохраняется свое право преимущественного удовлетворения требований. Такой вывод в 2016 году подтвердил кассационный суд [..].В подобной ситуации кредитор сохраняет за собой право в течение двух месяцев внести запись, которая превратит временную судебную ипотеку в окончательную. При этом преимущественное право удовлетворения требований кредитора возникает ретроспективно с момента совершения записи о временной судебной ипотеке. Иными словами, период временной судебной ипотеки в случае удовлетворения требований кредитора с обратной силой считается окончательной судебной ипотекой.

Заметка по иным правопорядкам (Квебек, Швейцария, Бельгия, Люксембург, Монако, Польша).

В Канаде принудительный залог отсутствует (ст.2664 ГК Квебека ), т.к. прямо закрепляется лишь договорный и законный, равно как и в Бельгии. Но любопытно отметить, что в Бельгии до 1851 года судебный залог все таки существовал [p.321 Pasicrisie, Recueil général de la jurisprudence des cours de France et de Belgique en matière civile, commerciale, criminelle, de droit public et administratif, 3 éd. Cours de Belgique, 1841.]

В отношении Швейцарии обнаружено несколько упоминаний в старых судебных актах о его отсутствии в швейцарском праве. В совокупности с отсутствием каких-либо упоминаний в современном праве, думаю, нет оснований полагать, что оно было введено с тех пор.

«extrait de l'arrêt de la 1ière Cour civile du 21 janvier 1993 dans la cause J. contre société R. :

… En outre, … le droit suisse ignore l'institution française de l'hypothèque judiciaire, et que le juge suisse du domicile du défendeur, normalement compétent, n'aurait pas pu conférer. …»

В Люксембурге (ст. 2116, 2123 ГК) и в Монако (ст. 1961 ГК) судебная ипотека существует (ст.2116, 2123 ГК), а их определение практически полностью соответствует определению во французском праве. Также как и французы в отношении сохранения приоритета на случай банкротства, здесь отвечают положительно.

Выводы

1. Даже тот факт, что во многих странах, которые традиционно в своих правопорядках развивают положения французского права, отсутствует принудительный залог свидетельствует о его неоднозначности в вопросах его необходимости и обоснованности.

2. В отличие от российского права, где арест порождает залог во всех случаях, во Франции имеется четкое разграничение, когда суд предоставляет либо арест, либо залог.

Такая модель, во-первых, позволяет учитывать особенности конкретной ситуации, а во-вторых, во многом её эффективность зависит от судьи. Представляется, что такой подход более гибкий и эффективный. Нет сомнения в том, что принудительный залог усугубляет дисбаланс интересов кредиторов должника, но когда, у суда есть выбор применительно к конкретной сложившейся ситуации дать либо арест, либо только залог, то думаю, этот дисбаланс смягчается.

Предвосхищая контр-аргумент о коррупции (вообще не очень понимаю этот аргумент, т.к. коррупция может быть в любой области правоприменения и даже правотворчества – так что же теперь нам и право вовсе не нужно?) и о проблемах в области обеспечения иска, скажу, что, на мой взгляд, для преодоления «коррупционной» проблемы судебный залог нужно давать лишь в ограниченных законом (где требуется особая защита социально-значимых интересов, публичных интересов или слабых участников гражданского оборота) случаях таким же образом, как дается залог, основанный на законе. Понимаю, что в таком случае залог-арест уже больше похож на законный залог, но тут два выхода:

- либо мы уповаем на правоприменителя, который дает адекватную обеспечительную меру, предоставляющую залог (будь-то в связи с арестом или вне его) в ситуации, где это реально необходимо. Например, потребитель покупает авто, заплатил за него, но в срок авто не получил, после чего обратился в суд за расторжением договора и возвратом предоплаты. И, о, неожиданность, должник банкрот, а авто уже перепродано другому коммерсу. Но в суде потребитель получает арест автомобиля. Кого нужно защищать здесь и нужен ли здесь залог на арестованное авто?

-либо мы сворачиваем лавочку с залог-арестом и расширяем случаи с законным залогом, компенсируя по сути отсутствие первого расширением перечня второго.

Идея с предоставлением принудительного залога всем подряд, конечно, не верна, в силу экономических причин, изложенных А.Г. Карапетовым, применительно к банкам. Если залог будут давать всем, то в итоге это просто поставит текущую ситуацию на более высокий уровень и приведет к тому, что придумают залог «второго уровня», который круче залог-ареста пропорционально тому, как это существует сейчас. Но это еще сильнее увеличит несправедливость, т.к. все равно останутся лица, которые по тем или иным причинам не получает арест и, соответственно, залог. Как результат получится трехступенчатая несправедливость вместо двухступенчатой.

Поэтому безотносительно к тому, что скажет ВС РФ на следующей неделе (понятно одно, что без приоритета в банкротстве залог в силу ареста теряет всю свою полезность и по сути нивелируется), сама идея с принудительным залогом классная, но лица, которым он должен предоставляться и/или ситуации, когда он предоставляться должны становиться предметом четкой и обоснованной селекции на стадии правоприменения.


На следующей неделе ВС РФ рассмотрит дело, в котором решит вопрос о судьбе залога, возникшего из ареста, в рамках процедуры банкротства. Вероятно, что независимо от решения вопроса ВС РФ, в случае достаточного обоснования доктриной необходимости его сохранения или наоборот, рано или поздно соответствующая позиция просочится и в правоприменение, а может даже и в закон. Достаточное количество авторитетных авторов высказывается за и против залог-ареста в банкротстве, но подавляющее большинство выражает согласие с недостаточной обоснованностью и изученностью вопроса, в том числе, с точки зрения компаративистики. При этом и сторонники, и противники залог-арест ссылаются в качестве одного из своих аргументов на иностранный опыт. Так как уже имеются какие-либо представления о залог-аресте в США и в Германии, предлагаю вниманию небольшую заметку по теме во французском праве с попыткой дать общее видение института и призываю коллег к развитию темы в иных правопорядках: с мира по нитки сложится адекватная картина «западной» позиции по вопросу не только о сохранении принудительного залога в банкротстве, но и его необходимости вообще.

Общие положения о судебной ипотеке

Французское право исходит из того, что все меры, направленные на последующее исполнение судебного акта, делятся на две группы: срочные обеспечительные меры временного характера (mesures provisoires) и не срочные обеспечительные меры (mesures conservatoires).

Гражданско-исполнительный кодекс Франции в качестве не срочных обеспечительных мер (mesures conservatoires) называет (i) saisie conservatoire (аналог ареста имущества) и (ii) sûreté judiciaire (аналог залога имущества), существенно отличающихся друг от друга своим предметом и содержанием.

(i) Saisie conservatoire представляет собой арест движимого имущества должника или запрет на распоряжение имущественными правами, целью которого является сохранение имущественной массы на время рассмотрения спора по существу.

(ii) Sûreté judiciaire (введен в 1991г.) обеспечивает требование кредитора на время рассмотрения спора по существу путем выделения части из его имущественной массы (либо всей имущественной массы) и превращает такого кредитора из обычного кредитора в залогового (ипотечного) в отношении выделенной части имущественной масс. При этом за должником сохраняется право распоряжения имуществом, а кредитор наделяется правом преимущественного удовлетворения своего требования из стоимости обремененного имущества (droit de préférence) и правом следования (droit de suite) за обремененной вещью. Предметом sûreté judiciaire может выступать не только недвижимое имущество, но и некоторые иные виды имущества.

Наш интерес обращен к sûretés judiciaires, которые в наибольшей степени соответствует принудительному залогу.

Суд не накладывает такую обеспечительную меру (sûreté judiciaire), но лишь выдает разрешение на её применение судебными приставом-исполнителем (huissier) по заявлению лица, истребовавшего обеспечение. Особенностью обеспечительных обеих групп является отсутствие требования к срочности их применения, но лишь требование доказать, что существует угроза неисполнения судебного акта (например, недобросовестность должника, скрывающего свои активы, многочисленность кредиторов, действия, направленные на отчуждение активов, молчание должника в ответ на требования кредитора об исполнении просроченного обязательства и т.д.)

Французский аналог отечественного принудительного залога регулируется Гражданским кодексом и Гражданско-исполнительным кодексом (i,ii) и именуется судебной ипотекой (hypothèque judiciaire).

Судебная ипотека допускается как до, так и после рассмотрения дела по существу:

- либо в рамках состязательного судебного процесса,

- либо в рамках судебного процесса, проведенного в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика,

- либо в рамках в судебного процесса по признанию и приведению в исполнение иностранных арбитражных решений и иностранных судебных решений.

Выделяют две разновидности судебной ипотеки - временная (provisoire) и окончательная (définitive), которая при определенных условиях в заявительном порядке заменяет временную, если судебный акт вынесен в пользу лица, чье требование обеспечивается судебной ипотекой.

Судебная ипотека может обременять как всю недвижимость должника, так и его часть, как существующую на момент вынесения судебного акта, так и недвижимость, которая возникнет в будущем.

Особенность судебной ипотеки состоит в том, что в отличие от ареста она не влечет невозможность распоряжения имуществом. В случае продажи обремененного имущества должником денежная сумма, полученная от продажи обремененного имущества, в силу продажи недвижимости через нотариуса остается у нотариуса для последующей передачи её ипотечному кредитору, в то время как сама ипотека погашается. Такой механизм сохраняет ликвидность обремененного залогом имущества, с одной стороны, а с другой – защищает интересы приобретателя недвижимости.

Условия предоставления и процедура регистрации судебной ипотеки

Судебная ипотека предоставляется лишь при наличии определенных условий, которые устанавливаются судом. К ним относятся:

-наличие у заявителя обоснованного денежного требования, не требующего в целях его подтверждения полноты доказательств (правомерность которого не вызывает более или менее сильных сомнений);

-наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт, вынесенный в пользу заявителя, буде затрудним в исполнении или вовсе не исполнен;

За получением судебной ипотеки кредитор обращается к судье-исполнителю (juge de l’exécution) по месту нахождения недвижимого имущества, который без уведомления должника устанавливает предполагаемый размер денежного требования и определяет имущество, подлежащее обременению судебной ипотекой.

Сама судебная ипотека возникает лишь после её регистрации (inscription hypothécaire) у «хранителя» ипотек (bureau des hypothèques), осуществляемой по инициативе кредитора. При подаче специального заявления в двух экземплярах (bordereau d'inscription) заявитель указывает, в частности, информацию о должнике и кредиторе, о существе долга, о причинах, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и о недвижимом имуществе в целях его идентификации. «Хранитель» ипотек вправе отказать в совершении записи об ипотеке и заявитель в таком случае имеет право на обжалование такого отказа в судебном порядке. В случае удовлетворения жалобы считается, что заявление о совершении ипотечной записи подано в первоначальный срок. После внесения записи судебный пристав-исполнитель доводит до сведения должника информацию о совершенной записи и принятых мерах в течение 8 дней.

С момента внесения записи о судебной ипотеке последняя дает право на удовлетворение требований в очередном порядке, приоритет в котором определяется датой, когда имущество было обременено ипотекой, т.е. датой внесения записи.

В случае, если в установленный временной судебной ипотекой срок не будет совершена запись о её окончательности, судебная ипотека теряет свою силу. Запись об окончательности судебной ипотеки должно быть совершена в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу, и сохраняет свою юридическую силу в течение 10 лет. В случае, если запись об окончательности судебной ипотеки не совершена в двухмесячный срок, запись о судебной ипотеке подлежит исключению. Реализация права на совершение окончательной записи о судебной ипотеке осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта (titre exécutoire), вынесенного по существу дела в пользу ипотечного кредитора.

Судьба судебной ипотеки в рамках банкротства

Из положений французского законодательства о процедуре банкротства и ипотеке следует, что в рамках банкротства все три вида ипотек (договорная, законная и судебная) сохраняют свою силу в смысле приоритета в полном объеме. При этом внутри «ипотечной очереди» приоритет определяется по дате совершения ипотечной записи (к сожалению должной аргументации такого подхода в доступных источниках не обнаружено).

Французское право исходит из того, что ипотечный кредитор, чья ипотека является судебной, сохраняет приоритет в банкротстве на общих правилах. Если на момент признания должника банкротом имущество должника будет обременено временной судебной ипотекой, запись о которой совершена надлежащим образом, то кредитор сохраняется свое право преимущественного удовлетворения требований. Такой вывод в 2016 году подтвердил кассационный суд [..].В подобной ситуации кредитор сохраняет за собой право в течение двух месяцев внести запись, которая превратит временную судебную ипотеку в окончательную. При этом преимущественное право удовлетворения требований кредитора возникает ретроспективно с момента совершения записи о временной судебной ипотеке. Иными словами, период временной судебной ипотеки в случае удовлетворения требований кредитора с обратной силой считается окончательной судебной ипотекой.

Заметка по иным правопорядкам (Квебек, Швейцария, Бельгия, Люксембург, Монако, Польша).

В Канаде принудительный залог отсутствует (ст.2664 ГК Квебека ), т.к. прямо закрепляется лишь договорный и законный, равно как и в Бельгии. Но любопытно отметить, что в Бельгии до 1851 года судебный залог все таки существовал [p.321 Pasicrisie, Recueil général de la jurisprudence des cours de France et de Belgique en matière civile, commerciale, criminelle, de droit public et administratif, 3 éd. Cours de Belgique, 1841.]

В отношении Швейцарии обнаружено несколько упоминаний в старых судебных актах о его отсутствии в швейцарском праве. В совокупности с отсутствием каких-либо упоминаний в современном праве, думаю, нет оснований полагать, что оно было введено с тех пор.

«extrait de l'arrêt de la 1ière Cour civile du 21 janvier 1993 dans la cause J. contre société R. :

… En outre, … le droit suisse ignore l'institution française de l'hypothèque judiciaire, et que le juge suisse du domicile du défendeur, normalement compétent, n'aurait pas pu conférer. …»

В Люксембурге (ст. 2116, 2123 ГК) и в Монако (ст. 1961 ГК) судебная ипотека существует (ст.2116, 2123 ГК), а их определение практически полностью соответствует определению во французском праве. Также как и французы в отношении сохранения приоритета на случай банкротства, здесь отвечают положительно.

Выводы

1. Даже тот факт, что во многих странах, которые традиционно в своих правопорядках развивают положения французского права, отсутствует принудительный залог свидетельствует о его неоднозначности в вопросах его необходимости и обоснованности.

2. В отличие от российского права, где арест порождает залог во всех случаях, во Франции имеется четкое разграничение, когда суд предоставляет либо арест, либо залог.

Такая модель, во-первых, позволяет учитывать особенности конкретной ситуации, а во-вторых, во многом её эффективность зависит от судьи. Представляется, что такой подход более гибкий и эффективный. Нет сомнения в том, что принудительный залог усугубляет дисбаланс интересов кредиторов должника, но когда, у суда есть выбор применительно к конкретной сложившейся ситуации дать либо арест, либо только залог, то думаю, этот дисбаланс смягчается.

Предвосхищая контр-аргумент о коррупции (вообще не очень понимаю этот аргумент, т.к. коррупция может быть в любой области правоприменения и даже правотворчества – так что же теперь нам и право вовсе не нужно?) и о проблемах в области обеспечения иска, скажу, что, на мой взгляд, для преодоления «коррупционной» проблемы судебный залог нужно давать лишь в ограниченных законом (где требуется особая защита социально-значимых интересов, публичных интересов или слабых участников гражданского оборота) случаях таким же образом, как дается залог, основанный на законе. Понимаю, что в таком случае залог-арест уже больше похож на законный залог, но тут два выхода:

- либо мы уповаем на правоприменителя, который дает адекватную обеспечительную меру, предоставляющую залог (будь-то в связи с арестом или вне его) в ситуации, где это реально необходимо. Например, потребитель покупает авто, заплатил за него, но в срок авто не получил, после чего обратился в суд за расторжением договора и возвратом предоплаты. И, о, неожиданность, должник банкрот, а авто уже перепродано другому коммерсу. Но в суде потребитель получает арест автомобиля. Кого нужно защищать здесь и нужен ли здесь залог на арестованное авто?

-либо мы сворачиваем лавочку с залог-арестом и расширяем случаи с законным залогом, компенсируя по сути отсутствие первого расширением перечня второго.

Идея с предоставлением принудительного залога всем подряд, конечно, не верна, в силу экономических причин, изложенных А.Г. Карапетовым, применительно к банкам. Если залог будут давать всем, то в итоге это просто поставит текущую ситуацию на более высокий уровень и приведет к тому, что придумают залог «второго уровня», который круче залог-ареста пропорционально тому, как это существует сейчас. Но это еще сильнее увеличит несправедливость, т.к. все равно останутся лица, которые по тем или иным причинам не получает арест и, соответственно, залог. Как результат получится трехступенчатая несправедливость вместо двухступенчатой.

Поэтому безотносительно к тому, что скажет ВС РФ на следующей неделе (понятно одно, что без приоритета в банкротстве залог в силу ареста теряет всю свою полезность и по сути нивелируется), сама идея с принудительным залогом классная, но лица, которым он должен предоставляться и/или ситуации, когда он предоставляться должны становиться предметом четкой и обоснованной селекции на стадии правоприменения.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: