В ходе беседы с подзащитным кравченко адвокат узнает что

Обновлено: 28.02.2024

1. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник для бакалавриата и специалитета / В.А. Байдуков и др.; под ред. В.М. Бозрова. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издатель- ство Юрайт, 2019. – 424 с. – (Серия: Бакалавр и специалист).

2. Суд и правоохранительные органы Российской Федера- ции. Практикум. Учебное пособие для академического бакалавриа- та /В.В. Ершов, В.А. Давыдов. - М.: Издательство Юрайт, 2017. – 164 с. Серия: Бакалавр. Академический курс.

3. Правоохранительные органы: учебник для академическо- го бакалавриата / под ред. Н.Г. Стойко, Н.П. Кирилловой, И.И. Ло- дыженской. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – 46 3с. (серия: Бакалавр. Академический курс).

Научная литература

1. Алферовская Е. О. Участие защитника в производстве следственных действий на стадии предварительного расследования по делам о преступлениях коррупционной направленности.// Ад- вокатская практика. 2018. №4.

2. Бусурина Е.О. Меры дисциплинарной ответственности адвоката.//Адвокатская практика. 2012. №5.

3. Власов А.А. Значение судебной речи в адвокатской дея- тельности.

// Адвокатская практика. 2012. №5.

4. Володина С. И. Сделать адвокатов сильнее и успешнее.// Адвокатская практика. 2018. №5.

5. Волосова Н. Ю. Журкина О. В. Информационная безопас- ность адвокатской деятельности.//Адвокатская практика. 2018. №3.

6. Гриб В.В. Адвокатура как институт гражданского обще- ства. // Адвокатская практика. 2010. №5.

7. Гриненко А. В. Овчаренко Е. И. Участие адвоката в уго- ловном судопроизводстве: генезис и современность. // Адвокатская практика. 2018. №2.

8. Давлетов А.А. Адвокатское расследование: миф или ре- альность? //Российская юстиция. 2017. №6.

9. Девяткин Г.С. Основания и условия отказа подсудимого от защитника.

// Адвокатская практика. 2012. №5.

10. Ефремов И. А. Понятие специальных знаний в деятельно- сти адвоката. // Адвокатская практика. 2018. №5.

11. Жадяева М. А. Защитник вместе с подсудимым в судеб- ном заседании. // Адвокатская практика. 2018. №6.

12. Жиронкина Ю.Е. К вопросу об адвокатской тайне.

//Адвокатская практика. 2012. №5.

13. Захаренков Д. Н. К вопросу о принципах адвокатуры.

//Адвокатская практика. 2018. № 3.

14. Иванченков Ю.В. Участие адвоката-защитника в собира- нии доказательств в уголовном процессе. // Адвокатская практика. 2012. №5.

15. Карпова Т.М. Ответственность адвоката и ее особенно- сти. // Адвокатская практика. 2010. №5.

16. Колобашкина С.С. Конституционные основы адвокат- ской деятельности (обеспечение доступа к правосудию, право на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь. // Адвокатская практика. 2010. №5.

17. Колосова И. М. Дусаев Р. Н. Воробьев А. С. Правовая концепция гарантии независимости адвокатской деятельности. // Адвокатская практика. 2018. №1.

18. Курманов М.М. Федеральный закон «Об адвокатской дея- тельности и адвокатуре в Российской Федерации»: внутренние противо- речия и соответствие другим законам. //Адвокатская практика. 2018. №4.

19. Мельников В.Ю. Значение участия защитника в уголов- ном процессе. // Адвокатская практика. 2018. №2.

20. Николюк В. В. Марфицин П. Г. Новое о неприкосновен- ности адвоката: попытка осуществить комментарий ст. 450.1 УПК РФ. //Адвокатская практика. 2018. №1.

21. Овчинников Ю. Г. Обеспечение потерпевшему права на бесплатную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве.

// Адвокатская практика. 2018. №2.

22. Палеев И.М. К вопросу о статусе адвокатского бюро. // Адвокатская практика. 2010. №4.

23. Пилипенко Ю.С. Понятие адвокатской тайны. // Адво- катская практика. 2010. № 2.

24. Потапова А.В. Адвокат-обвинитель. //Уголовное судо- производство. 2016. №4.

25. Симанович Л.Н. Правовой статус адвоката в современ- ном обществе. // Российская юстиция. 2010. №1.

26. Скоба Е.В. Конституционное право участников уголов- ного судопроизводства на получение квалифицированной юриди- ческой помощи. // Адвокатская практика. 2010. №2.

27. Хорьяков С. Н. Проблемы реализации права адвоката на собирание доказательств в уголовном процессе. //Адвокатская практика. 2018. №3.

28. Хромова, Н. М. Принцип презумпции невиновности при особом порядке судебного разбирательства / Н. М. Хромова // Журнал российского права. 2013. №6.

29. Чеснокова Ю. В. Якушова Е. С. Порядок и основания приобретения статуса адвоката. //Адвокатская практика. 2018. №4.

30. Шавин В.А. Принципы адвокатуры. //Адвокатская прак- тика. 2018. №2.

31. Шигуров А. В. Шигурова Е. И. Участие адвоката- защитника на этапе выбора обвиняемым формы судопроизводства с участием присяжных заседателей. // Адвокатская практика. 2018.

Контрольные задания:

1. В суд поступило дело, по которому в качестве обвиняе- мых проходили два гражданина, между интересами которых име- лись серьезные противоречия. При этом один из них был глухим.

Определите, кому из обвиняемых в данной ситуации зако- ном предусматривается обязательная помощь адвоката?

2. Адвокат подозреваемого из беседы с его родственниками узнал, что у его клиента до сих пор сохраняется тесная эмоцио- нальная связь с человеком, который, по всей видимости, имел от- ношение к расследуемому делу. Но об этом обстоятельстве след- ствию не известно. Не зная, как ему лучше использовать в своей работе эту новую для него информацию, адвокат обратился к заве- дующему юридической консультацией. Узнав об обстоятельствах дела, заведующий дал ряд ценных советов.

Какие советы вы дали бы адвокату?

Оцените с точки зрения действующего законодательства данную ситуацию.

3. Следственным органам стало достоверно известно, что через своего адвоката лицо, обвиняемое в тяжком преступлении, осуществляет широкие контакты с преступной средой, что объек-

тивно препятствует расследованию дела. Имея неопровержимую на сей счет информацию следователь пригласил адвоката и допросил его по существу этих фактов.

Дайте правовой анализ действий адвоката и следователя.

4. В ходе беседы с подзащитным Кравченко И.Б. адвокат узнает о том, что еще до совершения преступления, по которому судят Кравченко И.Б. последний совершил еще одно преступление, которое не известно следственным органам. Об этом преступлении Кравченко И.Б. подробно рассказал адвокату.

Как должен поступить адвокат?

Лекция 19. Нотариат в РФ

Вопрос 1. Понятие и система органов нотариата Вопрос 2. Правовой статус нотариуса

Указывается, что при оказании доверителю юридической помощи адвокат становится обладателем конфиденциальной информации, которая может касаться как непосредственно предмета поручения, так и иных аспектов жизни или деятельности доверителей и (или) связанных с ними лиц. Как поверенный, допущенный к конфиденциальной информации, адвокат может стать носителем сведений, которые могут определяться как свидетельствующие о том, что доверителем или связанными с ним лицами в прошлом было совершено преступление или иное правонарушение. Доверительные отношения с лицом, которому адвокатом оказывается юридическая помощь, имеют приоритет перед не свойственными институту адвокатуры задачами.

В связи с этим предание огласке адвокатом полученных им в связи с осуществлением адвокатской деятельности сведений, в том числе посредством публичных выступлений адвоката, их публикации, обращения в правоохранительные органы, является нарушением законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката в части обязанности по сохранению адвокатской тайны.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Пункт 5 статьи 6 Кодекса профессиональной этики адвоката предусматривает распространение правил сохранения профессиональной тайны, в том числе на факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей; сведения, полученные адвокатом от доверителей; информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи; любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

В качестве исключения из данного правила Кодекс профессиональной этики адвоката предусматривает право адвоката использовать без согласия доверителя сообщенные ему сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу. К иным исключениям могут быть отнесены ситуации, по отношению к которым международными актами и федеральным законодательством установлен особый правовой режим с учетом требований соблюдения адвокатской тайны.

Больше документов и разъяснений по антикризисным мерам - в системе КонсультантПлюс.


По общему правилу, защитником по уголовному делу может быть только адвокат, участвующий по соглашению или по назначению следователя или суда. Однако УПК РФ в ряде случаев допускает, чтобы защитником были и иные лица. При этом они имеют такие же полномочия, как и защитники — адвокаты.

Согласно ч.2 ст.49 УПК РФ, по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Понятие “общественного защитника” в действующем УПК РФ не содержится, оно “перекочевало” еще из УПК РСФСР 1960 года, когда в качестве защитников, помимо адвокатов и родственников, допускались представители профессиональных союзов и других общественных организаций по делам членов этих организаций. Также в какой-то мере защитниками выступают законные представители несовершеннолетних и недееспособных лиц, однако они имеют отдельный процессуальный статус, и их права в уголовном процессе очень сильно ограничены.

Для того, чтобы стать общественным защитником, необходимы следующие условия:

Допустить лицо к участию в деле в качестве общественного защитника может только суд (не следователь, дознаватель и прокурор). Поэтому в подавляющем большинстве случаев общественный защитник вступает в дело уже после окончания расследования. Однако из этого правила бывают и исключения.

Ст.125 УПК РФ предусматривает судебный порядок обжалования действий или бездействия следователя (дознавателя). Подать такую жалобу можно непосредственно после возбуждения уголовного дела либо в случае отказа в его возбуждении. При этом подозреваемый может в самом начале судебного заседания подать ходатайство о допуске общественного защитника. В этом случае общественный защитник сможет осуществлять свои полномочия еще на стадии предварительного расследования. Нужно отметить, что в ряде случаев жалобы на действия следователя являются формальными и имеют своей целью исключительно допуск общественного защитника. Такая практика является ни чем иным, как обходом закона.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».


Лектор обратила внимание на аспекты, связанные со вступлением адвоката в дело, способы получения неформальных характеристик подзащитного, а также рассказала, на что нужно обращать внимание при предъявлении доказательств, полученных по результатам проведения ОРМ.

25 февраля адвокат МКА «Адвокатское партнерство», к.ю.н, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Анна Паничева в рамках образовательного вебинара Федеральной палаты адвокатов прочла лекцию о тактике участия адвоката в деле на стадии предварительного следствия.

В первой части лекции эксперт, как отмечает пресс-служба ФПА, рассказала о наиболее важных аспектах, связанных со вступлением адвоката в дело. Она поделилась опытом из своей практики и рекомендовала адвокатам изначально устанавливать доброжелательные отношения со своим процессуальным оппонентом.

Анна Паничева пояснила, что наиболее сложной является ситуация, когда адвокат вступает в дело, в котором уже начал работать другой защитник, а подзащитный задержан или находится под стражей. В этой ситуации важна первая беседа с подзащитным. Она пояснила, что задача адвоката в этой беседе, с одной стороны, – познакомиться с подзащитным и успокоить его, с другой – узнать о нем как можно больше информации. Для создания доверительной атмосферы она рекомендовала адвокатам начинать разговор с рассказа о себе. Спикер обратила внимание на то, что адвокату важно изначально верить тому, что говорит подзащитный. Важно также разъяснять наличие зафиксированных различными способами его действий и уточнять у него, готов ли он оспаривать результаты записей камер видеонаблюдения, заключения экспертиз и т.д.

Во второй части лекции Анна Паничева остановилась на способах получения неформальных характеристик подзащитного применительно к тем деяниям, которые он совершил, и отношению подозреваемого или обвиняемого к даче показаний. На практических примерах лектор показала, как адвокату переводить негативную информацию о подзащитном в позитивную.

Например, в отношении лица, обвиняемого в совершении корыстного преступления, будет целесообразным собрать и привести примеры его спокойного отношения к материальным ценностям. Анна Паничева отметила важность дачи показаний подзащитным с самого начала следствия. Она подчеркнула, что несмотря на презумпцию невиновности российские суды негативно воспринимают факт отсутствия дачи показаний обвиняемым на стадии предварительного следствия. В связи с этим она рекомендовала адвокатам изначально настраивать подзащитных на дачу показаний, пусть даже в небольшом объеме, которые на дальнейших этапах расследования можно дополнять и расширять.

В третьей части лекции Анна Паничева сообщила, на что нужно обращать внимание адвокатам при предъявлении доказательств, полученных по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий. В частности, необходимо проверять, предусмотрены ли Законом об оперативно-розыскной деятельности те мероприятия, в результате которых получена та или иная информация; имелись ли предусмотренные указанным законом основания для проведения таких мероприятий; соблюден ли особый порядок проведения ОРД, связанный с ограничением конституционных прав граждан.

Также адвокат перечислила типичные ошибки, допускаемые органами предварительного следствия при проведении процедуры опознания. По ее словам, нередко на практике опознание проводится в динамике, что не предусмотрено ст. 193 УПК РФ. Опознанию должен предшествовать подробный опрос о внешности. Если опрашиваемый не может описать рост, вес, другие характерные особенности внешности лица, ему нельзя предъявлять его для опознания. Анна Паничева также информировала, что нередко под опознание маскируется допрос, в ходе которого свидетелю предъявляется вещественное доказательство, что противоречит УПК РФ. Она рекомендовала адвокатам обращать особое внимание на соблюдение порядка проведения процедуры опознания. В заключение выступления эксперт ответила на вопросы слушателей.

Голота Кристина

Наиболее сложным этапом подготовительных действий адвоката-защитника к судебному разбирательству является определение позиции по уголовному делу и согласование ее с подзащитным.

В соответствии с подп. 3 и 4 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат (защитник) не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, заявлять о доказанности вины подзащитного, если тот ее отрицает.

В юридической науке данное положение Закона активно обсуждается. Так, одни эксперты считают, что адвокату нельзя занимать позицию защиты, при которой утверждается виновность подзащитного, даже частичная, если подсудимый не признает себя виновным в совершении преступления 1 . По мнению других, адвокат, действующий в интересах подсудимого, должен согласовывать с ним свои действия по осуществлению защиты только по принципиальным вопросам 2 .

Можно было бы оставить эти разногласия ученым, но только данная проблема непосредственно отражается в практической деятельности многих защитников по уголовным делам. По результатам изучения материалов судебной практики мною были выделены основные процессуальные нарушения адвокатов, существенно затрагивающие право на защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства.

Во-первых, когда подсудимый занимает позицию, согласно которой не признает себя виновным, а защитник выражает собственную позицию относительно обвинения.

Так, подсудимая З. в ходе судебного следствия не соглашалась с предъявленным ей обвинением по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и отрицала наличие умысла на сбыт наркотических средств. Вместе с тем защитник, выступая в прениях, выразил собственную позицию относительно обвинения, заявив, что его подзащитная вину признала полностью, просил учесть ее состояние здоровья, положительные характеристики, обвинение в совершении неоконченного преступления и назначить наказание с применением ст. 64 УК либо не связанное с лишением свободы.

Таким образом, защитник допустил нарушение конституционного права обвиняемой на получение квалифицированной юридической помощи.

Апелляционным определением данный приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением права на защиту 3 .

Другой пример. Из протокола судебного заседания следовало, что Т. вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УК не признавала. Вопреки позиции подзащитной, в ходе судебного заседания адвокат И. дважды заявляла ходатайство о возвращении дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для предъявления подсудимой более тяжкого обвинения, так как в обвинительном заключении фактически было указано на использование обвиняемой служебного положения при совершении преступления, а также в связи с необходимостью квалификации ее действий дополнительно по ч. 1 ст. 327 УК. Аналогичная позиция адвоката содержалась и в ее речи в прениях.

Таким образом, И. высказала позицию, которая не совпадала с позицией подзащитной, оспаривавшей в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, – то есть не выполнила обязанности, связанные с представлением в судебном заседании интересов Т., лишив тем самым ее права на эффективную защиту и доведение до суда позиции по рассматриваемому уголовному делу, чем нарушила гарантированное Конституцией РФ право подсудимой на защиту 4 .

Во-вторых, когда подсудимый признает свою вину, но не соглашается с квалификацией деяния, формой вины и наличием, например, отягчающих наказание обстоятельств, а защитник высказывает позицию полного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии.

Так, в судебном заседании подсудимый И. не признал вины в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК и просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 118. Защитник П. в прениях сторон просила при назначении наказания учесть, что ее подзащитный признал вину в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК, своими признательными показаниями помог следствию в раскрытии преступления и в совершенном деянии раскаивается.

Тем самым защитник фактически поддержала версию обвинения о виновности И. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК, несмотря на то что подзащитный против этого возражал 5 .

В-третьих, когда подсудимый высказывает утверждение о признании вины, однако фактически вину в предъявленном обвинении не признает, а защитник, не вникая в суть даваемых им показаний, заявляет о полном признании вины подсудимым.

Органами предварительного следствия Д. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК. Из протокола судебного заседания следовало, что подсудимый, несмотря на заявление о полном признании вины, показал следующее: когда потерпевший стал наносить ему удары, он присел, стал отбиваться и хотел ударить потерпевшего по рукам, чтобы выбить у него из рук палку, однако с разворота получилось, что удар пришелся на шею потерпевшего.

Таким образом, в судебном заседании Д. фактически не признал себя виновным по предъявленному обвинению, указав на причинение телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, по неосторожности и в целях самообороны.

Вместе с тем защитник обвиняемого в судебных прениях заявил о полном признании подсудимым своей вины, его раскаянии в содеянном и просил назначить минимальное наказание по ч. 4 ст. 111 УК 6 .

Расхождение позиций защитника и подзащитного приводит к нарушению права на защиту, что является безусловным основанием отмены решения вышестоящим судом. Несмотря на то что защитник является самостоятельным участником судопроизводства, его позиция по уголовному делу, как и круг полномочий, определяются тем, что он выступает на стороне защиты и призван отстаивать права и интересы подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

Приведенные типичные нарушения права на защиту указывают на ненадлежащее исполнение указанными адвокатами профессиональных обязанностей и влекут применение мер дисциплинарной ответственности. Думаю, что причиной таких нарушений является зачастую недобросовестное, формальное отношение к защите. В связи с этим полагаю, что контролировать соблюдение условий о неправомерности причинения вреда интересам подзащитного, на мой взгляд, должны по возможности органы адвокатского самоуправления.

1 Адвокат в уголовном процессе / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 295.

2 Кречетова Л.В. Механизм функции защиты в судебном разбирательстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 14.

3 Обзор судебной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за первое полугодие 2016 г.

4 Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по уголовным делам за второе полугодие 2019 г.

5 Обзор судебной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за второе полугодие 2017 г.

6 Обзор судебной практики Приморского краевого суда по уголовным делам за второе полугодие 2019 г.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: