Судебная практика по бухгалтерскому учету

Обновлено: 14.04.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по усн (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Судебная практика по усн

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 346.13 "Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право") Суд отметил, что в пункте 1 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018, отмечено, что применение предпринимателями УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления о переходе на УСН состоит не в получении согласия налогового органа на применение УСН, а в выражении волеизъявления налогоплательщика на добровольное применение УСН.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY") Налоговый орган пришел к выводу, что деятельность налогоплательщика по сдаче в аренду недвижимого имущества является предпринимательской, и доначислил НДС. Учитывая отсутствие у налогоплательщика статуса индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, суд признал доначисление НДС правомерным. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что судебная практика по вопросу уплаты НДС физическими лицами с доходов, полученных от сдачи имущества в аренду, сложилась только в 2014 году, поэтому налоговый орган должен был уведомить налогоплательщика о наличии у него обязанности уплачивать НДС. Суд указал, что, учитывая сдачу в аренду значительного количества объектов недвижимого имущества коммерческого назначения, у налогоплательщика отсутствовали основания заблуждаться относительно природы и характера доходов, с 2005 года законодательство по вопросу налогообложения операций по сдаче в аренду имущества не менялось, необходимость в публичном информировании по данному вопросу у предпринимателя отсутствовала. Сам налогоплательщик в налоговый орган за получением разъяснений об уплате НДС не обращался. Суд отметил, что налоговый орган самостоятельно уменьшил подлежащую уплате сумму НДС на сумму документально подтвержденных налоговых вычетов, основания для определения размера вычетов расчетным путем отсутствуют. Размер налоговой базы по НДС, определенный налоговым органом, налогоплательщик не опроверг, иной расчет размера налоговой базы не представил.

Пройдите тест из 5 вопросов, если хотите проверить свои знания.

Лекторы

Горицына Дарья Александровна

Горицына Дарья
Александровна

Матиташвили Александр Арсенович

Матиташвили Александр
Арсенович

адвокат, аудитор, налоговый консультант

Документ


Процесс

Шаг 1. Смотрите видео в записи

В записи в удобное для вас время. Вам сразу доступны все видео.


Шаг 2. Сдавайте онлайн-тесты

Вы можете по желанию проверить свои знания.

Шаг 3. Получите сертификат

После успешного прохождения теста сертификат будет ждать в личном кабинете. Вы можете скачать его и поделиться в любых социальных сетях.

А еще.

Пройдите всё за один день

Вам не нужно подстраиваться под расписание. Все видео и тесты можно пройти с первого дня и сразу получить сертификат.

Скачивайте авторские материалы

Пользуйтесь методическими материалами во время обучения и после, они останутся с вами навсегда.

Преимущества Контур.Школы

Бессрочная лицензия

Лицензированный учебный центр онлайн-образования для коммерческих организаций и учреждений государственного сектора.

10 лет безупречной репутации

Мы обучили более 570 000 специалистов в сфере закупок, бухучета, кадров, охраны труда, маркетинга и продаж.

Эксперты-практики

Экспресс-курсы проводят спикеры с 5-20-летним практическим опытом в бухучете, кадрах, закупках, охране труда, маркетинге и продажах.

Разные форматы

Видео, методические материалы, чек-листы, онлайн-тесты, образцы документов и подборки нормативных документов.

Персональная поддержка

Поддержка куратора на весь период доступа, а также круглосуточная техническая поддержка.

Мобильное приложение

В приложении можно смотреть уроки и вебинары, проходить тестирование и задавать вопросы.

В процессе осуществления хозяйственной деятельности руководство компании может принимать опасные решения и осуществлять операции с риском получить негативные налоговые и иные последствия. Причем отвечать за такие действия придется в том числе и главному бухгалтеру. На примерах сложившейся судебной практики рассмотрим: как и за какие преступления бухгалтер несет уголовную ответственность.

Виды ответственности

За халатное отношение к работе, нарушения финансовой и трудовой дисциплины, иные проступки, к работнику сферы учета могут быть применены меры дисциплинарной ответственности, такие как замечание, выговор и прочее (ст. 192 ТК РФ).

Однако для бухгалтера существуют и более серьезные виды ответственности:

  • материальная;
  • административная;
  • уголовная (по страховым взносам — с 2017 года);
  • субсидиарная (по банкротству — с 2017 года).

Непрерывные изменения законодательства последних лет привели к существенному расширению и ужесточению административной и уголовной ответственности. Чтобы помочь бухгалтеру разобраться в сложившейся ситуации необходимо более подробного рассмотреть действующие «правила игры».

Систематизируйте или обновите знания, получите практические навыки и найдите ответы на свои вопросы на курсах повышения квалификации в Школе бухгалтера. Курсы разработаны с учетом профстандарта «Бухгалтер».

Ужесточение контроля со стороны государства

Новый повод для привлечения к уголовной ответственности появился со вступлением в силу с 10.08.2017 поправок в Уголовный кодекс РФ, внесенных федеральным законом от 29.07.2017 № 250-ФЗ. Суть изменений сводится к тому, что страховые взносы приравняли к налогам, а значит и ввели по ним уголовную ответственность (за уклонение от уплаты и прочие деяния), которой раньше не было.

Другим поводом для привлечения лица, занимающего должность главного бухгалтера, финансового директора — теперь уже к субсидиарной ответственности — стал федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ, который внес изменения в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В текущей экономической ситуации некоторые организации не справляются с долговой нагрузкой и начинают процедуру банкротства. До 30.07.2017 ответственность бухгалтера при банкротстве не была предусмотрена. Однако новые поправки привели к тому, что теперь он стал относится к контролирующим должника лицам, несущим субсидиарную ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов (новая глава III.2 упомянутого закона № 127-ФЗ).

Не избежал поправок и Налоговый кодекс РФ. Ужесточение налогового контроля над налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов, а также над налоговыми агентами привело к изменению редакции п. 5. ст. 82. и появлению статьи 54.1., которая ввела новые требования к налогоплательщику при отборе контрагентов. Указанные нововведения вступили в силу с 19.08.2017 на основании федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ.

Имущественные преступления

Одной из самых распространенных причин втягивания бухгалтера в имущественные, налоговые и иные преступления является исполнение им незаконных приказов своего руководителя.

В п. 8. ст. 7. федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрен защитный механизм, позволяющий бухгалтеру отразить (не отражать) незаконную, по его мнению, операцию на основании письменного распоряжения руководителя, который в этом случае должен единолично нести всю ответственность.

Однако УК РФ подобные действия может квалифицировать как умышленное преступление (ч. 2. ст. 42. УК РФ), так как лицо, его совершившее во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Только неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Другой, не менее распространенной причиной появления бухгалтера на скамье подсудимых, являются действия руководителя, когда в ходе уголовного дела он пытается переложить свою вину, ссылаясь на финансовую и правовую безграмотность.

Пример № 1:
В качестве примера можно рассмотреть незавершенное уголовное дело бухгалтера ООО из Казани по обвинению в ч. 3. ст. 160. УК РФ (растрата) и ч. 4. ст. 159. УК РФ (мошенничество) в отношении имущества ООО на сумму почти 1,9 млн. рублей.
Подсудимая вину не признала, убеждая суд в том, что документы, печати и подписи не подделывала, средства компании не похищала. По словам ее адвоката, экспертизой было доказано — в договорах компании своей рукой обвиняемая написала лишь слова «генеральный директор», но подпись за него она не ставила. Кроме того, уставом ООО ответственность за ведение бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.
Проанализировав материалы дела, 31.10.2017 Вахитовский районный суд Казани установил: доводы обвинения строятся на предположениях, бесспорных доказательств вины не представлено. И вынес оправдательный приговор. Тем не менее, 22.12.2017 коллегия судей Верховного суда Республики Татарстан отменила оправдательный приговор и постановила рассмотреть дело заново.

Конечно же, не все работники учета являются «белыми и пушистыми», есть и настоящие преступники.

Пример № 2:
22 декабря 2017 года Ковровским городским судом вынесен приговор по уголовному делу в отношении бухгалтера социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних в ч. 4. ст. 159. УК РФ — мошенничество, совершенное в особо крупном размере с использованием своего служебного положения.
В течение 2014 — 2017 годов подсудимая оформляла фиктивные заявки на получение денежных средств, перечисляемых на карты бухгалтеров указанного учреждения, а также на свое имя, содержащие ложные сведения. Затем посредством электронного документооборота направляла их на исполнение в УФК по Владимирской области, сотрудники которого, принимая эти сведения за достоверные, осуществляли переводы с лицевого счета социально-реабилитационного центра на указанные в заявках банковские карты, после чего подсудимая снимала полученные средства через банкомат.
В результате таких действий социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних был причинен материальный ущерб на общую сумму 1985100 руб. Несмотря на то, что подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, судом определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Налоговые преступления

К субъектам преступления, связанного с уклонением от уплаты налогов, сборов, страховых взносов (ст. 199 УК РФ), могут быть отнесены руководитель организации-плательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), а также иные уполномоченные лица, в том числе фактически выполнявшие обязанности руководителя или бухгалтера (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64).

Тем не менее, случаи, когда руководители требуют от своих бухгалтеров совершить противоправные действия, — например, отразить в бухгалтерском и налоговом учете недостоверные сведения, уменьшить налоговую базу или сокрыть доходы, — продолжают происходить.

Пример № 3:
В ходе рассмотрения уголовного дела Надымским городским судом ЯНАО установлено, что ОАО передало в качестве вклада в уставный капитал свое имущество стоимостью 260 млн. руб., по которому ранее получило налоговый вычет по НДС. В нарушение требований НК РФ ОАО не восстановило принятый к вычету НДС пропорционально остаточной стоимости переданного имущества на сумму 36 млн. руб., что повлекло его неуплату в бюджет.
Руководитель ОАО свою вину не признал, мотивируя тем, что полностью доверял главному бухгалтеру, так как не обладал необходимыми знаниями налогового законодательства. Главный бухгалтер опровергла подсудимого, доказав, что неоднократно информировала его о необходимости восстановить и уплатить НДС, что подтвердили и другие свидетели.
Приговором суда руководитель ОАО осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере).

Однако не всегда бухгалтеру удается отделаться что называется «легким испугом». Иногда желание приукрасить действительное финансовое положение организации, пополнить оборотные средства и сохранить таким образом место работы, могут довести и до тюрьмы.

Пример № 4:
В результате рассмотрения уголовного дела в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга было выявлено, что главный бухгалтер ООО вводила в заблуждение руководителя организации о состоянии расчетов с бюджетом, занижая размер НДФЛ с оплаты труда. Это повлекло неисполнение организацией обязанностей налогового агента по НДФЛ на сумму 2,9 млн. руб.
Приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга главный бухгалтер ООО осуждена по ч. 1. ст. 199.1. УК РФ (неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента в крупном размере).

Приведенная выше формулировка п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ об уполномоченных лицах, фактически выполнявших обязанности руководителя может относится и к бухгалтерам, получившим соответствующие полномочия по распоряжению денежными средствами и иным имуществом экономического субъекта.

Пример № 5:
При рассмотрении уголовного дела в Георгиевском городском суде Ставропольского края было установлено, что гендиректор и главный бухгалтер ОАО осуществили сокрытие денежных средств от взыскания недоимки по налогам на сумму 7,6 млн. руб., перечисляя их контрагентам с использованием вновь открытых расчетных счетов.
Довод о том, что главный бухгалтер не является субъектом сокрытия имущества не был принят судом, установившим, что она осуществляла управленческие функции по распоряжению денежными средствами, в т. ч. подписывала и направляла в банк вышеуказанные платежные поручения.
Приговором Георгиевского горсуда Ставропольского края генеральный директор и главный бухгалтер ОАО осуждены по ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств организации от взыскания).

Как не стать соучастником преступления

Практика показывает, что риск привлечения к уголовной ответственности у бухгалтера гораздо выше, чем у его руководителя, который в таких случаях начинает ссылаться на то, что занимается общим руководством, а в бухгалтерском и налоговом учете не разбирается.

Поэтому бухгалтеру необходимо строго придерживаться норм закона и не поддаваться на провокации руководства организации.

Если же вопрос о возбуждении уголовного дела все же возник, необходимо правильно оценить обстоятельства, по которым предъявляются обвинения. В частности, могут быть выявлены нарушения по уплате какого-то налога, но при этом по нему имеется переплата за предыдущие периоды. Это значит, что умысла уклониться от уплаты не было и ущерб бюджетной системе не нанесен. Таким образом возникает основание для отказа в возбуждении уголовного дела.

Страхователь неточно разнес Ф.И.О. Работника по графам СЗВ-М - суд отменил штраф

Организация вовремя подала СЗВ-М, но допустила неточность: в графе "Имя" указала имя и отчество работника, а графу "Отчество" оставила пустой. ПФР оштрафовал ее.

АС Восточно-Сибирского округа отменил штраф. Неточность не исказила сведения. Работника можно определить.

Суды уже приходили к аналогичным выводам.

Документы: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2021 по делу N А33-18450/2020

Суд: работодатель обязан выдать трудовую книжку при увольнении, даже если сотрудник ее не приносил

Сотруднику при увольнении не выдали трудовую книжку. Он по почте отправил заявление с просьбой ее выслать. Письмо работодатель не получил. Тогда сотрудник через суд потребовал выдать книжку и компенсировать задержку.

Организация объяснила свои действия тем, что работник не предоставил ей трудовую книжку, когда устраивался.

Ранее в похожих ситуациях суды занимали аналогичную позицию, например 9-й КСОЮ.

Напомним, если соискатель потерял книжку, повредил или не принес по иной причине, то по письменному заявлению ему необходимо оформить новую.

На тех, кто с 1 января поступает на работу впервые, бумажные трудовые книжки заводить не нужно.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2021 N 33-37288/2021

Суд отказал в "коронавирусной" субсидии из-за опоздания со сменой основного вида деятельности

Организация подала заявление об изменении основного вида деятельности 27 февраля 2020 года. Новый код был в перечне пострадавших отраслей. Изменения в ЕГРЮЛ внесли 5 марта 2020 года. Инспекция отказала в субсидии, так как на 1 марта 2020 года в реестре основным был прежний код - не из перечня.

Организация оспорила отказ. Она указала:

фактически деятельность по новому коду была основной с момента ее регистрации;

инспекция долго вносила изменения в реестр.

Суд поддержал налоговиков. Он отметил:

при определении права на субсидию берут код из реестра на 1 марта 2020 года;

срок регистрации изменений инспекция не нарушила.

Отметим: недавно АС Волго-Вятского округа указал, что фактический вид деятельности для получения "коронавирусной" субсидии значения не имеет. Не помогло и то, что в реестр внесли изменения после 1 марта 2020 года. А вот АС Западно-Сибирского округа поддержал предпринимателя: ИП вел "пострадавшую" деятельность, но по ЕГРИП она была дополнительной.

Документы: Постановление 13-го ААС от 28.09.2021 по делу N А56-33660/2021

Налоговая приняла уточненки без оригинала доверенности - аннулировать их через суд не удалось

В инспекцию по доверенности от организации подали уточненные декларации по НДС.

Компания заявила: она не выдавала доверенность, и попросила суд обязать инспекцию восстановить первоначальные декларации. Тот отказал ей в этом, но посчитал, что инспекция неправомерно приняла декларации от неуполномоченного лица.

Суд сделал данный вывод, так как инспекция не смогла представить оригинал доверенности. Налоговики пояснили, что утратили его. Суд решил: инспекция не доказала полномочия лица представлять интересы компании в налоговой. Аннулировать декларации по заявлению налогоплательщика инспекция не вправе. Однако тот может подать новые уточненные декларации.

Отметим, сейчас по НК РФ декларацию считают непредставленной, если ее подало неуполномоченное лицо. Эти правила применяют к отчетам, которые направили после 1 июля этого года (в спорной ситуации уточненки подали в 2020 году). Суд прокомментировал данное новшество так: налоговики не вправе по заявлению налогоплательщика без камеральной проверки аннулировать принятую декларацию. Кроме того, суд указал, что письмо ФНС об аннулировании деклараций отменили.

Документы: Постановление 11-го ААС от 27.09.2021 по делу N A55-18466/2020

Суд: при сокращении нужно предлагать и те вакансии, на которые уже пригласили других кандидатов

Сотрудник оспорил сокращение, потому что ему предложили не все свободные должности.

Две инстанции поддержали работодателя. Сотруднику не предложили, в частности, две ставки. На одну из них до сокращения пригласили кандидата с более подходящей квалификацией из сторонней компании. Другую ввели для перевода специалиста внутри организации. Следовательно, должности не являлись вакантными, и их не требовалось предлагать сокращаемому.

Кассация с этим не согласилась и направила дело на новое рассмотрение. Свободные ставки, на которые пригласили других кандидатов, все равно нужно предлагать при сокращении. Квалификация работника соответствовала этим должностям.

Ранее аналогичную позицию занимали в том числе 2-й КСОЮ и 4-й КСОЮ.

Директор вышел из декрета и оформил увольнение замещающего его работника - суд не увидел нарушения

Руководитель организации ушел в декретный отпуск. На его место приняли работника по срочному трудовому договору. Когда директор вышел из отпуска, он уволил замещавшего его сотрудника. Тот посчитал, что вопрос о его уходе мог решить только высший орган управления общества, и подал иск.

Суды не увидели нарушений. В Законе об ООО и уставе общества прописано в том числе право директора увольнять. Сотрудник знал, что принят на эту должность временно. Директор приступил к обязанностям после декрета и мог расторгнуть трудовой договор в связи с окончанием его срока.

Суд: нельзя уволить совместительницу с ребенком до 3 лет из-за приема основного сотрудника

С совместительницей расторгли трудовой договор в связи с приемом основного работника. Она оспорила действия организации, сославшись на то, что у нее есть ребенок младше 3 лет.

Суды встали на сторону сотрудницы. Ее уволили по дополнительному основанию, а значит по инициативе работодателя. В таких случаях запрещено расторгать трудовой договор с лицами, у которых есть "семейные обязанности", в частности дети до 3 лет. Поэтому суд восстановил сотрудницу в должности.

Практика на этот счет неоднозначна. Например, Мосгорсуд в одном случае занял аналогичную позицию, в другом посчитал иначе.

СЗВ-СТАЖ приняли позже срока из-за устранения ошибок по уведомлениям - суд отменил штраф

Страхователь подал по ошибке СЗВ-СТАЖ за 2020 год на одного сотрудника в январе этого же года. В 2021 году он направил отчет за 2020 год и включил в него наряду с другими этого же сотрудника. ПФР отказал в приеме, так как исходную форму за 2020 год уже сдали.

Он потребовал отменить штраф. Суд его поддержал:

в Законе о персонифицированном учете и инструкции о порядке его ведения нет ограничений по количеству корректировок. Они не содержат и срока подачи дополняющих форм;

вины страхователя нет. Он принял нужные меры, чтобы исполнить обязательства вовремя;

он реализовал право на уточнение и исправление отчета;

при назначении штрафа ПФР должен не только установить факт опоздания, но и выяснить обстоятельства, в т.ч. определить, есть ли вина страхователя.

Документы: Постановление 7-го ААС от 20.10.2021 по делу N А45-11381/2021

Ликвидация дебитора: суд разрешил учесть безнадежный долг прошлого периода в расходах текущего

Должника организации исключили из ЕГРЮЛ в 2018 году. Она отнесла на расходы сумму безнадежного долга в декларации за 2019 год. При камеральной проверке за этот год инспекция исключила из расходов сумму долга и пересчитала налог за 2018 год. Получился убыток, 50% которого проверяющие перенесли в расходы 2019 года. В итоге они доначислили налог на прибыль, пени и штраф.

Налоговики полагали, что:

обязанности по оплате долга нет с момента ликвидации должника. Соответственно, дебиторскую задолженность нужно включать в расходы в периоде ликвидации;

учет спорных расходов в 2019 году занижает сумму налога за этот период.

Организация оспорила решение инспекции. Суд поддержал ее:

не имеет значения, прибыль или убыток получили в периоде, когда возникла ошибка. Важно, что она привела к увеличению налога в этом или следующих периодах до периода пересчета. Увеличение убытка не влечет неуплату налога;

у инспекции нет права корректировать обязательства 2018 года при камеральной проверке за 2019 год.

Отметим, ВС РФ разрешил учитывать безнадежную дебиторскую задолженность прошлого периода в расходах текущего. Главное, чтобы не истек 3-летний срок возврата или зачета переплаты. Так же считает ФНС. Минфин тоже не против, но при условии, что в текущем периоде получили прибыль.

Документы: Постановление АС Северо-Западного округа от 25.10.2021 по делу N А56-18960/2021

Мосгорсуд защитил сотрудника, с которого работодатель хотел взыскать штраф организации

Работодателя оштрафовали за ошибки в уведомлениях о приеме иностранцев. Он решил взыскать эти расходы с кадровика, который подал неверные сведения.

Суды встали на сторону сотрудника. Штраф не относится к прямому действительному ущербу организации. В нарушении обвинили работодателя - именно он должен нести ответственность. Сотрудник не обязан возмещать ему расходы.

Суды ранее занимали аналогичную позицию, например 1-ый КСОЮ и 4-ый КСОЮ.

Документ: Апелляционное определение Мосгорсуда от 28.09.2021 N 33-38671/2021

Суд разрешил исключить из базы по налогу на прибыль сумму, которую признали завышением цены сделки

Организация оказала услуги в 2011 - 2013 годах. При проведении выездной проверки контрагента за этот период его инспекция сочла, что цену сделки с организацией завысили. Тому сняли расходы и доначислили налог на прибыль. Контрагент оспорил действия контролеров в суде, но проиграл. Решение суда вступило в силу в 2017 году.

После этого организация подала уточненку за 2017 год. Она уменьшила доходы на сумму, которую признали завышением цены сделки. Налоговики с таким шагом не согласились.

Организация оспорила решение инспекции. Суды поддержали ее. Они отметили:

так как цену сделки признали завышенной, разницу нельзя отразить как выручку;

стороны сделки не могут учитывать одну и ту же операцию по-разному;

корректировка не результат выявления ошибок или искажений прошлого периода. Ее сделали на основании решения суда и верно отразили в декларации за 2017 год;

нет доказательств, что организация получила необоснованную налоговую выгоду или хотела нарушить закон.

Документы: Постановление АС Московского округа от 29.10.2021 по делу N А40-316688/2019

Инспекция исправила техническую ошибку в решении о назначении проверки - суд нарушений не нашел

Организация подала уточненную декларацию по налогу на прибыль. Инспекция назначила выездную проверку. Однако в программном обеспечении произошел технический сбой, и решение о назначении проверки выпустили по всем налогам. Позже налоговики поправили ошибку и направили обществу исправленный документ. Организация посчитала, что действия инспекции незаконны, но суд поддержал налоговую.

АС Северо-Кавказского округа отметил, что законодательство не запрещает инспекциям исправлять технические ошибки и опечатки в решении. То, что прямо не указана возможность скорректировать решение, не говорит о неправомерности действий налоговой. Изменение в решении предмета проверки не противоречит НК РФ.

Суд также учел, что инспекция сама и вовремя устранила ошибку. Она не повлияла на права и обязанности общества и не повлекла негативных последствий.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.10.2021 по делу N А15-824/2021

В характеристике на сотрудника указали дисциплинарные взыскания - суд не увидел нарушения

Сотрудник посчитал, что бывший работодатель дал на него неполную и необъективную характеристику. В частности, тот описал в ней подробно погашенные дисциплинарные взыскания, а поощрения не раскрыл. По мнению сотрудника, это мешало устроиться на другую работу. Он обратился в суд, чтобы организация выдала новую характеристику.

Мнения двух инстанций разделились.

Кассация разобралась в деле и не увидела в действиях организации нарушений. Требований к форме и содержанию характеристики нет. То, что сотрудник не согласился с ее содержанием, не служит основанием для признания документа недействительным. Работодатель вправе оценивать его личные и профессиональные качества, основываясь на фактах трудовой деятельности.

Организация указала в характеристике достоверную информацию. Документ подписан уполномоченным лицом. Кроме того, работник не обязан представлять ее при трудоустройстве.

Суды и ранее поддерживали работодателей в аналогичных ситуациях, например 1-ый КСОЮ.

С заявлением на лицензию оплатили недоимку, но получили отказ - суд взыскал госпошлину с налоговой

ВС РФ отказал в пересмотре вывода АС Дальневосточного округа, который взыскал с инспекции госпошлину. Выяснилось, что организация обратилась за продлением лицензии на продажу алкоголя в тот же день, когда оплатила задолженность перед бюджетом. Налоговики отразили в справке недоимку, поэтому в продлении разрешения компании отказали.

Суд отметил, что инспекция не проверила доказательства оплаты долга и передала ошибочные сведения о наличии задолженности.

Документ: Определение ВС РФ от 01.11.2021 N 303-ЭС21-19607

Операции по счету приостановили неправомерно - суд взыскал с инспекции проценты

В ходе выездной проверки налоговики доначислили организации НДС, налог на прибыль и пени, оштрафовали ее. Инспекция приняла обеспечительные меры, в т.ч. приостановила операции по счетам. Позже эту меру суд признал недействительной.

Организация решила взыскать с инспекции проценты, так как операции по счетам приостановили неправомерно. Две инстанции поддержали организацию. В кассационной жалобе инспекция сослалась на то, что организация не доказала, что блокировка привела к материальным потерям.

Суд встал на сторону организации.

Исходя из нормы НК РФ процентами компенсируют материальные потери от невозможности пользоваться деньгами. Норма не предполагает, что для начисления процентов нужно доказать ущерб.

АС Северо-Кавказского округа пришел к похожему выводу. Инспекция разблокировала счет с опозданием. Суд взыскал с нее проценты несмотря на то, что после блокировки на счете оставались свободные деньги.

Документы: Постановление АС Поволжского округа от 22.10.2021 по делу N А12-1024/2021

Суды продолжают отменять штрафы, если страхователи сами дополняют СЗВ-М

Если страхователь в исходной отчетности по персонифицированному учету ошибочно не указал сведения на одного или нескольких сотрудников, он может представить дополняющую форму. Часто такую форму сдают уже после того, как прошел срок подачи отчетности. ПФР считает это нарушением. Однако суды разных округов оснований для штрафа не видят. Недавно такое решение приняли, например, АС Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Западно-Сибирского, Поволжского, Уральского и Центрального округов.

К такому выводу не раз приходили суды и ранее. Поэтому шансы оспорить штраф за дополнение отчетности велики.

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.10.2021 по делу N А74-12967/2020

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.10.2021 по делу N А27-6858/2021

Постановление АС Поволжского округа от 22.10.2021 по делу N А49-3185/2021

Постановление АС Уральского округа от 09.11.2021 по делу N А60-17082/2021

Постановление АС Центрального округа от 22.10.2021 по делу N А36-3714/2021

Технический сбой при сдаче СЗВ-СТАЖ: суд снизил штраф за опоздание

Организация опоздала с подачей отчетности в ПФР на 4 дня. Фонд оштрафовал ее на 106 тыс. руб. Компания обратилась в суд. Он снизил санкцию до 5 000 руб.

Суд учел смягчающие обстоятельства:

нарушение связано с технической ошибкой программы;

оно произошло впервые;

опоздание не повлекло негативных последствий.

Документы: Постановление 10-го ААС от 19.10.2021 по делу N А41-28662/2021

Суд напомнил, что нельзя взыскать штраф за несоблюдение условий ученического договора

С гражданином заключили договор, по которому он обязался пройти обучение, а затем по специальности отработать в организации 3 года. За невыполнение условия о трудоустройстве предусмотрели штраф. Гражданин прошел обучение, но на работу не вышел и отказался оплачивать штраф. Организация обратилась в суд.

Первая инстанция применила нормы ГК РФ и взыскала штраф.

Апелляция отменила решение, а кассация ее поддержала. Ученический договор дополняет трудовой. ТК РФ не предусматривает возможность включить в последний условие о штрафе. Значит, взыскать его нельзя.

Суды ранее занимали аналогичную позицию, например 3-й КСОЮ.

Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность по договору оказания бухгалтерских услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Ответственность по договору оказания бухгалтерских услуг

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 10 "Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право") Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего в данной части неправомерной, по результатам налоговой проверки вынесено решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. В этот период бухгалтерские услуги по гражданским договорам оказывал ответчик. Однако бухгалтер, работавший по гражданско-правовому договору, не относится к составу контролирующих должника лиц. При этом доказательств того, что он давал обязательные для исполнения указания, определял и контролировал действия должника, оказывал влияние на руководителя или членов органов управления, а не просто занимался подготовкой бухгалтерской и налоговой отчетности, не представлено.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 15 "Возмещение убытков" ГК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY") Общество обратилось в суд с заявлением к исполнителю о возмещении убытков, поскольку на основании заключенного договора об оказании услуг исполнитель был обязан вести налоговый и бухгалтерский учет, однако общество было привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное представление сведений в соответствии с п. 3.2 ст. 23 НК РФ. Суд признал требования обоснованными, поскольку в соответствии с условиями договора исполнитель несет ответственность только за убытки, причиненные по его вине, в размере налоговых санкций за непредставление налоговых деклараций. Как указал суд, сведения, представляемые в соответствии с п. 3.2 ст. 23 НК РФ, являются приложением к налоговой декларации по налогу на имущество организаций, за непредставление данных сведений предусмотрена налоговая ответственность. Таким образом, исполнитель в соответствии с заключенным договором несет гражданско-правовую ответственность за понесенные обществом убытки.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ответственность по договору оказания бухгалтерских услуг

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Учет и отчетность, документы акционерного общества. Информация об обществе Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 3) Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которого возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Нормативные акты: Ответственность по договору оказания бухгалтерских услуг

Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ
(ред. от 30.12.2021)
"О бухгалтерском учете"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) 3. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 304-ФЗ
(ред. от 29.07.2017)
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" 1.3. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа юридического лица, являющегося застройщиком, и главный бухгалтер застройщика или иное должностное лицо, на которое возложена обязанность ведения бухгалтерского учета, либо лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета застройщика, несут ответственность за использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, на цели, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.";

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: