Судебная форма защиты прав местного самоуправления как юридическая гарантия

Обновлено: 21.05.2024

Гарантии местного самоуправления — это те условия, которые позволяют обеспечить права местного самоуправления, его нормальное построение и эффективное функционирование.

Под гарантиями местного самоуправления принято понимать общие гарантии и специальные гарантии.

К общим гарантиям местного самоуправления относится достигнутый уровень развития страны, т. е., те экономические, политические, социальные, духовные отношения, которые сложились в обществе.

В числе гарантий местного самоуправления Конституция Российской Федерации и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" называют следующие.

1. Запрет на ограничение прав местного самоуправления. Речь идет о всех правах местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

2. Обязательность решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан, решений органов и должностных лиц местного самоуправления.

3. Рассмотрение обращений органов и должностных лиц местного самоуправления. Такие обращения, в соответствии со ст. 45 Федерального закона, подлежат обязательному рассмотрению органами государственной власти, государственными должностными лицами, предприятиями, учреждениями и организациями, к которым эти обращения направлены.

4. Судебная защита местного самоуправления.

5. В числе гарантий местного самоуправления ст. 133 Конституции Российской Федерации закрепляет право на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти. В соответствии со ст. 38 Федерального закона компенсация таких расходов производится органами, принявшими решение. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения.

6. Федеральное законодательство, как об этом говорилось в лекции 5, предусматривает дополнительные гарантии депутатов, членов выборного органа местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления.

В рамках судебной защиты местного самоуправления с иском в суд могут обратиться:

1) граждане, проживающие на территории муниципального образования;

2) органы местного самоуправления;

3) должностные лица местного самоуправления. В судебном порядке могут быть:

1) обжалованы нормативные правовые акты и индивидуальные акты;

2) отменены акты, нарушающие права местного самоуправления: а) органов местного самоуправления; б) государственных должностных лиц; в) органов местного самоуправления; г) должностных лиц местного самоуправления; д) предприятий, учреждений организаций; е) общественных объединений: Обращение о защите прав местного самоуправления может быть подано в соответствии с правилами подсудности в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Законом предусмотрена судебная защита прав муниципального образования в случае отказа в государственной регистрации устава муниципального образования. Гарантией судебной защиты является порядок признания недействительными решений органов и должностных лиц местного самоуправления, предполагающий соответствующее заключение суда по этому вопросу. К иным правовым формам относятся: 1) обязательность решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан, решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления. Такие решения обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их форм собственности юридическими лицами, а также органами местного самоуправления и гражданами; 2) обращение органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в органы государственной власти и к государственным должностным лицам; 3) деятельность соответствующих государственных органов, которые в пределах своих полномочий обеспечивают защиту прав местного самоуправления, учет их интересов при осуществлении государственной политики в различных сферах жизни общества. Надзор за соблюдением законодательства о местном самоуправлении, права населения на местное самоуправление осуществляет прокуратура РФ; 4) обеспечение федеральными и региональными программами развития местного самоуправления, принятие которых предусмотрено законодательством РФ; 5) право муниципальных образований объединяться в союзы и ассоциации; 6) международные гарантии прав местного самоуправления в РФ (ратификация в 1998 г. Европейской хартии местного самоуправления).

Специфика правового регулировании вопросов судебной защиты местного самоуправления

В первую очередь в структуре гарантий местного самоуправления специального (юридического) характера Конституция РФ фиксирует право местного самоуправления на то, чтобы получать судебную защиту. Суть этого положения можно увидеть в нормативном единстве с универсальным конституционным равенством относительно гарантии для каждого судебной защиты его свобод и прав. Речь об этом идет в ст.46 Конституции РФ.

Данное новое для правовой структуры России конституционное установление, признали которое на базе согласования совершенно новых комбинаций не только к местному самоуправлению и направленности его отношений с рядом ветвей государственной власти, но и к самой судебной власти, ее значения в защите свобод и прав как индивидуальной, так и коллективной направленности. Универсальная направленность конституционных принципов судебной защиты прав местного самоуправления обозначается в этом аспекте уже тем, что в качестве субъекта права на судебную защиту выступает не отдельный гражданин, а в целом местное самоуправление в России. Это говорит о том, что для этого права допустимо реализоваться на основании инициативы субъектов местного самоуправления как первичного характера (речь идет о гражданах, местных сообществах в виде разновидности их объединений, так и вторичного характера (речь идет о выборных и других органах местного самоуправления). Данное положение относительно судебных гарантий прав местного самоуправления обозначает федеральное законодательство, в том числе Федеральный закон №131-ФЗ. Кроме этого, стоит отметить, что во время осуществления муниципальной реформы ряд подступов федеральных законодателей к правовому контролю судебной защиты местного самоуправления были изменены.

Если сравнивать данный закон с прежним законодательством, то в нем нет ряда положений, которые прямо бы указывали на предмет рассмотрения данного материала.

Тут же важно отметить, что Конституционным Судом РФ в Постановлении от 27 июня 2013 г. №15-П подтверждено, что право на то, чтобы получать судебную защиту, присуще иметь универсальную направленность, и ряд субъектов местного самоуправления на основании ст.133 Конституции РФ недопустимо лишать возможности использования судебно-юрисдикционных механизмов принудительного осуществления своих прав, которые нарушены, даже если ряд прямых упоминаний относительно этого нет в Федеральном законе №131-ФЗ.

Таким образом, то, что данный закон содержит специально предусмотренные возможности обращения должностных лиц и органов местного самоуправления, а также людей в суд для того, чтобы защитить права местного самоуправления, не говорит о том, что в иных ситуациях недопустимо данное обращение. Стоит отметить, что ряд названных норм имеют отношение к ряду отдельных сторон муниципальной сферы и ряду отдельных сфер отношений государства и местного самоуправления, и при такой позиции не предстают в качестве единой нормативно-правовой суммы, для целостности судебной защиты прав местного самоуправления (речь идет о непосредственном конституционном закреплении права на то, чтобы получать судебную защиту) важно иметь широкое толкование в практике правоприменительного характера в пользу защиты прав местного самоуправления норм раздела III АПК РФ и подраздела III ГПК РФ, которые обозначают порядок судебного производства относительно дел, которые возникают из правоотношений публичной направленности. С этой точки зрения, обоснованность имеет позиция Верховного Суда РФ, на основании которой из-за ст.133 Конституции РФ ряд органов местного самоуправления, глав муниципальных образований могут направлять обращения в суд, имея заявление относительно опровержения нормативно-правовых актов не только на основании нарушения их компетенции, но на основании нарушения иных прав местного самоуправления, которые оспариваются нормативно-правовым актом.

Субъекты, которые имеют право на судебную защиту прав местного самоуправления

Структура нынешнего законодательства к ряду субъектов, которые имеют право на то, чтобы получить судебную защиту прав местного самоуправления, относит:

  1. Ряд граждан, которые живут в рамках локации муниципального образования. Важно отметить, что речь тут идет как об индивидуальных, так и коллективных жалобах.
  2. Ряд органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления. Данный список определяется уставом муниципального образования. В их состав входит ряд единоличных органов, а также коллегиальных представительных органов местного самоуправления. Стоит отметить, что для ряда органов и должностных лиц местного самоуправления ряд обращений в суд такого типа выступают не только в качестве права, но и обязанности.

На основании положения Федерального закона №131-ФЗ в ситуациях, когда ряд органов местного самоуправления принимает решение, что ряд нормативно-правовых актов РФ или субъектов РФ относительно вопросов устройства местного самоуправления или (и) фиксирования обязанностей, прав и ответственности органов местного самоуправления и должных лиц данного органа не отвечает Конституции РФ, федеральному законодательству, ряду договоров относительно разграничения предметов ведения и полномочий органов госвласти РФ и органов госвласти субъектов РФ, то тема проверки законности и конституционности данного нормативно-правового акта должен разрешить соответствующий суд.

Иначе говоря, для Федерального закона важно обязательное судебное разрешение появившихся сомнений относительно правомерности нормативных актов. При этом он направляет ряд органов местного самоуправления к инициированию судопроизводства. Данные обязанности органов местного самоуправления зачастую имеют подтверждение в рядах уставов муниципальных образований. К примеру, в некоторых муниципальных образованиях на этапе устава закреплен ряд положений, на основании которых для главы муниципального образования важно обжаловать в установленном порядке ряд правовых актов федеральных органов государственной власти или ряд органов государственной власти субъектов РФ, которые выходят за границы их компетенции, которые нарушают ряд законных интересов и прав населения муниципального образования. Об этом говорится в ч.3 ст.65 Устава г. Элисты Республики Калмыкия или ч. 1 ст.80 Устава г. Ростов-на-Дону и т.д.

Специфика области органов и компаний, акты которых допустимо оспаривать в судебном порядке

Федеральным законом №131-ФЗ и рядом действующих процессуальных кодексов широко определена область органов и компаний, акты которых допустимо оспаривать в судебном порядке из-за защиты прав местного самоуправления. К ним относится:

  • ряд актов органов госвласти и государственных должностных лиц, к которым можно отнести уровень реализации госвласти как местного, регионального характера, так и федерального;
  • ряд актов органов местного самоуправления и их должностных лиц;
  • ряд актов компаний, организаций и учреждений;
  • ряд актов общественных объединений.

Для данных актов свойственно быть индивидуального характера (закрепляют, видоизменяют или отменяют ряд прав и обязанностей определенных жителей муниципальных образований или относятся к работе конкретных органов местного самоуправления), так и нормативного (устанавливает ряд правовых норм, обязательных для непонятного круга лиц и рассчитывает на многократное использование в муниципальных образованиях).

Но тут важно отметить, что нет каких-либо ограничений в возможности обращения в суд ряда граждан или органов местного самоуправления относительно признания в качестве недействительного любого из актов, о которых говорили выше. Это говорит о том, что, к примеру, акты представительных органов местного самоуправления допустимо признавать в качестве недействительных, базируясь на обращении в суд не только граждан, но и иных органов местного самоуправления. Речь идет о местной администрации муниципального образования, главе муниципального образования. Определить правовую значимость данных случаев можно тем, что на первом месте здесь находится вопрос относительно способов разрешения разногласий между рядом органов местного самоуправления, а как разновидность правовой гарантии местного самоуправления важно воспринимать непосредственно сам механизм решения данных разногласий. Совершенно ясно, что для судебного порядка их разрешения важно быть не единственным. Особое внимание следует уделить опыту муниципального образование, в уставе которого заложен ряд согласительных процедур и иных возможностей досудебных форм решения разногласия. К примеру, это может быть вероятность приостановления действия нормативных актов глав муниципальных образований при помощи решения, которое приняло квалифицированное большинство представительных органов.

На основании итогов проверки нормативно-правовых актов, которые оспариваются, со стороны нарушения ими прав местного самоуправления, для суда допустимо или подтверждать их правомерность или признавать их в качестве противоречащих закону, недействительных и не подлежащих применению.

Специфика осуществления судебной защиты прав местного самоуправления в процессуальных и юрисдикционных формах

Для судебной защиты прав местного самоуправления допустимо осуществляться в ряде разных форм процессуального и юрисдикционного характера, которые предусмотрены Конституцией РФ на основании правил подсудности и подведомственности, которые установлены действующим процессуальным законодательством. И тут важно обратить внимание на два аспекта:

  1. В данном направлении формула ст.133 Конституции РФ относительно права местного самоуправления получать судебную защиту имеет совсем нечеткие границы. Так, на основании ее возможны как исковые споры относительно прав местного самоуправления по аналогии с рядом споров относительно права гражданского, так и процесс рассмотрения в суде жалоб на ряд действий органов власти, должностного лица, в ситуациях, когда рядом этих действий, которые осуществлены в области отношений административно-правового характера, нарушены права жителей муниципального образования, то споров относительно самого права не возникает.
  2. Ряд возможностей судебной защиты местного самоуправления существенно разрастается из-за того, что ряд соответствующих дел относительно признания актов в качестве недействительных, тех, что нарушают права местного самоуправления, допустимо рассматривать как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам. Стоит отметить, что на основании ст.29 АПК РФ для арбитражного суда являются подведомственными ряд споров относительно признания в качестве недействительных (в полной или частичной мере) нормативно-правовых актов органа местного самоуправления в тех ситуациях, когда их рассмотрение относится к компетенции арбитражных судов на основании федерального закона. Сюда же относятся ненормативные акты государственного органа, органа местного самоуправления и ряда других органов, которые не соответствуют закону и иному правовому акту и нарушают ряд прав и законных интересов компаний и людей, которые занимаются предпринимательской деятельностью, не образовав юридическое лицо, а также имеют статус индивидуального предпринимателя, который был приобретен в порядке, который установлен законом. Ряд требований относительно признания недействительными нормативных актов даже в ситуациях, когда это имеет отношение к спору экономической направленности, важно рассматривать в судах общей юрисдикции. Для арбитражных судов являются подведомственными, помимо того, и ряд споров, которые возникают из-за передачи объекта государственной собственности в муниципальную собственность, ряд споров относительно права собственности на имущество, относительного которого из-за разграничения полномочий ставится вопрос относительно передачи из собственности одного муниципального образования в собственность другого данного органа, в той же мере как и ряд исков, имеющих отношение к приватизации муниципального имущества.

Для универсальной направленности данной конституционной формулы относительно гарантирования прав на судебную защиту местного самоуправления свойственна необходимость дальнейшего улучшения отраслевого законодательства. И тут важно учитывать, к примеру, важность контроля порядка того, как разрешаются споры, возникающие на бюджетных (межбюджетных) правоотношениях при участии муниципалитета, разумность определения позиций законодателя относительно вопросов вероятности обращения людей не только в порядке определенного, но и абстрактного нормоконтроля в пределах гражданского судопроизводства относительно дел, которые обусловлены публичными правоотношениями, в том числе в защиту прав других людей и местных сообществ в общем.

Важная форма осуществления права местного самоуправления по получение судебной защиты, которое закреплено в ст.133 Конституции РФ, это структура органов конституционного контроля, в состав которой входит и Конституционный Суд РФ, так и ряд конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Важно отметить, что право самого муниципального образования относительно обращения в Конституционный Суд РФ о защите прав местного самоуправления до сих пор не имеет прямой фиксации в федеральном законодательстве и осуществляется, базируясь на правовой направленности самого Конституционного Суда РФ, которая выражается в его решениях.

В соответствии с данной правовой позицией не исключена защита рядом средств конституционного правосудия прав муниципального образования территориального объединения граждан, которые коллективно реализуют, основываясь на Конституции РФ, право на реализацию местного самоуправления. На основании этого для Конституционного Суда РФ свойственно воспринимать в качестве допустимых ряд конституционных жалоб относительно защиты прав местного самоуправления выборных должностных лиц и органов местного самоуправления, тут же важно отметить, и само население муниципальных образований.

Критерии допустимости обращений муниципального образования в Конституционный Суд РФ

Под обращениями муниципального образования в лице органа местного самоуправления понимается вид конституционной жалобы в порядке определенного нормоконтроля, таким образом, для них важно отвечать ряду критериев допустимости обращений в Конституционный Суд РФ, которые установлены на основании норм ч.4 ст..125 Конституции РФ, и которые важно воспринимать как общие для всех субъектов конституционных жалоб.

В действующем правовом регулировании конституционного судопроизводства жалобы муниципальных образований относительно нарушений законом ряда конституционных свобод и прав допустимы в ряде ситуаций:

  1. Закон занимается рядом конституционных прав и свобод людей.
  2. Применение закона было в конкретных делах, рассмотрение которых завершилось в суде.

Важное условие признания данных жалоб в качестве допустимых – это когда муниципальные органы в Конституционный Суд РФ обращаются не с собственными интересами, а в целях защиты прав людей муниципальных образований. В данной ситуации для органов местного самоуправления важно действовать в качестве организационно-правового элемента системы местного самоуправления, выступать от имени местных сообществ, а это в полном объеме соответствует ряду требований ст.96 Закона «О Конституционном Суде РФ».

Важно отметить, что обширная практика, которая сложилась на базисе правовых позиций Конституционного Суда РФ, которая признает муниципальное образование в качестве субъекта обращения в данный суд, не заменяет необходимость детального, надлежащего законодательного контроля данной области отношений.

Для конституционно-судебной защиты прав местного самоуправления свойственно обеспечиваться и рядом конституционных (уставных) судов субъектов РФ. О том, что возможно создавать данные суды, говорится в Федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ». На основании ст.27 данного закона для конституционного (уставного) суда допустимо формироваться субъектами РФ для того, чтобы рассматривать вопросы соответствия его законов и нормативно-правовых актов органов госвласти, актов соответствующего органа местного самоуправления Конституции субъекта РФ.

Сегодня ряд органов конституционной юстиции сформированы и работают только в 18 субъектах страны. В ряде законов относительно конституционных судов данных субъектов говорится о возможности возбуждения конституционного судопроизводства, сюда же относится и инициатива органа местного самоуправления.

Судебная защита местного самоуправления занимает особое место среди юридических гарантий. “Органы местного самоуправления — как записано в ст. 11 Европейской хартии местного самоуправления, — должны иметь право на судебную защиту для обеспечения свободного осуществления ими своих полномочий и соблюдения закрепленных конституцией и законодательством страны принципов местного самоуправления”. Конституция РФ в ст. 133 закрепляет, что местное самоуправление гарантируется правом на судебную защиту. Более детально такая защита регламентируется федеральным законодательством, поскольку в соответствии с п. “о” ст. 71 Конституции РФ как судоустройство, так и гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации.

Так, в ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться, в том числе, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.

Помимо судов общей юрисдикции защита прав местного самоуправления осуществляется в арбитражном судопроизводстве. В частности, в соответствии с п. 2 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная защита прав местного самоуправления от их нарушения в законах обеспечивается и конституционным правосудием. Конституционный Суд РФ вынес ряд решений, имеющих принципиальное значение для развития местного самоуправления. Следует отметить, что сами органы местного самоуправления не наделены правом обращения в Конституционный Суд. В то же время КС РФ отметил, что в процедуре конституционного судопроизводства — в соответствии со ст. 125 (ч. 4) Конституции РФ в системном единстве с ч. 1 ст. 96 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” — могут быть оспорены и сами законы (федеральные и законы субъектов Российской Федерации), примененные или подлежащие применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и объединений граждан. Как следует из данной конституционной нормы, при этом не исключается защита средствами конституционного правосудия прав муниципальных образований как территориальных объединений граждан, коллективно реализующих на основании Конституции РФ право на осуществление местного самоуправления [112]. Однако, как представляется, это положение нуждается в дополнительном законодательном уточнении.

Органы местного самоуправления (в отличие от федеральных и региональных органов государственной власти и граждан) лишены возможности обращаться в Конституционный Суд РФ. Наделение органов местного самоуправления правом обращения в Конституционный Суд с запросами о конституционности нормативных правовых актов, о толковании Конституции потребует внесения изменений в Основной закон РФ. Однако ст. 124 Конституции предусмотрена также возможность обращения в Конституционный Суд РФ с жалобами на нарушения конституционных прав и свобод граждан.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации создаются субъектом РФ, в том числе, для рассмотрения вопросов соответствия актов органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации (ст. 27 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”). Во многих субъектах Российской Федерации органы местного самоуправления наделены правом обращения в конституционные (уставные) суды. В компетенцию конституционных (уставных) судов может входить и рассмотрение споров о компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” 1995 г. несколько уточнил порядок создания объединений муниципальных образований. Были приняты федеральные законы об общественных объединениях, о некоммерческих организациях и др. Это позволило регистрировать объединения муниципальных образований в качестве некоммерческих организаций. Однако никакие функции органов местного самоуправления по этому Закону объединениям муниципальных образований передаваться не могли.

Основной целью деятельности объединений муниципальных образований была координация их деятельности для более эффективного осуществления своих прав и интересов.

Объединения муниципальных образований в тот период в основном участвовали в подготовке федеральных и региональных целевых программ. Представители ассоциаций и союзов муниципальных образований входили в состав Совета по местному самоуправлению Российской Федерации, представляли интересы российских объединений муниципалитетов в Конгрессе местных и региональных властей Европы, активно участвовали в учреждении Конгресса муниципальных образований Российской Федерации и т.п.

Конституция Российской Федерации, федеральные законодательные акты, законодательные и иные правовые акты субъектов Российской Федерации, гарантируя местное самоуправление, устанавливают систему правовых мер, направленных как на защиту нарушенных прав местного самоуправления, так и на предупреждение подобных нарушений.

Особую роль в системе гарантий, обеспечивающих правовую защиту местного самоуправления, играет конституционное право местного самоуправления на судебную защиту.

В правовом государстве суд выступает в роли независимого от какого-либо влияния органа, решающего споры о нарушенном праве. Судебная власть в Российской Федерации призвана способствовать обеспечению законности в государстве, укреплению правопорядка, защите конституционного строя, одним из элементов которого является местное самоуправление, признаваемое и гарантируемое государством.

Обращение с зашитой прав местного самоуправления может быть подано в соответствии с правилами подсудности в:

- суд общей юрисдикции;

В рамках судебной зашиты местного самоуправления с иском в суд могут обратиться:

= граждане, проживающие на территории муниципального образования;

= органы местного самоуправления;

= должностные лица местного самоуправления.

В судебном порядке могут быть обжалованы:

В соответствии Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» суд или арбитражный суд рассматривает иски о признании недействительными актов, нарушающих права местного самоуправления:

а) органов государственной власти и государственных должностных лиц;

б) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления;

в) предприятий, учреждений и организаций;

г) общественных объединений.

Закон также предусматривает судебную форму защиты прав муниципального образования в случае отказа в государственной регистрации устава муниципального образования.

В некоторых случаях, прямо предусмотренных законом, органы местного самоуправления могут обращаться в суд за защитой нарушенных прав граждан - жителей муниципального образования. Так, в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» органы местного самоуправления обращаются в суд за защитой прав потребителей (неопределенного круга потребителей) с исками о признании действий продавца противоправными и прекращении этих действий.

Гарантией судебной защиты прав местного самоуправления является порядок признания недействительными решений органов и должностных лиц местного самоуправления, предполагающий, в частности, соответствующее решение суда по этому вопросу.

Гарантией правовой защиты местного самоуправления является обязательность

решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан, решений органов местного

самоуправления и должностных лиц местного самоуправления. Данные решения обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовых форм, а также органами местного самоуправления и гражданами.

Статья 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляющая эту гарантию, устанавливает, что решения органов и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены органами и должностными лицами, их принявшими, либо признаны недействительными по решению суда.

При этом Закон предусматривает ответственность в соответствии с действующим законодательством, которая наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан, решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

3. Важным средством правовой защиты интересов местного самоуправления, его прав являются обращения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в органы государственной власти и к государственным должностным лицам.

4. Правовая защита местного самоуправления гарантируется деятельностью соответствующих государственных органов, которые в пределах своих полномочий обеспечивают защиту прав местного самоуправления, учет их интересов при осуществлении государственной политики в различных сферах жизни общества.


Конституционные основы судебной защиты в порядке конституционного судопроизводства дают защиту от судебного самоуправства и несправедливости правосудия. Важнейшей конституционной гарантией местного самоуправления является его судебная защита. В статье анализируются особенности реализации права на судебную защиту граждан, органов и должностных лиц местного самоуправления в порядке конституционного судопроизводства.

Ключевые слова: судебная защита, местное самоуправление, конституционное право.

Конституция Российской Федерации в статье 18 закрепляет положение о том, что права и свободы человека Российской Федерации действуют с самого рождения и в течение всей его жизни [1]. Именно права и свободы человека обуславливают сущность и возможность реализации российских законов, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления на благо человека.

В связи с этим, целью судебных органов выступает защита прав и свобод человека. Статья 46 Конституции РФ провозглашает право каждого российского гражданина на судебную защиту, однако на практике это право не всегда соблюдается, поэтому рассматриваемый вопрос требует более детального рассмотрения. Отметим также, что доверие граждан к судебной власти не всегда является безусловным, поскольку некоторые категории граждан выражают сомнение в объективности и эффективности сегодняшнего правосудия, даже в тех случаях, когда их оппонентами выступают государственные органы, учреждения и организации. Одной из причин такого недоверия можно назвать юридическую безграмотность населения, что не может не тревожить специалистов правовой сферы.

Гарантируемое Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту каждого российского гражданина обязывает органы правосудия и связанные с ними ведомства стремиться к соблюдению правовых и демократических основ своей деятельности, сохранению беспристрастности и независимости, что и характеризует их как самостоятельную ветвь власти в российском государстве.

Посредством судебного судопроизводства защищаются нарушенные права органов и должностных лиц местного самоуправления, что не является единичным явлением со стороны органов государственной власти [2, с. 198].

В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 131-ФЗ) целый ряд статей, устанавливает ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления, которые предусматривают в механизме привлечения их к ответственности предварительное судебное решение. Как пример, отзыв депутата, члена выборного органа или выборного должностного лица местного самоуправления согласно статье 24 названного закона возможен лишь в случае подтверждения в судебном порядке их противоправных решений или действий (бездействий) [3]. Поручая решение вопросов местного значения специально создаваемым органам, граждане вправе требовать от них качества и эффективности [4, с. 120].

По мнению Е. С. Шугриной, в Федеральном законе № 131-ФЗ, отсутствует специальная статья, посвященная судебной защите местного самоуправления. Законодатель посчитал достаточным включение в текст закона статьи 78, предусматривающей возможность обжалования в суд решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц местного самоуправления. Вместе с тем анализ текста закона свидетельствует о фактическом усилении роли суда. Большое количество процедур может быть реализовано только при наличии судебного решения [5, с. 105].

Между тем Европейская хартия местного самоуправления, ратифицированная Российской Федерацией, также содержит статью 11, предусматривающую право органов местного самоуправления на судебную защиту для обеспечения ими свободного осуществления своих полномочий и соблюдения, закрепленных в Конституции или внутреннем законодательстве принципов местного самоуправления [6].

При сравнении данной нормы со статьей 133 Конституции Российской Федерации становится очевидным, что последняя предоставляет более широкие гарантии судебной защиты, чем Европейская хартия. По смыслу указанной статьи 133 право на судебную защиту распространяется на все местное самоуправление, то есть больший круг субъектов: население, гражданина, органы и должностные лица местного самоуправления и т. д. Конституция Российской Федерации не выделяет какой-либо единственный субъект местного самоуправления, подлежащий судебной защите, как это закреплено в Европейской хартии, делающей акцент лишь на органы местного самоуправления. Д. С. Михеев справедливо в этой части отмечает, что местная власть осуществляется для удовлетворения потребностей населения, проживающего на муниципальной территории [7, с. 18].

Ярким примером в этой связи является обращение граждан А. А. Минервина и А. Н. Соколова на нарушение их активного избирательного права представительным органом муниципального образования, избравшим главу муниципального образования из своего состава, и неконституционность статей 36 и 40 Федерального закона № 131-ФЗ. Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении отметил, что Конституция Российской Федерации прямо не называет главу муниципального образования в числе избираемых населением напрямую органов и должностных лиц публичной власти и не определяет какой-либо конкретный порядок замещения этой должности, что предполагает необходимость законодательного регулирования. Согласно правовой позиции Конституционного Суда решение представительного органа об избрании главы муниципального образования из своего состава является самостоятельным способом осуществления местного самоуправления и не может отождествляться с упомянутым в части 2 статьи 130 Конституции России выборами как формой прямого волеизъявления граждан, и потому не затрагивает реализацию активного избирательного права, гарантированного названной статьей Конституции [8].

Таким образом, судебная защита является одной из наиболее эффективных форм защиты права на местное самоуправление. Справедливым в этой части представляется мнение Е. С. Шугриной, согласно которому для граждан такая защита является конституционным правом, а для органов и должностных лиц — конституционной обязанностью. Граждане, осуществляя свое право на местное самоуправление, одновременно имеют право на судебную защиту такого права, а органы и должностные лица местного самоуправления не просто имеют право, а обязаны защищать право граждан всеми легитимными способами, в том числе в судебном порядке [9, с. 78].

Основные термины (генерируются автоматически): местное самоуправление, судебная защита, Российская Федерация, муниципальное образование, орган, Европейская хартия, лицо, свобода человека, государственная власть, Конституционный Суд.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: