Почему появилась потребность в реформировании судебной системы в россии

Обновлено: 19.04.2024

Судебная реформа Александра 2 (1864 год) – комплексная реформа судоустройства и судопроизводства, предусматривающая полное изменение судебной системы в Российской Империи.

Реформа разрабатывалась с 1861 по 1863 год.

Причины реформы. Старая судебная система

До реформ Александра в России действовала судебная система, принятая при Екатерине 2. Суд делился на уездный, губернский и общегосударственный, а сама система в целом была довольно хаотичная, что нередко приводило к осложнениям. Одним из самых крупных недостатков такой системы была ее чрезвычайная сложность – процесс проходил в несколько этапов, бумаги проходили через несколько ведомств, что делало судебный процесс очень длительным.

Судебная власть не была отделена от административной, подсудимые имели очень ограниченные права и редко могли подавать свои жалобы, которые оставались неудовлетворенными из-за длительности самого процесса рассмотрения. Не упрощало процесс судопроизводства и то, что существовало огромное количество различных правил и исключений из правил, которые приводили к путанице.

Именно тот факт, что один процесс мог длиться десятилетиями и привел Александра 2 к мысли о необходимости срочно реформировать судебную систему.

Разработка судебной реформы

Идея о необходимости реформировать суд возникла еще в 1840-ых годах, впервые о ней заявил граф Блудов, который составил подробнейшую записку с описанием необходимых реформ и направил ее Николай 1 . Император видел все трудности судебной системы, но проводить реформу не стал.

Во времена Александра 2 на судебную систему и законодательство в этой сфере обратили более пристальное внимание. Существующие судебные уставы было предложено реформировать, для чего была создана Государственная канцелярия, которая занималась редактированием и утверждением всех законопроектов. Для составления текста новой реформы был создан специальный совет, в который входили ведущие общественные деятели того времени. В 1862 году был составлен первый проект реформы.

В 1864 году комиссия предоставила на рассмотрение новые Судебные уставы, которые вскоре были утверждены. Реформа получила официальный ход и уставы стали постепенно внедряться в судебную систему.

Краткое содержание судебной реформы

Александр 2 хотел создать более совершенный суд, который бы смог работать эффективнее и принимать более честные решения в отношении всех категорий граждан. Реформа предполагала создание двух ветвей судов – мировые суды и общие съезды. В свою очередь каждая из этих ветвей имела по две инстанции – мировые судьи и мировые съезды, окружные судьи и окружные съезды. В целом, была создана совершенно новая система судебных учреждений, которая имела четкую иерархию и разделение полномочий. Это позволило быстрее рассматривать дела, разделяя их на гражданские и уголовные, а также значительно сократить длительность самого процесса. Суд стал значительно эффективнее, так как исчезла путаница в судебной системе.

Реформа меняла принципы и процедуры судопроизводства. Суд становился более открытым, гласным, все стороны–участники процесса получали равные права и могли участвовать в дискуссии на равных. Были значительно расширены полномочия следователей, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, появились новые виды доказательств, а также появилось разделение на предварительное и судебное следствие, что значительно снижало шанс судебной ошибки. Подсудимые теперь также могли рассчитывать на обжалование приговора и рассмотрение их дела в более высокой инстанции (Верховный суд, императорский суд).

Появился суд присяжных, который созывался для участия в процессах при особо тяжких уголовных преступлениях. Суд стал полностью независимым институтом. Судебная власть полностью отделялась от административной, судебное следствие от полицейского, появилась процессуальная независимость.

Главным достижение судебной системы стало то, что суд больше не строился на сословных отношениях, все граждане получали одинаковые права и могли рассчитывать на открытый. Честный процесс.

Главные документы судебной реформы – Судебные уставы 1864 года.

Итоги судебной реформы

Судебная реформа Александра 2 привела к тому, что в Российской Империи появился новый суд, который был современным и отражал все ведущие тенденции в мировом судопроизводстве. Суд стал отдельным институтом, независимым от других ведомств. Судебные процессы стали более четко регламентированы, следствие велось достаточно быстро, исчезла путаница и затянутость, свойственная старой судебной системе. Суд стал открытым и более честным. Однако у судебной реформы были и минусы, в частности, для крестьян сохранялся сословный суд, а компетенция судей не всегда было достаточной. Но, несмотря на недостатки, реформа сделала большой прорыв.

Несмотря на то, что Александр 2 понимал необходимость реформы, он опасался ее последствий, однако судебная реформа получила огромную общественную поддержку и прошла гладко.

Новая судебная система поддерживала другие экономические и общественные преобразования Александра и позволяла России перейти на новый тип общества быстрее и эффективнее.

Император Александр II известен в истории как монарх-реформатор. Таких масштабных изменений Россия не испытывала со времён Петра I. Историки отмечают, что его действия порой были противоречивыми.

Будущий император был хорошо образован, владел тремя иностранными языками, его наставником по праву был Михаил Сперанский, автор многих законопроектов при Александре I . К государственному управлению отец его готовил со всей серьезностью.

Александр был введён в Сенат, Синод, Государственный совет и Кабинет министров. Так же принимал участие в Крымской войне, стоял во главе столичного гарнизона. После смерти Николая I, правление молодого императора началось с завершения военных действий и заключения Парижского мира (1856). Поражение России заставило Александра II задуматься о его причинах и всесторонне оценить обстановку в государстве.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Феодальный строй и крепостное право в России не соответствовало веяниям и техническому развитию второй половины 19 века. Это стало причиной промышленной отсталости империи и поражения её в Крымской войне. Помещики предпочитали использование крестьянского труда, а не внедрение каких-либо технологий. Крестьянство нищало, повсеместно назревали забастовки и голодовки. Что приводило к разорению поместий и, соответственно, уменьшению поступлений в государственную казну. Экономика России находилась в шатком положении и требовала срочных и масштабных реформ. Проигрыш в войне повлиял и на настрой крестьянства, оно утратило доверие к правительству окончательно.

Такая нестабильная обстановка и стала предпосылкой для принятия Александром II решения о проведении реформ во всех значимых сферах. Самым насущным был вопрос отмены крепостного права – император предложил провести этот процесс «сверху» (указом), пока народ не провёл его сам «снизу» (путем революции).

Основные реформы Александра II

Значимыми во время правления Александра II были преобразования:

Крестьянская реформа, 1861;
Финансовая реформа, 1863;
Реформа образования, 1863;
Земская реформа, 1863;
Судебная реформа, 1864;
Реформа государственного самоуправления, 1870;
Военная реформа, 1874.

Реформой, которая способствовала бы изменению социального и политического положения Российской империи, была отмена крепостного права. Так же остро стоял вопрос изменения военного уклада. С решения этих проблем и начал свою деятельность Александр II в первые годы своего правления.

Крестьянская реформа

В 1859 году все местные предложения перешли в рассмотрение Редакционной комиссии, задачей которой было составить единый законопроект для всей страны. Во главе комиссии стоял Я. И. Ростовцев. Создавая Положение вместе с другими либерально настроенными чиновниками, он стремился учитывать интересы крестьянства.

В 1860 году проект подвергся цензуре со стороны правительственных сановников, поэтому в итоговом документе интересы помещиков стояли не первом плане.

19 февраля 1861 года императором было подписано «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости». Основными пунктами были следующие:

отменялась вотчинная власть помещика над крестьянином (вмешательство в личную и хозяйственную жизнь);
крепостные стали «временнообязанными» – временно сохранялись оброк и барщина (9 лет);
крестьянин должен был выкупить в течение 9 лет у помещика землю, заплатив 20% от её стоимости;
остальную стоимость земли необходимо было выплачивать государству в течение 49 лет.

Данное Положение не привнесло ожидаемую свободу в жизнь крестьянства. Площади выделенных земель часто были меньше тех, которые ранее выделялись помещиками. Участки предоставлялись малоплодородные или в местах со сложными для хлебопашества условиями. Средств на выплату за надел не было, поэтому в счёт погашения долга приходилось отрабатывать на землях, принадлежащих помещику. На разработку своего участка у многих не оставалось ни времени, ни сил. Цена, выплачиваемая помещику и государству за землю, была завышена. На момент полного погашения выкупа, крестьянин платил втрое выше её реальной стоимости.

Ликвидация военных поселений

Одним из первых шагов на пути к восстановлению военной мощи империи стало упразднение военных поселений. Данные образования были созданы в годы правления Александра I с целью улучшить комплектование армии и укрепить положение военнослужащих во время несения службы и после отставки. Однако, они не оправдали ожиданий. В поселениях царила жёсткая дисциплина и надзор начальства над всеми сферами жизни. Проведение сельскохозяйственных работ строго регламентировалось вне зависимости от погодных условий и необходимости. Военнослужащие не были приспособлены к качественному возделыванию земель, поэтому часто их хозяйства приходили в упадок. Всё это привело к недовольству и периодически возникающим бунтам в поселениях.

Придя к власти, Александр II отправил Д. Столыпина в южные поселения для оценки обстановки. Получив донесение флигель-адъютанта о результатах поездки, император в 1857 году принял решение о ликвидации военных поселений и передачи их в управление министерства государственных имуществ.

Финансовая реформа (Государственный Банк)

В 1863 году была проведена финансовая реформа, предполагающая создание системы, соответствующей капиталистическому типу экономики. Её разработкой занимались государственный контролер В. Татаринов и министр финансов М. Рейтерн.

Реформа включала в себя следующие положения:

принцип гласности – публикация государственного бюджета;
основание Государственного банка Российской империи;
создание Главного выкупного учреждения при министерстве финансов;
создание в структуре министерства финансов казначейств;
основание финансовых органов местного значения – контрольных палат;
введение антикоррупционных мер (откупы сменились на акцизные марки);
деление налогов на прямые и косвенные.

Для препятствования казнокрадству была введена схема отчетности за использованные средства. Государственный бюджет утверждался императором и Государственным советом. В конце каждого года предоставлялся отчет об использовании госбюджета. Реформирование финансовой системы позволило сделать ее более эффективной и открытой.

Реформа образования

Реформирование образования проводилось в несколько этапов и на всех уровнях:

18 июня 1863 – принят «Университетский указ»;
14 июля 1864 – «Положение о народных училищах»;
18 ноября 1864 – «Устав гимназий и прогимназий».

Начальные школы

Особенностью реформы начального образования стало разрешение частным лицам и общественным учреждениям создавать школы. Срок обучения составлял 3 года. Появились такие типы образовательных заведений:

воскресные;
церковноприходские;
частные;
земские;
государственные.

Средняя школа

Основным звеном среднего образования были гимназии. Они делились на 2 типа:

Классические. Занимались подготовкой учеников к поступлению в университет.
Реальные. Готовили учеников к поступлению в технические учебные заведения.

В гимназиях обучение длилось 7 лет. Историки говорят о делении людей того времени на сословия с учетом полученного ими образования: классические гимназии – высшее образование, реальные гимназии – торговцы и промышленники.

Стать учеником гимназии мог человек любого сословия. Однако, обучение было платным, что фактически перекрывало доступ части населения к получению среднего образования.

1862 год считается датой появления первых женских гимназий. Программа в таких заведениях отличалась. Но впервые в истории России женщины получили право на образование.

Высшее образование

Принятие Университетского устава было началом всех образовательных реформ Александра II и установило их хронологию – 1863-64 года. Университеты получали автономию и право избирать ректора и декана своим советом профессоров. Представители этих должностей имели право:

принимать на работу и увольнять преподавателей;
утверждать программу обучения;
формировать учебные планы и дисциплины;
решать финансовые вопросы.

Женщинам предоставлялась возможность получить высшее образование. Для этого создавались высшие женские курсы. Они были расположены в Москве, Казани, Киеве и Петербурге.

Проведенные реформы были направлены на формирование всеобщего образования. Однако, реальные результаты были достигнуты только в сфере начального образования. Для большей части населения среднее и высшее образование оставалось недоступным, в связи с высокой платой за обучение.

Земская реформа (изменение местного самоуправления)

Для реорганизации системы местного самоуправления в 1864 году императором были подписаны «Земские положения». Они формировались на двух уровнях:

Уездные земские собрания. Избирались раз в 3 года. Состояли преимущественно из дворян.
Представители в губернские земские собрания избирались уездными органами.

Уездное население подразделялось на 3 курии (группы):

землевладельцы;
городские избиратели;
выборные от крестьян (сельских жителей).

В первую и вторую курии входили лица с годовым доходом свыше 6 тысяч рублей. Для крестьян были организованы многоступенчатые выборы.

В сферу обязанностей земских собраний входило:

установление направления деятельности земства;
в конце года – контроль деятельности земских управ.

Работа земских органов наиболее проявилась в создании новых больниц и школ. Но полноценными органами самоуправления земства так и не стали.

Реформа городского самоуправления

Для ускорения развития городам не хватало местного самоуправления, общегосударственные мероприятия часто не соответствовали потребностям конкретной местности.

«Городовое положение» от 1870 года позволило создать органы местного управления, в обязанности которых входило благоустройство улиц, развитие инфраструктуры, решение продовольственных проблем и другие вопросы, касающиеся жизни определенного города.

Была создана Городская дума, избираемая раз в 4 года. Стать её членом мог любой горожанин. Дума занималась сбором налогов и назначением управленцев в городе. Средства поступали в размере 1% от доходов промышленных и торговых предприятий. 40% этих денежных ресурсов тратилось на устройство города. Остальные 60% уходили на содержание полиции, тюрем, пожарных служб, солдатских казарм.

По результатам реформы города получили больше самоуправления, в местные органы попадали представители всех сословий. Однако, содержать эти органы управления город должен был на собственные средства, что для маленьких городов было существенной проблемой.

Военная реформа

В военной сфере реформы представляли собой систему мер, направленную на укрепление боеспособности российской армии и флота. Результаты Крымской войны показали несостоятельность армейской организации в целом. Проведением преобразований в этой отрасли занимался военный министр Д. Милютин.

В 1874 году был подписан «Устав о воинской повинности». Им предусматривалось:

введение всеобщей воинской повинности вместо рекрутских наборов;
призывались здоровые мужчины, достигшие 20 лет;
срок службы в сухопутных войсках составлял 6 лет и 9 лет пребывания в запасе;
срок службы на флоте составлял 3 года и 7 лет пребывания в запасе;
в зависимости от полученного образования и семейного положения срок службы мог уменьшаться.

В мирное время на действительной службе находилось 25-30% призывников.

Управление армией было подвергнуто усовершенствованию. Было сформировано 15 военных округов, на территории которых были расквартированы войска. Их возглавлял командующий, который подчинялся непосредственно министру.

Значимой стала реорганизация системы военного образования. Были ликвидированы кадетские корпуса. Созданы были военные гимназии с улучшенной учебной программой. Их выпускники могли в дальнейшем продолжить обучение в различных учебных организациях.

Военное образование предоставляли юнкерские училища:

пехотные;
кавалерийские;
военно-инженерные;
артиллерийские.

Высшее образование можно было получить в академиях Генерального штаба, артиллерийских.

Воспитание солдат было построено не на муштре и жёсткости, а на выполнении священного долга по защите отечества.

Реформы коснулись перевооружения. Парусные деревянные корабли заменили паровыми металлическими судами. Сухопутные войска были оснащены скорострельными винтовками, новым артиллерийским снаряжением.

Результатами 20-летнего введения военных реформ стало формирование боеспособной, хорошо организованной и вооруженной армии. Что и было продемонстрировано в последующих военных кампаниях Александра II.

Историческое влияние реформ

Реформы эпохи Александра II имели большое историческое значение для дальнейшего развития Российской империи.

Освобождение крестьян стало толчком для кардинального изменения общественного строя. Дворянство, занимающее доминирующее положение со времен Екатерины II, перестало преобладать в жизни населения. Появились органы самоуправления, в состав которых могли входить крестьяне. Плюсом стало развитие торговли, городской инфраструктуры. Постепенно исчезала сословная разобщенность между городами и уездами.

Всесословное направление было поддержано созданием судов, земств, всеобщей воинской повинности, школ. Дворянство, утратив привелегированное положение, не смогло до конца перестроиться на новый лад. Что повлекло за собой разорение части дворянских поместий, а их земли попали в руки купцов и крестьян.

Одним из последствий реформ стало активное появление радикально настроенных слоев населения. Проведенные реформы в общественной и государственной жизни не подразумевали проведение политической реформы и изменения конституционного строя. Общество, взбудораженное кардинальными переменами, не могло смириться с такими полумерами. К концу 70-х годов стали появляться революционные кружки, распространяющие социалистические идеи.

Противоречивость императора во внутренней и внешней политике так же способствовала усилению недовольства:

Крепостное право было отменено, но нерешенным остался земельный вопрос, который имел большое значение для крестьян.
После проведения военной реформы успехи российской армии проявились в присоединении Туркестана и Дальнего Востока. Но в то же время были отданы Курильские острова и Аляска.
Реформы носили либеральный характер, однако, в последние годы правления Александра II усилился полицейский террор.

Правлению Александра II нельзя дать однозначную положительную или отрицательную оценку. Но это был большой шаг для России на пути перехода из феодального общества к современному капиталистическому строю.

Судебная реформа Александра II была утверждена указом от 20 ноября 1864 года.

Она проводилась с 1861 по 1866 годы. В 1861 году были созданы Государственная канцелярия и Совет, которые занимались проектированием реформы. В 1862 году появился первый проект, а в 1864 году — готовые Судебные уставы. Первый суд, подчиняющийся новым принципам, был открыт в Санкт-Петербурге в 1866 году.

Содержание судебных уставов определяется четырьмя законами:

Учреждения судебных установлений.
Устав уголовного судопроизводства.
Устав гражданского судопроизводства.
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Что нового ввела реформа

Судебная реформа изменила судебную систему Российской Империи в нескольких направлениях. Основные ее положения — это:

Создание двух ветвей судов — мировых и окружных. В каждой ветви была своя инстанция — мировые съезды или окружные съезды. Мировые судьи избирались на конечный срок, окружные — на всю жизнь. Чтобы стать судьей, человек должен был иметь высшее юридическое образование, опыт работы и хорошую репутацию. Мировой суд разбирал мелкие гражданские дела и кражи, а окружной — уголовные и более крупные гражданские.
Изменение принципов судопроизводства. Оно стало делиться на предварительное и судебное. Для разбирательств устанавливались сроки. Благодаря этому дела разрешались быстрее. Возбуждал дело институт судебных следователей. Также он занимался допросом свидетелей и потерпевших и сбором доказательств. После этого следователь передавал дело прокурору, который назначал судебное заседание.
Институт присяжных. Присяжными поверенными могли стать только люди с высшим юридическим образованием и стажем работы в пять лет. По-другому они назывались адвокатами. Особо тяжкие уголовные дела разбирали присяжные заседатели. Они выносили вердикт путем тайного голосования. Чтобы стать присяжным, человек должен был проживать на данной территории два года, быть в возрасте от 25 до 70 лет, располагать имуществом на сумму 2000 рублей.
Разделение административной и судебной власти. Суды больше не зависели от администраций. Их принципами стали гласность, открытость, независимость и состязательность.

Причины введения судебной реформы

Среди причин введения реформ были следующие:

Суды были зависимы от административных учреждений, поэтому дела могли рассматриваться в течение нескольких лет.
Не существовало адвокатов, поэтому подсудимые не могли обжаловать приговор.
Подозреваемых часто заставляли признаться в преступлении путем пыток или угроз.
Суд проходил без подсудимых, так как важным считалось только наличие документов по делу.

Преимущества и недостатки

Среди плюсов реформы можно отметить:

Гласность и независимость суда от администрации.
Адвокатура, возможность граждан отстаивать свои права.
Иерархия судов, быстрое решение дел.
Уравнивание всех сословий в правах за счет мнения присяжных.

Среди минусов преобразований выделяют:

Финансирование за счет налогов с населения.
Сохранение пережитков прошлого (волостных судов для крестьян).
Голос помещиков имел большее значение, чем голос крестьян.

Последствия судебной реформы для государства

Судебная реформа, которую провел Александр II, стала основой для современной системы судопроизводства в России. В XIX веке она считалась наиболее прогрессивной. Она отражала мировые тенденции и принципы демократии.

Ее особенность — отделение суда от других ветвей власти. Вынесение приговора происходило в присутствии обвиняемого и присяжных, что исключало субъективность судей. В результате, решения стали более справедливыми и обоснованными. Кроме того, работа суда стала регламентированной.

В итоге по судебной системе Россия встала на один уровень с прочими странами Европы.

Судебная реформа 1864 (или Судебная реформа Александра 2) — комплекс мер по совершенствованию системы судопроизводства, судоустройства, предусматривающий создание новой, более современной судебной системы в России.

Центральный элемент реформы – введение суда присяжных заседателей и сословия Присяжных Поверенных. Реформа обеспечивала гласность, состязательность и бессословность судопроизводства. Разрабатывалась реформа в 1861—1863 гг. Утверждена Александром II 20 ноября 1864 года.

Причины проведения судебной реформы

До реформы в России действовала старая судебная система, которая была принята еще при Екатерине 2, она отличалась плохой организацией.

• Суд был поделен на городской, уездный, губернский и общегосударственный, но взаимодействие между несколькими уровнями было ужасным, система пребывала в хаосе. Кроме этого, основной недостаток старой системы, это ее сложность – судебные процессы проходили через столько инстанций и этапов, что могли затягиваться не только на месяцы, но и на годы.

• Судебная власть до реформ не отделялась от административной, у подсудимого имелись довольно ограниченные права, он не мог обжаловать решение суда попросту потому, что жалоба настолько долго шла до инстанции, что за это время подавший жалобу уже мог бы отсидеть весь срок.

• Процесс рассмотрения дела в суде был довольно запутанный и зачастую бессистемный. Ситуация была усложнена тем, что в законодательстве имелось настолько много правил и исключений из них, что даже сами служители закона часто путались.

• Характерной чертой судебной системы был весьма высокий уровень коррупции, взяточничества, потому как неконкретно сформулированные положения и законы давали очень широкие просторы для судебных усмотрений.

• И конечно же важным катализатором подготовки и проведения судебной реформы была крестьянская реформа.

Разработка реформы

Мысль о необходимости реформировать судебную систему появилась намного раньше самой реформы, в 1840-х гг. и принадлежала она графу Блудову. Графом был составлен свой законопроект, который содержал советы по реформированию. Он отправил его на рассмотрение Николаю 1. Император не стал заниматься проведением реформы, хотя понимал ее необходимость.

При Александре 2 ситуация изменилась и правительство задумалось о несовершенстве судебной системы. Было решено создать специальную комиссию, которая бы занялась редактированием имеющегося законопроекта, разработала новые положения и общий текст реформы. В состав комиссии вошли многие видные политические и общественные деятели тех времен. В 1862 г. был представлен первый вариант проекта судебной реформы, но его не приняли.

1864 год — был подготовлен новый вариант законопроекта, с новыми Судебными уставами. Представленные документы были тщательно рассмотрены, утверждены, а реформу начали внедрять в судебную систему.

Краткое содержание реформы

Александр 2 намеревался создать более совершенный суд, который смог бы работать эффективней, принимать более честные и справедливые решения по отношению всех категорий граждан, вне зависимости от их сословий.

Реформой были созданы две ветви судов – мировые суды и общие съезды. И в свою очередь, каждая из этих ветвей, была разделена на две инстанции – мировые судьи и мировые съезды, окружные судьи и окружные съезды. В новой системе имелась четкая иерархия и разделение полномочий, что давало возможность избавиться от путаницы, существовавшей раньше. И теперь весь процесс прохождения дела по инстанциям был довольно короткий и четко оговоренный. Дела не терялись и не застревали на несколько лет в кабинетах чиновников. Дела делились на гражданские и уголовные и рассматривались в зависимости от их классификации. Путаница, наконец, исчезла.

Ко всему реформа смогла существенно изменить принципы и процедуры судопроизводства. Суды стали более открытыми благодаря введению принципа гласности. Все участвовавшие в процессе теперь имели равные права и могли выступать в суде с доказательствами и речами, а также на равных принимать участие в дискуссии.

Были расширены полномочия следователей – введены новые типы оперативно-розыскных мероприятий, появились новые типы доказательств. Кроме этого, разделили предварительное и судебное следствие, что уменьшало возможность появления судебной ошибки. Подсудимый же, наконец, мог рассчитывать на полноценное обжалование приговора в вышестоящих инстанциях в кратчайший срок.

Новые принципы судоустройства и судопроизводства

• Одной из важнейших частей реформы было то что появился суд присяжных, суд стал независимым институтом;

• Судебную власть полностью отделили от административной и полицейской;

• Независимость суда от сословия. У каждого человека появились равные права и он мог рассчитывать на открытый честный процесс;

• Установление прокурорского надзора;

• Несменяемость судей и следователей;

• Отделение предварительного следствия от судебного.

Основополагающие документы судебной реформы – Судебные уставы 1864 года.

Итоги и значение судебной реформы

Судебная реформа 1864 привела к появлению в Российской Империи совершенно нового типа судебной системы, которая была более современная, отражала все мировые тенденции и заложила демократические принципы в судопроизводстве.

Суд полностью отделился от других ветвей власти и стал независимым.

Если до этого судья мог на закрытом заседании (без подсудимого, его адвоката, присяжных и т. д.) единолично принимать решение, зачастую даже спорное, но безоговорочное, то теперь появлялись не только надзорные органы, присяжные, но и новые правила судебной системы, что в действительности дало возможность обвиняемому защищаться, а не уповать только на милость судьи.

Некоторые ограничения сохранялись для крестьян, но, в целом, несмотря на минусы судебной реформы, судебная система России значительно продвинулась вперед и встала на один уровень с судами развитых стран Европы.

Российская судебная система является институционально слабой в силу своего исторического наследия. В советское время ЦК КПСС руководило судами, подбором и расстановкой судейских кадров. А принимаемые после обвала советской системы в условиях срочности и неразвитости правотворчества реформы изменили недостаточно много.

Концепция судебной реформы, одобренная парламентом в 1992 году, основное внимание уделяла совершенствованию системы гарантий независимости судей, подчинения их только закону, а также закреплению принципа их несменяемости. Эти и другие положения Концепции судебной реформы были реализованы в принятом 26 июня 1992 г. Законе «О статусе судей в Российской Федерации».

Изменения, внесённые в Закон «О статусе судей» 15 декабря 2001 г., создали базу для дальнейшей эволюции статуса судей, включая порядок их отбора, однако были направлены на укрепление судейской вертикали, а не на обеспечение прозрачности судебной системы, следовательно, ограничили независимость судей. Именно данные поправки установили новый порядок отбора кандидатов на судейские должности, сохранившийся вплоть до настоящего времени.

Существующий порядок приводит к назначению судей, не склонных отстаивать свою индивидуальную независимость в процессе работы, что в свою очередь не позволяет им поддерживать принцип верховенства права и, в частности, обеспечивать справедливое отправление правосудия.

Как устроена работа судов?

50% работы суда — это работа секретарей, помощников и канцелярии суда. Выходцы из этой сферы чаще становятся судьями, что является следствием неоправданной консервативности и отсутствия отлаженной системы обучения и подготовки к судейской работе. С точки зрения процедуры отбора судей именно «внепроцессуальные» рычаги на деле часто определяют, кто назначается на судейскую должность и продвигается по служебной лестнице. Существующая структура даёт больше шансов для попадания в судьи работникам аппарата суда. Именно аппаратно-бюрократический опыт считается наиболее ценным. На практике это может привести к необоснованному отклонению кандидатур более профессиональных и подходящих для должности судьи юристов ввиду их опыта работа в адвокатуре или в юридических службах корпораций. Все мы знаем, что в судебную систему не может пройти человек, у которого родственник является адвокатом. Однако если родственник следователь, это не мешает человеку стать судьёй. Дисквалификация кандидатов ввиду «конфликта интересов» с другими членами семьи является основным препятствием не только для назначения судей, но и продвижения по служебной лестнице.

К сожалению, существующая система породила судебную власть, в которой большинство назначаемых судей в прошлом были сотрудниками суда, многие работали в прокуратуре и лишь единицы — в адвокатуре. Критерии оценки, которые применяются при продвижении судей — к примеру, количество отменённых решений нижестоящих судов или фактор конфликта интересов, — сами по себе способны свести на нет личную независимость судей.

Что касается отмены института народных заседателей, то данный шаг, вопреки расхожему мнению о его полной нецелесообразности, был продиктован рядом практических соображений и для своего времени оправдан. Возвращение института присяжных зависит от уровня правовой культуры общества и уровня зрелости судебной системы — только тогда данный институт не будет декларативным и будет способствовать эффективности судопроизводства. Полагаю, введение этого института в России — вопрос времени, однако не сегодняшнего дня.

Нужны ли реформы?

Существующая структура возникла в результате последней конституционной реформы судебной системы, которая привела к слиянию двух из трёх высших судов России — Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда. В настоящее время существуют два высших суда — Верховный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации. Положительным моментом такого слияния является дальнейшее реформирование системы судов общей юрисдикции — создание окружных и апелляционных судов, призванных превратить процедуру обжалования не в «номинальную» стадию процесса, а в реально работающий механизм пересмотра судебных актов. Будет ли здесь воспринят и внедрен положительный опыт системы арбитражных судов, покажет только время.

В Российской Федерации следующие органы и должностные лица принимают участие в процедурах отбора и назначения на разных этапах процесса:

Квалификационные коллегии судей (субъектов Российской Федерации);

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации;

Председатели высших судов в субъектах Российской Федерации и Председатель Верховного Суда Российской Федерации;

Комиссия при Президенте РФ по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов;

Президент Российской Федерации.

Основная проблема такой сложной системы состоит в том, что она не является предсказуемой или прозрачной. На всех этапах отбора решающую роль играют не только процедуры и органы, но и индивидуальные решения. Тогда как прозрачность в государственном управлении в целом и в отправлении правосудия в частности является фундаментальным принципом концепции верховенства права.

На практике роль Комиссии при Президенте в процессе назначения судей уменьшает роль независимых органов, учреждённых, чтобы осуществлять процесс назначения судей, таких как ККС и ЭК.

В отличие от остальных органов, которые описаны выше, Комиссия при Президенте является органом исполнительной власти. Её деятельность и полномочия не прописаны в законодательстве, регулирующем функционирование судебных органов. В связи с недостатком прозрачности неизвестно, какие критерии используются Комиссией при оценке кандидатур и отборе кандидатов (и существуют ли такие критерии вообще). Следовательно, Комиссия, в состав которой входят представители исполнительной власти и правоохранительных органов, фактически определяет состав судебной власти, что противоречит международным стандартам независимости судебных органов.

Необходимость дальнейшего реформирования судебной системы очевидна, поскольку даже в президентской республике закон должен обеспечивать, чтобы каждый орган власти, принимающий участие в процессе отбора судей, обладал институциональной независимостью, в соответствии с международным правом и стандартами, касающимися независимости судебных органов.

В этой связи представляет интерес мнение, изложенное в докладе Миссии Международной комиссии юристов от 2014 года, согласно которому даже если президент сохранит полномочия по окончательному утверждению кандидатур, такое утверждение должно быть автоматическим, а исключительные случаи отказа должны быть достаточно обоснованными, чтобы их можно было эффективно обжаловать в судебном порядке.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: