Суд выносит дополнительное решение в случае если

Обновлено: 14.04.2024

Много ошибок из-за невнимательности. Судьи тоже бывают невнимательны.

Дополнительное решение суда это

Определение об исправлении описки — исправляет решение суда. Дополнительное решение — его дополняет.

Дополняют когда не хватает, что-то упустили. Дополняют, чтобы было полноценно.

В обоих ситуациях устраняют допущенные ошибки: в первом — устраняют неточность, во втором — восполняют недостаточность (неполноту) в содержании судебного решения.

Также как и описка, неполнота решения — это результат невнимательности.

Дополнительным решением нельзя изменять содержание основного решения. Изменить вправе только вышестоящий суд.

Дополнение не может изменять содержание дополняемого

Дополнительное решение по гражданскому делу возможно только до вступления в законную силу основного решения.

Дополнительное решение выносит суд, который принял основное решение, в том же составе.

Три ситуации, когда выносят дополнительное решение

Суд может дополнить своё решение только в трёх ситуациях, когда он:

  1. Не принял решение по какому-либо требованию
  2. Разрешил вопрос о праве, но не указал: сколько присудил, что нужно передать или что должен сделать ответчик
  3. Не разрешил вопрос о судебных расходах

Суд дополняет по собственной инициативе или по заявлению

Заявление вправе подать участвующие в деле лица или их представители.

Эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания — то же участники процесса, но не имеют такого права.

Все три ситуации — результат невнимательности

Невнимательности судьи или судьи вместе с помощником, который готовил проект судебного решения.

В большинстве случаев такая невнимательность — следствие загруженности и недостаточности времени, иногда накопившейся усталости.

В каких-либо других случаях суд не может дополнить своё решение

Первая ситуация: не все требования разрешили

Суд обязан рассмотреть все требования истца или заявителя.

Рассмотреть значит изучить и дать оценку. Результаты оценки суд отражает в решении, вне зависимости от результатов рассмотрения.

Полное удовлетворение иска — удовлетворяются все требования, частичное — часть удовлетворяют, в других отказывают.

Ни одно из требований нельзя оставить без внимания

Если это произошло, есть основание для принятия дополнительного судебного решения — первое основание из трёх возможных.

Простой пример

Истец предъявил виндикационный иск — просил истребовать из незаконного владения ответчика 17 земельных участков.

Просительная часть искового заявления содержала перечень всех 17-ти участков с указанием адресов местоположения, площади и кадастровых номеров.

По каждому участку были представлены выписки из ЕГРН и другие документы. Письменно в исковом, и устно в заседании истец обосновал свои требования.

Несмотря на это, в резолютивной части решение судья указал на истребование только 15-ти из 17-ти земельных участков.

Это послужило основанием для вынесения дополнительного судебного решения ещё по двум участкам.

Другой пример

Истец потребовал признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, также просил выселить и снять с регистрационного учёта.

Не согласившись с иском, ответчик предъявил встречный иск — указал, что ему препятствуют в проживании.

В резолютивной части решения суд указал «признать утратившим», «выселить» и «снять с учёта», встречный иск не упоминался.

Это послужило основанием для принятия дополнительного решения в части встречного иска — в нём отказали.

В обоих делах судьи были просто невнимательны при составлении решения

В первом случае суд рассмотрел требования по всем участкам, но в резолютивной части решения отразил только 15.

Во втором случае, встречный иск рассмотрели, но результаты не отразили в резолютивке.

Два обязательных условия

Суд не разрешил какое-то требований — основание для вынесения дополнительного решения, но только при наличии двух условий.

Первое условие

До вынесения основного решения по неразрешённому требованию представляли доказательства и участвующие в деле лица давали объяснения.

Рассматривать дело по существу в рамках заявления о вынесении дополнительного решения суд не может.

Второе условие

Решение суда по такому требованию отсутствует в резолютивной части.

Если в резолютивной части суд разрешил требование, но в мотивировочной не указал почему, проблема решается не через дополнительное решение, а посредством апелляционного обжалования.

Вторая ситуация: разрешили вопрос о праве, но не указали последствия

«Разрешён вопрос о праве, но не указано…» — вторая из трёх возможных ситуаций, когда суд может вынести дополнительное решение.

Опять порок резолютивной части, опять невнимательность судьи

Разрешив вопрос о праве, суд может забыть указать:

  1. Размер присужденной суммы
  2. Подлежащее передаче имущество
  3. Действия, которые должен совершить ответчик

Разрешён вопрос о праве + Не указана сумма (имущество, действия) = Основание для дополнительного решения

«Суд не указал» — с этим всё понятно, «разрешив вопрос о праве» — остановимся подробнее.

Разрешить вопрос о праве — это не всегда указать в резолютивной части решения «признать право», «прекратить право», «признать право отсутствующим» и прочее.

Вопрос о праве может быть разрешён и в мотивировочной части решения, где суд приходит к выводу о наличии либо отсутствии права.

Например, в рамках спора о возмещении ущерба в резолютивной части судебного решения не указывают «признать право на возмещении ущерба».

Сразу взыскивают (присуждают) денежные средства

Однако в мотивировочной части прослеживается следующая логическая цепочка:

Права ответчика нарушены → значит он имеет право на возмещение → следовательно иск подлежит удовлетворению

Фактически суд признаёт за ответчиком право на возмещение, не указывая на это в резолютивной части решения.

Не имеет значения, в какой части решения суд разрешил вопрос праве

Третья ситуация: забыли о судебных расходах

Судебные расходы — это госпошлина плюс судебные издержки.

Судебные издержки — всё, кроме госпошлины: расходы на оплату услуг представителя, выплаты экспертам, компенсация за фактическую потерю времени и другое.

Чтобы суд взыскал расходы с другой стороны, нужно подать заявление с приложением доказательств их понесения.

Заявить можно как до вынесения решения, так и после

От времени подачи заявления и внимательности судьи зависит, в какой форме суд разрешит этот вопрос:

  1. В основном решении
  2. Дополнительным решением
  3. Определением о взыскании судебных расходов

После вынесения решения

После вынесения решения заявление можно подать в суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта, завершающего рассмотрение дела.

Например, дело прошло три инстанции — первую, апелляционную и первую кассацию, дальше не обжаловали.

В этом случае трёхмесячный срок исчисляют со дня оглашения кассационного определения.

Если пропустить срок, заявление вернут

При наличии уважительных причин срок могут восстановить, но об этом нужно просить, а уважительность подтвердить.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, его можно обжаловать.

До принятия решения

В этом случае суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в решении — результаты отражаются в резолютивной части.

При несогласии только с распределением расходов подают апелляционную жалобу на решение в этой части.

Однако судья может проявить невнимательность, не включив в резолютивную часть решения результаты распределения судебных расходов.

Такая ситуация является третьим самостоятельным основанием для вынесения дополнительного судебного решения.

Заявление до принятия решения + Неразрешение этого заявления = Основание для дополнительного решения

Заявление о вынесении дополнительного решения

Чтобы суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения, нужно подать заявление. Заявить могут лица, участвующие в деле.

Если судья самостоятельно обнаружил недочёт, он сделает это по собственной инициативе, без заявления.

В любом случае дополнительное решение принимают только в судебном заседании, о нём извещают всех участников. Неявка не препятствует этому.

При составлении заявления необходимо помнить, что суд:

  1. Ограничен тремя ситуациями, отступления недопустимы
  2. Восполняет лишь недостатки решения, дополняет резолютивную часть
  3. Вправе исходить только из ранее установленных обстоятельств

Структура заявления о вынесении дополнительного судебного решения: шапка, наименование документа, обоснование и просьба.

В обосновании указываем, в чём именно заключается неполнота судебного решения, что судья упустил.

В просительной части просим вынести дополнительное решение и здесь же указываем, чем необходимо дополнить резолютивную часть судебного решения.

Например, взыскать такую-то сумму, обязать ответчика передать имущество, распределить судебные расходы и прочее.

В конце заявления как всегда дата, подпись, расшифровка.

Если дело ушло в апелляцию

Может получиться следующая ситуация:

  • По апелляционной жалобе на основное решение гражданское дело направили в апелляционный суд
  • Уже после отправки в апелляцию, в суд первой инстанции поступило заявление о вынесении дополнительного решения

В этом случае заявление рассмотрят после возвращения дела из апелляции

Дело в том, что для рассмотрения заявления необходимы материалы гражданского дела. А их нет, дело отправили во вторую инстанцию.

Рассмотрение заявления о вынесении дополнительного судебного решения без материалов дела — процессуальное нарушение.

У апелляционного суда нет полномочий рассматривать такое заявление

Судья будет вынужден ждать возвращения дела. Поэтому подавать заявление в этот период не имеет смысла.

Обжалование дополнительного решения

Дополнительное решение суда обжалуют также как и основное.

Срок обжалования дополнительного решения в апелляцию — один месяц со дня изготовления дополнительного решения в окончательной форме.

Как правило, составление дополнительного решения не откладывают и отсчёт срока начинается со дня, следующего за днём оглашения.

Сроки обжалования основного и дополнительного решений не связаны между собой

Апелляционную жалобу подают через суд первой инстанции. Если подать сразу в апелляцию, жалобу не вернут, а направят в нижестоящий суд. Но так дольше.

Жалобу рассматривают в судебном заседании с извещением участников, также как и жалобу на основное решение.

Жалоба на дополнительное решение не должна включать доводы несогласия с основным решением

Исключением будет, если одновременно обжалуют основное и дополнительное, одной жалобой.

Если на момент отправки дела в апелляцию обжалованы как основное, так и дополнительное решение, жалобы рассмотрят в одном судебном заседании.

Суд отказал в вынесении дополнительного решения (два варианта)

Суд может вынести дополнительное решение, а может отказать в этом. Отказ оформляют определением.

В случае несогласия с отказом, есть два варианта дальнейшего поведения.

Первый — обжаловать

Определение об отказе в принятии дополнительного решения обжалуемое — на него можно подать частную жалобу.

Жалобу нужно подать в течение 15 дней со дня оглашения определения.

Частую жалобу сдают в суд первой инстанции, который вместе с материалами дела направит её в апелляцию.

На заседание не пригласят, жалобу рассмотрит не коллегия, а один судья.

Второй — новое обращение

Закон запрещает повторно обращаться в суд. Точнее обратиться можно, но в принятии искового заявления откажут.

«Повторное обращение» — это соблюдение трёх условий:

  1. Совпадают предмет и основания иска
  2. Совпадают стороны спора — истец и ответчик
  3. Имеются вступившее в законную силу решение суда по этому спору или определение о прекращении производства в связи отказом от иска или определение об утверждении мирового соглашения

Что же происходит, если суд не разрешил какое-то требование в основном решении, но по каким-то причинам отказал в вынесении дополнительного решения?

В этом случае такое требование считается неразрешённым, а значит по нему не соблюдается третье условие — нет вступившего в законную силу решения.

Аналогично с ситуацией, когда разрешён вопрос о праве, но не указано какое имущество необходимо передать или что обязан сделать ответчик.

С неразрешённым требованием можно обратиться в суд на общих основаниях

На общих основаниях — это всё с нуля: готовим исковое заявление, оплачиваем госпошлину, подаём иск и так далее.

Соответственно для обращения нужно быть потенциальным истцом — лицом с нарушенными правами либо оспаривающим чьё-либо право.

В общем, новый иск — новое дело

По понятным причинам, это сложнее и затратнее по времени и средствам, чем первый вариант с обжалованием.

Другое дело с неразрешённым вопросом о судебных расходах.

Судебные расходы нельзя квалифицировать как убытки. Это значит, что такие расходы нельзя предъявить к взысканию посредством подачи отдельного иска.

Судебные расходы можно взыскать только в рамках того дела, в котором они понесены.

Какой вариант лучше

Выбирать всегда сложно. Никогда точно не знаешь, что принесёт результат. Можно только предполагать.

Если есть возможность избежать выбора, это нужно сделать.

Лучше перебрать варианты — один за другим, а не выбирать

Если подадите жалобу, право на новое обращение останется за вами. В этом случае можно использовать оба варианта последовательно.

Если не обжалуете в установленный срок, останется только второй вариант.

Обжалуем, если безрезультатно — новое обращение

Так исчерпаете все возможные варианты, сделаете всё от вас зависящее.

Снятие апелляционной жалобы с рассмотрения и возвращение дела

Может получиться так:

  1. До отправки дела в апелляцию подали заявление о вынесении дополнительного решения
  2. Однако суд не рассмотрел заявление — не принял дополнительное решение И не отказал в его вынесении
  3. Направил дело во вторую инстанцию

Такое тоже бывает и на этот случай в процессуальном кодексе есть норма — в ГПК это статья 325.1

Апелляция вернёт дело в суд первой инстанции, если там не рассмотрели:

  1. Заявление о восстановлении срока для апелляционного обжалования
  2. Замечания на протокол
  3. Заявление о вынесении дополнительного решения

Ещё вернут, когда не изготовили мотивированное решение. И такое случается.

Как видим, третий пункт — наша ситуация

Дело вернут вместе с сопроводительным письмом. В письме укажут, какие процессуальные действия надлежит совершить.

Сделать это могут как до принятия жалобы к апелляционному производству, так и в судебном заседании.

Дополнительное апелляционное определение

«Правом дополнить своё» наделён не только суд первой инстанции.

Апелляция также может проявить невнимательность и что-то упустить.

В процессуальном законе не упоминается возможность апелляционного суда дополнить апелляционное определение.

Однако предусмотрены аналогии закона и права

В 2012 году Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении за номером 13 закрепил такое право, использовал аналогию.

В частности, апелляционный суд по своей инициативе или по заявлению участников вправе вынести дополнительное апелляционное определение.

Заявление о вынесении такого определения рассматривается в заседании и с обязательным извещением.

Дополнить себя апелляция может только в двух из трёх вышеприведённых ситуаций (первая и вторая)

Третья ситуация — не разрешение в апелляции вопроса о судебных расходах — не является основанием для вынесения дополнительного апелляционного определения.

Это оставлено суду первой инстанции — к нему нужно обращаться с заявлением о распределении судебных расходов в апелляционном суде.

Также как у суда первой инстанции, право апелляции дополнить не бессрочно.

Дополнительное апелляционное определение могут вынести только до истечения срока обжалования в первую кассацию.

В течение трёх месяцев со дня оглашения апелляционного определения

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Судебная практика по статье 201 ГПК РФ:

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ). Таким образом, вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом, принявшим решение, до вступления его в законную силу, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

По изложенным выше мотивам заявление Тарасовой Г.В. о признании недействующим оспоренного положения со дня его принятия удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 201 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: принять по делу № АПЛ13-637 дополнительное решение, которым установить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 388, 390, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Василеостровского районного суда г. Санкт- Петербурга от 26 декабря 2007г.

1. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

3. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

4. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

5. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

Комментарии к ст. 178 АПК РФ

1. По общему правилу арбитражный суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение существенных ошибок в вынесенном и оглашенном судебном решении может производиться только вышестоящими арбитражными судами.

В отдельных случаях, прямо указанных в процессуальном законе, недостатки решения, не меняющие существа ранее принятого решения, могут быть устранены самим арбитражным судом первой инстанции.

Принятие дополнительного решения - это один из способов восполнения явных недостатков решения арбитражного суда. Он направлен на устранение нарушения арбитражным судом требования закона о полноте судебного решения, которое должно отвечать на все заявленные требования, включая распределение судебных расходов.

2. Комментируемая статья содержит ряд условий, при наличии которых может быть принято дополнительное решение, а именно: а) оно выносится только тем арбитражным судом, который принял основное решение; б) принимается по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе суда, вынесшего решение; в) выносится в период до вступления решения в законную силу.

Часть 1 ст. 178 АПК определяет основания, при наличии которых арбитражный суд может вынести дополнительное решение. Перечень названных оснований является исчерпывающим. Ни арбитражный суд, ни вышестоящие судебные инстанции, ни лица, участвующие в деле, не могут требовать принятия дополнительного решения по другим основаниям.

Законодателю известны только три основания к вынесению дополнительного решения:

- если арбитражный суд не принял решение по одному (или нескольким) из требований, несмотря на то, что лица, участвующие в деле, представили по нему необходимые доказательства. Например, ответчик предъявил встречный иск, по которому не было принято решение арбитражного суда. Возможно упущение, при котором рассматривая дело о расторжении договора и взыскании убытков, вызванных расторжением договора, арбитражный суд вынес решение только о расторжении сделки. Требование о взыскании убытков им в резолютивной части решения не разрешено, хотя доказательства по нему представлялись стороной и исследовались арбитражным судом.

При вынесении дополнительного решения арбитражный суд не вправе исследовать новые материалы дела. По смыслу комментируемой статьи арбитражный суд принимает дополнительное решение по тем требованиям, по которым представленные доказательства являлись предметом рассмотрения и исследования суда в основном судебном заседании, но решение по ним принято не было;

- если арбитражный суд, разрешив вопрос о праве, тем не менее по какой-либо причине не указал в резолютивной части решения размер присужденной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик. Например, по делу о признании недействительными кредитного договора и договора о залоге иск удовлетворен на основании ст. ст. 174 и 167 ГК, поскольку оба договора подписаны генеральным директором акционерного общества с превышением полномочий, предусмотренных уставом, и применена двусторонняя реституция. Дополнительным решением определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика в порядке, установленном ст. 167 ГК;

- если в резолютивной части решения не разрешен вопрос о судебных расходах. Они подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК. О видах этих расходов и льготах по их уплате см. комментарий к ст. ст. 101 - 106 АПК.

4. В ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 178 АПК закрепляются правила, регулирующие порядок принятия дополнительного решения.

Ходатайство о принятии дополнительного решения может быть заявлено до вступления решения в законную силу. В случае пропуска установленного законом срок по уважительным причинам он может быть восстановлен по правилам ст. 117 АПК.

Заявление о принятии дополнительного решения подается в суд, принявший решение, лицом, участвующим в деле. Оно должно содержать помимо прочих реквизитов указание на одно или более основания, перечисленные в ч. 1 ст. 178 АПК.

Получив заявление, судья арбитражного суда выносит определение о проведении судебного разбирательства, назначает его место и время, извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Если инициатива принятия дополнительного решения принадлежит суду, то судья обязан вынести определение, указывающее на основания, по которым ставится вопрос о принятии дополнительного решения.

В дополнительном решении арбитражный суд должен привести мотивы, по которым оно принимается. В резолютивной части дополнительного решения суд излагает свои выводы по заявленному, но не разрешенному судом требованию либо указывает размер денежной суммы, присужденной с ответчика в пользу истца, распределяет судебные расходы.

5. Дополнительное решение и определение об отказе в его принятии могут быть обжалованы в апелляционном и кассационном порядках независимо от обжалования судебного решения. Если жалобы не подаются, то по истечении месячного срока дополнительное решение вступает в законную силу.

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Комментарии к ст. 201 ГПК РФ

1. Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, комментируемая статья вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований комментируемой статьи, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения .

См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

2. Дополнительное решение может быть вынесено судом только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.

3. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Пропущенный по уважительной причине срок для постановки вопроса о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 241.

4. Дополнительное решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

5. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ) .

См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

6. Если на судебное решение подана кассационная жалоба или принесено представление и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, суд сначала решает вопрос о вынесении дополнительного решения, а затем направляет дело для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

7. Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 241.

8. Частная жалоба на определение об отказе в принятии дополнительного решения суда приносится в общем порядке. См. содержание и комментарии к ст. 331, 371, 373 ГПК РФ.

9. Судам необходимо учитывать, что кассационные жалоба и представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке комментируемой статьи .

См.: О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Комментарии к ст. 196 ГПК РФ

1. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

2. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению .

См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

3. Принимая решение, суд в силу ч. 1 комментируемой статьи определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования .

См.: О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года // Российская газета. 2010. 21 мая.

4. При вынесении решения суд обязан проверить все основания заявленного иска .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 6. С. 4.

5. Суд мог удовлетворить заявление прокурора, поданное в интересах других лиц, только в том случае, если бы установил, что именно этим лицам принадлежат те права, которые, по мнению прокурора, нарушены .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 10. С. 3.

6. Если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ), однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 комментируемой статьи такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом .

См.: О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1.

7. И наоборот, суд вправе выйти за пределы исковых требований, когда иск заявлен о возмещении ущерба в полном размере, а на работника может быть возложена лишь ограниченная материальная ответственность, а также когда неправильно определена сумма ущерба .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 года N 15 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 271.

8. При разрешении дела по иску администрации района, города о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома (дачи) или части дома (дачи) суд должен рассмотреть лишь заявленное требование, но не вправе разрешать вопрос о целесообразности сноса администрацией дома вместо зачисления его в фонд местного самоуправления.

9. Предмет и основание иска не могут быть изменены судом без согласия на то истца , за исключением случаев, когда это предусмотрено законом.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 5. С. 5 - 6.

10. В случае изменения истцом оснований иска суд вправе с согласия истца обосновать свое решение по делу ссылкой на иные (то есть не только на те, которые указаны истцом, но и на другие обстоятельства) установленные обстоятельства.

11. При рассмотрении гражданского дела суд, в случае необходимости, разъясняет истцу его право на изменение предмета и основания иска.

12. Заявление истца об изменении им предмета или основания иска должно быть отражено в протоколе судебного заседания .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 240.

13. В случае выхода за пределы предмета иска суд вправе мотивировать решение по делу ссылкой и на факты, которые не приводились истцом в обоснование своих требований, если они были всесторонне исследованы и установлены в судебном заседании.

14. Согласно ч. 3 комментируемой статьи суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 ГК РФ).

15. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ) .

См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: