Ремонт подъездов домов обязанность управляющей компании судебная практика

Обновлено: 14.04.2024

В Жилищном кодексе РФ закреплено, что решение о проведении текущего ремонта общего имущества принимают собственники помещений в доме на общем собрании. Узнайте, должна ли управляющая организация, по мнению суда, ремонтировать подъезды в доме в отсутствие решения собственников и почему.

УО отремонтировала подъезд по решению общего собрания

Управляющая организация в Кемерово получила протокол общего собрания собственников с решением о текущем ремонте общего имущества дома – одного из подъездов (ч. 4.1 ст. 44 ЖК РФ). Протокол был подписан членами счётной комиссии и председателем Совета многоквартирного дома.

В протоколе ОСС было указано, что ремонт проводится за счёт средств собственников. Они должны были ежемесячно вносить дополнительную плату в адрес УО до полного погашения затраченной на работы суммы. Стоимость ремонта подъезда составила 68 000 рублей. УО согласно решению ОСС включила в счета за ЖКУ дополнительный платёж.

Собственники созвали внеочередное общее собрание и отказались платить за ремонт. На этом собрании они узнали о протоколе ОСС, согласно которому действовала управляющая организация. Оказалось, что такого собрания не проводилось, собственники помещений в доме о нём не знали и не голосовали.

Суд признал протокол общего собрания недействительным

УО отказалась делать перерасчёт, поскольку представленный ранее протокол не был оспорен. Один из собственников направил в суд иск с требованием признать протокол ОСС о проведении ремонта за счёт владельцев помещений недействительным, а ремонт оплатить из собственных средств УО (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Собственники в суде доказали, что не были извещены о проведении общего собрания в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, не присутствовали на нём и не голосовали по заявленным вопросам. Председатель Совета МКД подтвердила, что ОСС не проводилось, а документы она подписала за себя и за членов счётной комиссии.

Суд признал протокол общего собрания собственников недействительным, и УО пришлось вернуть собственникам деньги, которые они оплатили согласно дополнительным начислениям.

УО обязана проводить текущий ремонт раз в три-пять лет

После признания протокола ОСС о проведении текущего ремонта недействительным, управляющая организация подала в суд на председателя совета МКД с требованием возместить 68 000 рублей за ремонт подъезда.

Суды первой и апелляционной инстанций иск управляющей организации отклонили. Их решения основывались на следующих аргументах:

1. По условиям договора, заключённого между УО и собственниками помещений в многоквартирном доме, управляющая организация обязана за плату содержать в надлежащем состоянии и ремонтировать общее имущество дома (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

При этом размер платы определяется в размере, позволяющем содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 29 ПП РФ № 491).

2. Надлежащее состояние общего имущества МКД – это соблюдение характеристик надёжности и безопасности дома, жизни и здоровья граждан, сохранности имущества, а также соблюдение прав и интересов собственников помещений в доме (п. 10 ПП РФ № 491).

Чтобы обеспечить такие условия, УО должна проводить техническое обслуживание дома, осмотры, контрольные проверки и текущий ремонт (ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ).

3. Текущий ремонт подъездов должен проводиться с периодичностью раз в 3–5 лет в зависимости от физического износа МКД (п. 3.2.9 постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170).

4. Все текущие работы для надлежащего содержания общего имущества МКД считаются предусмотренными в договоре управления. Управляющие организации обязаны выполнять их вне зависимости от наличия такого условия в договоре или решения общего собрания собственников (постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10).

Принимая во внимание данные требования законодательства РФ, судьи установили, что управляющая организация была обязана провести текущий ремонт в подъезде за счёт средств, ежемесячно собираемых с жителей дома согласно договору управления.

Причинно-следственных связей между поддельным протоколом, подписанным председателем Совета дома, и ремонтом подъезда суд не установил. Поэтому судьи отклонили требование УО взыскать с председателя сумму ущерба, равную стоимости ремонта.

О праве органа жилнадзора сомневаться в достоверности протокола ОСС

Текущий ремонт выполняется вне зависимости от решения ОСС

Управляющие организации и ТСЖ, отвечающие за содержание общего имущества многоквартирных домов, не должны ждать обращения жителей с требованием провести текущий ремонт или решения общего собрания собственников.

  1. Текущий ремонт общего имущества МКД должен проводиться раз в 3–5 лет (п. 3.2.9 постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170).
  2. Обязанность проводить ремонт возложена на УО договором управления и нормами ЖК РФ, № 384-ФЗ, ПП РФ № 491, постановлением Госстроя № 170 и не зависит от наличия решения общего собрания собственников помещений в МКД.
  3. На проведение текущего ремонта, порядок финансирования которого определён в договоре управления, не требуется принятие дополнительного решения ОСС. Обязанность проводить такие работы лежит на управляющей организации, даже если собственники отказались от проведения текущего ремонта (апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.09.2017 по делу № 33-9061/2017).
  4. Суд, рассматривая иски к УО о непроведении ремонта, не принимает во внимание доводы о том, что организация приступила к управлению дома недавно и все дефекты и нарушения содержания общего имущества имелись ранее. Данные обстоятельства не снимают с УО, управляющей на момент обращения собственника в суд домом, обязанности по выполнению текущего ремонта (апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.09.2017 по делу № 33-9061/2017).

За ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома УО может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за управление МКД с нарушением лицензионных требований.

Также суды удовлетворяют требования собственников о возмещении управляющей организацией морального ущерба и выплаты штрафа за отказ выполнить работы по текущему ремонту по ст. ст. 14, 15, ч. 6 ст. 13 решение Подольского городского суда МО от 28.09.2017 по делу № 2-2453/2017, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.09.2017 по делу № 33-9061/2017).

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии

Как правило, управляющая компания отказывается проводить ремонт в подъезде многоквартирного жилого дома, ссылаясь на то, что выполнение данных работ, согласно договору управления, не входит в обязанности управляющей компании. Для проведения такого ремонта необходимо решение общего собрания собственников помещений дома, а также дополнительные денежные средства, которых, естественно, не хватает.

Между тем, в соответствии с п. 3.2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утв. Постановлением Госстроя РФ № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить не только требуемое санитарное состояние лестничных клеток, но и исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

А как следует из п. 3.2.9. Указанных Правил и норм, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Отсутствие в договоре управления соответствующего пункта об обязанности управляющей компании производить ремонт подъезда, не освобождает последнюю от обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Разумеется, не следует и забывать, что управляющая компания не обязана в отсутствие решения общего собрания собственников выполнять работы, относящиеся к капитальному ремонту.

Примеры из судебной практики

Пример 1. Управляющая компания обязана провести ремонт подъездов жилого дома

Судом удовлетворены требования об обязании управляющей компании провести ремонт подъездов жилого дома, в частности, восстановить штукатурное и окрасочное покрытие стен и потолков лестничных клеток.

Судом было установлено, что ранее, Жилищной инспекцией были выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, управляющей компании выдавалось предписание об устранении недостатков, которое не было выполнено.

Доводы управляющей компании о нехватке денежных средств на проведение работ по ремонту подъездов, а также о том, что указанные работы не предусмотрены договором, судом отклонены. Признан судом несостоятельным и довод ответчика о том, что проведение текущего ремонта подъездов жилого дома согласно договору предусмотрено только за отдельную плату и по решению собрания собственников помещений в многоквартирном доме ( см. подробнее апелляционное определение Московского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-12585/2013).

Пример 2. Ремонт подъезда дома должен проводиться в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда

Суд обязал управляющую компанию провести ремонт подъезда жилого дома, в том числе, восстановить нарушенный штукатурный слой стен и потолка, выполнить клеевую окраску стен, лестничных маршей, потолков, масляной окраски оконных блоков, радиаторов, лестничных ограждений, установить ручки, шпингалеты, восстановить оконные рамы, выполнить иные работы.

Судебные инстанции указали, что управляющая организация обязана обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД.

То обстоятельство, что решение общего собрания собственников отсутствует, не отменяет предусмотренную Правилами Госстроя (п. 3.2.9.) обязанность в установленные сроки осуществлять ремонт подъездов дома ( см. подробнее апелляционное определение Мурманского областного суда от 24 июля 2013 г. N 33-2479).

Пример 3. Управляющая компания обязана провести ремонт подъезда вне зависимости от задолженности ряда собственников

Судом постановлено обязать управляющую компанию выполнить работы по ремонту подъезда жилого дома, в том числе стен, пола, потолков, лестничных маршей, перил, работ по установке рам в оконных проемах подъезда, дверей в коридорах, ремонту электропроводки, мусоропровода, иные работы.

Довод управляющей компании о том, что у ряда собственников помещений дома имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, суд признал несостоятельными.

Вместе с тем, суд второй инстанции отметил, что возложение обязанности на управляющую компанию произвести ремонтные работы, которые относятся к капитальному, а не текущему ремонту, на законе не основано ( см. подробнее апелляционное определение Ярославского областного суда от 2 августа 2012 г. по делу N 33-3687).

Пример 4. Управляющая компания обязана провести косметический ремонт подъезда, данные работы не носят капитального характера

Судом постановлено обязать управляющую компанию провести косметический ремонт подъезда жилого дома: привести в надлежащее состояние потолок и стены подъезда, произвести окрашивание потолка и стен.

Суд пришел к выводу о том, что работы по ремонту подъезда не носят капитального характера ( см. подробнее апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2012 г. по делу N 33-1227/2012).

ВС РФ указал управляющим компаниям на обязанность содержать подъезды

Каждый житель многоквартирного дома так или иначе сталкивался с проблемами, которые управляющая компания решать не торопилась. Это могла быть плохая уборка подъездов, отсутствие ремонта или его ненадлежащее выполнение и многое-многое другое. Не многие доходят до суда с подобными проблемами, но случаи, всё же, встречаются.

Так, в суд обратились трое жителей дома, обслуживаемого УК №1. Они требовали взыскать с управляющей компании излишне выплаченные средства за содержание и ремонт общего имущества, штраф и компенсацию морального вреда.

Иск связан с тем, что управляющая компания длительное время не реагирует на обращения жильцов дома, как письменные, так и устные, производит коммунальные начисления по работам, которые невозможно выполнить, уборка общих площадей дома и придомовой территории не производится, уборка и вывоз мусора осуществляется нерегулярно, не участвует по приглашению жильцов в общих собраниях.

При этом ненадлежащее указание услуг отражено в соответствующих актах. Записи сопровождаются и фототаблицами, составленными и подписанными жильцами дома.

Позиции судов

Суд первой инстанции, чьё решение не изменялось апелляционным судом, удовлетворил исковые требования. Он исходил из того, что факт оказания управляющей компанией услуг ненадлежащего качества подтверждён. Однако суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов в части взыскания с управляющей компании штрафа.

Кассационный суд указал, что истцы не обращались в адрес ответчика с заявлением или претензией о возврате им денежных средств, внесенных за услугу, которая им не была оказана. Штраф взыскивается только за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в то время как таких требований истцы в досудебном порядке не заявляли. Соблюдение досудебного порядка, по мнению кассационного суда, являлось обязательным. Заявителей такое положение дел не удовлетворило и они направились в Верховный Суд.

Позиция ВС РФ

Заключая договор с многоквартирным домом, управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома, оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе: холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, а также по предоставлению иных услуг, предусмотренных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Судами установлено, что за спорный период заявители исправно вносили деньги на ремонт и содержание общего имущества дома, что нашло своё подтверждение в материалах дела.

Верховный Суд указал, что согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Кроме того, имущество должно содержаться в состоянии, которое обеспечивает соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, что установлено Правилами содержания общего имущества. В тех же правилах и указано, что УК отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Также Верховный Суд сделал вывод о том, что из содержания приведенных норм права не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования. Из материалов дела видно, что истцы не раз обращались к УК с требованием о проведении ремонта, перерасчёте платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, Верховный Суд указал на необходимость удовлетворения иска в части взыскания с управляющей компании штрафа.

Подборка наиболее важных документов по запросу Периодичность ремонта подъездов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Периодичность ремонта подъездов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N 07АП-33/2020 по делу N А67-6532/2019
Требование: О признании незаконным предписания государственного органа о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору управления домом.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Довод общества о проведении проверки в 2014 году и проведении локального ремонта подъездов N 2 в 2017 N 1 в 2016 не исключает обязанность по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, поскольку Пунктами 3.2.8, 3.2.9 Правил N 170 предусмотрено, что не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Согласно пункту 4.2.1.1 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Периодичность ремонта подъездов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме"
(выпуск 11)
(Фролова О.Е., Сохранов С.С., Шепс Р.А.)
("Редакция "Российской газеты", 2018) Наиболее часто встречаются жалобы жителей на то, что УО не ремонтирует подъезды. Обычно УО ссылаются на нехватку денежных средств и на то, что этот вид работ отсутствует в договоре управления домом.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Как создать и управлять ТСЖ: Практическое руководство для начинающих"
(Фролова О.Е., Сохранов С.С.)
("Прометей", 2019) 3. Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту ОИ (п. 8 раздела III Правил N 416).

Нормативные акты: Периодичность ремонта подъездов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Приказ Минжилкомхоза РСФСР от 04.08.1981 N 420
"Об утверждении и введении в действие "Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования" 2.123. Окраску оконных переплетов и дверных полотен следует возобновлять через 6 лет (целесообразно совмещать с ремонтом фасада). Два раза в год (весной и осенью) очищают от загрязнения внутренние и наружные поверхности остекления окон, балконных и входных дверей в подъезд . Двери из твердых пород дерева (дубовые и др.) следует периодически циклевать и покрывать лаком. При ремонте щитовых окрашенных дверей целесообразно покрывать их декоративной пленкой.

Управляющая организация по договору управления несёт ответственность перед собственниками помещений за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме. Читайте о том, могут ли УО наказать за ошибки подрядных организаций и имеют ли право собственники отказаться от каких-то услуг УО в пользу других компаний.

УО сама выбирает подрядные компании для оказания услуг и проведения работ в доме

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, если собственники на ОСС выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, то выбранная УО в течение срока действия договора управления за плату обязана выполнять работы и оказывать услуги для надлежащего содержания и ремонта общего имущества в МКД.

При этом УО имеет право привлекать к этому подрядные организации, в том числе выбирать их на конкурсной основе, что позволяет проводить работы по содержанию и ремонту имущества собственников в МКД на выгодных для них условиях. Соответствующее право УО на заключение договоров с третьими лицами закреплено в пп. «д» п. 4 ПП РФ №416.

Следовательно, выбранная собственниками управляющая организация имеет право заключать договоры с контрагентами, например, для обслуживания лифтов и котельных, уборки подъездов и придомовой территории, обслуживания домофонов и др.

Почему УО должна направлять жителям платёжные документы на бумаге

УО должны контролировать работу подрядных компаний

Предположим, что в многоквартирном доме под управлением УО произошел разрыв труб или сломался лифт вследствие ненадлежащего содержания этих элементов, входящих в состав общего имущества дома.

При этом авария причинила ущерб имуществу собственников. Обслуживанием данной части общего имущества занималась подрядная организация по договору с УО, и произошедшее – вина работников именно сторонней компании.

Однако ответственность за качество оказания услуг и выполнение работ по договору управления перед собственниками несёт управляющая организация (ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 ПП РФ № 491). Она не может ссылаться на причинение вреда имуществу из-за действий или бездействия третьих лиц. УО должна контролировать, как подрядчики проводят работы и оказывают услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 14 № 2300-1, вред, причинённый вследствие некачественно выполненных работ, подлежит возмещению исполнителем. Поскольку исполнителем услуг по договору управления является УО, то при причинении ущерба из-за оказания услуг ненадлежащего качества возмещать ущерб собственникам должна УО, а не подрядная организация (ст. 1064 ГК РФ). Данная позиция подкреплена обширной судебной практикой, например, по делу № 2-5141/17, № 2-1008/2017, № 33-2606/2016, № 33-5014/2016.

Следует учесть, что УО несёт ответственность не только за качество услуг и работ, которые оказывает/выполняет по договору подрядчик, но и за квалификацию таких компаний. Следовательно, заключая договоры с третьими лицами, УО обязана удостовериться, что подрядная организация обладает необходимыми сертификатами и лицензиями на конкретный вид работ, например, на обслуживание лифтов или газового оборудования.

УО не отвечает за работу компаний, договоры с которыми заключили собственники напрямую

Остановимся на ещё одном интересном вопросе, который может возникнуть при заключении договоров с обслуживающими компаниями: могут ли собственники передать часть работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома от управляющей организации напрямую подрядчикам.

В силу закона УО по договору управления отвечает перед собственниками за содержание всего общего имущества многоквартирного дома, независимо от того, упомянуты ли конкретные работы в договоре управления (постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10).

Однако при утверждении договора управления собственники на ОСС обязаны утвердить перечень работ и услуг, которые будет выполнять/оказывать управляющая организация, а также их стоимость (ч. 7 ст. 156, п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ). Следовательно, собственники имеют право определить по своему усмотрению виды и объём услуг, которые будут оказаны УО.

В соответствии с п. 12 ПП РФ № 491, собственники имеют право напрямую привлекать подрядные организации для оказания услуг/выполнения работ по ремонту и содержанию их общего имущества. Такое решение должно быть принято на общем собрании собственников, причём одновременно с утверждением договора управления с УО или внесением в него изменений.

Анализ статей ЖК РФ и ПП РФ № 491 позволяет сделать вывод, что по общему правилу все работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме должны выполнять УО.

Но собственники на ОСС могут исключить из состава общего имущества какие-то элементы, за содержание и ремонт которых отвечает управляющая организация. При этом они обязаны заключить соответствующий договор с компанией, которая будет оказывать такие услуги. В этом случае за качество оказания таких услуг и выполнение работ будет отвечать организация, с которой собственники напрямую заключили договор.

Дополнительные услуги УО и условия их предоставления жителям дома

УО должна внимательно подходить к выбору подрядчиков и следить за их работой

  • удостовериться в соответствующей квалификации работников сторонней компании, наличии у них необходимых сертификатов и лицензий;
  • контролировать качество и своевременность работ подрядных организаций.

В случае оказания услуг ненадлежащего качества, причинения ущерба имуществу собственников помещений в доме отвечать за это будет управляющая, а не сторонняя организация.

При этом жилищное законодательство РФ не запрещает собственникам отказаться от части услуг/работ по договору управления и передать их на исполнение другим компаниям, заключив с ними соответствующие договоры. Такое решение должно быть оформлено на ОСС в соответствии с ч.ч. 44-48 ЖК РФ.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: