Выделение российского конституционного судебно процессуального права как процессуальной отрасли

Обновлено: 18.04.2024

Обособление конституционно-судебного процесса в структуре новой отрасли права — конституционном правосудии. Правовые нормы судебного конституционного права. Нормы, регулирующие конституционное судопроизводство. Понятие "государственно-правовой процесс".

Рубрика	Государство и право
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	24.02.2018
Размер файла	18,9 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Конституционный и конституционно-судебный процессы в системе права

Фамилия автора: Л.С.Жакаева

Структурно-конституционное правосудие, на его взгляд, образует две подотрасли: судебное конституционное право и судебный конституционный процесс. Правовые нормы судебного конституционного права устанавливают статус конституционного суда и статус его судей, а именно способ формирования конституционного суда, его состав, принципы и гарантии его организации и деятельности, компетенцию конституционного суда, права и обязанности судей, гарантии их независимости. Судебный конституционный процесс как система норм регулирует процедуру рассмотрения дел в конституционном суде (принципы конституционного судопроизводства, его стадии, особенности рассмотрения отдельных категорий), она направлена на обеспечение реализации компетенции (конституционной юрисдикции) конституционного суда.

Таким образом, в конституционно-правовой науке России оформилась идея отпочкования от конституционного права самостоятельной отрасли -- конституционного правосудия, обладающего единым материально-процессуальным содержанием, т.е. собственным предметом регулирования и особым механизмом процессуального осуществления в форме судопроизводства. Вместе с тем данная научная гипотеза была неоднозначно оценена юридической общественностью.

Преждевременной по отношению к России является, по мнению Т.Я.Хабриевой, мысль о выделении конституционного правосудия в качестве самостоятельной отрасли права [2].

Что судебный конституционный процесс занимает место подотрасли конституционного права, считает Е.Г.Лукьянова, называя совокупность норм, регулирующих процедуру рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ, конституционно-процессуальным правом. Такое место конституционного процесса, на ее взгляд, предопределено свойственными ему самостоятельными предметом, методом правового регулирования, принципами, наличием собственной законодательной базы [3, 135-136].

Хотя, как нам думается, в сущности, доминирующим фактором для отнесения судебного конституционного процесса к процессуальной подотрасли Е.Г.Лукьяновой явились не столько охранительные функции Конституционного Суда РФ по рассмотрению и разрешению конкретных юридических дел (или правовых аномалий. -- как считает сам автор), сколько изначальная юрисдикционная природа самого судебного органа.

В действительности же общность конституционного судопроизводства и обычного (ординарного) судопроизводства проявляется лишь в основных принципах правосудия.

В отличие от рассмотренных позиций автор выделяет нормы, регулирующие конституционное судопроизводство, из общей массы конституционно-процессуальных норм в правовую отрасль, оставляя их (другие процессуальные нормы) и материальные нормы, касающиеся деятельности конституционного суда в области конституционного права.

С такой логикой построения норм судебного конституционного процесса сложно согласиться, ибо в таком случае сфера процессуального, связанного с судопроизводством, искусственно вычленяется из общей канвы материально-процессуального конституционного права, что приемлемо, на наш взгляд, только на уровне нормотворчества, скажем, в интересах удобства пользователя (правоприменительных органов и лиц).

Совершенно иное представление о происшедших изменениях в положении процессуальных конституционных норм в системе права сложилось у М.С. Саликова, обосновывающего идею становления конституционно-процессуального права, включающего в себя совокупность процессуальных норм, регулирующих все возможные конституционно-правовые отношения, в том числе связанные с осуществлением конституционного судопроизводства [5, 13].

Определяя место судебного конституционного процесса как части конституционного процесса, авторы указанного учебного пособия считают, что конституционное процессуальное право, будучи вспомогательной отраслью по отношению к конституционному материальному праву, осуществляет регламентацию не только конституционно-судебных процессуальных отношений, но и всех (иных) конституционных отношений процедурного характера. Ими констатируется факт закономерного формирования в рамках конституционно-процессуального права ряда правовых институтов и подотраслей, имеющих сугубо процедурный характер, но производных от одноименных материально-правовых институтов (подотраслей).

В условиях советского государства (и прежнего уровня конституционно-процессуального законодательства) А.И.Ким и В.С.Основин отмечали, что материальные и процессуальные государственно-правовые нормы образуют не две самостоятельные отрасли, а единую материально-процессуальную отрасль права [6].

Иной точки зрения на этот счет придерживается О.Е.Кутафин, считая, что между материальными и процессуальными конституционно-правовыми нормами существует совсем другое соотношение, сводимое главным образом к их неразрывной связи. В силу их тесной, практически неразрывной взаимной связи они не образуют самостоятельных отраслей права, составляя единую материально-процессуальную отрасль российского права [8].

Следует отметить, что взгляды В.О.Лучина об относительной автономности процессуальных норм в пределах единой конституционной отрасли права в семидесятые годы прошлого столетия были в определенной степени пророческими. Поскольку, по сути, в них была обозначена тенденция специализации, а затем нормативного обособления отдельных блоков процессуальных норм, предопределяемая практическими потребностями совершенствования правоприменительной практики в конституционно-правовой сфере.

Отрицательное отношение к идее выделения из конституционного права конституционного процесса как правовой подотрасли, и в особенности самостоятельной правовой отрасли, выразила Н.А.Богданова. Проанализировав доводы М.С.Саликова, приводимые им в обоснование кардинальных изменений в структуре конституционного права как правовой отрасли и науки, Н.А.Богданова приходит к выводу о том, что эта научная гипотеза не имеет весомых оснований, носит искусственный характер и не способствует повышению роли и действенности конституционного права. Более того, она считает непозволительным разделять материальные и процессуальные нормы даже в рамках конституционного права из соображений сохранения нормативной и теоретической целостности конституционного права, позволяющей этой отрасли и науке сохранять свою ведущую роль в правовой системе и юридической науке [9].

Отмечая прикладное значение данной отрасли по отношению к материальному конституционному праву, призванной способствовать наиболее полной реализации принципа прямого действия Конституции, а также иных нормативных правовых актов, развивающих ее положения, автор мотивирует свой вывод следующими причинами. Во-первых, в силу самодостаточности конституции как акта прямого действия федеральная Конституция наряду с материальными нормами содержит значительное количество процессуальных норм. Во-вторых, процедурные нормы, формирующие механизмы реализации материальных конституционных норм, занимают доминирующие позиции в тексте федеральных конституционных законов, составляющих большой блок конституционного законодательства. В-третьих, конституционно-процессуальные нормы нацелены на непосредственную реализацию, причем в большинстве случаев именно в рамках конституционного поля, а не поля других отраслей права. В-четвертых, надо учитывать положительные результаты активной деятельности федерального Конституционного Суда (как и региональных судов), также базирующейся на процессуальных нормах конституционного закона [5, 19-20].

Указанные доводы в пользу выделения самостоятельной отрасли конституционно-процессуального права, действительно, являются малоубедительными, ибо наличие и постепенное увеличение объема процессуальных норм прямого действия в конституции и конституционных законах -- это закономерная тенденция развития процессуального законодательства, свойственная всей системе права.

В будущем процессуальные отношения станут сопутствовать всем государственно-правовым институтам и все большему числу норм в данных институтах; будет приниматься все больше процессуальных норм, касающихся различных участников государственно-правовых отношений, возможна более детальная регламентация процессуальных отношений, может быть заключающаяся в принятии общих актов процессуального характера, рассчитанных на упорядочение процедуры осуществления важнейших материальных норм советского государственного права на уровне высших органов власти -- таковы были прогнозы развития конституционно-правового процессуального законодательства, сделанные В.С.Основиным [10].

Они отчасти осуществились, в настоящее время продолжается детализация и унификация конституционно-процессуального законодательства, постепенно актуализируется вопрос кодификации в одной из важнейших сфер конституционных отношений -- в области конституционного судопроизводства.

Вопрос глобальной кодификации в масштабах конституционно-правовой сферы ставится в общетеоретических исследованиях. На наш взгляд, кодификация в конституционном праве на базе процессуальных норм в масштабе всей отрасли права лишена смысла, а главное, -- практической целесообразности.

Разумеется, неплохо было бы разработать конституционно-процессуальный кодекс универсального назначения, но эта задача непосильна как для законодателя (правотворческого органа), так и для современной юридической науки. На сегодняшний день мы можем говорить об оптимальном сочетании процессуальных и материальных норм в единых по юридической природе источниках конституционного права, о способах совершенствования процессуально-правового механизма реализации конституционных норм, не ставя перед собой задач глобальной отраслевой кодификации.

конституционный судебный право норма

1. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, 1998. -- С. 39.

3. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. -- М.: НОРМА, 2003. -- С. 135-136.

4. Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Правоведение. -- 1999. -- № 2. -- С. 196.

5. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов. / Отв. ред. М.С. Саликов. -- М.: Изд-во НОРМА, 2003. -- С. 13.

6. Ким А.И., Основин В.С. Государственно-правовые процессуальные нормы и их особенности // Правоведение. -- 1967. -- № 4. -- С. 45.

7. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. -- М.: Юрид. лит., 1976. -- С. 104.

8. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. -- М.: Юристъ, 2001. -- С. 106-107.

10. Основин В.С. Советские государственно-правовые отношения. -- М.: Юрид. лит., 1965. -- С. 15.

Подобные документы

Конституционно-правовые нормы, их особенности и виды. Основные принципы устройства государства. Конституционно-правовые отношения и их субъекты. Источники и система отрасли конституционного права. Особенности конституционного права Российской Федерации.

курсовая работа [34,8 K], добавлен 21.07.2011

Конституционно-правовые нормы: понятие, особенности. Классификация конституционно-правовых норм. Источники конституционного права России как отрасли. Юридические свойства федеральных конституционных законов и федеральных законов: сравнительный анализ.

контрольная работа [22,0 K], добавлен 24.02.2013

Понятие конституционного права России как отрасли права, его предмет. Характеристика конституционно-правовых норм и институтов. Место конституционного права в системе права России. Конституционное право как наука, его место в системе общественных наук.

курсовая работа [33,7 K], добавлен 22.09.2011

Конституционное право как ведущая отрасль в системе права Российской Федерации. Общая характеристика структуры конституционно-правовой нормы. Рассмотрение основных признаков, характеризующих юридическую норму. Знакомство с классификацией норм права.

курсовая работа [67,1 K], добавлен 12.11.2013

Понятие, предмет и характеристика конституционного права как ведущей отрасли правовой системы. Конституционно-правовые нормы и институты Российской Федерации. Основания для отклонения заявлений о приеме в гражданство РФ и о восстановлении в гражданстве.

Существует определенная взаимосвязь судебного конституционного права и процесса с другими отраслями права. Так, нормы административного и уголовного права направлены на охрану действия норм (институтов) судебного конституционного права и процесса.

Нормы трудового права и нормы права социального обеспечения, в равной мере регулируя общие для всех судей и работников аппаратов всех видов судов, могут устанавливать специфические правила и гарантии (льготы и др.) для конституционных судей, а также для работников аппарата конституционного суда.

В равной мере это относится и к другим отраслям права (земельному праву, налоговому праву и др.).

4. Конституционное правосудие как отрасль законодательства

В качестве одного из отличительных признаков судебного конституционного контроля (тем более в виде конституционного правосудия) справедливо называют особую систему законодательства, регулирующего соответствующую форму правосудия'.

Создание н функционирование конституционных судов, как показывает практика государств, в которых они предусмотрены на конституционном уровне, объективно вызывают необходимость принятия специальных законов, регулирующих качественно однородный комплекс общественных отношений в сфере конституционного правосудия. Такие законы конкретизируют, развивают и дополняют конституционные положения о конституционных судах, составляющие содержание института конституционного права.

Характерно, что во многих государствах принимаются специальные законы, посвященные отдельно судебному конституционному праву и судебному конституционному процессу (Грузия, Молдова, Румыния и др.).

Наряду со специальными законами отношения, связанные с компетенцией и деятельностью конституционных судов, могут регулироваться другими законами. Так, Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не предусматривает каких-либо полномочий Конституционного Суда относительно проведения и итогов общероссийского референдума. Однако Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" в статье 12, посвященной процедуре назначения референдума, устанавливает, что до принятия соответствующего решения Президент Российской Федерации в течение 10 дней со дня поступления к нему документов и приложенных к ним материалов направляет их в Конституционный Суд Российской Федерации, который проверяет соблюдение требований, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, и в течение месяца направляет Президенту соответствующее решение, которое подлежит незамедлительному опубликованию.

' См.: Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. — Ростов-на-Дону : 1992. С.46.

5. Конституционное правосудие как наука

Научная разработка проблем конституционного правосудия закладывалась учеными-юристами в контексте развития теории правового государства особенно после первой мировой войны. Эти проблемы исследовались, прежде всего, представителями науки конституционного (государственного) права. После второй мировой войны широкое распространение получили сравнительно-правовые исследования конституционной юрисдикции в странах Запада (США, Великобритании, Канаде, в Скандинавских государствах).

Европейской комиссией за демократию через право (Венецианской комиссией Совета Европы) предпринято сравнительное исследование по проблеме конституционной юрисдикции. По результатам проведенного исследования проф. Г. Штайнбергер подготовил доклад, который был опубликован Советом Европы на английском, французском и русском языках'. Венецианская комиссия организует и проводит семинары, посвященные конституционному правосудию: роли конституционных судов в утверждении принципа верховенства (господства) права (Бухарест, Румыния. 1994), в защите основных прав граждан (Бриони, Хорватия. 1995), в формировании демократических институтов и правового государства (Ереван, Армения. Тбилиси, Грузия. 1996). Материалы семинаров представляют большой научный и практический интерес. Участники семинаров внесли большой вклад в научное осмысление актуальных проблем организации и функционирования конституционного правосудия, в особенности в странах Центральной и Восточной Европы, последовательно идущих по пути формирования правового государства.

Разработка проблем судебного конституционного контроля в советской юридической науке (1917 - 1991 гг.) была явно недостаточной, что объясняется как отсутствием в бывшем СССР самого института судебного конституционного контроля, так и практически отрицательным отношением к нему в силу его несоответствия основным теоретическим постулатам организации и функционирования советской государственной власти.

Имеющиеся в советской литературе разработки зарубежного судебного конституционного контроля были идеологизированы и ограничивались его критикой (хотя нельзя отрицать их ин-

' См.: Штайнбергер Г. Модели конституционной юрисдикции. Издание Совета Европы (Серия "Наука и техника демократии") 1994.

формационного значения). В ряду немногочисленных работ по этой проблематике нельзя не отметить монографии В.К. Дябло "Судебная охрана конституций в буржуазных государствах и в Союзе ССР" (М., 1928), М.А. Нуделя "Конституционный надзор в капиталистических государствах" (М., 1968), учебное пособие В.В. Маклакова "Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах" (М., 1988). В 80-е годы в советской юридической науке происходит переоценка института судебного конституционного контроля (С.В. Боботов, М.А. Никифорова, В.В. Сарнцкий, В.А. Туманов и другие)'.

С созданием конституционных судов в Российской Федерации и в других независимых государствах — бывших республиках СССР начинается новый этап интенсивной научной разработки проблем охраны конституции, конституционного контроля, конституционного правосудия (Ж. Байшев, А.А. Белкин, Г.А. Гаджиев, В.В. Ершов, М.А. Крутоголов, Л.В. Лазарев, В.А. Кряжков, Т.Г. Морщакова, Ж.И. Овсепян, Б.Н. Топорнин, Т.Я. Хабриева, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев и др.). Большой вклад в теорию и осмысление опыта функционирования конституционного правосудия в современных условиях вносит ряд зарубежных последователей (Д. Барри, А. Бланкенагель, Б. Вагнер, Г. Галмаи, X. Зейберт, Л. Карласаре, X. Л.К. Кастро, Д. Коммерс, А. Мавчич, И. Неновски, О.М. Олтеану, А. Ла Пергола, Ч. Пинелли, К. Руйе, Р. Шарлей, Г. Шварц, Г. Штайнбергер и др.).

Особо плодотворные результаты приносят компаративистские исследования конституционного правосудия, что способствует созданию и развитию законодательства о конституционных судах в бывших социалистических странах, повышает эффективность деятельности конституционных судов в защите основных прав человека и гражданина на путях формирования демократических институтов, правового государства.

6. Конституционное правосудие как учебная дисциплина

В российском обществе еще нет ясного понимания, что такое конституционный суд. каково его место в судебной системе, что он может, а что ему неподвластно в силу его природы. Сто-

' Библиографию по проблеме судебного конституционного контроля см. в упомянутой книге Ж. И. Овсепян (С. 309 - 316). См. также: Боботов С В Конституционная юстиция (сравнительный анализ). — М.: 1994.

роны, участвующие в процессе, и адвокаты, их представляющие, не всегда видят разницу между конституционным судопроизводством и уголовным, гражданским процессом, что осложняет ведение процесса, ведет к его затягиванию. Противоречит конституционным нормам и природе конституционного суда как судебного органа предложение о предоставлении конституционному суду права по своей собственной инициативе возбуждать дела, касающиеся наиболее острых, актуальных вопросов жизни российского общества и государства. Граждане зачастую рассматривают конституционный суд как вышестоящую надзорную, апелляционную или контрольную инстанцию (отсюда большое количество их обращений, не подведомственных конституционному суду). В своих жалобах на решения судов общей юрисдикции граждане требуют проверить установление фактических обстоятельств дела либо заново заняться их установлением, что конституционному суду в принципе запрещено делать. Все эти факты говорят о том, что существует острая потребность в соответствующей подготовке юридических кадров в высших учебных заведениях, в правовом просвещении должностных лиц и граждан относительно конституционного правосудия, его природы, содержания, особенностей. К сожалению, в юридических вузах страны не читаются курсы конституционного правосудия. Молодые юристы практически не знакомы с особенностями конституционного судопроизводства как особого вида судопроизводства.

Предлагаемая программа учебного курса "Конституционное правосудие"' в логической последовательности раскрывает содержание судебного конституционного права и судебного конституционного процесса в их единстве — как материального содержания и соответствующей ему процессуальной формы.

' См.: Право и жизнь. 1996. № ю. С. 133-141.

Нормативное регулирование конституционного правосудия. Источники судебного конституционного права и процесса

1. К истории нормативного регулирования судебного конституционного контроля. Система источников судебного конституционного права и процесса.

2. Источники права, регламентирующие организацию и деятельность конституционных судов в посттоталитарных государствах.

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

© cyberpedia.su 2017-2020 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

Учебное пособие составлено с учетом практики преподавания, требований государственного стандарта, типовой программы для высших учебных заведений. Содержание состоит из методических указаний по изучению учебной дисциплины, нормативного материала и литературы к каждой рассматриваемой теме, экзаменационных вопросов.

Формирование науки конституционного судебного процессуального права напрямую связано с учреждением и началом функционирования института конституционного контроля в нашей стране, появлением относительно самостоятельной группы конституционно-правовых норм, опосредующих конституционный судебный процесс. Насущная потребность научного анализа нового для правовой системы института была очевидной. Первоначально исследования в этой области шли по пути описания порядка создания и деятельности Комитета конституционного надзора СССР, Конституционного Суда РСФСР, Конституционного Суда Российской Федерации, их полномочий, порядка деятельности. Позже появились работы, содержащие анализ собственно решений федерального Конституционного Суда РФ, а после учреждения ряда конституционных (уставных) судов субъектов РФ — и их решений.

В последнее время появляются научные работы по проблематике собственно конституционного судебного процесса, в которых обосновывается необходимость обособления и институционализации конституционно-процессуальных норм.

1.2 Предмет и методы науки конституционного судебного процессуального права.

Предметом науки конституционного судебного процессуального права являются как конституционно-судебные процессуальные нормы, так и конституционно-судебные процессуальные отношения.

К основным методам науки конституционного судебного процессуального права можно отнести:

— диалектический метод, предполагающий анализ теоретических основ конституционного судебного процессуального права и изучение его норм в их становлении и развитии, во взаимосвязи с другими отраслями российского права, в первую очередь с конституционным правом, и иными общественными явлениями;

— исторический метод, дающий возможность показать причины появления конституционного судебного процесса, формы и способы его правового закрепления, а также механизмы функционирования на различных этапах развития российского государства;

— метод системно-структурного анализа, предполагающий подробное изучение каждой стадии конституционного судебного процесса, рассмотрение их функционального значения и правовых последствий;

— сравнительно-правовой анализ конституционного судебного процесса, применяемого как в субъектах РФ, так и в зарубежных странах;

— социологический метод, включающий в себя обобщение судебной практики конституционных (уставных) судов, анализ статистических данных (включая данные судебной статистики), анкетирование и т. д.;

— другие общенаучные и частнонаучные методы.

1.4 Конституционное судебное процессуальное право как учебная дисциплина.

Конституционное судебное процессуальное право как учебная дисциплина представляет собой вспомогательную часть науки конституционного судебного процессуального права, содержащую материал, необходимый для эффективного овладения обучаемыми, в первую очередь студентами, сведениями, составляющими основное содержание предмета конституционного судебного процессуального права.

Целями формирования учебной дисциплины конституционного судебного процессуального права являются: более рациональное расположение материала для удобства его изучения, а также для дополнения теоретических знаний, полученных при изучении конституционного права, практическими навыками правовой работы; систематизация обширного теоретического, нормативного и практического материала в сфере конституционного судебного процесса, которым обогатилась российская правовая система после принятия Конституции РФ в 1993 г.; обобщение и анализ судебной практики (решений Конституционного Суда РФ, региональных конституционных (уставных) судов); обучение работе с такими новыми для российской правовой системы источниками, каковыми являются решения федерального Конституционного Суда и решения региональных конституционных (уставных) судов; анализ многочисленных процедурных вопросов, имеющих практическое значение при реализации как материальных, так и процессуальных правовых норм; формирование навыков практической работы с Конституцией РФ, имеющей прямое действие, с конституционным законодательством и законодательством о конституционном судопроизводстве; обучение составлению процессуальных документов (жалобы, запросы, ходатайства в конституционные (уставные) суды).

1.5 Контрольные вопросы по теме.

1.5.1 Определите разницу понятий: «конституционное процессуальное право»; «конституционное судопроизводство»; «конституционный процесс» и «конституционное правосудие».

1.5.2 Дайте понятие конституционного процессуального права как учебной дисциплины.

1.5.3 Какова система источников конституционного процессуального права.

1.5.4 Назовите основные методы науки конституционного процессуального права.

1.6 Тесты по теме.

1.6.1 В зависимости от чего выделяются виды конституционного судопроизводства:

а) в зависимости от полномочий Конституционного Суда РФ;

б) в зависимости от категорий дел, рассмотренных Конституционным Судом РФ; в) в зависимости от метода регулирования.

1.6.2 Когда был принят федеральный закон «О Конституционном Суде РФ»:

а) 24 мая 1994 года;

б) 24 июня 1996 года;

в) 21 июля 1994 года.

1.6.3 Какой нормативный акт РФ предусматривает создание Конституционного Суда РФ:

а) Конституция РФ;

б) Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ»;

в) Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ».

1.6.4 Какая из частей не входит в систему конституционного судебного процессуального права:

1.6.5 Конституционный Суд РФ — судебный орган:

а) конституционного надзора;

б) конституционного регулирования;

в) конституционного контроля.

1.6.6 Укажите правильный хронологический порядок создания органов конституционного правосудия:

а) Комитет конституционного надзора РСФСР; Конституционный Суд РСФСР; Конституционный Суд РФ;

б) Конституционный Суд РСФСР; Комитет конституционного надзора РСФСР; Конституционный Суд РФ;

в) Комитет конституционного надзора РСФСР; Конституционный Суд РФ; Конституционный Суд РСФСР.

1.6.7 В каком году был принят Закон «О Конституционном надзоре в СССР»? а) 1989;

1.6.8 В каком году был принят ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»?

1.6.9 Какой орган РСФСР, приняв изменения и дополнения в Конституцию РСФСР, учредил Конституционный Суд РСФСР?

а) Верховный Совет РСФСР;

б) Съезд Советов;

в) Съезд народных депутатов РСФСР.

1.6.10 Предметом конституционного процессуального права является:

а) отношения, возникающие по поводу принятия и рассмотрения законопроектов;

б) отношения, возникающие в ходе процессуальных действий, образующих конституционное судопроизводство;

в) отношения, возникающие по поводу защиты прав налогоплательщиков.

1.7 Литература, рекомендуемая для изучения темы.

1.7.1 Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. — М.: Маркетинг, 2001. — 39 с. — ISBN 5-94462-025-0.

1.7.2 Российская Федерация. Законы. О Конституционном Суде Российской Федерации: [федер. конст. закон: принят Гос. Думой 24 июня 1994 г.: одобр. Советом Федерации 12 июля 1994 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 13. — Ст. 1447.

1.7.3 Российская Федерация. Законы. О референдуме Российской Федерации: [федер. конст. закон: принят Гос. Думой 7 июля 1995 г.: одобр. Советом Федерации 3 октября 1995 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 42. — Ст. 3921.

1.7.4 Российская Федерация. Законы. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: [федер. конст. закон: принят Гос. Думой 25 дек. 1996 г.: одобр. Советом Федерации 12 фев. 1997 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 9. — Ст. 1011.

1.7.5 Российская Федерация. Законы. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О Прокуратуре РФ»: [федер. закон: принят Гос. Думой 18 окт. 1995 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 47. — Ст. 4472.

1.7.6 Российская Федерация. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации: [принят на пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации 1 марта 1995 г.: по состоянию на 3 июля 1997 г.] // Сборник конституционно-правовых актов: в 2 т. / сост. Н. А. Михалева. — М.: Юристь, 1998. — Т. 2. — С. 123-126.

1.7.7 Баглай, М. В. Конституционное правосудие в Российской Федерации / М. В. Баглай. — Ереван: Центр конституционного права РАН, 1999. — 115 с.

1.7.8 Витрук, Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: учебн. пособие для вузов / Н. В. Витрук. — М.: Закон и право, 1998. — 383 с.

1.7.9 Витрук, Н. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). Очерки теории и практики / Н. В. Витрук. — М.: Городец-издат, 2001. — 508 с.

1.7.10 Шульженко, Ю. Л. Конституционный контроль в России / Ю. Л. Шульженко. — М.: ИГИП РАН, 1995. — 175 с.

1.7.11 Шульженко, Ю. Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации / Ю. Л. Шульженко. — М.: Институт государства и права РАН, 1998. — 112 с.

1.7.12 Авакьян, С. А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия / С. А. Авакьян // Вестник МГУ. — 1995. — № 4. — С. 24-29.

1.7.13 Барнашов, А. М. Правовая охрана Конституции и становление в России института конституционного контроля / А. М. Барнашов // Состояние и проблемы развития российского законодательства: сб. статей / под ред. В. Ф. Воловича. — Томск: Изд-во ТГУ, 1998. — С. 270-281.

1.7.14 Барнашов, А. М. Некоторые особенности осуществления функции конституционного контроля в РСФСР и СССР в период с 1918 по 1989 год / А. М. Барнашов // Актуальные проблемы государства и права в современный период / под ред. В. Ф. Воловича. — Томск: Изд-во ТГУ, 1998. — С. 82-84.

1.7.15 Митюков, М. А. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации / М. А. Митюков // Актуальные проблемы государства и права в современный период: сборник статей / под ред. В. Ф. Воловича. — Томск: Изд-во ТГУ, 1996. — С. 42-45.

1.7.16 Митюков, М. А. К предыстории конституционного правосудия в России / М. А. Митюков // Журнал российского права. — 2001. — № 1. — С. 11-17.

1.7.17 Овсепян, Ж. И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации (сравнительный анализ) / Ж. И. Овсепян // Государство и право. — 1996. — № 1. — С. 32-42.

Понятие и общая характеристика процессуального права

Для правовой доктрины Российской Федерации По данной теме мы уже выполнили реферат Государственность России. подробнее и юридических наук большинства современных демократических государств характерно деление общеобязательных нормативно-правовых предписаний в зависимости от специфики их содержание на материальные и процессуальные нормы.

При этом под материальными нормами в наиболее общем виде следует понимать юридические правила, определяющие права и обязанности участников гражданских, семейных, трудовых и иных правовых отношений. В свою очередь, правовые нормы, регламентирующие порядок и процедуры деятельности, направленные на охрану и реализацию соответствующих норм материального права, включая процедуру обращения за защитой в судебные органы.

Иными словами, для современных правовых систем характерно разделение всей совокупности юридических норм на материально-правовые предписания, регулирующие содержание правоотношений, и процессуальные нормы, упорядочивающие процедуру охраны материально-правовых норм от разного рода нарушений (оспаривания). Соответственно совокупность процессуальных норм и институтов, взятых воедино, образуют различные отрасли процессуального права.

Однако анализ правовой системы Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что процессуальные нормы могут образовывать как исключительно процессуальные отрасли права (уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное право), так и входить на правах структурного элемента (института) в содержание материально-правовых отраслей (Конституционное право, административное право).

Тем не менее, безотносительно к форме закрепления конкретных процедурных норм, для процессуального права характерны следующие отличительные признаки:

Готовые работы на аналогичную тему

Адресатами процессуально-правовых норм, наряду с собственно субъектами спорных материально-правовых отношений, обязательно являются компетентные органы государственной власти и должностные лица, наделенные полномочиями по осуществлению соответствующей юрисдикционной деятельности;
Нормы процессуального права регламентируют порядок правоприменительной деятельности вышеназванных субъектов, целями осуществления которой выступают обеспечение законности, обоснованности и эффективности принимаемых ими решений.

Таким образом, исходя из обозначенных выше признаков, требований действующего законодательства, а также положений современной юридической доктрины может быть сформулировано следующее определение процессуального права:

Процессуальное право – характеризующаяся признаком системности совокупность правовых норм, регламентирующих порядок и форму юрисдикционной правоприменительной деятельности уполномоченных органов государственной власти и их должностных лиц, призванных обеспечивать реализацию норм различных отраслей материального права.

Источники процессуального права в РФ

Поскольку назначением процессуального права выступает юрисдикционное обеспечение исполнения различных по содержанию и направленности положений материального права, для рассматриваемой сферы правового регулирования характерно многообразие конкретных источников (форм) закрепления общеобязательных процедурных предписаний. При этом в системе источников процессуального права в Российской Федерации следует выделять:

Конституцию РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее , закрепляющую наиболее важные положения, имеющие значение для всех сфер общественной жизни, в том числе тех из них, которые непосредственно связаны с осуществлением процессуальной деятельности. В частности, в нормах Конституции По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Функции Конституции подробнее закреплены процессуальные положения, связанные с закреплением важнейших прав и обязанностей граждан (включая права на судебную защиту нарушенных (оспариваемых) прав и законных интересов), установлением системы высших органов государственной власти, их компетенции, и т.д.;
Международные соглашения, предписания которых, в соответствии с нормой ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью национальной правовой системы и обладают приоритетом в случае возникновения коллизии международных и внутригосударственных предписаний;
Федеральные законы, имеющими наиболее важное значение с точки зрения непосредственного упорядочения требований и условий процессуальной деятельности, включая такие акты, как: Гражданский процессуальный кодекс По данной теме мы уже выполнили реферат Принципы гражданского процессуального права подробнее , Арбитражный процессуальный кодекс По данной теме мы уже выполнили доклад Арбитражный процесс подробнее , Уголовно-процессуальный кодекс По данной теме мы уже выполнили дипломную работу Уголовно - процессуальные акты подробнее , нормами которых определяются круг участников юрисдикционной деятельности, их правовое положение, порядок процессуального взаимодействиями между ними и государственно-властными органами, и т.д.;
Подзаконные нормативные акты, для которых не характерно ведущее значение в регулировании процессуальных правоотношений, ввиду наличия вышеназванных законодательных актов. Тем не менее, в некоторых ситуациях, требующих оперативного упорядочения, могут быть приняты Указы Президента РФ или Постановления Правительства РФ По данной теме мы уже выполнили доклад Правовые акты Правительства РФ подробнее , содержащие нормы процессуального права.

Принципы процессуального права

В числе основных начал, отражающих наиболее существенные черты и свойства юридического процесса, то есть принципов процессуального права в современной правовой доктрине выделяют:

Право — понятие растяжимое и даже, пожалуй, всеохватывающее. О какой стороне жизни ни шла бы речь, всегда найдется закон, который говорит, что делать и как делать. Вот и в суде есть свои правила. Каждый шаг суда и всех участников спора строго регламентирован, причем нарушение процессуальных прав чревато отменой судебного акта даже в том случае, если сам спор разрешен правильно и в соответствии с законом.

Понятие процессуального права

Само по себе право — это совокупность законодательных норм. Традиционно сложилось, что эти нормы подразделяются на группы, хотя дело тут не столько в традиции, сколько в удобстве. Гораздо легче различать и применять нормы права (да и, элементарно, находить их), если они классифицированы. Поэтому право разделено на отрасли. Допустим, уголовное, гражданское, избирательное, трудовое. Отраслей много, и все их перечислять не имеет смысла.

Так происходит классификация по отраслям, но существуют и другие виды классификации. В частности, право подразделяется на материальное и процессуальное.

Процессуальное право регулирует порядок, которого необходимо придерживаться для реализации материальных норм. Другими словами, это право, регламентирующее порядок действий. Применяют понятие «процессуальное право» в основном к процессу судопроизводства и третейского разбирательства, хотя условно процессом можно назвать любой порядок действий, необходимых для реализации материального права.

Предмет процессуального права

Предметом процессуального права выступает непосредственно сам процесс, а вот какой именно, это уже зависит от отрасли.

Виды процесса:

уголовный;
административный;
конституционное производство;
арбитражный; .

Последний, по сути, является разновидностью арбитражного, но рассматривать его лучше отдельно, потому что он имеет свои правила и особенности, установленные Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации», а если процесс международный — Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» и, конечно, международными нормами и соглашениями.

Каждая отрасль устанавливает свои правила, в ее рамках действуют свои источники. Некоторые суды так же, как и процесс, разделены на отрасли. Допустим, если суд общей юрисдикции может рассматривать и уголовные, и гражданские, и административные дела, то конституционное производство доступно исключительно Конституционному Суду РФ. Арбитражные и третейские суды также имеют собственную систему.

Предмет процессуального права не совпадает с предметом процесса. Процесс — это порядок взаимодействия участников судопроизводства между собой и с судом, который происходит в рамках каждого конкретного дела. Получается, что предмет процесса — это отдельные судебные споры. Сам процесс, в свою очередь, является предметом процессуального права. Получается такая многоуровневая система:

Судебный спор → процесс → процессуальное право

Метод процессуального права

Метод принято понимать как способ воздействия на общественные отношения, действующие в той или иной отрасли. В нашем случае — отрасли процессуальной.

Существуют некоторые «пунктики», на которые необходимо обратить внимание для определения метода:

каким образом устанавливаются права и обязанности участников отношений (то есть участников процесса);
что будет, если права не будут соблюдаться другими участниками, а обязанности не будут исполняться, какая ответственность за это предусмотрена и предусмотрена ли вообще;
насколько участники процесса самостоятельны, предоставлена ли им свобода действий или, наоборот, каждый их шаг заранее предопределен.

В зависимости от вида и этапа процесса на эти вопросы можно отвечать по-разному. Это значит, что в зависимости от обстоятельств либо будут действовать процессуальные нормы, необходимые к обязательному исполнению, либо, наоборот, участники процесса будут поступать так, как считают нужным. В этом проявляются два метода процессуального права:

Императивный . Происходит от латинского imperativus, то есть повелительный. Это как раз тот метод, который свободы не предоставляет. В его рамках процессуальными нормами подробно описано, что и каким образом каждый из участников процесса должен делать.
Диспозитивный , то есть тот, который предоставляет свободу выбора. Когда задействован именно этот метод, участники процесса либо самостоятельно выбирают способ поведения, либо его устанавливают, но сами, по договоренности между собой без вмешательства законодательных норм.

Пленум ВАС РФ в рамках Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» объясняет это так:

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила»

Различные отрасли процессуального права не используют исключительно императивный или исключительно диспозитивный метод. В любом случае мы имеем дело с комбинированным подходом. В рамках законодательства участником отношений предоставляется полная свобода, однако есть моменты ключевые, где предполагается исключительно определенный способ поведения.

На примере Гражданского процессуального кодекса РФ это выглядит так:

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия»

Императивная норма. Представить документы — это обязанность адвоката, которую он исполняет в обязательном порядке, независимо от своего желания.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением»

Норма диспозитивная, истцу предоставляется полная свобода действий, а в отношении возможности заключения мирового соглашения по своему усмотрению могут действовать обе стороны.

Принципы процессуального права

Принципы — категория, провозглашенная официально. Они прописаны в процессуальных законах каждой отрасли процессуального права, одним списком или по отдельности. Нет смысла рассматривать их по категориям, потому что в каждой отрасли они одинаковы и дублируют общие принципы процесса и судопроизводства:

законность;
осуществление правосудия только судом;
независимость судей;
открытое судопроизводство, за исключением случаев, предусмотренных законом;
равноправие сторон;
состязательность.

Источники процессуального права

С правилами процесса его участники могут ознакомиться в процессуальных правовых актах конкретной отрасли права. В Российской Федерации действуют Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства. Последний используют в судебном процессе при оспаривании решений государственных органов, а если речь идет об административных правонарушениях, то в отношении них процессуальные нормы содержатся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Каждый из перечисленных Кодексов представляет собой совокупность правил процесса в определенной отрасли, а дополняются эти правила судебными прецедентами и обычаями.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также:

Выделение российского конституционного судебно процессуального права как процессуальной отрасли

Подобные документы

Оглавление

Понятие и общая характеристика процессуального права

Готовые работы на аналогичную тему

Источники процессуального права в РФ

Принципы процессуального права

Понятие процессуального права

Предмет процессуального права

Метод процессуального права

Принципы процессуального права

Источники процессуального права