Реализация функций и полномочий суда в досудебных стадиях

Обновлено: 15.04.2024

Качалова Оксана Валентиновна, Российская академия правосудия, заведующая отделом проблем уголовного судопроизводства, кандидат юридических наук, доцент.

На основе анализа роли и полномочий суда в уголовном процессе в контексте назначения уголовного судопроизводства автор приходит к выводу о том, что основной функцией суда является функция судебной защиты, которая носит комплексный сложносоставной характер и состоит из совокупности функций, представляющих собой отдельные направления деятельности суда в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: функции суда, осуществление правосудия, судебная защита, назначение уголовного судопроизводства, полномочия суда в уголовном процессе.

Functions of the court in the modern russian criminal trial

Based on the analysis of the role and powers of the court in criminal proceedings in the context of the purpose of criminal proceedings the author comes to the conclusion that the primary function of the court is the function of judicial protection, which is a composite complex and consists of a set of functions which are separate directions of the court in a criminal proceedings.

Key words: functions of the court, justice, judicial protection, the purpose of criminal proceedings, the powers of the court in criminal proceedings.

Часть 2 ст. 118 Конституции РФ устанавливает механизм реализации судебной власти, определяя, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Применительно к уголовному процессу это означает, что суд в установленных уголовно-процессуальным законодательством формах реализует функции судебной власти в данной сфере общественных отношений.

Не вызывает сомнений тот факт, что важнейшей функцией суда является осуществление правосудия. Не случайно гл. 7 Конституции РФ, посвященная судебной власти, начинается словами "правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом" (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ). Совершенно очевидным и практически общепризнанным является то обстоятельство, что эта функция не является единственной, а наряду с ней судом реализуются и другие, не менее значимые, направления деятельности.

Следует согласиться с теми авторами, которые считают, что на современном этапе сложилась целая система функций судебной власти, которая воспринимается как многофункциональный государственно-правовой феномен . Подобная позиция была впервые высказана более 30 лет назад и с тех пор принципиально не изменилась .

Терехин В.А., Герасимова А.А. Современная реформа в России и развитие функций судебной власти // Российская юстиция. 2011. N 10.
Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. С. 23.

Однако единства мнений относительно того, какие же именно функции выполняет судебная власть, не наблюдается, этот вопрос остается дискуссионным, несмотря на то что его решению посвящено немало научных работ .

Монография Н.А. Колоколова "Судебная власть как общеправовой феномен" включена в информационный банк согласно публикации - Юрист, 2007.

Анишина В.И. Функции судов как самостоятельной ветви государственной власти в Российской Федерации // Российский судья. 2006. N 10. С. 16; Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999. С. 67 - 78; Чарыев М.Р. Правосудие как одна из основных функций судебной власти в современной России // Российский судья. 2000. N 4; Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 40 - 41; Тузов Н.А. Выражение функций органов судебной власти в судебных актах // Журнал российского права. 2008. N 10; и др.

Не ставя перед собой задачу проанализировать различные точки зрения на функции суда в современном обществе и экстраполировать их на сферу уголовного судопроизводства, попробуем разобраться, каким образом функции суда закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве.

Прежде всего рассмотрим функции суда в уголовном судопроизводстве как основные направления его деятельности в контексте задач, стоящих перед уголовным судопроизводством. Определяя назначение уголовного судопроизводства как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ) , законодатель ориентирует участников уголовно-процессуальной деятельности на реализацию правозащитной функции.

Качалова О.В. К вопросу об уголовной политике и о назначении уголовного судопроизводства // Российское правосудие. 2011. N 11. С. 80 - 84.

Нельзя согласиться с Т.В. Соколовым, утверждающим, что "поскольку уголовный процесс предназначен для применения судом норм уголовного права, то назначение уголовного судопроизводства видится в справедливом наказании лиц, действительно виновных в совершении преступлений, а также устранении последствий преступлений", а цель уголовного процесса определяющим как "достижение по делу судебной истины, т.е. в верном установлении судом фактических обстоятельств дела (объективной истины) и их правильной юридической квалификации (юридической истины)" .

Соколов Т.В. К вопросу о сущности уголовного процесса в контексте доктрины судебного права // Российский судья. 2013. N 6.

Верное установление судом фактических обстоятельств дела и их правильная квалификация, несомненно, являются важными в деятельности суда, но определять их в качестве цели уголовного процесса представляется необоснованным.

Определяя назначение уголовного судопроизводства как правозащитное, законодатель не определяет, кто из участников процесса должен обеспечивать защиту прав и свобод лиц, вовлеченных в орбиту уголовно-процессуальной деятельности. Разделив участников процесса на группы в соответствии с выполняемыми ими основными уголовно-процессуальными функциями (разд. 2 УПК РФ - суд, участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, защиты и иные участники уголовного судопроизводства), законодатель тем не менее предполагает, что помимо основных функций (осуществление правосудия, обвинение, защита, оказание содействия правосудию) практически каждый из участников может осуществлять и иные функции. Так, например, следователь, дознаватель помимо основной функции обвинения реализуют также функцию обеспечения прав и свобод участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 11 УПК РФ), предварительного расследования (разд. 8 УПК РФ) и т.д.

Определяя функции суда в уголовном судопроизводстве, следует в первую очередь обратиться к ст. 29 УПК РФ, регламентирующей полномочия суда в уголовном процессе, а также иные нормы уголовно-процессуального законодательства. Полномочия суда могут быть условно разделены на несколько групп:

  • разрешение дела по существу (признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания; применение к лицу принудительных мер медицинского характера; применение к лицу принудительных мер воспитательного воздействия - ч. 1 ст. 29 УПК РФ; прекращение уголовного преследования - ст. ст. 24 - 28.1 УПК РФ);
  • дача разрешений на проведение в ходе досудебного производства процессуальных действий, а также принятие процессуальных решений, существенным образом затрагивающих важнейшие конституционные права и свободы граждан (об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, а также их продлении; о возмещении имущественного вреда; о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; о контроле и записи телефонных и иных переговоров и др. - ч. 2 ст. 29 УПК РФ);
  • рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, - ч. 3 ст. 29 УПК РФ);
  • создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ);
  • пересмотр решений, принятых нижестоящим судом (п. 4 ч. 1 ст. 29 УПК РФ);
  • обращение к организациям и должностным лицам по поводу выявленных обстоятельств и фактов нарушений закона, требующих принятия необходимых мер (ч. 4 ст. 29 УПК РФ);
  • полномочия по осуществлению реабилитации (гл. 18 УПК РФ);
  • разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора (гл. 46 УПК РФ);
  • разрешение вспомогательных вопросов (о мерах попечения при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, об охране имущества или жилища осужденного, остающихся без присмотра, о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, и др. (ст. 313 УПК РФ)).

Такой широкий спектр полномочий суда в уголовном процессе позволяет определить его функции (в зависимости от предлагаемых различными авторами классификаций) как осуществление правосудия, судебный контроль, функции правоохранительную, воспитательную, правоприменительную, регулятивную, восстановительную, компенсационную, превентивную, корректирующую, организационную, функцию толкования права, надзора вышестоящих судов за нижестоящими, обобщения судебной практики и т.д. .

Берова Д.М. Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2011; Терехин В.А., Герасимова А.А. Современная реформа в России и развитие функций судебной власти // Российская юстиция. 2011. N 10; и др.

Возвращаясь к назначению уголовного судопроизводства, можно с уверенностью утверждать, что практически все вышеуказанные функции суда включают в себя правозащитные элементы и тем или иным способом, прямо либо косвенно, на различных уровнях способствуют достижению задач уголовного судопроизводства.

Так, например, давая разрешение на проведение в ходе досудебного производства процессуальных действий, а также на принятие процессуальных решений, суд ограждает права и законные интересы лиц, в отношении которых применяются процессуально-принудительные меры, от необоснованного ограничения, с одной стороны, а с другой - обеспечивает защиту интересов общества и государства в объективном расследовании, предполагающем возможность определенных правоограничений в целях обеспечения проведения отдельных следственных действий, явки лиц по вызовам следователя, обеспечения исполнения приговора в дальнейшем.

Рассматривая жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в ходе досудебного производства, суд осуществляет судебную защиту прав и свобод граждан, закрепленную ст. 46 Конституции РФ.

Обращаясь к организациям и должностным лицам по поводу выявленных обстоятельств и фактов нарушений закона, требующих принятия необходимых мер, суд обеспечивает защиту интересов общества и государства в поддержании правопорядка, устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Осуществляя реабилитацию, суд защищает интересы лиц, незаконно и необоснованно привлеченных к уголовной ответственности либо подвергнутых уголовно-процессуальному принуждению.

Разрешая вопросы, связанные с исполнением приговора, суд защищает права осужденных и т.д.

Деятельность суда в уголовном судопроизводстве можно определить как направленную на защиту потерпевших от преступлений, лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лиц, в отношении которых применяются процессуально-принудительные меры, осужденных, в части, касающейся исполнения приговора, лиц, в отношении которых применяются принудительные меры медицинского характера, лиц, подлежащих реабилитации, иных лиц, чьи права и законные интересы затронуты в процессе производства по уголовному делу, интересов общества и государства, заинтересованных в защищенности интересов всех субъектов права, и т.д. То есть так или иначе практически вся деятельность суда, подчиненная правозащитным целям, может быть определена как сложносоставная функция судебной защиты.

Эта функция является важнейшим направлением деятельности суда в уголовном судопроизводстве. Следует согласиться с Н.А. Тузовым в вопросе о том, что правозащитная функция органов судебной власти является определяющей для функции отправления правосудия, однако вывод автора о том, что она также должна признаваться основной для органов судебной власти, представляется нам не совсем точным .

Тузов Н.А. Указ. соч.

На наш взгляд, функция судебной защиты является главной функцией, которую реализует суд в уголовном судопроизводстве. По своей сути эта функция является комплексной, сложносоставной, состоящей из ряда других функций, имеющих разноплановый характер и различное значение. Главной среди них, несомненно, является функция осуществления правосудия. Остальные же функции касаются отдельных аспектов деятельности суда в уголовном процессе, которые могут быть напрямую либо косвенно связаны с разрешением дела по существу (функция судебного контроля за досудебным производством, судебного надзора вышестоящих судов за нижестоящими) либо не связаны с ним вообще (воспитательная, корректирующая).

Зачастую, осуществляя одни и те же действия, суд одновременно реализует различные функции. Так, например, при вынесении приговора могут быть реализованы одновременно функция осуществления правосудия, воспитательная функция, правообеспечительная функция (в случае принятия мер попечения о детях, иждивенцах и имуществе осужденного к лишению свободы), правовосстановительная (в случае возмещения вреда, причиненного потерпевшему, гражданскому истцу) и т.д.

Это означает, что все функции суда в уголовном судопроизводстве тесно связаны между собой. В совокупности они определяют содержание деятельности суда в уголовном судопроизводстве и составляют его главную функцию - функцию судебной защиты.

Литература

  1. Анишина В.И. Функции судов как самостоятельной ветви государственной власти в Российской Федерации // Российский судья. 2006. N 10.
  2. Берова Д.М. Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2011.
  3. Качалова О.В. К вопросу об уголовной политике и о назначении уголовного судопроизводства // Российское правосудие. 2011. N 11.

Монография Н.А. Колоколова "Судебная власть как общеправовой феномен" включена в информационный банк согласно публикации - Юрист, 2007.

  1. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2006.
  2. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.
  3. Соколов Т.В. К вопросу о сущности уголовного процесса в контексте доктрины судебного права // Российский судья. 2013. N 6.
  4. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999.
  5. Терехин В.А., Герасимова А.А Современная реформа в России и развитие функций судебной власти // Российская юстиция. 2011. N 10.
  6. Тузов Н.А. Выражение функций органов судебной власти в судебных актах // Журнал российского права. 2008. N 10.
  7. Чарыев М.Р. Правосудие как одна из основных функций судебной власти в современной России // Российский судья. 2000. N 4.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

УПК РФ Статья 29. Полномочия суда

1. Только суд правомочен:

1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 настоящего Кодекса;

3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 настоящего Кодекса;

3.1) прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий;

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 18.04.2018 N 72-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) о продлении срока содержания под стражей, срока домашнего ареста, срока запрета определенных действий;

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2012 N 53-ФЗ, от 18.04.2018 N 72-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1) о временном помещении подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях;

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 500-ФЗ)

2.2) о продлении срока временного пребывания подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;

(п. 2.2 введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 500-ФЗ)

3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3.1) о возмещении имущественного вреда;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 144-ФЗ)

4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

5.1) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

(п. 5.1 введен Федеральным законом от 03.12.2007 N 322-ФЗ)

5.2) о производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката в соответствии со статьей 450.1 настоящего Кодекса;

(п. 5.2 введен Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 настоящего Кодекса;

7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

(п. 7 в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

(п. 8 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9) о наложении ареста на имущество;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9.1) об установлении срока ареста, наложенного на имущество, и его продлении в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

(п. 9.1 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10.1) о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств, указанных в подпункте "в" пункта 1, подпунктах "б", "в" пункта 2, пунктах 3 и 6 - 8, подпункте "г" пункта 9 части второй статьи 82 настоящего Кодекса;

(см. текст в предыдущей редакции)

10.2) о передаче безвозмездно вещественных доказательств, указанных в подпункте "в" пункта 9 части второй статьи 82 настоящего Кодекса;

11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;

12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;

(п. 12 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 143-ФЗ)

13) о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса.

(п. 13 введен Федеральным законом от 12.11.2018 N 411-ФЗ)

3. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия суда по контролю за досудебным производством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Полномочия суда по контролю за досудебным производством

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное постановление Московского городского суда от 23.01.2020 по делу N 10-1297/2020
Обстоятельства: Постановлением обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения. Учитывая требования закона, суд первой инстанции привел в обжалуемом постановлении те данные, которые указывают на обоснованность подозрений в причастности С. к расследуемому преступлению. Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях С. отсутствует состав инкриминируемого преступления, т.к. по мнению защиты, между сторонами конфликта сложились гражданско-правовые отношения, не могут являться предметом судебной проверки на данной стадии производства по делу, т.к. требуют проверки и оценки всех собранных доказательств, что в компетенцию суда при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях производства по делу не входит. Из представленных материалов следует, что настоящее уголовное дело возбуждено в связи с заявлением С.З. о том, что С. получил от него денежные средства за оказание услуг, которые не имел намерения оказывать, все обстоятельства произошедшего подлежат установлению в ходе расследования, по завершении которого действиям обвиняемого будет дана юридическая оценка.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 N 18АП-4757/2022 по делу N А76-24689/2021
Требование: О признании незаконными предписаний об обязании устранить выявленные нарушения обязательных требований жилищного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено. Применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 9-П, обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств относятся к компетенции контролирующих органов. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Полномочия суда по контролю за досудебным производством

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Эволюция института судебного контроля за досудебным производством в Республике Молдова
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4) Отнесение следователя к субъектам стороны обвинения в УПК РФ 2001 г. (ст. 38) и предоставление суду полномочий по осуществлению судебного контроля за досудебным производством, казалось бы, свидетельствует о восприятии европейской модели осуществления судебного контроля за досудебным производством. Тем не менее созданная в России конструкция судебного контроля за досудебным производством имеет недостатки, в том числе связанность судьи, рассматривающего уголовное дело по существу, принятыми в порядке судебного контроля за досудебным производством решениями .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу: есть ли место состязательности?
(Лавдаренко Л.И., Амосова Т.В., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2020, N 7) Назаров С.Н. Формы участия прокурора в суде при рассмотрении ходатайств органов расследования об избрании меры пресечения // Пробелы в российском законодательстве. 2012. N 4. С. 171 - 172; Манова Н.С. Роль и полномочия прокурора при осуществлении судебно-контрольной деятельности в досудебном производстве // Вестник Удмуртского университета. Сер.: Экономика и право. 2018. Т. 28. Вып. 1. С. 119 - 124; Спирин А.В. Спор между прокурором и следователем в суде недопустим // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. N 4. С. 63 - 69; Халиулин А.Г. Правовое регулирование досудебного производства по уголовным делам нуждается в исправлении системных ошибок // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 11. С. 3 - 8.

Нормативные акты: Полномочия суда по контролю за досудебным производством

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) Вопрос 19: В период действия введенного в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности в случае рассмотрения с использованием систем видео-конференц-связи материалов по разрешению вопросов, связанных с осуществлением судебного контроля в досудебном производстве и с исполнением приговора, возможно ли поручить удостоверение личности заявителя работникам аппарата суда (помощнику судьи или секретарю судебного заседания) по месту нахождения заявителя, либо эти действия по аналогии с частью 4 статьи 278.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вправе производить только судья?

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2012 N 20-П
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной" Так, устанавливая подсудность жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что постановления, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования (часть первая статьи 125). По смыслу части третьей статьи 29 и части девятой статьи 31 УПК Российской Федерации, рассмотрение в ходе досудебного производства по уголовному делу жалоб на решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц в случаях и порядке, предусмотренных статьей 125 данного Кодекса, осуществляется районными судами независимо от подследственности и возможной подсудности расследуемых дел, вида и уровня органа, производящего предварительное следствие (дознание), т.е. рассмотрение таких жалоб отнесено по признаку родовой подсудности, определяемой особенностями предмета судебного контроля, к исключительной компетенции судов районного уровня.

ПОЛНОМОЧИЯ СУДА НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Место учебы: Гродненский государственный университет имени Янки Купалы (Республика Беларусь).

Научный руководитель: Зорин Роман Георгиевич, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Гродненского государственного университета имени Янки Купалы, кандидат юридических наук.

Аннотация: Актуальность темы обусловлена ее недостаточной исследованностью, проблемностью практической реализации функций и полномочий суда в досудебных стадиях и необходимостью совершенствования нормативно-правового регулирования деятельности суда в указанных стадиях. Отсутствие четкого механизма осуществления судебного контроля и других судебных функций в досудебном производстве, формирование на практике многообразных форм их реализации требует от законодателей и правоприменителей совершенствования данного вида государственной деятельности. Совсем недавно суд практически не участвовал в осуществлении судебного контроля над органами предварительного расследования, что достаточно часто приводило к серьезным нарушениям прав и свобод личности.

Ключевые слова: уголовный процесс, досудебные стадии, досудебное производство, суд, полномочия суда, механизм правового регулирования, судебный контроль.

POWERS OF THE COURT AT THE PRE-TRIAL STAGES OF THE CRIMINAL PROCESS IN THE RUSSIAN FEDERATION

Abstract: Relevance of the topic due to its lack of research , problem practical implementation of functions and powers of the court in the pre-trial stage and the need to improve the legal and regulatory activities of the court in these stages. Lack of a clear mechanism for judicial review and other judicial functions in pre-trial proceedings, the formation of multiple forms in practice their implementation requires lawmakers and enforcers for improving this type of state activity. Most recently, the court virtually no part in the implementation of judicial control over the bodies of preliminary investigation, which often leads to serious violations of human rights and freedoms.

Keywords: criminal procedure, the pre-trial stage, the pre-trial proceedings, the court, the powers of the court, the mechanism of legal regulation, judicial control.

Связи с кардинальными изменениями в экономике, политике, праве в начале 90-х гг. ХХ столетия в Российской Федерации своей Конституцией провозгласила принцип разделения властей. С этого момента судебная власть в системе иных ветвей власти самостоятельна и с силу своего высокого статуса, компетенции должна гарантировать обеспечение конституционных прав и свобод личности, в том числе в сферу уголовного судопроизводства.

Исключительность положения суда как органа правосудия основана на Конституции РФ (ч.1 ст.118). Признать лицо виновным в совершении преступления, а также назначить ему наказание за преступление может только суд своим приговором. Правосудие осуществляется от имени государства. Важнейшими признаками правосудия являются соблюдение надлежащей процедуры при решении вопроса о виновности лица, а также законная сила судебного решения [1].

Приговор суда, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и вступивший в законную силу, является обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации для всех государственных органов и должностных лиц. Приговор суда может быть отменен или изменен только вышестоящим судом и только по основаниям, прямо указанным в законе.

Разрешение вопроса о виновности лица, которое предстало перед судом, не всегда связано с назначением наказания. Возможно постановление обвинительного приговора и без назначения наказания (п.3 ч.5 ст.302 УПК) [2].

Части 2 и 3 данной статьи Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК) регламентируют полномочия суда, когда суд не рассматривает и не разрешает вопрос об уголовной ответственности лица. Суд осуществляет контроль за расследованием в части законности и обоснованности ограничения конституционных прав личности. Объект такого контроля - процессуальные действия, которыми в связи с производством по уголовному делу могут быть ограничены конституционные права граждан. Закон устанавливает особый порядок получения разрешения на производство соответствующего следственного действия, который гарантирует их проведение только при наличии определенных оснований. Уголовно-процессуальным законодательством также определены исключительные полномочия суда в ходе досудебного производства. Их перечень дан в ч.2 ст.29 УПК [2].

В.А. Азарова и И.Ю. Таричковыделяют следующую классификацию полномочий суда в досудебных стадиях уголовного процесса:

1) в зависимости от объекта уголовно-процессуальных правоотношений:

- полномочия по даче разрешения на совершение отдельных следственных и иных процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан;

- полномочия по определению законности решений и действий (бездействия) дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;

- полномочия по выявлению обстоятельств, способствовавших нарушению прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания и предварительного следствия.

2) в зависимости от формы осуществления полномочий суд обладает:

- полномочиями, реализуемыми в закрытом не состязательном процессе;

- полномочиями, реализуемыми в закрытом состязательном процессе;

3) в зависимости от инициатора судебной деятельности полномочия суда делятся на:

- полномочия, реализуемые по инициативе дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора;

- полномочия, реализуемые судом по инициативе иных участников уголовного процесса;

- полномочия, реализуемые по инициативе самого суда.

4) в зависимости от цели деятельности суда, его полномочия могут быть разделены на:

- предупредительные (превентивные), т.е. направленные на предупреждение возможного нарушения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства;

- правовосстановительные, т.е. направленные на восстановление нарушенных конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

В зависимости от функциональной роли и значимости полномочий суда при осуществлении своих функций они делятся на: общие и специальные. К числу общих относятся полномочия предусмотренные ч. 2, 3 и 4 ст. 29 УПК РФ. Специальными полномочиями являются: 1) дача судом разрешения на эксгумацию трупа при отсутствии согласия на это близких родственников или родственников покойного (ч. 3 ст. 178 УПК РФ); 2) дача коллегией из трех судей (единолично судьей) заключения о наличии в действиях отдельных категорий лиц, перечисленных в ст. 447 УПК(член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, Генеральный прокурор РФ и нижестоящие прокуроры, судьи, следователь и т.д.) признаков преступления (ст. 448); 3) рассмотрение верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа жалобы лица о его выдаче (экстрадиции) иностранному государству (ч. 1 ст.463) [3].

Исследователями предлагается объединить полномочия по общим признакам в некоторые совокупности, основные различия которых будут наблюдаться именно в процессуальном порядке их осуществления: основаниях возбуждения, действия принципа состязательности при их реализации, характере выносимых решений и другими предметно-процедурным характеристикам [4].

По нашему мнению, одним из основных признаков полномочий суда является их осуществление в строго установленной законом процессуальной форме. Так, в зависимости от особенностей их процессуального осуществления, характера возникающих правоотношений, субъектного состава, существа решений, принимаемых в результате их реализации выделяются четыре формы осуществления судом полномочий (формы судебной деятельности): судебный контроль, разрешение ходатайств органов предварительного расследования и прокурора о проведении следственных действий (санкционирование), применение судом мер пресечения и иных мер принуждения, реагирование на нарушение нормативных актов и прав участников судопроизводства. Каждую из названных форм судебного контроля, прежде всего, объединяет единство предмета и пределов судебной проверки; единство ее процедуры, которая, если и различается в частностях, тем не менее, остается единой, по сути, формой отправления правосудия, формой разрешения социально-правового спора (конфликта) сторон посредством судебной процедуры и общеобязательного судебного акта, выступающего актом правосудия.

Наличие у суда правомочия выносить частное постановление в досудебном производстве. В литературе указывается на то, что вынесение частного постановления лишь право суда, которое не соединено с соответствующей обязанностью [5].

Кроме того, они выносятся по мотивам, которые выходят за круг вопросов конкретного дела, разрешаемых при постановке приговора. Данная разновидность судебных актов не порождает у участников процесса прав и обязанностей, касающихся непосредственно расследования и рассмотрения конкретного уголовного дела.

На основании выделенных признаков, а также проведенного разграничения с другими формами судебной деятельности исследователями делается вывод о том, что вынесение частного определения является самостоятельной формой реализации полномочий суда в досудебном производстве.

Терминологически данное направление деятельности суда можно определить как "реагирование".

Несмотря на все своеобразие и самостоятельность рассматриваемой формы деятельности суда, она все же является лишь одним из средств выполнения обеспечительной функции суда. Это проявляется в том, что вынесение судом частного постановления служит дополнительным средством, гарантией достижения цели, поставленной перед ним на досудебных стадиях уголовного процесса - обеспечение соблюдения прав и свобод участников процесса при возбуждении предварительном расследовании уголовного дела, обеспечения законности всего досудебного производства, а, кроме того, обеспечения поступления в суд уголовного дела максимально свободным от нарушений закона. При вынесении такого решения и направлении его в соответствующие органы суд пытается обеспечить предотвращение правонарушений как властными так и не властными субъектами, и, тем самым, обеспечить дополнительные гарантии прав личности, как на досудебном этапе, так и при производстве в суде [6].

Нам представляется, что суд в досудебном производстве не осуществляет функции правосудия или контроля, а осуществляет какую-то иную функцию. Таким образом, суд, выступая в роли гаранта различных интересов в досудебном производстве, осуществляет самостоятельную и единственную функцию - обеспечительную.

Также можно отметить, что полномочия суда на досудебных стадиях - это закрепленные нормами уголовно-процессуального закона средства государственно-принудительного характера, состоящие из права и одновременно обязанности применения их в определенных ситуациях и формах, необходимые и достаточные для достижения процессуальных целей и решения конкретных задач суда на данных стадиях процесса как властного участника уголовно-процессуальной деятельности. Полномочия являются основным элементом судебной власти, реализуемой посредством уголовного судопроизводства в досудебных стадиях уголовного процесса, в силу чего они детерминируют назначение, роль, функцию, компетенцию и статус суда.

Таким образом можно сделать выводыо том, что:

1) полномочия суда в досудебном производстве весьма разнообразны по своему характеру и сущности, их реализация преследует зачастую различные конкретные задачи, а процедура их осуществления имеет значительные отличия. Все это не позволяет говорить о единой процессуальной форме для всех полномочий, осуществляемых судом в досудебном производстве;

2) действующее законодательство установило такой порядок, такую процедуру уголовного судопроизводства и, в частности, досудебного производства, который согласуется с гарантированными Конституцией РФ правами человека и обеспечивает их эффективную защиту. Важная роль в обеспечении прав личности на досудебных стадиях уголовного процесса отведена суду. Помимо выполнения своей традиционной задачи - осуществления правосудия, на суд в соответствии с Конституцией РФ возложены новые полномочия, состоящие в контроле за законностью действий и решений органов предварительного расследования и даче разрешений на проведение следственных и процессуальных действий, если они носят принудительный характер и вторгаются в охраняемые Конституцией РФ права и свободы личности;

Аваков Ованес Овакумович, соискатель кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета.

В статье рассматриваются проблемы определения пределов судебных полномочий в досудебном производстве. Высказываются предложения о необходимости применения в содержании уголовно-процессуального закона единообразной терминологии при определении характера судебных полномочий в досудебном производстве.

Ключевые слова: суд, полномочия, досудебное производство, пределы прав суда, решение, согласие суда.

Problems of the determination limit judicial authority in investigation are considered in article. Judicial authorities in investigation must be legislative unified. United terms must be designed for determination limit judicial authority to whole criminal process.

Key words: court, authorities, investigation, limits of the rights of the court, decision, has bent-sheatfish of the court.

Судебная деятельность в досудебном производстве осуществляется на основании и в порядке, установленных уголовно-процессуальным законом РФ. В соответствии с предписаниями ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста, продлении срока содержания под стражей, о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, о производстве осмотра в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, о производстве обыска (выемки) в жилище, выемки заложенной или сданной в ломбард вещи, о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ, о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи, о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 УПК РФ, о контроле и записи телефонных и иных переговоров. Суд также вправе рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 125 УПК РФ.

Перечисленные процессуальные решения и действия составляют один из способов определения пределов судебной компетенции в досудебном производстве.

Закон определяет этот перечень для создания необходимых ориентиров деятельности как органов досудебного производства, так и суда, исключая возможность некоторого дублирования в деятельности этих органов и создавая за счет этого дополнительную и весьма существенную гарантию законности производства процессуальных действий и законности и обоснованности процессуальных решений, производимых и принимаемых в досудебном производстве. Кроме того, как отмечается в научных источниках судебная деятельность (в большинстве случаев за судебной деятельностью в досудебном производстве утвердилось название судебного контроля) [1] в досудебном производстве является важным средством охраны и защиты конституционных прав и свобод участников производства по уголовному делу.

Судебная деятельность в рамках досудебного производства действительно создает необходимые предпосылки для повышения качества предварительного расследования, в том числе и в части обеспечения прав участников уголовного судопроизводства. Однако в ряде случаев возникают правовые коллизии, создающие как теоретические, так и практические проблемы в судебной и следственной деятельности.

В части 2 ст. 29 УПК РФ законодатель постарался сконцентрировать все решения, которые уполномочен принимать судья в досудебном производстве. Однако является ли этот перечень исчерпывающим? Для ответа на поставленный вопрос обратимся к содержанию действующего уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 118 УПК РФ при неисполнении участником уголовного судопроизводства возложенных на него процессуальных обязанностей к нему может быть применено денежное взыскание, которое налагается судом.

Как указано в ч. 3 ст. 217 УПК РФ, утверждение графика и срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника в случае явного затягивания ознакомления с этими материалами устанавливается судом в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Положениями ст. 448 УПК РФ предусмотрены особенности возбуждения уголовного дела в отношении специальных субъектов, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ: судей, прокуроров, депутатов и др. В числе этих особенностей указаны полномочия суда давать согласие на принятие соответствующего решения. Например, в отношении судьи Конституционного Суда уголовное дело может быть возбуждено Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ с согласия Конституционного Суда РФ.

В части 2 ст. 450 УПК РФ предусмотрено, что судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда РФ меры пресечения в виде заключения под стражу исполняется с согласия Конституционного Суда РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 УПК РФ осуществляется судебная проверка законности и обоснованности решения прокурора о выдаче.

Таким образом, вряд ли можно считать перечень ч. 2 ст. 29 УПК РФ исчерпывающим. Суд вправе принимать и иные решения, а также осуществлять иные действия, в этой статье УПК РФ не предусмотренные. Полагаем, что соответствующее дополнение должно быть внесено в ч. 2 ст. 29 УПК РФ следующего содержания: "12) принимать иные решения, предусмотренные настоящим Кодексом".

В ст. 165 УПК РФ указан процессуальный порядок получения судебного решения о производстве отдельных следственных действий, перечисленных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, где указано, что по судебному решению в жилище гражданина производится обыск, выемка и осмотр места происшествия. А если в жилище гражданина требуется провести не осмотр места происшествия, выемку или обыск, а иное следственное действие, то правомочен ли суд принять соответствующее решение, или для соблюдения законности будет достаточно постановления следователя?

О проблеме производства иных следственных действий в жилище граждан без судебного решения высказываются многие ученые. В частности, В.А. Семенцов пишет: "В ст. 12 УПК упоминаются только три следственных действия, производство которых осуществляется на основании судебного решения: осмотр, обыск и выемка в жилище. Но производство и других следственных действий (допрос, проверка показаний на месте, следственный эксперимент) может быть сопряжено с проникновением в жилище помимо воли проживающих в нем лиц" [2]. И далее автор делает, на наш взгляд, вполне логичный вывод, вытекающий из самой цели введения в досудебное производство судебной проверки законности и обоснованности ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища: "Правомерным проникновение (в жилище - О.А.) будет только при наличии судебного решения" [2].

Разделяя высказанную точку зрения в целом, в то же время считаем возможным несколько уточнить те изменения, которые предлагается внести в УПК РФ в связи с частичным несоответствием уголовно-процессуальных положений конституционному смыслу принципа неприкосновенности жилища. В.А. Семенцов предлагает заменить в ч. 1 ст. 12 УПК РФ слова "осмотр жилища производится" на "осмотр, допрос, проверка показаний на месте и следственный эксперимент в жилище производятся" [2].

Полагаем, наличие исчерпывающего перечня следственных действий, производство которых в жилище требует судебного решения, не разрешит основную проблему: необходима выработка общего критерия законности производства тех или иных действий, сопряженных с вторжением в жилище граждан. Этот же критерий послужит и для определения пределов судебной деятельности в досудебном производстве.

Предлагаем установить следующее правило: любые процессуальные действия, включая следственные, которые могут сопровождаться вторжением в жилище граждан, должны производиться только по судебному решению. При этом следует учитывать положения ч. 5 ст. 165 УПК РФ, регламентирующие производство следственных действий в неотложных случаях.

Поэтому суд должен будет проверять законность и обоснованность производства не только определенных следственных, а любых процессуальных действий, сопровождающихся принудительным вторжением в жилище граждан.

Подходя к оценке пределов судебных полномочий в досудебном производстве, можно отметить следующее весьма существенное обстоятельство. В одних случаях законом предусмотрено принятие судом решения (например, ч. 2 ст. 29 УПК РФ). В других - суд разрешает производство следственных действий (как, например, сказано в ч. 4 ст. 165 УПК РФ). В третьем - суд дает согласие на производство следственных и иных процессуальных действий (например, п. 3 ч. 1 ст. 448, ч. 5 ст. 450 УПК РФ). В каждом случае речь идет о различных процессуальных полномочиях суда, обусловливающих характер судебной деятельности и соответствующее этому характеру вмешательство в досудебную деятельность.

В первую очередь различия в полномочиях сказываются на определении фактических оснований их реализации. Принять решение или разрешить производство какого-либо процессуального действия либо дать на него согласие означает, что суд в каждой ситуации обязан собрать определенную совокупность сведений, а поскольку речь идет о досудебном производстве - обязать орган предварительного расследования представить эту совокупность, оценить сведения по существу и на их основе реализовать предоставленное законом полномочие. Объем представляемых сведений судье для принятия им того или иного решения определяется его компетенцией и должен регулироваться определенными рамками, т.е. пределами.

С учетом того разнообразия судейских полномочий, которые предусмотрены в действующем уголовно-процессуальном законе, эти пределы в указанном аспекте достаточно широки и неконкретизированны, что приводит к формированию неоднозначной правоприменительной практики. Например, судья Ленинского районного суда, рассмотрев постановление дознавателя ОМ-1 УВД по г. Краснодару, приняла решение избрать в отношении подозреваемого Ч. меру пресечения в виде заключения под стражу [3]. В том же суде при рассмотрении постановления следователя СО СУ при УВД по г. Краснодару о продлении срока заключения под стражу обвиняемого К. судьей принято решение удовлетворить ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому [4]. Анализ этих двух судебных решений приводит к выводу, что в одном случае судья принял самостоятельное решение, как предписывает закон, а в другом согласился с решением следователя.

Полагаем, что в тексте уголовно-процессуального закона необходимо использование единой терминологии, позволяющей вполне однозначно выявлять правовой смысл приводимых категорий и понятий. Если в базовой ст. 29 УПК РФ употребляется понятие "принимать решение", то и в последующих нормативных положениях необходимо придерживаться этого же подхода.

Подводя итог, сформулируем некоторые выводы:

в содержании действующего уголовно-процессуального закона отсутствует единообразный подход к определению характера судебных полномочий, что приводит к неоднозначной правоприменительной практике и проблемам определения пределов судебных полномочий в досудебном производстве;

сформулированные в данной статье предложения, как представляется, послужат установлению единообразного подхода к определению пределов судебной компетенции в досудебном производстве и в целом будут способствовать повышению ее эффективности.

Литература

  1. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004.
  2. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики). Екатеринбург, 2006. С. 230.
  3. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. 2010. Уголовное дело N 1-226.
  4. Там же. 2010. Уголовное дело N 1-114.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: