Рассмотрев дело по иску ао корунд к ооо трио о признании договора купли продажи

Обновлено: 13.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Киселева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Золотарева А.Н. к Воробьеву И.А. к и Борисовой Л.В. о признании договора купли-продажи незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационным жалобам Воробьева И.А. и Борисовой Л.В. на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 21 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителя Борисовой Л.В. Булгакова Е.Ю., представителя Золотаревой Е.В. Лискина А.В., просивших жалобу удовлетворить, Золотарева А.Н., просившего жалобу отклонить,

Золотарев А.Н. обратился в суд с иском к Воробьеву И.А., Борисовой Л.В. о признании договора купли-продажи незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск мотивирован тем, что 26 сентября 2013 г. Золотарев А.Н. приобрел транспортное средства <. >с использованием частично кредитных денежных средств, полученных в ООО "Русфинанс Банк". Исполнение обязательств Золотарева А.Н. по кредитному договору обеспечено договором залога указанной машины от 26 сентября 2013 г.

Золотарев А.Н. с 5 октября 2012 г. находился в браке с Золотаревой Е.В., которая фактически пользовалась спорным транспортным средством. С супругой истец не проживает с 15 марта 2015 г. Каких-либо договоров, направленных на отчуждение принадлежащего ему автомобиля, Золотарев А.Н. не заключал, намерений на отчуждение транспортного средства также не имел. 1 апреля 2015 г. ему стало известно о том, что собственником автомобиля с 17 марта 2015 г. является Воробьев И.А. Впоследствии 5 апреля 2015 г. последний продал автомобиль Борисовой Л.В., которая в настоящий момент является собственником транспортного средства.

Золотарев А.Н. ссылался на то, что от его имени с Воробьевым И.А. заключен договор купли-продажи автомобиля от 17 марта 2015 г., который истец не подписывал, в связи с чем просил признать данный договор незаключенным, а договор купли-продажи от 5 апреля 2015 г., заключенный между Воробьевым И.А. и Борисовой Л.В., признать недействительным, истребовать автомобиль из незаконного владения Борисовой Л.В.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 21 июля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2015 г., исковые требования Золотарева А.Н. удовлетворены частично. Автомобиль истребован у Борисовой Л.В., на которую возложена обязанность передать транспортное средство Золотареву А.Н. В удовлетворении требований о признании договора купли-продажи автомобиля от 17 марта 2015 г. незаключенным и о признании недействительным договора купли-продажи от 5 апреля 2015 г. отказано.

В кассационных жалобах Воробьева И.А. и Борисовой Л.В. содержатся просьбы об отмене вышеназванных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 29 апреля 2016 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснения относительно кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Золотарев А.Н. являлся собственником автомобиля <. >на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2013 г.

Указанным автомобилем пользовалась его супруга Золотарева Е.В., что подтверждается ее распиской о том, что она забрала в пользование совместно нажитое имущество - спорный автомобиль.

Впоследствии 5 апреля 2015 г. Воробьев И.А. продал автомобиль Борисовой Л.В. за 200 000 руб.

Истец Золотарев А.Н. ссылался на то обстоятельство, что он не подписывал договор купли-продажи от 17 марта 2015 г. и у него также отсутствовало волеизъявление на отчуждение транспортного средства.

Согласно заключению судебной экспертизы подпись от имени Золотарева А.Н. в договоре купли-продажи транспортного средства от 17 марта 2015 г. выполнена не самим Золотаревым А.Н., а другим лицом.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль <. >выбыл из владения Золотарева А.Н. помимо его воли, в связи с чем транспортное средство подлежит истребованию из незаконного владения Борисовой Л.В.

Позицию суда первой инстанции поддержал суд второй инстанции.

Между тем с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Указанные правовые позиции не были учтены судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда.

Суд апелляционной инстанции, применяя положения статей 301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничился лишь тем фактом, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля от 17 марта 2015 г. выполнена не истцом. Однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли и не может служить безусловным основанием для истребования имущества. Иные обстоятельства выбытия спорного автомобиля из владения истца, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом на обсуждение не выносились, в связи с чем суд в нарушение положений частей 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку иным представленным сторонами и имеющимся в деле доказательствам.

Так, судом не дана оценка находящимся в представленном отделом МВД России по Бобровскому району Воронежской области материале об отказе в возбуждении уголовного дела N <. >г. объяснениям С. составившей договор купли-продажи, и Воробьева И.А. о заключении 17 марта 2015 г. договора купли-продажи автомобиля и его передаче новому собственнику по воле Золотарева А.Н. и при его непосредственном участии.

При этом в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство о вызове в качестве свидетеля С. однако данный свидетель допрошен не был.

Не был предметом оценки суда тот факт, что ни истец, ни его супруга не заявляли о хищении автомобиля либо о его утрате иным способом и правоустанавливающих документов на него, однако указанные предметы были переданы новому собственнику Воробьеву И.А.

Таким образом, в нарушение положений статьи 198 и пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не установил каким образом автомобиль выбыл из владения Золотарева А.Н., то есть не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что явилось следствием существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции в обоснование вывода о выбытии автомобиля из владения Золотарева А.Н. указано, что расписка о передаче спорного автомобиля супруге Золотаревой Е.В. не имеет правового значения, поскольку собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и передавать его в пользование другим лицам. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При наличии названной расписки и исходя из приведенных положений Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не были исследованы указанные сторонами, в частности и истцом, обстоятельства нахождения во владении Золотаревой Е.В. спорного автомобиля на момент его продажи Воробьеву И.А.

Удовлетворяя исковые требования об истребовании автомобиля по тем основаниям, что транспортное средство выбыло помимо воли истца, суд первой инстанции исходил из выводов судебной почерковедческой экспертизы о подделке подписи Золотарева А.Н. в договоре купли-продажи от 17 марта 2015 г., с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье настоящего Кодекса.

Вопреки указанным нормам без внимания суда апелляционной инстанции были оставлены доводы о том, что судебная экспертиза проведена с нарушениями процессуального закона.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

В нарушение действующего процессуального закона в качестве сравнительного материала эксперту были представлены экспериментальные образцы почерков без составления соответствующего протокола, в связи с чем установить происхождение экспериментальных образцов почерков именно от истца не представлялось возможным, а также отсутствовали данные об условиях, при которых были получены эти образцы.

В качестве свободных образцов почерка экспертом были исследованы электрофотографические копии паспорта на имя Золотарева А.Н. с датой выдачи 26 июня 2001 г., а также подписи от имени истца в копиях договора дарения от 27 января 2015 г. и договора наряда-заказа на работы СТО от 26 сентября 2013 г. Оригиналы документов для исследования эксперту представлены не были.

Между тем для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий.

При таких обстоятельствах при назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы были нарушены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанное экспертное заключение не могло рассматриваться судом как допустимое доказательство, имеющее значение при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, приводимые суду апелляционной инстанций доводы о том, что автомобиль выбыл из владения Золотарева А.Н. по его воле и в результате его действий, направленных на передачу имущества, не были исследованы судом апелляционной инстанции при разрешении спора и не была дана надлежащая оценка доказательствам, на которые ответчики ссылались в обоснование названных обстоятельств, чем существенно нарушены положения вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (статья 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако по изложенным основаниям Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения названных выше норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав авторов жалоб.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации


Единственный в мире Музей Смайликов

Самая яркая достопримечательность Крыма

Дело по иску АО «Уфасбытпром» к государственному предприятию «Озон» рассматривалось Арбитражным судом Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о том, чтобы судопроизводство велось на башкирском языке – государственном языке Республики. Кроме того, истец лучше говорит и лучше читает на башкирском языке, чем на русском.

Следует ли удовлетворить ходатайство представителя истца? В случае отказа в удовлетворении ходатайства следует ли удовлетворить его просьбу о предоставлении переводчика истцу?
Ответ

В соответствии с п. 1 ст. 12 АПК РФ: судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации, поэтому суд должен отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с п. 2 ст. 12 АПК РФ: лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право пользоваться услугами переводчика. В связи с этим суд должен предоставить истцу переводчика.

Арбитражный суд Рязанской области рассматривал иск воинской части 56561 к АО «Автокомбинат № 12» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Представитель ответчика заявил в суде ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Ходатайство было связано с составом учредителей, который ответчику не хотелось бы раскрывать, поскольку состав учредителей, по мнению представителя ответчика, является коммерческой тайной.

Представитель воинской части был не против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, поскольку вред был причинен имуществу воинской части, на которое распространялся режим секретности.

Как следует поступить суду?
Ответ

В соответствии с п. 2 ст. 11 АПК РФ: Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Так как сведения об учредителях АО «Автокомбинат № 12» имеются в открытом доступе, а сведения об имуществе воинской части не наносят ущерб безопасности Российской Федерации, то не отсутствуют причины для проведения закрытого заседания.

Таким образом, суд должен провести открытое судебное заседание.

В каком составе арбитражными судами рассматриваются по существу:

1. Заявление АО «Лесная сказка» о признании этого АО банкротом;

Ответ: Единолично , так как нормы об обязательном коллегиальном рассмотрении дел по банкротству утратили силу в 2011 году.
2. Исковое заявление федерального государственного предприятия «Завод металлоконструкций» к ОАО «Волна» о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора поставки;

Ответ: Единолично
3. Заявление частного предпринимателя Миронова об оспаривании постановления областной администрации по вопросам налогообложения частных предпринимателей;

Ответ: Коллегиально, так как в соответствии с п.п.2 п.2 ст.17 АПК дела об оспаривании нпа в обязательном порядке должны рассматриваться коллегиально.
4. Апелляционная жалоба государственного учреждения на решение арбитражного суда области;

Ответ: Коллегиально в соответствии с п.4 ст.17 АПК.
5. Кассационная жалоба сельскохозяйственного кооператива на постановление суда апелляционной инстанции?

Ответ: Коллегиально в соответствии с п.4 ст.17 АПК.
Задача 4

Рассматривая одно из дел, арбитражный суд области объявил перерыв на 30 минут. За это время он рассмотрел другое дело. Затем разбирательство по первому делу было продолжено.

Имеются ли нарушения в действиях арбитражного суда?
Ответ

Так как новая редакция АПК РФ не содержится норм, закрепляющих принцип непрерывности рассмотрения судебного заседания, то можно говорить о том, что в действиях арбитражного суда нет нарушений.

В соответствии со статьей 163 АПК арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Арбитражный суд края рассматривал дело по иску акционерного общества к государственному предприятию о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора поставки: полученная ответчиком продукция не была оплачена.

В судебном заседании представитель ответчика заявил, что продукция оплачена, просто деньги еще не дошли до истца из-за медленного проведения банковских операций.

Представитель истца попросил подтвердить утверждения ответчика доказательствами.

Представитель ответчика объяснил, что не взял с собой копию банковского платежного поручения, однако он подтвердил, что деньги перечислены.

Судья объявил перерыв, по телефону уточнил у главного бухгалтера ответчика дату и номер платежного поручения и, возобновив судебное разбирательство, принял решение об отказе в удовлетворении искового требования.

Были ли нарушены судом принципы арбитражного процесса?
Ответ

В соответствии с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. По условию задачи сторона ответчика не предоставила информацию о своих аргументах стороне истца дои начала судебного разбирательства, следовательно, нарушен принцип состязательности.

В соответствии с принципом непосредственности (ст. 10 АПК РФ) доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. По условию задачи судья при принятии решения учел информацию, полученную по телефону у главного бухгалтера. Это доказательство не было предметом исследования в судебном заседании, следовательно, нарушен принцип непосредственности.

В ходе судебного разбирательства по делу о взыскании убытков, причиненных незаконным обогащением, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении разбирательства, поскольку многие документы были представлены истцом прямо на судебное заседание. Он успел только ознакомиться с ними, но не изучить внимательно: на это ему нужно время.

Как следует поступить суду?
Ответ

Согласно п.3 и п.4 ст.65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Следовательно, арбитражный суд отложит разбирательство по требованию ответчика. Также АПК предусматривает то, что в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В ходе открытого судебного разбирательства дела в арбитражном суде один из присутствующих в зале заседания, представившийся как «известный блогер» Васин, без разрешения председательствующего и без уведомления всех присутствующих делал с помощью имеющегося у него портативного компьютера звукозапись всего заседания и одновременно осуществлял в текстовом режиме публикацию о заседании в электронном средстве массовой информации.

Имелись ли в действиях Васина нарушения действующего законодательства?
Ответ

Согласно п.7 ст. 11 АПК РФ, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

Таким образом, в действиях Васина не имеется нарушения действующего законодательства, так как ограничения по поводу текстовой публикации в сеть «Интернет» и звукозаписи всего заседания не имеется, и нет необходимости запрашивать разрешение председательствующего.


Единственный в мире Музей Смайликов

Самая яркая достопримечательность Крыма

Задача 5. Рассмотрев дело по иску ОАО «Корунд» (продавец) к ООО «Трио» (покупатель) о признании договора купли-продажи ад­министративного здания недействительным и применении послед­ствий недействительности сделки, арбитражный суд принял реше­ние об удовлетворении иска, указав в нем:

«Взыскать с ООО "Трио" в пользу АО "Корунд "500 тыс. руб. 00 коп.

Взыскание обратить на денежные средства, арестован­ные в обеспечение иска и находящиеся на расчетном счете № 40202800000000001111 ООО "Трио" в "Сибнефтьбанке"».

Правильно ли решение арбитражного суда?

Каким образом могут быть устранены допущенные при принятии решения ошибки?

Вариант. Арбитражный суд рассмотрел дело по иску АО «Ко­рунд» к Мингосимуществу области о признании недействительным договора приватизации государственного предприятия «Корунд» в части включения в состав приватизируемого имущества здания об­щежития и применении последствий недействительности сделки.

Задача 6. Какая из перечисленных ошибок, допущенных в су­дебном решении, является опиской:

а) при рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности по
кредиту арбитражный суд применил к ответчикам (заемщику и пору-
чителю) долевую ответственность;

б) удовлетворив иск строительной компании «Дорстройинвест»,
в резолютивной части решения арбитражный суд указал:

«Взыскать. в пользу строительной компании "Доринвест". »;

в) в мотивировочной части решения суда по иску к МВД РФ, Мин-
фину России, ГУВД края и Минфину края о возмещении вреда, при-
чиненного сотрудником милиции, арбитражный суд пришел к выво-
ду об удовлетворении иска за счет МВД РФ. В резолютивной части
решения суд ошибочно указал, что иск подлежит удовлетворению за
счет МВД края;

г) при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ арбитражный суд оши-
бочно исходил из ставки рефинансирования Центрального банка
РФ в размере 20% годовых, а не из 13% годовых;

д) при подсчете пени за просрочку оплаты поставленной про-
дукции арбитражный суд вместо 10-значной получил 11-значную
сумму;

е) удовлетворив заявление об оспаривании бездействия судеб-
ного пристава-исполнителя по исполнению постановления налого-
вого органа, арбитражный суд своим решением обязал устранить
допущенные нарушения подразделение судебных приставов.

Задача 7. Возможно ли разъяснение судебного решения арбит­ражным судом, его принявшим, если:

а) в решении по иску о взыскании задолженности по кредитному
договору и об обращении взыскания на заложенное имущество ар-
битражный суд не указал начальную цену заложенного имущества,
на которое обращается взыскание;

б) по заявлению должника об оспаривании постановления судеб-
ного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в
сумме 1 млн руб. арбитражный суд признал незаконными действия
по взысканию 300 тыс. руб. исполнительского сбора (исходя из ре-
ально взысканной части сбора);

в) признав размер санкции по постановлению о наложении ад-
министративного взыскания чрезмерно завышенным, арбитражный
суд не указал размера, до которого санкция снижена;

г) взыскав долг за поставленную продукцию и пеню за просрочку
платежа, арбитражный суд не разделил общую взыскиваемую сум-
му на основной долг и пеню.

Задача 8. Рассмотрев дело по иску ООО «Рассвет» (продавец) к ОАО «Монолит» (покупатель) о признании договора купли-продажи акций недействительным, арбитражный суд принял решение следу­ющего содержания:

"Признать договор купли-продажи 1 ООО шт. обыкновенных ак­ций ОАО "Росэнерго" от 1 января 2003 г., заключенный между ООО "Рассвет" и ОАО "Монолит", недействительным.

Взыскать с ООО "Рассвет" в пользу ОАО "Монолит" проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, начисляемой на 100 тыс. руб. с 1 ян­варя 2003 г. по день фактической уплаты 100 тыс. руб.».

Выданный на основании решения суда исполнительный лист на взыскание 100 тыс. руб. ОАО «Монолит» предъявило к взысканию в службу судебных приставов.

Перед судебным приставом-исполнителем встал ряд вопросов: учетную ставку какого банка - Центрального банка РФ или другого (коммерческого) банка и на какой день (на день вынесения решения суда или надень фактического исполнения) применять?

Посоветуйте судебному приставу-исполнителю, как ему по­ступить.

Задача 9. В какой срок могут быть устранены следующие недостатки судебного решения арбитражным судом, его приняв­шим, если:

а ) резолютивная часть решения звучит следующим образом:
"Обязать кого-либо не препятствовать ЗАО "Игрек" в пользо-
вании. »;

б) при принятии решения арбитражный суд не распределил меж-
ду сторонами судебные расходы;

в ) при изготовлении решения в полном объеме судья допустил
описку в наименовании ответчика;

г ) одно из трех заявленных по делу исковых требований осталось
неразрешенным.

Задача 10. В каких случаях вопрос об устранении недостатка судебного решения подлежит разрешению в судебном заседании:

а ) разрешив по существу заявленный виндикационный иск,
арбитражный суд «забыл» указать имущество, подлежащее пере-
даче истцу;

б) при изготовлении решения в полном объеме судья допустил
описку в наименовании ответчика;

в) резолютивная часть решения звучит следующим образом:
«Расходы по государственной пошлине отнести на стороны про-
порционально удовлетворенной части иска»;

г) приняв решение об удовлетворении иска, арбитражный суд
«забыл» разрешить вопрос о распределении судебных расходов;

д) исчисляя размер процентов за пользование чужими денеж-
ными средствами, арбитражный суд вместо 7-значного получил
6-значное число.

Задача 11. Правильно ли изложена резолютивная часть реше­ния арбитражного суда:

а) в решении по иску о взыскании задолженности по кредитному
договору суд указал:

«Взыскать с ОАО "Дорстрой" в пользу Конструкторского бюро "Уралкредит" 100 тыс. руб. 55 коп., в том числе 3 600руб. 01 коп. -государственная пошлина»;

б) в решении по заявлению о признании недействительным пос-
тановления ИФНС о взыскании налога и пени за счет имущества за-
явителя суд указал:

«Постановление Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 10 сентября 2003 г. № 155 признать недействи­тельным»;

в) в решении по иску о понуждении заключить договор энерго-
снабжения суд указал:

«Обязать ОАО "Уралэнерго"заключить с ООО "Ванадий"договор энергоснабжения на условиях проекта договора, приложенного истцом к исковому заявлению»;

г) в решении по иску о возмещении вреда к двум ответчикам суд
указал:

«Взыскать с ОАО "Уральский холдинг" и ООО "Цезий" в пользу ИП Головина по 75 тыс. руб. 00 коп.».

Задача 12. Составьте резолютивные части решений арбитраж­ного суда, восполнив недостающие данные по своему усмотрению (заявления удовлетворены полностью):

а) по иску ПК «Лесник» к налоговому органу об обязании зареги-
стрировать вновь созданный кооператив;

б) по иску ОАО «Завод "Трансмаш"» к ОАО «Екатеринбургэнер-
го» о понуждении к заключению договора энергоснабжения (истец
просил обязать ответчика заключить договор на отпуск тепловой

энергии по тарифам, установленным дЛ я предприятий оборонного комплекса);

в) по заявлению ООО «Торговый центр "Копеечка"» об обязании
судебного пристава-исполнителя произвести з§чет взыскиваемых с
заявителя в пользу ИП Щеткина 70 тыс - руб- взыскиваемыми с ИП
Щеткина в пользу ООО «Торговый центр "Копе§чка% юо тыс. руб.;

г) по заявлению ООО «СвязьинфорМ» о признании недействи-
тельным решения налогового органа о взыскании с заявителя за-
долженности по налогу на прибыль и пени за сч§т имущества;

д) по иску Коммерческого банка «Уездный" к ООО «11 телеканал»
о защите деловой репутации.

Задача 13. Коммерческий банк «Амурбан*» обратился в Ар­битражный суд Приморского края с иском к ООО «Каменщик» (за­емщик) и к ОАО «Амурский завод по обработке цветных металлов» (поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору в том числе: 500 тыс. руб. - сумма кредита, 500 тыс руб _ процен­ты за пользование кредитом, 700 тыс. руб- - пе Ни за просрочку воз­врата кредита, а также процентов за просрочку возврата кредита по ст. 395 ГК РФ по день исполнения решения суда.


  • 500 тыс. руб. - задолженность по кредиту;

  • 500 тыс. руб. - проценты за пользование кредитом;

  • 500 тыс. руб. - проценты за просрочку возврата кредита;

  • расходы по государственной пошлине.

Задача 14. Глава крестьянско-ферМ е Р ског о хозяйства Дунаев обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к МП «Таежник» о признании права пользования по договору аренды транспортного средства «Трактор К-20О» и иСТ Ребовании его из не­законного владения ответчика.

Ответчик иск признал.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца взысканы расходы По государственной пошлине.

Составьте полный текст решения арбитражного суда, восполнив недостающие данные по своему усмотрению.

Задача 15. ООО «Эльбрус» обратилось в Арбитражный суд Перм­ского края с иском к Механизированной колонне № 7 о возмещении вреда, причиненного автомобилю истца «ГАЗ-3110» в результате до­рожно-транспортного происшествия, в сумме 100 тыс. руб.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен частично, в сум­ме 70 тыс. руб. (остаточная стоимость автомобиля), с ответчика в пользу истца взысканы расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 40 тыс. руб. и по оплате помощи представителя в сумме 50 тыс. руб.

Составьте полный текст решения арбитражного суда, восполнив недостающие данные по своему усмотрению.

Задача 16. Укажите порядок вступления в законную силу и ис­полнения следующих судебных актов арбитражного суда:

а) определение об утверждении мирового соглашения;

б) решение о возмещении вреда, причиненного незаконными
действиями налогового органа;

в) решение по заявлению об оспаривании решения региональ-
ной энергетической комиссии;

г) определение о принятии обеспечительных мер;

д) решение по иску Свердловской области к РФ о признании пра-
ва собственности на административное здание;

е) решение по иску о понуждении к заключению договора;

ж) решение по заявлению об оспаривании разъяснения налого-
вого органа;

з) определение о восстановлении срока предъявления исполни-
тельного листа к исполнению;

и) определение об оставлении искового заявления без рассмот-
рения;

к) определение ВАС РФ о возвращении искового заявления.

Задача 17. Укажите порядок вступления в законную силу и ис­полнения следующих судебных актов арбитражного суда:

а) определение о наложении штрафа за неявку в судебное засе-
дание;

б) решение об оспаривании инструкции Управления налогово-
го органа по краю по применению краевого закона о земельном
налоге;

в) решение ВАС РФ по заявлению об оспаривании распоряжения
Правительства РФ;

г) определение об отказе в принятии мер к обеспечению иска;

д) решение по заявлению об оспаривании постановления о при-
влечении к административной ответственности;

е) определение о приостановлении исполнительного произ-
водства;

ж) решение по заявлению о признании недействительным реше-
ния налогового органа;

з) определение о соединении исковых требований;

и) определение о прекращении производства по делу;

к) решение по заявлению должника об оспаривании действий су­дебного пристава-исполнителя.

Задача 18. Решением арбитражного суда с ООО «Овощная база № 7» в пользу производственного сельскохозяйственного коопе­ратива «Свердловский» взыскана задолженность за поставленную овощепродукцию в сумме 1,2 млн руб., пени за просрочку оплаты продукции в сумме 400 тыс. руб. и расходы по государственной пошлине.

Решение суда длительное время не исполнялось ввиду неплате­жеспособности должника.

Спустя год ООО «Овощная база № 7» добровольно исполнило ре­шение в части основного долга.

За указанное время взысканные по решению суда денежные средства обесценились ввиду инфляции.

Как взыскатель может защитить свои имущественные интересы?
Контрольные вопросы и задания


  1. Какие вопросы разрешаются судьей при принятии судебного ре­шения?

  2. Раскройте содержание законности, обоснованности и мотивиро­ванности судебных актов арбитражного суда.

  3. Какие сведения указываются в резолютивной части судебного решения?

  4. Каков порядок вынесения дополнительного решения?

  5. Какова процедура разъяснения решения суда?

  6. Каким образом исправляются описки и явные арифметические ошибки, допущенные арбитражным судом в судебном акте?

  7. Какие судебные акты арбитражного суда вступают в законную силу немедленно?

  8. Каковы особенности вступления в законную силу определения арбитражного суда?

  1. Понятие и виды фактов, имеющих юридическое значение, уста­навливаемых арбитражным судом.

  2. Обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Разграничение подве­домственности между судами общей юрисдикции и арбитражны­ми судами.

  3. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установле­нии фактов, имеющих юридическое значение.

  4. Решение арбитражного суда по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение и его особенности.

АПК РФ (гл. 27). ГК РФ (ст. 51, 234).

Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (ст. 35, 36) // РГ. 1993. 13 марта. № 49.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государствен­ной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // РГ. 1997. 30 июля. № 145.

Федеральный закон от 13.07.2001 № 129-ФЗ «О государствен­ной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринима­телей» //РГ. 2001.10авг. № 153-154.

Судебная практика

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2007 № 9267// ВВАС РФ. 2008. №1.

Определение ВАС РФ от 26.05.2008 № 6204/08 // СПС «Консуль­тантПлюс».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // ВВАС РФ. 2004. № 4.

Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» // ВВАС РФ. 2004. №10.

Задача 1. Подведомственны ли арбитражному суду дела об уста­новлении следующих юридических фактов (мотивируйте свой ответ):

а) факт принадлежности ООО «Мегус» свидетельства о государ-
ственной регистрации юридического лица, в котором наименование
ООО ошибочно указано как «Мегусс»;

б) факт принадлежности ООО «Мегус» свидетельства о поста-
новке его на налоговый учет, в котором наименование ООО ошибоч-
но указано как «Мегусс»;

в) факт наличия строений на земельном участке, принадлежа-
щем ООО «Динозавр» на праве собственности;

г) факт владения ГП «Идеалист» имуществом на праве хозяйст-
венного ведения;

д) факт владения и пользования ОАО «Спектр» имуществом на
праве собственности;

е) факт владения и пользования ОАО «Спектр» имуществом как
своим собственным;

ж) факт истечения срока приобретательной давности в отноше-
нии недвижимого имущества, находящегося во владении и пользо-
вании ООО «Кокос»;

з) факт заключения договора на изготовления шкафа, заключен-
ного между ООО «Декор» и Петровым А.Ю., если оригинал договора
утрачен;

и) факт погашения задолженности ИП Островым по договору
поставки с ООО «Нега».

В какой арбитражный суд необходимо обратиться заявителю?

Задача 3. МП «Линк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе проведенной инвентари­зации выявлены объекты недвижимого имущества, принадлежащие МП на праве хозяйственного ведения - одноэтажное здание котель­ной, площадью 540 кв.м, расположенное в г. Реж. Здание котельной включено в реестр муниципальной собственности г. Реж.

Для включения здания котельной в конкурсную массу и расчетов
с кредиторами МП «Линк» обратилось в арбитражный суд с заявле-
нием об установлении факта принадлежности данного имуществ
МП «Линк» на праве хозяйственного ведения.

1. Постановления арбитражного суда первой инстанции: понятие, виды.

2. Сущность и значение решения арбитражного суда.

3. Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда.

4. Содержание судебного решения. Особенности изложения судебных решений по отдельным категориям дел.

5. Недостатки судебного решения и способы их устранения.

6. Законная сила решения арбитражного суда.

7. Индексация присужденных денежных сумм: основания, порядок.

8. Определения арбитражного суда: понятие, виды.

Задачи:

Задача № 1

В каких случаях арбитражный суд выносит решение, а в каких — определение:

а) о принятии искового заявления к производству арбитражного суда;

б) об отсрочке уплаты государственной пошлины;

в) об отложении судебного разбирательства;

г) о приостановлении производства по делу;

д) о прекращении производства по делу;

е) об истребовании имущества;

ж) о вынесении дополнительного решения;

з) о разъяснении решения арбитражного суда;

и) об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя;

к) об отмене решения третейского суда.

Задача № 2

В каких случаях арбитражный суд выносит решение, а в каких — определение:

а) о возвращении искового заявления;

б) о принятии мер к обеспечению иска;

в) о наложении штрафа за неявку в судебное заседание;

г) о возобновлении приостановленного производства по делу;

д) об оставлении заявления без рассмотрения;

е) о понуждении заключить договор энергоснабжения;

ж) об отказе в вынесении дополнительного решения;

з) об индексации взысканной по решению арбитражного суда денежной суммы;

и) об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности;

к) о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Задача № 3

При подготовке к судебному разбирательству дела по иску ИП Котельникова к ИП Лариной и ИП Жильцову о разделе здания цеха по производству мягкой мебели в натуре арбитражный суд по ходатайству истца затребовал заключение госархстройнадзора о возможности раздела спорного здания по предложенному истцом варианту. К началу судебного заседания заключение получено не было, и с согласия сторон суд рассмотрел дело без него. В момент удаления суда в совещательную комнату для принятия решения помощник судьи передала ему поступившее в суд заключение. В заключении было указано, что раздел строения в натуре невозможен. С учетом заключения арбитражный суд вынес решение о признании за ответчиками права собственности на здание с присуждением истцу денежной компенсации его доли.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Задача № 4

Закончив рассмотрение дела по иску АО «Цветмет» к ГП «Водоканал» о признании права собственности на нежилые помещения, арбитражный суд в составе судьи и двух арбитражных заседателей объявил, что решение будет оглашено на следующий день в 15 ч., о чем председательствующий сделал отметку в протоколе судебного заседания.

На следующий день при принятии решения между судьями возникли разногласия: двое из них сочли иск подлежащим удовлетворению, а третий (арбитражный заседатель) настаивал на особом мнении. Оставшийся в меньшинстве отказался подписывать резолютивную часть решения до изготовления мотивированного решения. Резолютивная часть решения была подписана двумя судьями. В 15 ч. председательствующий огласил резолютивную часть решения суда. На вопрос представителя истца о том, когда будет изготовлено решение в полном объеме, председательствующий ответил: «Ждите по почте».

Мотивированное решение изготавливалось две недели. Копии решения были направлены сторонам спустя 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Укажите ошибки, допущенные арбитражным судом.

Задача № 5

Можно ли считать решение арбитражного суда законным, если:

а) в решении не указаны фамилии представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, а также их полномочия на ведение дела;

б) решение постановлено по истечении установленного АПК срока рассмотрения дела;

в) в решении не приведены мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводам по существу спора (ответчик иск признал);

г) решение не подписано одним из арбитражных заседателей, входивших в состав арбитражного суда;

д) допущенные при изложении решения исправления не оговорены подписями судей.

Задача № 6

Рассмотрев дело по иску АО «Корунд» (продавца) к ООО «Трио» (покупателю) о признании договора купли здания недействительным и применении последствий недействительности сделки, арбитражный суд вынес решение: «Взыскать с ООО „Трио" в пользу АО „Корунд" 500 000 руб. Взыскание обратить на денежные средства, арестованные в обеспечение иска и находящиеся на расчетном счете № 40202800000000001111 ООО „Трио" в „Сибнефтьбанке"».

Правильно ли решение арбитражного суда?

Каким образом могут быть устранены допущенные в нем ошибки?

Вариант. Арбитражный суд рассмотрел дело по иску АО «Корунд» к министерству по управлению государственным имуществом области о признании недействительным договора приватизации в части включения в состав приватизируемого имущества здания общежития и применении последствий недействительности сделки.

Задача № 7

КБ «Сатурн» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Купец» (заемщику) и ИП Кононову (залогодержателю) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество — нежилое помещение.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен частично. Резолютивная часть решения суда изложена следующим образом: «Взыскать с ООО „Купец" 700 000 руб. — задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на нежилое помещение, принадлежащее ИП Кононову и заложенное перед КБ „Сатурн"».

Правильно ли изложена резолютивная частъ решения арбитражного суда?

Каковы особенности изложения решений судов по искам об обращении взыскания на предмет залога?

Каким образом могут быть устранены допущенные в решении недостатки?

Задача № 8

Комитет по управлению имуществом г. Энска обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Марс» о выселении из нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью. ООО предъявило к комитету встречный иск о понуждении к заключению договора аренды спорного нежилого помещения.

Придя к выводу об обоснованности требования ООО, арбитражный суд вынес решение, резолютивная часть которого изложена следующим образом: «Иск ООО „Марс" удовлетворить. Обязать Комитет по управлению имуществом г. Энска заключить с ООО „Марс" договор аренды нежилого спорного помещения на условиях, предусмотренных действующим законодательством».

1.2. Недействительность сделки, совершенной с нарушением нотариальной формы (ст. 165 ГК РФ).

2.1. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ).

2.2. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ).

2.3. Недействительность мнимой и притворной сделок (ст. 170 ГК РФ).

2.4. Недействительность сделки, совершенной в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст. 174.1 ГК РФ).

3.Недействительность сделок с пороками субъектного состава (ст. ст. 171-176 ГК РФ)

3.1. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным, либо несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (ст. ст. 171, 172 ГК РФ)

3.2. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет либо гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. ст. 175, 176 ГК РФ).

3.3. Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности (ст. 173 ГК РФ).

3.4. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст. 173.1 ГК РФ).

3.5. Недействительность сделки, совершенной с выходом за пределы предоставленных полномочий, и сделки, совершенной в ущерб интересам представляемого (ст. 174 ГК РФ).

4.Недействительность сделок с пороками воли и волеизъявления (ст. ст. 177-179 ГК РФ)

4.1. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

4.2. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

4.3. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

5. Общие положения о последствиях недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ).

6. Последствия недействительности части сделки (ст. 180 ГК РФ).

7. Сроки исковой давности по недействительным сделкам (ст. 181 ГК РФ).

Нормативно-правовые акты и судебная практика:

1. ГК РФ, ст. ст. 162-181, 253, 256 и комментарии к ним.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 18, 19) // Российская газета. – 1996. – № 152.

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок».

4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 г. № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 7.

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 г. № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 2014. – № 2.

6. См. также нормативно-правовые акты и судебную практику к предыдущему занятию.

Литература:

1. Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. Т. 2. Лица, блага, факты: учебник /
В. А. Белов. - М.: Издательство Юрайт, 2011. - С. 619-679.

2. Витрянский В.В.Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова / отв. ред. А. Л. Маковский. – М., 1998.

3. Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М.: Статут, 2007.

4. Зезекало А. Ю. Заблуждение в существенных свойствах предмета сделки // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 3.

5. Зезекало А. Ю. Заблуждение в тождестве предмета и в природе сделки: теория и практика // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 9.

6. Зезекало А. Ю. Заблуждение при совершении сделки. – Томск: Изд-во Том.ун-та, 2011.

7. Кресс В. В., Тузов Д. О. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 10. - № 11.

8. Кушнарева Е. А. Особенности правовой квалификации кабальных сделок // Законодательство. - 2005. - № 5.

9. Мындря Д. И. Недействительность сделки, не соответствующей закону и иным правовым актам: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2003.

10. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. – Л., 1960.

11. Тузов Д. О. Недопущение реституции и конфискация при недействительности сделок: Теоретический очерк. - М.: Статут, 2008

12. Тузов Д. О. Общие вопросы недействительности сделок в проекте Концепции совершенствования Гражданского Кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 6.

13. Чернышев Г. О применении ст. 169 ГК РФ в свете разъяснения ВАС РФ// Корпоративный юрист. - 2008. - № 6.

14. Шахматов В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. – Томск: Изд-во ТГУ, 1967.

15. Шестакова Н. Д. Недействительность сделок / науч. ред. Н. А. Чечина. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

Задачи

№ 1. Гражданин Рахмонов, возвратившись из поездки к родствен­никам, проживающим в Таджикистане, привез 800 граммов гашиша (наркотическое вещество из индийской конопли) для продажи в г. Томске. Через некоторое время Рахмонов договорился с Никоновым о продаже ему наркотика за 100 тыс. рублей. При совершении сделки Никонов передал продавцу 62 тыс., рублей, оставшуюся часть суммы он обязался уплатить через десять дней. По требованию Рахмонова этот долг был оформлен заемной распиской Никонова на сумму 38 тыс. руб. Однако в обусловленное время деньги Рахмонову уплачены не были, и он обратился с исковым заявлением в суд, требуя взыскания суммы «займа».

Между тем о незаконной сделке купли-продажи стало известно пра­воохранительным органам, которые изъяли у Никонова приобретенное им наркотическое средство. Прокурор, вступивший в судебный процесс в защиту государственных и общественных интересов, потре­бовал признать сделку купли-продажи гашиша недействительной и взыскать с Рахмонова в доход государства 100 тыс. рублей.

Как должен поступить суд?

К какому виду недействительных сделок следует отнести сделку, совершенную Рахмоновым и Никоновым?

В чем особенности последствий признания недействительной указанной сделки? Обоснуйте свой ответ.

№ 2. Между коммерческим банком «Волга» и производственным кооперативом «Новый посев» был заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить кооперативу кредит в иностранной валюте. Обязательство по возврату кредита было обеспечено договором поручительства, заключенным между банком и ООО «Конкорд».

В связи с неисполнением кооперативом кредитного договора банк обратился с требованием об уплате суммы долга к поручителю. ООО «Конкорд» отказалось удовлетворить это требование, сославшись на отсутствие у него средств. Тогда банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с поручителя суммы долга.

Решением суда в иске банку было отказано. В своем решении суд указал, что ООО «Конкорд» не имело валютного счета, т. е. не могло приобретать и перечислять денежные средства в иностранной валюте, а, следовательно, не имело реальной возможности исполнить обязательство по возврату кредита в иностранной валюте. В связи с этим договор поручительства, по мнению суда, является мнимой сделкой (ст. 170 ГК РФ), поскольку был заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия.

Вправе ли субъекты гражданского права заключать сделки, предметом которых является иностранная валюта?

Правильное ли решение вынес суд? Дайте обоснование предлагаемому вами решению.

№ 3. Перов получил в дар от своего покойного отца картину известного художника. Не являясь любителем живописи, он обещал подарить картину своему другу, коллекционеру Иванцову. Жена Перова, узнав о намерении мужа, стала возражать, считая, что картина должна остать­ся в семье. Перов, не желая обижать друга и обострять отно­шения с женой, заключил с Иванцовым договор купли-продажи картины за 150 тыс. рублей. Жена против этого не возражала. Однако затем она узнала, что Перов не взял с Иванцова денег и фактически подарил ему картину. Жена Перова обратилась в суд с иском о признании сде­лок купли-продажи и дарения недействительными.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Поясните, в чем особенность признания недействительными мнимых сделок?

Как распределяется доказывание по таким сделкам, кто и что должен доказывать?

№ 4. В соответствии с кредитным договором, заключенным между Московским межрегиональным коммерческим банком и публичным АО «Череповетская ГРЭС», банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 млн. руб­лей на один год. Поскольку по истечении указанного срока кредит возвращен не был, банк обратился с иском в арбитражный суд с требованием взыскать с АО сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных кредитным догово­ром повышенных процентов за просрочку возврата кредита.

Возражая против иска, ответчик указал, что кредитный договор яв­ляется мнимой сделкой, и заявил ходатайство о назначении бухгал­терской экспертизы для установления фактической невозможности банка-истца осуществлять кредитование в связи с его неблагоприят­ным финансовым положением на момент заключения кредитного договора. Эти обстоятельства, полагал ответчик, свидетельствовали бы о том, что сделка была заключена банком без намерения вызвать юри­дические последствия. Поскольку кредитный договор недействителен, банк, по мнению ответчика, вправе претендовать на возврат лишь того, что им было передано по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ), т. е. только суммы кредита, и не может требовать уплаты процентов.

Суд отказал ответчику в назначении бухгалтерской экспертизы и полностью удовлетворил требования банка.

Правильно ли поступил суд? Можно ли указанный кредитный договор признать мнимым? Ваше обоснование ответа?

№ 5. Тринадцатилетний Петя Ёлкин обменял гитару и коллекцию ма­рок на велосипед, принадлежавший братьям Шараповым — Мише (16 лет) и Косте (18 лет). Родители Шараповых знали об обмене и не возражали. Родители же Пети на момент совершения сделки находились в санатории, и Петя получил разрешение на обмен гитары у бабушки, с которой оставался на время отсутствия родителей. Петя, катаясь на велосипеде, часто падал, в результате чего велосипед был поврежден. Вернувшись из отпуска, родители Пети обратились к Косте и Мише Шараповым с просьбой вернуть гитару и марки с условием, что они получат обратно свой велосипед. Мальчики отказались это сделать и объяснили, что велосипед им сейчас не нужен, да к тому же он поврежден Петей. Родители Шараповых также не согласились на возврат обмененных вещей. Тогда Ёлкины обратились в суд с иском о признании сделки мены, совершенной их сыном, недей­ствительной и о возврате детьми друг другу переданных вещей.

Решите спор. Объясните порядок участия несовершеннолетних в гражданском обороте, какими нормами ГК РФ регулируются отношения, связанные с их участием в гражданском обороте?

№ 6. АО «Прогресс» предъявило иск к ООО «Галактика» о признании договора поставки недействительным. В исковом заявлении было указано, что генеральный директор АО в соответствии с уставом обще­ства вправе совершать сделки в пределах до 1 млн. руб., цена же оспариваемого договора поставки составляет 1,2 млн. руб.

Ответчик, возражая против иска, указал, что поскольку договор полностью и надлежащим образом исполнен обеими сторонами, то он не может быть признан недействительным по мотиву превышения генеральным директором своих полномочий.

Как должен быть разрешен спор? Какими нормами ГК РФ при этом следует руководствоваться? Как решается данный вопрос в ФЗ «Об акционерных обществах?

№ 7. Никитина предъявила иск к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Семенову о признании недействительным договора купли-продажи струйного принтера и о возмещении убытков в размере 1 200 руб. В судебном заседании выяснилось, что при покупке Никитина заявила, что для нее главное быстрота и качество печати. Кроме того, истица пояснила, что при попадании влаги на напечатанный на данном принтере текст буквы смазываются, к тому же очень быстро заканчиваются картриджи, а одна заправка стоит 300 руб.

Вариант: ИП Семенов отрицал, что продавал истице принтер. В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи в письменной форме не заключался, истица не представила суду чек. Однако Никитина настаивала на допросе двух подруг, которые помогали ей выбрать принтер и присутствовали при его покупке.

Решите дело. Имеются ли правовые основания для признания указанного договора недействительным и взыскания с продавца убытков?

Как решить дело по варианту? Допустимы ли свидетельские показания в подтверждение заключения договора купли-продажи принтера?

№ 8. В мае 2010 г. у Сидоровой тяжело заболел отец. Срочно требовалась дорогостоящая операция, денег на которую у Сидоровой не было. Тогда она обратилась к своей знакомой Зыкиной, располагающей достаточными средствами, с просьбой одолжить ей необходимую сумму. Зыкина отказалась дать деньги, но предложила Сидоровой продать ей фамильную драгоценность — старинную золотую брошь с бриллиантами вдвое дешевле ее действительной стоимости. У Сидоровой не было времени искать другого покупателя, и она согласилась.

В феврале 2011 г. Сидорова встретила Зыкину в театре и увидела у нее ранее принадлежавшую ей брошь. В марте следующего года Сидорова обратилась к адвокату с вопросом о том, возможно ли вернуть брошь.

Имеются ли основания для признания договора продажи броши недействительным? Если имеются, то какие? Обоснуйте свой ответ.

№ 9. Гражданин Артемов передал в долг гражданину Гришину с условием об уплате процентов 90 тыс. долларов США на 3 месяца. Заем был оформлен распиской, в которой Гришин указывал, что через 3 месяца обязуется возвратить 90 тыс. долларов США и 5 тыс. долларов в качестве процентов. Однако ни в оговоренный срок, ни позднее Гришин деньги не возвратил. Артемов обратился в суд с требованием взыскать с Гришина сумму долга в рублях, эквивалентную 95 тыс. долларов США. Суд в иске отказал, признал заключенный договор займа недействительной сделкой и взыскал с ответчика 95 тыс. долларов США в доход государства.

Правильное ли решение принял суд? В чем особенности участия в гражданском обороте иностранной валюты?

№ 10. Гражданка Савельева заключила договор о долевом участии в строительстве жилого дома с ООО «Строитель». В договоре был определен срок окончания строительства – IV квартал 2016 года. Однако к данному сроку застройщик не приступил к строительству дома и пояснил Савельевой, что в договоре с ней допущена ошибка – в действительности дом будет построен в IV квартале 2017 года. Савельева обратилась к адвокату.

№ 11. Супруги Владимир и Елена расторгли брак, не заявляя требований о разделе имущества. Через год Елена обратилась в суд с требованием о разделе квартиры и автомобиля, которые, по ее словам, были приобретены в период ее брака с Владимиром на общие средства. В судебном заседании Владимир представил договор купли-продажи, по которому он продал квартиру и автомобиль гражданину Тарасову. Вместе с тем, суд установил, что Владимир продолжает проживать в спорной квартире, там находятся его вещи, на адрес этой квартиры приходит его почтовая корреспонденция; также он продолжает пользоваться спорным автомобилем, за свой счет производил его ремонт и страхование.

Можно ли признать недействительным указанный договор купли-продажи? Дайте правовое обоснование предложенному вами варианту решения спора.

№ 12. 20-летний Степан систематически употреблял наркотические вещества. Однажды, находясь в состоянии наркотического опьянения, он по крайне низкой цене продал подаренную ему родителями видеокамеру. Узнав об этом, родители Степана настояли, чтобы он предъявил в суд иск о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку в момент его совершения он не понимал значения своих действий.

Решите дело. Может ли сам Степан оспаривать заключенную им сделку? Какими нормами ГК РФ определяются условия признания указанной сделки недействительной и ее последствия? В чем заключаются эти последствия?

№ 13. Гражданке Михайловой по медицинским показаниям требовалась срочная дорогостоящая операция. Родственники Михайловой, в том числе Борисовы, присылали ей на операцию деньги. После операции Михайлова вернулась на прежнее место работы и вскоре получила от Борисовой письмо, в котором та просила вернуть ей деньги в сумме 15 тыс. руб., которые она, якобы, занимала Михайловой на операцию. Михайлова ответила, что деньги вернуть не может, поскольку, во-первых, у нее нет такой суммы, а, во-вторых, она всегда считала, что Борисова подарила ей эти деньги, так как направила их по своей инициативе, а не по просьбе Михайловой.

Борисова обратилась с иском в суд.

Решите дело. Как вы считаете, была ли между Михайловой и Борисовой совершена сделка? Какими нормами гражданского права должны определяться последствия данного спора?

№ 14. Артемова через посредническую риэлторскую фирму (агентство недвижимости) приобрела квартиру у Ворониной. Договор купли-продажи был удостоверен нотариально и прошел государственную регистрацию. Через 2 года Артемова получила исковое заявление, поданное в суд прокуратурой Томской области в интересах Урусовой, о признании заключенного договора недействительным и о выселении Артемовой из занимаемой ею квартиры. В иске указывалось, что Воронина ранее приобрела спорную квартиру у Урусовой, которая на протяжении нескольких лет проходит курс лечения в психиатрической клинике и продала квартиру, находясь в состоянии, при котором не понимала значения своих действий.

Рассмотрев дело по существу, суд признал оба договора купли-продажи квартиры недействительными и обязал гражданку Артемову вернуть квартиру Урусовой.

Оцените законность принятого судом решения. Правильный ли способ защиты нарушенного права Урусовой был избран прокурором? Что является основанием для признания указанных договоров недействительными? Какие структурные элементы договоров предопределяют их недействительность?

№ 15. Иванова (продавец) заключила с Семеновым (покупатель) предварительный договор купли-продажи квартиры. Однако, получив по данному договору полную стоимость квартиры, Иванова до истечения срока, установленного в предварительном договоре для заключения основного договора, обратилась в суд с иском о признании договора недействительным, мотивируя это тем, что она вынуждена была заключить договор купли-продажи на крайне невыгодных для нее условиях, чем воспользовался Семенов. Деньги ей нужны были для лечения тяжело больной дочери.

Как вы думаете, распространяется ли на предварительный договор правила ст. 179 ГК РФ? Какое решение должен принять суд? Дайте правовое обоснование варианту вашего решения.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: