Признание оружия бесхозяйным судебная практика

Обновлено: 13.04.2024

На основании изложенного, заявитель просил признать бесхозяйным , находящееся на хранении в УМВД России по городу Омску и передать данное оружие в УМВД России по Омской области для утилизации (уничтожения).

Представители УМВД России по городу Омску, УМВД России по Омской области, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области», Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Омской области, Управления Росгвардии по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пунктов 1, 2 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с частью 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 238 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Пунктами 1, 3 – 5 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Судом установлено, что в комнате хранения оружия дежурной части УМВД России по городу Омску на хранении находится 1 единица оружия, изъятая сотрудниками органов внутренних дел – ИЖ-

Из материалов дела следует, что 22.09.2017 УМВД России по городу Омску направлен запрос в Управление Росгвардии по Омской области по установлению собственников указанного изъятого оружия (л.д. 9 – 10).

Согласно сведениям Управления Росгвардии по Омской области указанная в запросе 1 единица оружия по данным Сервиса центрального учета оружия МВД России в отделе лицензионно-разрешительной работы по городу Омску Управления Росгвардии по Омской области не значится, факт наличия разрешительных документов, а также сведений о собственнике на данное оружие не представляется возможным установить в виду отсутствия учетных дел и иной документации в подразделении лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области (л.д. 11 – 12).

В базе данных интегрированного банка данных УМВД России по Омской области, автоматизированной информационно-поисковой системы «Оружие МВД России» указанная единица оружия так же не числится, не является вещественным доказательством по уголовным делам, что подтверждается справками ООВ УОТО УМВД России по Омской области, ГАПиУ Отдела полиции № УМВД России по городу Омску (л.д. 13 – 14).

Иными документами (сведениями), позволяющими определить собственника (владельца) изъятого оружия, УМВД России по городу Омску не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в том числе, производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации.

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно

Бесплатная горячая линия круглосуточно

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Закона об оружии изъятие оружия и патронов к нему производится: органами внутренних дел в случаях отсутствия разрешений на хранение и ношение оружия; нарушения гражданами установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 27 Закона об оружии предусмотрено, что порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему (далее – Правила).

Согласно пункту 79 Правил изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства», Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения, за исключением имущества, изъятого из оборота, которое передается уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 82 Правил изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия. По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы, имеющее культурную ценность, либо в отношении, которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № изъятое оружие , находящееся на хранении в Управлении МВД России по городу Омску по адресу: не является историко-культурной ценностью (л.д. 15 – 21).

В силу пункта 83 Правил изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, применительно к приведенным правовым нормам, суд приходит к выводу о том, что указанное оружие находящееся на хранении в УМВД России по городу Омску по адресу: , следует признать бесхозяйным имуществом и передать данное оружие в УМВД России по Омской области для утилизации (уничтожения).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Признать бесхозяйным оружие , находящееся на хранении в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску по адресу: , и передать данное оружие в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области для утилизации (уничтожения).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированный текст решения изготовлен 4 декабря 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.А.,

рассмотрев 30 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по заявлению УМВД России по городу Омску о признании изъятого оружия бесхозяйным и его уничтожении,

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Признать бесхозяйным оружие , находящееся на хранении в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску по адресу: , и передать данное оружие в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области для утилизации (уничтожения).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан к Петрову Н.А. о признании оружия бесхозяйным, уничтожении оружия,

Управление Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в суд с иском к Петрову Н.А. о признании оружия бесхозяйным, уничтожении оружия.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит газовое оружие модели ИЖ-76, калибр 8 мм., №К-2744. Лицензия нам право хранения и ношения оружия выдана ответчику сроком до 18 ноября 2015 г.

За нарушение правил продления (перерегистрации) лицензии на оружие указанное оружие у ответчика 10 февраля 2016 г. было изъято и сдано на ответственное хранение в дежурную часть отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД России по г. Казани.

Разрешение на право хранения и ношение оружия выдано ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани сроком до 18.11.2015 года. Заявления о продлении срока действия разрешения на хранение оружия и необходимых для этого документов от ответчика на момент подачи искового заявления не поступало.

13 января 2017 г. и 02 марта 2017 г. ответчику направлялись уведомления о необходимости устранить нарушения, послужившие основанием для изъятия огнестрельного оружия, однако уведомления возвращены отправителю в связи с отсутствием адресата.

На протяжении одного года ответчик за изъятым оружием не обращался.

Ссылаясь на то, что хранение и ношение гражданского и служебного оружия разрешается только гражданам и организациям, получившим соответствующие лицензии и разрешения, и со дня истечения срока действия выданного ответчику разрешения на хранение оружия прошло более одного года, истец просил признать бесхозяйным газовое оружие модели ИЖ-76, калибр 8 мм., №К-2744; прекратить право собственности ответчика на указанное оружие; обязать Управления МВД России по г. Казани сдать указанное оружие для уничтожения и уничтожить это оружие.

Истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, просили рассмотреть дел в отсутствие их представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу

В силу части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Оборот гражданского и служебного оружия регулируется Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

В соответствии с частью 14 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об оружии" изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

По статье 22 вышеуказанного федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно пункту 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

Изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 9, 12, 13 Федерального закона "Об оружии" продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Судом установлено, что 10 февраля 2016 г. у ответчика на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об оружии" в связи с нарушением правил продления (перерегистрации) лицензии на оружие было изъято и сдано на ответственное хранение в дежурную часть отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД России по г. Казани газовое оружие модели ИЖ-76, калибр 8 мм., №К-2744. Данное обстоятельство подтверждается рапортом сотрудника полиции и протоколом изъятия.

13 января 2017 г. и 02 марта 2017 г. ответчику направлялись уведомления, в которых разъяснялось, что в отделе полиции №6 "Савиново" Управления МВД России по г. Казани хранится принадлежащее ему газовое оружие модели ИЖ-76, калибр 8 мм., №К-2744, изъятое 10 февраля 2016 г. органами внутренних дел на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об оружии", в уведомлениях указывалось на необходимость устранить нарушения, послужившие основанием для изъятия огнестрельного оружия, также указывалось, что в случае неустранения изъятое оружие в судебном порядке будет признано бесхозяйным.

Указанные уведомления оставлены ответчиком без внимания.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался в соответствующие государственные органы для восстановления права владения и пользования спорным оружием.

Учитывая, что спорное имущество было изъято у ответчика в связи с нарушением правил продления (перерегистрации) лицензии на оружие, ввиду отсутствия у ответчика разрешения на право хранения и ношения оружия в собственности ответчика оружие находиться не может, суд приходит к выводу о том, что спорное оружие, находящееся на хранении в отделе полиции №6 "Савиново" Управления МВД России по г. Казани, следует признать бесхозяйным, прекратив право собственности ответчика на указанное оружие.

Согласно пункту 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств тому, что изъятое спорное оружие является технически непригодным для эксплуатации, самодельным или переделанным, а также запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на Управление МВД России по г. Казани обязанности сдать указанное оружие для уничтожения и уничтожить это оружие.

Более того, порядок уничтожения огнестрельного оружия регламентирован действующим законодательством, а именно, в порядке, установленном МВД РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Управления Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан к Петрову Н.А. о признании оружия бесхозяйным, уничтожении оружия удовлетворить частично.

Признать бесхозяйным газовое оружие модели ИЖ-76, калибр 8 мм., №К-2744.

Прекратить право собственности Петрова Н.А. на газовое оружие модели ИЖ-76, калибр 8 мм., №К-2744.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Курбанова Р.Б.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о признании оружия бесхозяйным, уничтожении оружия

Управление Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в суд с иском к Петрову И.В. о признании оружия бесхозяйным, уничтожении оружия. В обоснование иска указано, что ответчику на праве со.

Решение суда о признании добросовестным приобретателем

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке. В обоснование требований, указав, что истец является собственником 10/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок .

На основании изложенного, заявитель просил признать бесхозяйным , №, год сдачи ДД.ММ.ГГГГ, номер квитанции №, находящееся на хранении в УМВД России по городу Омску и передать данное оружие в УМВД России по Омской области для утилизации (уничтожения).

Представители УМВД России по городу Омску, УМВД России по Омской области, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области», Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Омской области, Управления Росгвардии по в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пунктов 1, 2 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с частью 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 238 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Пунктами 1, 3 – 5 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Судом установлено, что в комнате хранения оружия дежурной части УМВД России по городу Омску на хранении находится 1 единица оружия, изъятая сотрудниками органов внутренних дел – , №, год сдачи ДД.ММ.ГГГГ, номер квитанции №.

Из материалов дела следует, что 14.07.2017 УМВД России по городу Омску направлен запрос в Управление Росгвардии по Омской области по установлению собственников указанного изъятого оружия (л.д. 9 – 12).

Согласно сведениям Управления Росгвардии по Омской области указанная в запросе 1 единица оружия по данным Сервиса центрального учета оружия МВД России в отделе лицензионно-разрешительной работы по городу Омску Управления Росгвардии по Омской области не значится, факт наличия разрешительных документов, а также сведений о собственнике на данное оружие не представляется возможным установить в виду отсутствия учетных дел и иной документации в подразделении лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области (л.д. 13 – 17).

В базе данных интегрированного банка данных УМВД России по Омской области, автоматизированной информационно-поисковой системы «Оружие МВД России» указанная единица оружия так же не числится, не является вещественным доказательством по уголовным делам, что подтверждается справками ООВ УОТО УМВД России по Омской области, ГАПиУ Отдела полиции № УМВД России по городу Омску (л.д. 18 – 25).

Иными документами (сведениями), позволяющими определить собственника (владельца) изъятого оружия, УМВД России по городу Омску не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в том числе, производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Закона об оружии изъятие оружия и патронов к нему производится: органами внутренних дел в случаях отсутствия разрешений на хранение и ношение оружия; нарушения гражданами установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 27 Закона об оружии предусмотрено, что порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему (далее – Правила).

Согласно пункту 79 Правил изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства», Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения, за исключением имущества, изъятого из оборота, которое передается уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 82 Правил изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия. По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы, имеющее культурную ценность, либо в отношении, которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № изъятое оружие , №, год сдачи ДД.ММ.ГГГГ, номер квитанции №, находящееся на хранении в Управлении МВД России по городу Омску по адресу: не является историко-культурной ценностью (л.д. 26 – 36).

В силу пункта 83 Правил изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, применительно к приведенным правовым нормам, суд приходит к выводу о том, что указанное оружие , №, год сдачи ДД.ММ.ГГГГ, номер квитанции №, находящееся на хранении в УМВД России по городу Омску по адресу: , следует признать бесхозяйным имуществом и передать данное оружие в УМВД России по Омской области для утилизации (уничтожения).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Признать бесхозяйным оружие , №, год сдачи ДД.ММ.ГГГГ, номер квитанции №, находящееся на хранении в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску по адресу: , и передать данное оружие в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области для утилизации (уничтожения).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированный текст решения изготовлен 4 декабря 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.А.,

рассмотрев 30 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по заявлению УМВД России по городу Омску о признании изъятого оружия бесхозяйным и его уничтожении,

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Признать бесхозяйным оружие , №, год сдачи ДД.ММ.ГГГГ, номер квитанции №, находящееся на хранении в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску по адресу: , и передать данное оружие в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области для утилизации (уничтожения).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ПРИЗНАНИЮ ДВИЖИМОЙ ВЕЩИ БЕСХОЗНОЙ:

Решение суда о признании изъятого оружия бесхозяйным и его уничтожении

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее – УМВД России по городу Омску) обратилось с заявлением о признании изъятого оружия бесхозяйным и его уничтожении, в обоснование указав, что в комнате хранения оружи.

Решение суда о признании изъятого оружия бесхозяйным и его уничтожении

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее – УМВД России по городу Омску) обратилось с заявлением о признании изъятого оружия бесхозяйным и его уничтожении, в обоснование указав, что в комнате хранения оружи.

по кассационной жалобе представителя МУП "Жилкомсервис" городского округа "город Якутск" - Мкртчяна Э.Ф. на постановление президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя МУП "Жилкомсервис" городского округа "город Якутск" - Мкртчяна Э.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Строительная компания "Регион" - Налеваевой Е.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2014 г. заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2015 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2015 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2015 г. отменено с оставлением в силе решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2014 г.

В кассационной жалобе представитель МУП "Жилкомсервис" городского округа "город Якутск" ставит вопрос об отмене постановления президиума как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 21 марта 2016 г. кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены постановления президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены президиумом Верховного суда Республики Саха (Якутия) при вынесении постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом спорное имущество - накопительные емкости под канализацию с подводящими канализационными сетями, 20 из которых находятся по адресу: г. Якутск, ул. 50 лет Октября, д. 14/1, д. 10/1, д. 6/1, д. 8/2, д. 8/3, д. 18/1, д. 6/2, д. 20/1, д. 16/1; 1 емкость - по адресу: г. Якутск, ул. ОМТС ЯУГА, д. 18 и 7 накопительных емкостей находятся по адресам: г. Якутск, ул. Можайского, д. 60/14, д. 60/12, д. 60/19, д. 60/1, д. 60/2, д. 60/8, д. 60/10, поставлены окружной администрацией г. Якутска на учет как бесхозяйное имущество в 2013 году.

Распоряжением окружной администрации г. Якутска от 23 октября 2013 г. N 1985р "Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского округа "город Якутск" спорные объекты переданы МУП "Жилкомсервис" во временную эксплуатацию по акту приема-передачи.

В феврале 2013 года ООО "Строительная компания "Регион" заключило договоры с управляющими компаниями, обслуживающими многоквартирные дома, подключенные к спорным объектам, на оказание услуг по водоотведению, договор с ОАО "Якутская городская транспортная компания" на вывоз и захоронение отходов, а также осуществляло мероприятия по содержанию и ремонту этих объектов. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Разрешая спор и признавая спорные объекты с подводящими канализационными сетями бесхозяйными и передавая их в собственность Общества на основании положений части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что указанное имущество является движимым, не принято в муниципальную собственность, не является общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирных домах, и поступило во владение Общества, которым и обслуживается.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что спорное имущество является движимым, указав, что канализационный септик по своим техническим характеристикам представляет собой инженерное сооружение водоотведения, предназначенное для транспортировки сточных вод. При этом он является неотъемлемой частью канализационных сетей, как правило, находится под землей, занимает определенный участок. Перемещение септика без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, как невозможна и его эксплуатация без связи с землей. Суд пришел к выводу о том, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, в связи с чем положения статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены при разрешении спора по данному делу.

Апелляционная инстанция также указала, что при обнаружении бесхозяйного объекта сети водоотведения на территории муниципального образования право собственности на него может быть признано в порядке, установленном главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только за муниципальным образованием.

Кассационная инстанция с выводом суда апелляционной инстанции о том, что спорное имущество является недвижимым, не согласилась и признала правильным вывод суда первой инстанции о применении при разрешении спора положений статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами президиума не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 названного Кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (часть 1). Признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация водоотведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Проанализировав приведенные выше нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что накопительные емкости с канализационными трубами, в отношении которых заявлены требования, относятся к недвижимым вещам. Они являются инженерными сооружениями, расположены под землей и прочно связаны с ней, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, на что также указывала окружная администрация города Якутска в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции также было установлено, что накопительные емкости с присоединенными сетями на момент рассмотрения дела судом находились во владении МУП "Жилкомсервис" на основании распоряжения окружной администрации города Якутска и передаточного акта.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации соглашается с данными выводами апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Ссылка президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) на то, что емкости находятся во владении заявителя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а выводы о том, что спорное имущество является движимым, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения у президиума не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные президиумом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем постановление президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2015 г. подлежит отмене с оставлением в силе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2015 г.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

постановление президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2015 г. отменить, оставить в силе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 (судьи Преснецова Т.Г., Рудницкий Г.М., Сергеева И.В.) по делу N А26-4862/2015 Арбитражного суда Республики Карелия,

общество с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) об обязании подать в регистрирующий орган заявление о постановке на учет как бесхозяйного следующего недвижимого имущества (с учетом изменений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ):

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и дренажа дома N 51 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Балтийская;

- наружных сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, дренажа и уличного освещения дома N 30 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Беломорская;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 32 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Варламова;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 38 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Варламова; - наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 37 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 7 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Водников;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 22 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Водников;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 24 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Водников;

- наружных сетей уличного освещения домов N N 7, 22, 24 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Водников;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, дренажа и уличного освещения дома N 9 по адресу: г. Петрозаводск, Гвардейская ул.;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 23 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Сусанина;

- наружных сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 42 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Зайцева;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, дренажа и уличного освещения дома N 4а по адресу: г. Петрозаводск, Зеленая ул.;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 8б по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кирова;

- наружных сетей водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 13 по адресу: г. Петрозаводск, Ключевское шоссе;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 17 по адресу: г. Петрозаводск, Ключевское шоссе;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, дренажа и уличного освещения дома N 13б по адресу: г. Петрозаводск, Краснофлотская ул.;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, дренажа и уличного освещения дома N 46а по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кутузова;

- наружных сетей теплоснабжения домов N N 14, 14 корп. 1, 14 корп. 2, 14 корп. 3 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Лизы Чайкиной;

- наружных сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа домов N N 14, 14 корп. 1, 14 корп. 2, 14 корп. 3 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Лизы Чайкиной;

- наружных сетей электроснабжения, водоотведения и дренажа дома N 38 корп. 1 по адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе;

- наружных сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 38 корп. 2 по адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 36 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Луначарского;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения дома N 1 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 18 по адресу: г. Петрозаводск, Мичуринская ул.;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, дренажа и уличного освещения дома N 18а по адресу: г. Петрозаводск, Мичуринская ул.;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 20 по адресу: г. Петрозаводск, Мичуринская ул.;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, дренажа и уличного освещения дома N 48 по адресу: г. Петрозаводск, Мичуринская ул.;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, дренажа и уличного освещения дома N 64 по адресу: г. Петрозаводск, Мичуринская ул.;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа домов N 6 корп. 1, 6 корп. 2, 6 корп. 3 по адресу: г. Петрозаводск, Нойбранденбургская ул.;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 68 по адресу: г. Петрозаводск, Октябрьский пр.;

- наружных сетей дренажа дома N 24 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Пархоменко;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 37б по адресу: г. Петрозаводск, Первомайский пр.;

- наружных сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, дренажа и уличного освещения дома N 15 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Попова;

- наружных сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 3 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Радищева;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 46а по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 48 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 56 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 26 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 2 по адресу: г. Петрозаводск, Скандинавский проезд;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 2а по адресу: г. Петрозаводск, Скандинавский проезд;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренаж дома N 4 по адресу: г. Петрозаводск, Скандинавский проезд;

- наружных сетей дренажа и уличного освещения дома N 21 по адресу: г. Петрозаводск, Станционная ул.;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 24а по адресу: г. Петрозаводск, Станционная ул.;

- наружных сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и дренажа дома N 28а по адресу: г. Петрозаводск, Станционная ул.;

- наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоотведения, дренажа и уличного освещения дома N 1 по адресу: г. Петрозаводск, Сыктывкарская ул.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, иск удовлетворен: суд обязал Администрацию в течение 180 дней с момента вступления решения в законную силу подать в регистрационный орган заявление о постановке на учет вышеуказанных объектов как бесхозяйного недвижимого имущества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016 решение суда первой инстанции от 13.01.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельством дела и существенное нарушение им норм материального, процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали достаточные основания для направления дела на новое рассмотрение, так как судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что спорное имущество является недвижимым, подлежащим учету, как бесхозяйное.

Общество полагает, что выводы суда округа противоречат, в том числе, положениям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Также заявитель оспаривает выводы суда округа о необоснованности и немотивированности судебных актов судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общество является управляющей организацией 55 многоквартирных домов в г. Петрозаводске, расположенных по следующим адресам: Балтийская ул., д. 51; Беломорская ул., д. 30; ул. Варламова, д. 32 и 38; ул. Ватутина, д. 37, ул. Водников, д. 7, 22 и 24; Гвардейская ул., д. 9; ул. Зайцева, д. 42; Зеленая ул., д. 4а; ул. Кирова, д. 8б; Ключевское шоссе, д. 13 и 17; Краснофлотская ул., д. 13б; ул. Кутузова, д. 46а; ул. Лизы Чайкиной, д. 14, д. 14 корп. 1, д. 14 корп. 2, д. 14 корп. 3; Лососинское шоссе, д. 38 корп. 1, д. 38 корп. 2; ул. Луначарского, д. 36; ул. Мелентьевой, д. 1; Мичуринская ул., д. 18, 18а, 20, 48 и 64; Нойбранденбургская ул., д. 6 корп. 1, д. 6 корп. 2, д. 6 корп. 3; Октябрьский пр., д. 68; ул. Пархоменко, д. 24; Первомайский пр., д. 37б; ул. Попова, д. 15; ул. Радищева, д. 3; ул. Ригачина, д. 46а, 48 и 56; ул. Свердлова, д. 26; Скандинавский проезд, д. 2, 2а и 4; Станционная ул., д. 21, 24а, 28а; ул. Сусанина, д. 2; Сыктывкарская ул., д. 1.

Общество направило в адрес Администрации письма от 04.02.2015 и 10.03.2015 с просьбой обратиться в регистрационный орган с заявлением о постановке наружных инженерных сетей вышеуказанных домов на учет в качестве бесхозяйных объектов.

Администрация предложила Обществу представить дополнительные документы, предусмотренные действующим законодательством и необходимые для решения вопроса о принятии имущества в муниципальную собственность, а также указала на то, что инженерные сети строились для снабжения многоквартирных домов, в связи с чем они являются общим имуществом и принадлежат в данных домах собственникам помещений, которые несут бремя расходов по содержанию общего имущества; поскольку застройщики многоквартирных домов и сетей инженерной инфраструктуры известны, данные инженерные сети не отвечают признакам бесхозяйного имущества, и отсутствуют основания для инициирования процедуры признания их бесхозяйным имуществом.

Ссылаясь на то, что объекты инженерной инфраструктуры подлежат передаче в муниципальную собственность, а отказ Администрации от инициирования процедуры по признанию инженерных сетей, систем уличного освещения и дренажа бесхозяйным имуществом не соответствует закону, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы, сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

В частности, в судебных актах не дано правового обоснования отнесения данных объектов к недвижимым вещам; суды не проверили и не дали оценку доводам Администрации о том, что указанные объекты не имеют самостоятельного назначения, выполняют функции благоустройства территории, а также о том, что опоры и электрические кабели без трансформаторных подстанций не имеют самостоятельного хозяйственного назначения.

Признавая бесхозяйным имуществом сети теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, суды не обосновали свои выводы об отсутствии собственников указанного имущества, не дали оценку доводам Администрации о том, что спорные сети создавались застройщиками на денежные средства участников долевого строительства и после ввода домов в эксплуатацию они были переданы на баланс и эксплуатацию от застройщика к обслуживающей организации - Обществу,

Для возложения на органы местного самоуправления обязанности подать в регистрирующий орган заявление о постановке на учет спорных сетей как бесхозяйного имущества суды должны установить, являются ли спорные участки сетей бесхозяйным имуществом; урегулированы ли правоотношения по энергоснабжению многоквартирных жилых домов соответствующими договорами (электро-, водо-, теплоснабжения и т.п.); каким образом данными договорами разграничена эксплуатационная ответственность, проверить не передавались ли созданные сети одновременно с построенными многоквартирными жилыми домами управляющим организациям, жилищно-строительным кооперативам, собственникам жилья или иным лицам, либо сети остались у застройщика.

Суды без должного правового обоснования отклонили ходатайство Администрации о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц специализированных организаций, осуществляющих эксплуатацию, ремонт и обслуживание сетей тепло-, водо-, электроснабжения.

Суд округа также обоснованно указал, что для проверки возможности отнесения спорных сетей к бесхозяйному недвижимому имуществу в рамках данного дела подлежат установлению лица, осуществлявшие строительство многоквартирных домов, включая сетей электроснабжения, водоснабжения и теплоснабжения, и лица, принявшие спорные сети на обслуживание, а также подлежат проверке факты нахождения спорных сетей трубопроводов в фактическом владении и пользовании Общества, либо иной управляющей организации.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: