Порядок уголовного преследования судей

Обновлено: 28.02.2024

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении любого судьи принимает председатель СК при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех федеральных судей. В зависимости от занимаемой судейской должности подлежащего привлечению к ответственности лица представление председателя Следственного комитета могут рассматривать судьи Верховного Суда Российской Федерации или суда областного уровня (приравненного военного суда).

Так, коллегия, состоящая из трех судей Верховного Суда, рассматривает представления в отношении: а) судей Конституционного Суда Российской Федерации; б) судей Верховного Суда Российской Федерации; в) судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; г) судей судов общей юрисдикции областного уровня (приравненных военных судов); е) всех судей федеральных арбитражных судов (п. 3, 4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

Коллегия, состоящая из трех судей суда областного уровня (приравненного военного суда), рассматривает представления в отношении всех остальных судей (п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

Судебный порядок рассмотрения такого представления аналогичен порядку рассмотрения представления о возбуждении уголовного дела в отношении членов Совета Федерации и Государственной Думы (ч. 2, 3 и 5 ст. 448 УПК РФ).

Заключение соответствующего суда о наличии в действиях судьи признаков преступления должно быть направлено для согласования в отношении:

– судьи Конституционного Суда Российской Федерации – непосредственно в Конституционный Суд;

– судей Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции областного уровня (приравненных военных судов) и всех федеральных арбитражных судов – в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации;

– остальных судей – в квалификационную коллегию судей соответствующего субъекта Федерации.

При этом согласно части 5 ст. 448 УПК РФ мотивированное решение Конституционного Суда или соответствующей квалификационной коллегии судей о даче (либо об отказе в даче) согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи принимается в срок не позднее 10 суток .

Отказ Конституционного Суда или соответствующей квалификационной коллегии судей в таком согласии обусловливает решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В противном случае, т. е. при получении согласия, председатель Следственного комитета своим постановлением возбуждает уголовное дело и направляет его для производства предварительного расследования.

Особенности производства предварительного расследования и судебного разбирательства

Предварительное расследование по уголовным делам в отношении судей осуществляется в общем порядке, но с учетом следующих специфических требований, обусловленных их особым правовым положением:

1) предварительное расследование в отношении судей в любом случае производят следователи прокуратуры (п. 1 ч. 1 и п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ);

2) задержанные в качестве подозреваемых в порядке статьи 91 УПК РФ федеральный или мировой судья должны быть немедленно освобождены, но за исключением случаев их задержания на месте преступления;

3) судебные решения об избрании в отношении судей Конституционного Суда в качестве меры пресечения заключение под стражу (домашний арест) или о производстве у него обыска исполняются только с согласия данного Суда. А в отношении иных судей – с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Конституционный Суд и квалификационные коллегии судей рассматривают представленные им материалы и в срок не позднее 5 суток дают согласие или отказывают в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (домашнего ареста) или в производстве обыска;

4) если судья не подвергается уголовному преследованию, то согласие на производство в отношении его процессуального действия в порядке статьи 165 УПК РФ дает суд, который уполномочен рассматривать представление о возбуждении в отношении его уголовного дела (ч. 5 ст. 450 УПК РФ);

5) уголовное дело в отношении федерального судьи по его ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматриваются в первой инстанции Верховным Судом Российской Федерации. Подсудность уголовных дел в отношении иных судей определяется в общем порядке.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ

С изменениями и дополнениями от:

29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г., 9 января, 3 марта, 3 июня, 3, 27 июля, 30 декабря 2006 г., 12, 26 апреля, 5, 6 июня, 24 июля, 2 октября, 27 ноября, 3, 6 декабря 2007 г., 4 марта, 11 июня, 2, 22, 25, 30 декабря 2008 г., 14 марта, 28 апреля, 29 июня, 18 июля, 30 октября, 3 ноября, 17, 27, 29 декабря 2009 г., 21 февраля, 9, 29 марта, 7, 22, 30 апреля, 5, 19 мая, 1, 22, 23, 27 июля, 29 ноября, 28, 29 декабря 2010 г., 7 февраля, 20 марта, 6 апреля, 3 мая, 3, 14 июня, 11, 20, 21 июля, 6, 7, 21 ноября, 6, 7 декабря 2011 г., 29 февраля, 1 марта, 5, 25 июня, 20, 28 июля, 12, 29 ноября, 1, 30 декабря 2012 г., 11 февраля, 4 марта, 5, 26 апреля, 7, 28 июня, 2, 23 июля, 21 октября, 2, 25 ноября, 21, 28 декабря 2013 г., 3 февраля, 12 марта, 20 апреля, 5 мая, 4, 28 июня, 21 июля, 22 октября, 24 ноября, 31 декабря 2014 г., 3 февраля, 8, 30 марта, 23 мая, 8, 29 июня, 13 июля, 14, 29, 30 декабря 2015 г., 2, 30 марта, 1 мая, 23 июня, 3, 6 июля, 22 ноября, 19, 28 декабря 2016 г., 7, 28 марта, 3 апреля, 7 мая, 7 июня, 1, 26, 29 июля, 5, 20, 29, 31 декабря 2017 г., 19 февраля, 18, 23 апреля, 27 июня, 19, 29 июля, 11, 30 октября, 12 ноября, 27 декабря 2018 г., 6 марта, 1 апреля, 3, 26 июля, 2 августа, 4 ноября, 27 декабря 2019 г., 18 февраля, 1, 7, 24 апреля, 20, 31 июля, 15, 27 октября, 8 декабря 2020 г., 24 февраля, 24 марта, 5, 30 апреля, 11 июня, 1 июля, 21, 30 декабря 2021 г., 4, 6, 9, 25 марта, 11, 28 июня 2022 г.

Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года

Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года

ГАРАНТ:

Настоящий Кодекс вступает в силу 1 июля 2002 г., за исключением положений, для которых Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ установлены иные сроки и порядок введения в действие

Положения настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) в части домашнего ареста, отсрочки отбывания наказания осужденным, признанным больным наркоманией, применяются с 1 января 2012 г.

См. обзор решений по часто обжалуемым статьям настоящего Кодекса (подготовлено Конституционным Судом РФ, декабрь 2021 г.)

См. избранные материалы о современном уголовном праве и процессуальных вопросах привлечения к уголовной ответственности

УПК РФ Статья 448. Возбуждение уголовного дела

1. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:

1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы, полученного на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 30.12.2012 N 310-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) в отношении Генерального прокурора Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков преступления;

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1) в отношении Председателя Следственного комитета Российской Федерации - исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления;

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ, в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда, районного суда, мирового судьи - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

(см. текст в предыдущей редакции)

5) в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 03.07.2019 N 160-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6) в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7) в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8) в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9) в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации;

(см. текст в предыдущей редакции)

10) в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов - Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем;

(п. 10 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

11) в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

12) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, а в отношении члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

(п. 12 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(п. 13 введен Федеральным законом от 26.04.2007 N 64-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 06.06.2007 N 90-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(п. 14 введен Федеральным законом от 26.04.2007 N 64-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 06.06.2007 N 90-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Представление Президента Российской Федерации о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации или Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления рассматривается в закрытом судебном заседании в десятидневный срок после поступления в суд соответствующего представления с участием Генерального прокурора Российской Федерации или Председателя Следственного комитета Российской Федерации и (или) их адвокатов на основании представленных в суд материалов.

(в ред. Федеральных законов от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. По результатам рассмотрения представления Президента Российской Федерации суд дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления.

(см. текст в предыдущей редакции)

4. При рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо на привлечение его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, Совет Федерации или Государственная Дума соответственно, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.

5. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Утратил силу. - Федеральный закон от 25.12.2008 N 280-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

7. В случае возбуждения уголовного дела в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Председатель Следственного комитета Российской Федерации в течение 3 суток направляет в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации представление о лишении указанного лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, указанное решение вместе с представлением Председателя Следственного комитета Российской Федерации в течение 3 суток направляется в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем в течение 3 суток извещается Председатель Следственного комитета Российской Федерации. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный.

УПК РФ Статья 446.2. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу

1. Уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 500-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Копия указанного в части второй настоящей статьи постановления направляется следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

4. Ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

5. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

6. В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

7. Постановление судьи, указанное в части пятой настоящей статьи, может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 настоящего Кодекса.

8. Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вручается или направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему и (или) его законному представителю, представителю, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Уголовное преследование судьи как способ пересмотра его решения

На своем первом после летних каникул заседании Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности норм УПК и закона о статусе судей, которые, по мнению заявителя — отставного военного судьи Сергея Панченко, дают возможность возбудить уголовное дело против судьи за его правовую позицию. У законодателей на заседании проявились две противоположные позиции. Представитель Госдумы настаивал, что уголовное преследование такого судьи возможно только при отмене его решения. "Это не путь демократического государства", — возражали ему из Совфеда.

Конституционный Суд РФ рассмотрел во вторник заявление о проверке конституционности статей 144, 145, 448 Уголовно-процессуального кодекса, которые регламентируют действия органов следствия при возбуждении уголовного дела в отношении судьи, тогда как пункт 8 статьи 16 закона о статусе судей прямо запрещает привлекать судью к отвественности за позицию, высказанную им при осуществлении правосудия. Вопрос о соотношении положений этих законов с Конституцией поставил сегодня перед судьями КС бывший председатель Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, а ныне судья в отставке Сергей Панченко. В августе 2004 года он вынес ряд решений по иску нескольких пенсионеров Минобороны к областному военному комиссариату о взыскании задолженности по пенсии. Судья удовлетворил иск, решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В 2010 году, однако, Следственный комитет запросил у Высшей квалификационной коллегии судей согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Панченко. Следствие посчитало, что в результате принятых судьей в 2004 году решений пенсионерам было излишне выплачено более 5 млн руб. Получив разрешение ВККС, СКР намеревался инкриминировать Панченко ст. 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта), но, как выяснилось сегодня в Конституционном Суде, уголовное дело так и не было возбуждено, равно как и не было отказа в его возбуждении. Панченко обжаловал решение ВККС, прокуратуры и следственных органов в судах, дойдя до Верховного, но в удовлетворении жалоб ему было отказано.

Свое обращение в КС экс-председатель мотивировал тем, что возбуждение уголовного дела в отношении судьи за вынесение заведомо неправосудного решения в том случае, если это решение не отменено, является его пересмотром внесудебным органом, а также вмешательством органов следствия и прокуратуры в судебную деятельность. Поэтому оспариваемые им нормы УПК РФ нарушают конституционный принцип осуществления правосудия только судом, а также принципы независимости и неприкосновенности судей, указывал он. Пункт же 8 статьи 16 закона о статусе судей, по мнению Панченко, лишает квалифколлегию судей возможности отказать в даче согласия на возбуждение уголовного дела даже при наличии неотмененного судебного решения, что противоречит конституционным принципам равенства прав и свобод независимо от должностного положения и нарушает конституционный принцип неприкосновенности судей.

Сегодня перед судьями КС Сергей Панченко повторил основные доводы своей жалобы, а также посетовал на то, что живет "постоянно под грузом возбуждения уголовного дела". Он также пытался доказать, что действия следствия в отношении него были вызваны именно его позицией как судьи. "Вся активность военной прокуратуры началась после обращения трех пенсионеров, в отношении которых государство так и не исполнило судебное решение, за дубликатами исполнительных листов", — рассказал он.

Его адвокат Игорь Яшков пытался говорить с судьями КС на их языке: он ссылался на резолюции ООН и прочие международные документы, провозглашающие независимость судебной власти. Он также настаивал на том, что законодателем должна быть четко прописана процедура дачи согласия ККС на возбуждение уголовного дела в отношении судьи. У конституционных судей, которые, видимо, соскучились за время отпуска по работе, в свою очредь, была масса вопросов к Панченко.

Николай Бондарь поинтересовался у бывшего председателя, какие конкретно его права были нарушены оспариваемыми им законами, на что Панченко ответил: "Моя независимость как судьи". Были ли у Вас дела в практике, решение по которым в кассации или в надзоре впоследствии были отменены, спросил Бондарь после этого. "Конечно. Как и у любого российского судьи", — ответил ему Панченко. Затем Бондарь, видимо, пожелал проверить основные юридические знания Панченко, и поинтересовался у него о сроках давности по ст. 305 УК и сроках для обжалования решения по гражданскому делу в надзоре. "6 лет по статье 305 и полгода на надзор", — ответил конституционному отставной военный судья.

После этого настало время выступить представителям законодательной власти. Представлявший Госдуму Александр Харитонов встал на сторону судьи. Он заявил, что "неправосудность судебного решения может быть установлена только вышестоящим судом", и что судью можно привлечь к ответственности за его решение только, если это решение было впоследствии изменено или отменено. При этом Харитонов сослался на разъяснение ВККС, выпущенное в 2010 году, которое подтверждало его слова.

Представлявшая Совет Федерации Елена Виноградова, наоборот, заявила, что "заявления Панченко надуманы, а его логика возведена в степень абсурда". Она напомнила, что Европейский суд по правам человека не раз обращал внимание на системную проблему неправосудности решений российских судей, и дело Панченко как раз эту проблему иллюстрирует. Преступление, предусмотренное ст. 305 УК РФ, считается завершенным с момента вынесения судебного решения, а потому, подчеркнула Виноградова, это никак не должно быть связано с отменой решения вышестоящей инстанцией. По мнению Виноградовой, существование этой статьи призвано обеспечить пересмотр неправосудных решений судей в тех случаях, когда процессуальные сроки их пересмотра уже истекли. Поэтому, подчеркнула она, "попытка заблокировать применение статьи 305 — это не путь демократического государства".

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: