Может ли адвокат лгать

Обновлено: 15.04.2024

Еще как. У меня тут суд с бывшей доверительницей, не хочет платить по договору. В суде ее представлял юрист. Так он так врал, как я ни когда не слышал и не видел.
Представляю суду процессуальные документы, составленные мной и с отметкой о принятии документов судом. Он без зазрения совести заявляет, что это он составлял. Ссылаюсь на переписку в Viber которую я вел с доверительницей. Он опять заявляет, что это он с ее телефона со мной переписку вел.
У человека похоже вообще нет совести, так нагло врать.

С одной стороны невозможно врать только в одном Суде - когда предстаем перед Высшим Судией.
С другой стороны - общество не осознает, что суд, в котором допускается ложь (как у нас) - это в первую очередь "дорогой" суд (с точки зрения экономики - неэффективный), так как возникают дополнительные издержки. Конечно, невозможно на 100% пресечь вранье в "земном" суде, но можно ограничить это явление до вполне приемлемых размеров путем установления Законом запрета, процедуры контроля, санкций за доказанное нарушение.
Для профессиональных судебных представителей "поимка" должно означать "дисквалификацию": в суд больше ни ногой, иди в юрисконсульты (или в управдомы). В том числе, кстати, это относится и к адвокатам. То есть, если адвокат узнал о преступлении подзащитного и об этом его "знании" известно (может быть доказано), защита должна строиться исключительно исходя из этого факта.

« То есть, если адвокат узнал о преступлении подзащитного и об этом его "знании" известно (может быть доказано), защита должна строиться исключительно исходя из этого факта. »

На мой взгляд может врать, но обязан не врать. Вопрос добросовестности.
Если же врет в интересах клиента - вопрос квалификации, которой оказалось недостаточно, чтобы отказаться от явно проигрышного дела, или найти доказательства, чтобы честно обосновать позицию клиента.

Все юристы врут. Кто не врет, тот не кушает. Разговоры о том, что честность важна - кончаются там, где заканчивается выгода и показуха.

Вранье вранью рознь. Умолчание - да. Но откровенная лож и составление липовых документов - совершенно другое.

Так сказал же кто-то: "Рано или поздно в жизни каждого юриста появляются либо моральные принципы, либо правоохранительные органы" :-)

1. Позиция поверенного связана с позицией доверителя (п. 1 ст. 973 ГК, пп. 3 п. 4 ст. 9 ФЗ "Об адвокатской деятельности", пп. 2 п. 1 ст. 9 КПЭА). Поверенный не вправе занимать позицию, отличную от позиции доверителя.

Акценты добросовестности отношениях "поверенный-доверитель" смещены; их нельзя сравнивать с обычными отношениями (например, традиционная норма морали "врать - плохо" не относится к отношениям поверенного с третьими лицами при исполнении поручения, в том числе, перед судом). Всё это вытекает, в том числе, из адвокатской тайны.

2. Вообще, тема про то, можно ли врать клиенту (судя по картинке), а не третьим лицам)))) Естественно, нет (с точки зрения закона и этики). Остальное на усмотрение самого юриста.

Врать может. Как и любой другой человек. Но не вправе. Да и наказуемо такое поведение. Умолчать - возможно. Иногда даже необходимо - пусть другая сторона доказывает, если бремя доказывания возложено на нее, но открыто врать и фальсифицировать юристу нельзя.
Врать клиенту - врать самому себе, ИМХО, если возникает потребность соврать клиенту - проще отказаться от дела или не браться за такой проект вообще.

Напомните, пожалуйста, кто освятил это право, и когда отменили ст. 186 ГПК РФ, ст. 161 АПК РФ, ст. ст. 303, 307 УК РФ?

1. В 186/161 ГПК/АПК, ст. 303 УК имеется ввиду вещественные и письменные доказательства. Объяснения сторон и её представителя такими не являются. Смотрите комментарии и практику на эти нормы.
2. Представитель и сторона по делу не являются свидетелем, специалистом или экспертом и об уголовной ответственности не предупреждается. Ложные объяснения стороны и её представителя не образуют состав преступления, предусмотренный ст. 307 УК РФ.

Мы вообще-то говорим о вранье в работе юриста во всех его проявлениях. Чего вы сужаете его до объяснений?) Наврать юрист может, сфальсифицировав доказательство, разве нет? Нет, вы конкретно определитесь, что для вас вранье в работе? Только ли устные доводы? И вопрос, кстати, был - кто освятил это "право"?

Во-первых, Выше Вы разделили понятия "врать" и "фальсифицировать". А сейчас Вы их совмещаете. Либо определитесь, либо не юлите.
Во-вторых, говорить о "всех проявлениях" без разделения на наказуемые и ненаказуемые действия - бессмысленно.
В-третьих, тема про ложь клиенту.

О, простите, как я мог))) Определяюсь - врать и только врать, в том числе и фальсифицировать. Устраивает?
Государство? Поведайте, когда и каким образом?

Вы что имели ввиду? наказуемы также и объяснения? Или Вы ошиблись? А то, что представитель обязан следовать позиции стороны Вы в расчет не берете?

Во-вторых, неправильно определились. См. словарь Ожегова. Фальсификация означает подлог / подделать, что является самостоятельным словом со своим значением; к вранью (в общепринятом значении) не относится, синонимом не является.

Похоже, Вы руководствуетесь принципом Портоса: "Я дерусь, потому что я дерусь", поскольку перевязь вашей логики изнутри несколько не соответствует заявляемой внешней стороне. Спор ради спора бессмыслен. Засим, сударь, позвольте откланяться. Искренне Ваш, М. Федотов

На самом деле я готов с Вами согласиться, но по существу это ничего не меняет:
1) Естественно, совершению преступления (т.е. совершение подлога при рассмотрении дела; при этом, состав ст. 307 мы в расчет не берем, поскольку представитель в качестве свидетеля и пр. выступать не может) ни одна система ценностей не может дать положительную оценку. Это очевидно, и с этим никто не спорит.
2) всё, что касается остального (дача устных/письменных объяснений и пр., не затрагивая отношений "поверенный-доверитель") - как раз-таки следует дать оценку с положительной стороны. Поскольку лицо, исполняющее предусмотренную законом обязанность, в стан негодяев никак нельзя зачислить и, уж тем более, нельзя назвать преступником.

Закон об адвокатуре говорит, что позиция адвоката и подзащитного должна быть согласована. Это значит, первостепенно мнение подзащитного. Если подзащитный настаивает на оправдании, адвокат обязан придерживаться аналогичной позиции. Иная позиция адвоката приведет к дисциплинарному производству и лишению статуса.

Уголовный адвокат Голышев Сергей Александрович. Обращайтесь по телефону 89261006300. Мой. · 17 июл 2020 · criminal-lawyer.moscow

Здравствуйте, не является. Профессиональный адвокат не руководствуется моралью. Он со своей стороны проверяет законность и справедливость наказания. Если просто описать, то это как будто перетягивание одеяла, прокурор тянет на себя в сторону обвинения, адвокат в сторону оправдания (если не виновен человека) или отдает инициативу прокурору (если человек раскаялся и. Читать далее

Юрист в сфере банкротства, основная специализация - оспаривание сделок и ответственность к. · 8 сент 2015 ·

Необходимо во-первых различать адвоката и юриста. Адвокат это наличие специального статуса, адвокатская деятельность регулируется законодательством об адвокатуре, а также Кодексом профессиональной этики адвоката. Соблюдение обоих документов для адвоката необходимо иначе он просто может быть лишен статуса. Вот, что говорит нам к примеру Кодекс профессиональной этики. Читать далее

Я надеюсь что ты не получаешь ни копейки за свои "ответы". У тебя спросили моральную сторону вопроса, является. Читать дальше

Автор сообщества "ЮрАзбука"на Яндекс Кью " Адвокат по гражданским делам Эксперт по. · 31 мар 2020 · advokatinsta.clients.site

🔸Начну с того ,что адвокат не требует ,а просит суд признать невиновным на основании имеющихся доказательств доказательств. 🔸То есть доказано или нет.Это и есть самый главный вопрос правосудия. Адвокат ,кстати и не может отказаться от защиты ,обычно в таких случаях это защита по поручению ,то есть обязательная. 🔸Есть прокурор и должен быть адвокат.. 🔸Поэтому здесь. Читать далее

Еще как. У меня тут суд с бывшей доверительницей, не хочет платить по договору. В суде ее представлял юрист. Так он так врал, как я ни когда не слышал и не видел.
Представляю суду процессуальные документы, составленные мной и с отметкой о принятии документов судом. Он без зазрения совести заявляет, что это он составлял. Ссылаюсь на переписку в Viber которую я вел с доверительницей. Он опять заявляет, что это он с ее телефона со мной переписку вел.
У человека похоже вообще нет совести, так нагло врать.

С одной стороны невозможно врать только в одном Суде - когда предстаем перед Высшим Судией.
С другой стороны - общество не осознает, что суд, в котором допускается ложь (как у нас) - это в первую очередь "дорогой" суд (с точки зрения экономики - неэффективный), так как возникают дополнительные издержки. Конечно, невозможно на 100% пресечь вранье в "земном" суде, но можно ограничить это явление до вполне приемлемых размеров путем установления Законом запрета, процедуры контроля, санкций за доказанное нарушение.
Для профессиональных судебных представителей "поимка" должно означать "дисквалификацию": в суд больше ни ногой, иди в юрисконсульты (или в управдомы). В том числе, кстати, это относится и к адвокатам. То есть, если адвокат узнал о преступлении подзащитного и об этом его "знании" известно (может быть доказано), защита должна строиться исключительно исходя из этого факта.

« То есть, если адвокат узнал о преступлении подзащитного и об этом его "знании" известно (может быть доказано), защита должна строиться исключительно исходя из этого факта. »

На мой взгляд может врать, но обязан не врать. Вопрос добросовестности.
Если же врет в интересах клиента - вопрос квалификации, которой оказалось недостаточно, чтобы отказаться от явно проигрышного дела, или найти доказательства, чтобы честно обосновать позицию клиента.

Все юристы врут. Кто не врет, тот не кушает. Разговоры о том, что честность важна - кончаются там, где заканчивается выгода и показуха.

Вранье вранью рознь. Умолчание - да. Но откровенная лож и составление липовых документов - совершенно другое.

Так сказал же кто-то: "Рано или поздно в жизни каждого юриста появляются либо моральные принципы, либо правоохранительные органы" :-)

1. Позиция поверенного связана с позицией доверителя (п. 1 ст. 973 ГК, пп. 3 п. 4 ст. 9 ФЗ "Об адвокатской деятельности", пп. 2 п. 1 ст. 9 КПЭА). Поверенный не вправе занимать позицию, отличную от позиции доверителя.

Акценты добросовестности отношениях "поверенный-доверитель" смещены; их нельзя сравнивать с обычными отношениями (например, традиционная норма морали "врать - плохо" не относится к отношениям поверенного с третьими лицами при исполнении поручения, в том числе, перед судом). Всё это вытекает, в том числе, из адвокатской тайны.

2. Вообще, тема про то, можно ли врать клиенту (судя по картинке), а не третьим лицам)))) Естественно, нет (с точки зрения закона и этики). Остальное на усмотрение самого юриста.

Врать может. Как и любой другой человек. Но не вправе. Да и наказуемо такое поведение. Умолчать - возможно. Иногда даже необходимо - пусть другая сторона доказывает, если бремя доказывания возложено на нее, но открыто врать и фальсифицировать юристу нельзя.
Врать клиенту - врать самому себе, ИМХО, если возникает потребность соврать клиенту - проще отказаться от дела или не браться за такой проект вообще.

Напомните, пожалуйста, кто освятил это право, и когда отменили ст. 186 ГПК РФ, ст. 161 АПК РФ, ст. ст. 303, 307 УК РФ?

1. В 186/161 ГПК/АПК, ст. 303 УК имеется ввиду вещественные и письменные доказательства. Объяснения сторон и её представителя такими не являются. Смотрите комментарии и практику на эти нормы.
2. Представитель и сторона по делу не являются свидетелем, специалистом или экспертом и об уголовной ответственности не предупреждается. Ложные объяснения стороны и её представителя не образуют состав преступления, предусмотренный ст. 307 УК РФ.

Мы вообще-то говорим о вранье в работе юриста во всех его проявлениях. Чего вы сужаете его до объяснений?) Наврать юрист может, сфальсифицировав доказательство, разве нет? Нет, вы конкретно определитесь, что для вас вранье в работе? Только ли устные доводы? И вопрос, кстати, был - кто освятил это "право"?

Во-первых, Выше Вы разделили понятия "врать" и "фальсифицировать". А сейчас Вы их совмещаете. Либо определитесь, либо не юлите.
Во-вторых, говорить о "всех проявлениях" без разделения на наказуемые и ненаказуемые действия - бессмысленно.
В-третьих, тема про ложь клиенту.

О, простите, как я мог))) Определяюсь - врать и только врать, в том числе и фальсифицировать. Устраивает?
Государство? Поведайте, когда и каким образом?

Вы что имели ввиду? наказуемы также и объяснения? Или Вы ошиблись? А то, что представитель обязан следовать позиции стороны Вы в расчет не берете?

Во-вторых, неправильно определились. См. словарь Ожегова. Фальсификация означает подлог / подделать, что является самостоятельным словом со своим значением; к вранью (в общепринятом значении) не относится, синонимом не является.

Похоже, Вы руководствуетесь принципом Портоса: "Я дерусь, потому что я дерусь", поскольку перевязь вашей логики изнутри несколько не соответствует заявляемой внешней стороне. Спор ради спора бессмыслен. Засим, сударь, позвольте откланяться. Искренне Ваш, М. Федотов

На самом деле я готов с Вами согласиться, но по существу это ничего не меняет:
1) Естественно, совершению преступления (т.е. совершение подлога при рассмотрении дела; при этом, состав ст. 307 мы в расчет не берем, поскольку представитель в качестве свидетеля и пр. выступать не может) ни одна система ценностей не может дать положительную оценку. Это очевидно, и с этим никто не спорит.
2) всё, что касается остального (дача устных/письменных объяснений и пр., не затрагивая отношений "поверенный-доверитель") - как раз-таки следует дать оценку с положительной стороны. Поскольку лицо, исполняющее предусмотренную законом обязанность, в стан негодяев никак нельзя зачислить и, уж тем более, нельзя назвать преступником.

Можно ли привлечь к ответу адвоката за ложные обвинения? Куда подавать жалобу. Спасибо за ответ.

Ответы на вопрос:

В России заведомо ложные показания наказываются ст. 307 УК РФ:

"1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок."

Расследует такие дела Следственный комитет РФ.

Но в гражданском судопроизводстве ложь сторон спора не наказывается.

Также есть ответственность за заведомо ложный донос о преступлении (ст. 306 УК РФ):

"1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет."

Есть ответственность адвоката за нарушение этики.

Жалоба подаётся в коллегию адвокатов.

жалоба на адвоката подается непосредственно в Адвокатскую палату или суд. Жалобы в другие инстанции - Администрацию Президента России, прокуратуру и даже полицию - не могут будут рассмотрены по существу. Дача заведомо ложных показаний предусматривает уголовную ответственность по ст 307 УК РФ

Пишите заявление в полицию а также жалобу в адвокатскую коллегию

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Вы сложно сформулировали, поэтому получите разные ответы.

На самом деле ситуация следующая.

В рамках Уголовного кодекса Российской Федерации к ответственности может быть привлечено любое лицо, в т.ч. и адвокат.

Смотрим ст.306 - Заведомо ложный донос:

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(часть третья введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Эта статья - наиболее близка по сути к тому, о чем вы написали (допускаю, что вы хотели спросить о другом).

Однако есть и другие.

Например, сейчас действует Статья 128.1 - Клевета:

(введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ)

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, -

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, -

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

По обоим статьям, да и по другим - нужно написать заявление в полицию, которое написать должен вам юрист с ваших слов - т.е. подробно.

Наконец, есть интересная Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации - Защита чести, достоинства и деловой репутации (которой также можно воспользоваться, если обстоятельства события позволяют):

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Бесплатные адвокаты по уголовным делам: плюсы и минусы

В этой статье я хочу поговорить о так называемых «бесплатных» адвокатах. Конечно, данная тема уже изъезжена вдоль и поперек, но я постараюсь кратко раскрыть суть данного понятия в виде очевидных плюсов и минусов.

Кто такие бесплатные адвокаты?

Это адвокаты, которые назначаются дознавателем, следователем или судом гражданам, не способным оплатить услуги адвоката по соглашению в силу различных причин: отсутствия материальной возможности, нежелания, в том числе неверия в то, что адвокат по уголовному делу сможет оказать реальную помощь, и на него стоит тратить свои кровные.

Есть и такие граждане, которые верят в бесплатных адвокатов, так же как и в бесплатную медицину и образование, поэтому считают, что адвокаты должны оказывать бесплатную юридическую помощь, поскольку давали какую-то клятву на этот счет. Вопрос о том, как адвокат, работая бесплатно, будет содержать свою семью, таких граждан абсолютно не волнует.

На самом деле термин «бесплатный адвокат» или «государственный адвокат» не совсем корректен. Правильнее говорить «адвокат по назначению».

Как происходит предоставление гражданину адвоката по назначению?

Рассмотрю данную процедуру на примере уголовного дела, находящегося в производстве следственных органов.

Следователь задает вопрос задержанному гражданину, находящемуся в статусе подозреваемого или обвиняемого, есть ли у него свой адвокат. И когда гражданин на этот вопрос отвечает отрицательно (и это абсолютно естественно, так как далеко не каждый человек имеет при себе контакты знакомого адвоката), тогда следователь предлагает ему бесплатного адвоката, конечно же, очень опытного и добросовестного, при этом делает акцент на абсолютной бесплатности такой помощи.

В большинстве случаев подозреваемый, обвиняемый соглашается на предложение следователя, особенно если последний при этом еще обещает, что ничего страшного в итоге не произойдет, максимум «условка» и т. п.

Опытный человек, который ранее уже привлекался к уголовной ответственности и знаком с правоохранительными органами не понаслышке, на такое, как правило, не пойдет.

Плюсы и минусы бесплатного адвоката

Известная пословица о том, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, действует далеко не на всех граждан, но это не отменяет ее прямое и определяющее действие в различных жизненных ситуациях, в том числе и в ситуации с помощью бесплатного адвоката.

Поэтому начну я с минусов.

Минусы бесплатного адвоката

Бесплатный адвокат в большей степени поддерживает позицию стороны обвинения, и причины этому следующие:

1) Нежелание портить отношения со знакомым следователем (дознавателем, судьей – неважно).

Назначенный адвокат зависим от следователя, потому что именно следователь приглашает такого адвоката для участия в следственных действиях.

Мне могут возразить, напомнив, что адвоката приглашает не лично следователь, а адвокатское образование выделяет гражданину адвоката по запросу следователя. А теперь вообще данную процедуру приведут к полной автоматизации, когда специальная программа методом случайной выборки определяет адвоката для бесплатной защиты.

На это я вам отвечу так: адвокат по назначению, имевший контакты со следователем в рамках уголовного дела, практически всегда оговаривает с ним возможные условия дальнейшего сотрудничества. Ведь планы обвиняемого в любой момент могут измениться, и он может принять решение нанять такого адвоката, заплатив ему за защиту. Это же могут сделать другие заинтересованные лица, например, родственники обвиняемого.

Фактически следователь становится для этого адвоката потенциальным работодателем и может в любой момент порекомендовать его обвиняемым и их родственникам по другим делам, находящимся в его производстве. И чтобы это произошло, отношения, как вы понимаете, портить не нужно. А они всегда портятся, если адвокат начинает настаивать на невиновности своего подзащитного, строчить жалобы на следователя и заявлять ему различные ходатайства.

Поэтому бесплатный адвокат зачастую не обжалует незаконные действия следователя и может мотивировать своего подзащитного на признание своей вины, убедив его в том, что это наиболее эффективный (а на самом деле безболезненный и менее затратный) способ взаимодействия с органами следствия.

2) Отсутствие у адвоката по назначению мотивации к эффективной и результативной работе.

Посмотрел бы я на человека, которому предложили бы пахать за бесплатно. Конечно, применительно к адвокатам по назначению понятие «бесплатности» относительно, так как государство все-таки оплачивает им их работу.

До недавнего времени один день участия адвоката в следственных действиях оплачивался в размере 550 руб., сейчас эту сумму подняли до 900 руб. Так что размер оплаты говорит сам за себя и абсолютно не исключает возникновение у адвоката по назначению нежелания работать в полную силу.

Плюсы бесплатного адвоката

Я вижу только один очевидный плюс – это бесплатность. Но вспоминая вышеупомянутую пословицу, по своим последствиям этот плюс способен превратиться в минус. Я допускаю, что вам попадется добросовестный адвокат, который отработает на все сто, потому что для него качественная работа – это в первую очередь дело принципа, а не денег. Но испытывать судьбу, особенно если на кону стоит вероятность на длительный срок лишиться свободы, я бы не рекомендовал.

К сожалению, в сфере юридических и адвокатских услуг, как и в медицине, вы не застрахованы от некачественной помощи даже тогда, когда заплатите приличную сумму адвокату по соглашению. Именно этот факт заставляет многих людей прежде, чем заплатить внушительный гонорар адвокату, сто раз подумать – а стоит ли это делать?

Например, если адвокат уверенно дает вам гарантии стопроцентно успешного результата по вашему делу, но при этом не объясняет вам, каким образом он этого достигнет, либо намекает на свои личные связи с правоохранительными органами, – бегите от такого адвоката, как от огня. В большинстве случаев работа такого «специалиста» заканчивается тем, что вы отдадите ему все, что у вас есть, а затем отправитесь в места не столь отдаленные.

Если же адвокат называет вам адекватный размер гонорара за свою помощь, сообщает четкий порядок своих действий по делу, имеет реальный опыт работы по уголовным делам, может продемонстрировать вам конкретные примеры положительных судебных решений со своим участием, все свои действия согласовывает со своим доверителем и (или) подзащитным, посвящая его во все детали, совместно разрабатывает тактику защиты – скорее всего, вам стоит обращаться к нему.

Ситуация с выбором усложняется только в том случае, если у человека действительно тяжелое материальное положение, и у него в настоящий момент нет средств оплатить услуги опытного специалиста. Но и в этой ситуации возможно найти какой-то выход, например, оплатить гонорар по частям, взять необходимую сумму в долг, привлечь на помощь своих родственников или друзей.

Главное, чтобы ваши денежные средства использовались для оплаты реальной работы адвоката, а не на пустые обещания.

Адекватный адвокат, как правило, пойдет навстречу своему подзащитному и войдет в его положение. Бывают случаи, когда адвокат видит, что у дела очевидная выигрышная перспектива, и проявляет интерес не столько к увеличению своего гонорара, сколько к пополнению своего багажа успешных дел и повышению уровня своего имиджа и профессионализма.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: