В судебном заседании представитель ответчика признал иск и пояснил суду что действует

Обновлено: 15.04.2024

Если на предварительном судебном заседании ответчик полностью признает исковые требования, будет ли что-то зависеть от мнения исца, или суд прекратит дело и вынесет решение? Сможет ли ответчик ранее признав иск частично в дальнейшем отыграть обратно и отказаться от того что ранше признавал?

Ответы на вопрос:

Если ответчик признает исковые требования, о чем заносятся сведениям в протокол судебного заседания, то суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований без запроса дополнительных доказательств.

1. мнение истца, безусловно, будет учитываться судом

2. суд может прекратить дело, если для этого есть основания

3. ответчик может поступить так, как посчитает нужным, в т.ч. и отказаться от того, что раньше признавал.

В любом случае, решение принимает суд.

Если ответчик признает все Ваши требования, то суд вынесет решение в пользу истца. Ответчик, даже признав исковые требования. Имеет право обратиться с апелляционной жалобой в суд высшей инстанции. Но при таком решении суда и его согласии, апелляцию он не выиграет однозначно.

Истцу необходимо ходатайствовать о переходе в основную стадию судебного процесса, для того, чтобы суд принял признание иска и вынес решение об удовлетворении исковых требований. При этом, ответчик не вправе отозвать заявление о признании иска после принятия его судом. Удачи.

Если ответчик заявил о том, что он признает иск в полном объеме и данные занесены в протокол, то судья может вынести решение на основании материалов, которые имеются в деле. Дело не прекратят, если истец не откажется от иска. Судья вынесет решение по сути спора. Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью.

Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

Похожие вопросы

Если после нескольких судебных заседаний истец и ответчик заключили мировое соглашение, то как расчитываются судебные издержки? При этом частично удовлетворен иск истца и полностью удовлетворен встречный иск ответчика.

Суд удовлетворил мои исковые требования частично, в остальной части отказал. Если я не согласна с отказом в остальной части, то что надо в апелляцию заявить, отменить решение суда и вынести новое решение с удовлетворением исковых требований полностью или отменить частично решение суда, в той части с которой не согласна? Большое спасибо.

Суд удовлетворил мои исковые требования частично, в остальной части отказал. Если я не согласна с отказом в остальной части, то что надо в апелляцию заявить: отменить решение суда и вынести новое решение с удовлетворением исковых требований полностью или отменить частично решение суда, в той части с которой не согласна? Большое спасибо.

Если до суда признать исковые требования, суд уже назначен, истец нанимает адвоката, я ответчик. Если я напишу согласие с исковым требованием, то потом мне выставят еще дополнительно сумму за услуги адвоката ответчика?

На заседании суда общей юрисдикции ответчик признал иск об устранении недостатков в т ч и экспертизу, но на следующем заседании истец уточнил исковые требования в сторону увеличения с начислением неустойки 3% и моральный вред, может ли ответчик отказаться полностью от исковых требований в т ч и от проведенной экспертизы истцом в не рамках дела.

Принимая во внимание повторную неявку ответчика без уважительной причины, судья с учетом мнения истца и его представителя определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. После подготовительной части судебного заседания судья уточнил, поддерживает ли истец исковые требования и не желает ли он что-либо дополнить по существу дела или к доказательствам, имеющимся в распоряжении суда. Истец ответил, что дополнить ему нечего, с материалами дела он знаком полностью и просит суд иск удовлетворить.

Судья объявил рассмотрение дела оконченным и перешел к судебным прениям, в которых выступил адвокат — представитель истца.

По окончании выступления адвоката судья удалился в совещательную комнату, где вынес решение об удовлетворении исковых требований.

Правильно ли проведено судебное заседание?

Из каких частей состоит судебное заседание?

Определите по задаче моменты начала и окончания каждой части.

Обязательны ли все части судебного заседания?

Изменились требования к ответчику: вместо требования пени заявлены требования финансовой санкции. Остальные требования без изменений.

Уточнение исковых требований были направлены в суд в электронном виде за 10 дней до заседания.

До заседания суд принял постановление о принятии к производству уточненного искового заявления.

На заседании судья спросил почему уточнение исковых требований не были отправлены мной ответчику. Но я полагал, что суд сам известит ответчика об изменениях.

Как должно быть на самом деле, должен ли истец направлять ответчику уточнение исковых требований или это должен сделать суд?

В целях обеспечения правильного и единообразного применения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции Пленум Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству.

Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.

В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (статья 154 ГПК РФ).

2. В подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

3. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).

4. Устанавливая личность явившихся в судебное заседание участников процесса (статья 161 ГПК РФ), надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства. Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность.

Кроме того, следует выяснить в отношении:

а) должностного лица или его представителя - объем его полномочий (статьи 48, 54 ГПК РФ), а также наличие обстоятельств, исключающих возможность его участия в суде (статья 51 ГПК РФ);

б) эксперта - сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности;

в) свидетеля - родственные и иные отношения со сторонами.

5. Выполняя требования статьи 165 ГПК РФ, председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности, в частности, право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение пяти дней со дня его подписания (статья 231 ГПК РФ), право сторон на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение судебных расходов в случаях и в порядке, предусмотренных статьями 100, 102 ГПК РФ, право участвующих в деле лиц обжаловать решение в суд второй инстанции (статьи 320, 336 ГПК РФ), а также их обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

6. Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при выполнении судебного поручения (статья 63 ГПК РФ) в силу закона не является препятствием к выполнению судебного поручения, однако это обстоятельство не освобождает суд от обязанности известить указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Учитывая это, суд, дающий поручение, на основании части 2 статьи 62 ГПК РФ должен сообщить адреса названных лиц суду, выполняющему поручение.

7. Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьей 63 ГПК РФ исполнение судебных поручений должно производиться судом с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил.

Недопустима передача исполнения поручений работникам аппарата суда, а также получение письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола (статья 228 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что лица, участвующие в деле, в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ вправе давать объяснения суду как в устной, так и письменной форме и по их ходатайству к протоколу могут быть приобщены соответствующие письменные объяснения. Свидетели должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Осмотр и исследование на месте письменных и вещественных доказательств также должны производиться судом. От имени сторон и третьих лиц объяснения могут давать их представители (статья 48 ГПК РФ).

8. Судам необходимо обеспечить соблюдение предусмотренного частью 2 статьи 62 ГПК РФ месячного срока выполнения судебного поручения, течение которого начинается на следующий день после поступления в суд копии определения о судебном поручении (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

Протокол судебного заседания, составленный при выполнении судебного поручения, должен отражать все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы (статья 229 ГПК РФ). Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения.

9. После доклада дела судья выясняет, поддерживает ли истец заявленные требования, признает ли их ответчик и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением. Необходимо уточнить, в каком размере и по каким основаниям поддерживается или признается иск, а если стороны намерены окончить дело мировым соглашением, то на каких конкретных условиях (статья 172 ГПК РФ).

Если стороны выразили желание закончить дело мировым соглашением, то в случае необходимости им может быть предоставлена возможность сформулировать условия мирового соглашения, для чего судом объявляется перерыв в судебном заседании или, в зависимости от обстоятельств дела, судебное разбирательство откладывается.

10. Исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 ГПК РФ), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.

Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

11. По смыслу статьи 166 ГПК РФ ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства.

12. В силу части 7 статьи 10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства без разрешения суда (судьи).

Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и по определению суда могут быть ограничены во времени.

13. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

14. При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

15. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

16. В случаях, указанных в части 1 статьи 188 ГПК РФ, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

18. Обратить внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

При окончании производства по делу без принятия судом решения по существу, т.е. при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

19. Поскольку статья 217 ГПК РФ связывает сроки приостановления производства по делу с обстоятельствами, наступление которых обязывает суд возобновить производство, судья должен периодически проверять, не наступили ли эти обстоятельства. Суду следует также разъяснять лицам, участвующим в деле, их обязанность информировать суд об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

Время, истекшее с момента приостановления производства по делу до его возобновления, не включается в срок рассмотрения дела.

20. Разъяснить судам, что в случае явки гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим. Возбуждение нового дела не требуется.

21. Частная жалоба или представление прокурора на определение суда первой инстанции в случаях, когда по закону оно может быть обжаловано (статьи 331, 371 ГПК РФ), подается в течение 10 дней со дня вынесения определения (статьи 332, 372 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 145 ГПК РФ.

22. Розыск ответчика через органы внутренних дел по требованиям, указанным в статье 120 ГПК РФ, может быть объявлен по определению судьи как при подготовке дела, так и во время его судебного разбирательства.

На стадии исполнения решения постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

23. Заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.

Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.

24. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. N 3 "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 22 декабря 1992 г. N 19, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. N 9, в редакции постановления Пленума от 25 октября 1996 г. N 10, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 10 октября 2001 г. N 11).

Председатель Верховного Суда Российской Федерации
В. Лебедев

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда Российской Федерации
В. Демидов

Интересное постановление президиума МГС я получил в январе по одному из дел.

Указанным выше определением ВС РФ был задан интересный вектор развития судебной практики, в частности там указано, что неучастие стороны в процессе по вине суда (в рассматриваемом ВС РФ случае в связи с проблемами с допуском в зал участников), является основанием для отмены судебного акта, принятого в отсутствии участников спора, применительно к п .2 ч.4 .ст. 288 АПК РФ.

Интересная возможность подумали мы, когда нас, пришедших за 30 минут до заседания, прождавших более 2-х часов, решивших уточнить, когда нас вызовут, обрадовали новостью о том, что дело уже рассмотрено и нас, оказывается, вызывали.

Президиум, кажется, провел расследование – уточнил у приставов информацию о времени регистрации входа, проверил камеры видеонаблюдения (они есть в коридорах), убедившись, что мы действительно ожидали заседания в итоге отменил определение суда апелляционной инстанции, оправил дело на повторное рассмотрение во вторую инстанцию.

Таким образом, можно отметить, что пропуск заседания по обстоятельствам, не зависящим от стороны, которая фактически в суд явилась, является основанием для отмены судебных актов, вынесенных без участия такой стороны.

Вполне возможно, что такая практика и вам пригодится.

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

top! Комплексное повышение квалификации юристов

Юриспруденция: гражданское и предпринимательское право

Комментарии (28)

Павел Двойченков Москва Руководитель практики антикризисной защиты бизнеса, ООО "Бендерский и партнеры"

Интересно. С удовольствием расскажу как выпутался из похожей ситуации, но там была реальная ангажированность. Пока коллега отвлекал меня перед поездкой в суд, пытался по максимуму задержать, в суде думали в каком из кабинетов можно провести заседание. Опоздал на 5 минут, но видел как стороны выходят совсем из другого кабинета.
Доложил замминистру, решили на Чучу писать запрос. Параллельно подал апелляцию, указал на отсутствие уведомления о месте проведения заседания, указал где реально провели и показал запрос на Чучу. Зам Чучи провела служебную проверку, установила что реально не там провели заседание, но пол письма посвятила секретарю, который чуть ли не ором вызывал нас.
Ор секретаря Девятку не убедил, перешли к рассмотрению по правилам первой ввиду надлежащего уведомления. Пользуйтесь, коллеги, если увидите подобное. Можно конечно отсутствие листочков на дверях актировать, но этот способ помог реально.

а теперь тоже только по русски .
не понятно, видимо вы не знакомы с абзацем, но реально непонятно что вам помогло, если все о чем вы побеспокоились это

т.е. включили коррупционный механизм
я тоже с некоторыми министрами знаком, но звонить им мне в голову не приходило.

или вы работник министерства, который опаздывает, т.е нерадивый работник

так в чем же ваше эксклюзивное действо ?

чуча ваш брат? кто такой чуча и почему запрос к нему оказывает магическое действие .

Помогает ли чуча всем? или только армянам-юристам?

С анонимами не общаюсь. Соизвольте писать от своего имени, в особенности когда лезете в серьезные обсуждения. Ни один юрист тут не выдал подобного комментария, а вы без образования делаете выводы в том, в чем вообще не разбираетесь. Концовка вашего поста выдает мотив его написания, оскорбить по национальному признаку. Ни в первый раз кстати сталкиваюсь с бытовым расизмом в свой адрес на Закон.ру. Казалось бы интеллигенция тут должна тут быть исключительно.

Ну и масштаб дел, находящихся у вас в производстве, поражает и объясняет критику в адрес моей работы. 80 тыс рублей взыскивать, переживать и еще статьи про это писать)) лучше бы вы диплом подгрузили и писали от своего имени. Жалобу на ненормативную лексику в публикации кинул, надеюсь не увижу вас тут больше.

относительно сумм, так ведь не каждый готов ворюг и чинуш защищать

кое-кто простых , обычных граждан защищает. а у них иски разные.

Раньше таких оправданий не слышал, вот честно, много юристов повидал, но это даже свежо чтоли. К Навальному записаться не пробовали? В соседней ветке обвиняют в излишней нелюбви к чинушам, тут наоборот) эко невидаль)) мне можно таким русским пользоваться надеюсь? никто не должен хорошо относится, чтобы можно было?;)

Коллеги, в АСГМ у меня недавно случилась похожая ситуация, согласно определению о принятии искового заявления к производству, предварительное назначено на 15:10, а "в случае явки лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание, а также неявки лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание и отсутствия их заявлений с возражениями относительно рассмотрения дела в их отсутствие, дело будет рассмотрено по существу в судебном
заседании в 15 час. 15 мин.". Согласно протоколу судебного заседания, предварительное началось в 15:13, я был у двери кабинета в 15:14, но зайти не смог, так как дверь была заперта изнутри на замок, стучал в дверь, но никто не открыл. В 15:15 также никто не вышел. Согласно протоколу суд. заседания судья перешел сразу в основное, принял решение не в мою пользу, и заседание закончилось в 15:26. Я заблаговременно в суд никаких ход-в не подавал. Как вы считаете есть шанс пересмотреть дело в апелляции применительно к п .2 ч.4 .ст. 270 АПК РФ?

Павел Двойченков Москва Руководитель практики антикризисной защиты бизнеса, ООО "Бендерский и партнеры"

В обоснование кассационной жалобы общество «Элси-Трек» указывает на безусловные основания для отмены судебных актов, а именно рассмотрение и.о. заместителя председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговой Ю.Б. отвода составу суда в отсутствие лиц, участвующих в деле и отсутствие в материалах дела протокола при совершении отдельного процессуального действия, тем самым как считает общество повлекшие рассмотрение апелляционной жалобы в незаконном составе суда.

. При этом суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы общества «Элсти-Трек» о вынесении постановления от 29.03.2017 в незаконном составе суда, признал их неподтвержденными, поскольку заявление об отводе судьи было рассмотрено, и в установленном законом порядке вынесено отдельное мотивированное определение об отказе в удовлетворении отвода с приведением доводов лица, подавшего отвод, которые были признаны необоснованными.

. 04 декабря 2015 года заявитель явился в . горсуд для участия в гражданском процессе под председательством судьи . , назначенном на 10 часов 00 минут.
Прибыв в . горсуд 04 декабря 2015 года, заявитель узнал из расписания заседаний судьи . , что на 10 часов 00 минут 04 декабря 2015 года судьёй . назначено рассмотрение дела 2а-. /2015, не имеющего отношения к заявителю.
В ходе заседания по делу 2а-. /2015 из кабинета судьи около 10 часов 11 минут вышла сотрудница судьи . , и заявитель обратился к вышедшей сотруднице с вопросом о времени рассмотрения дела, по которому вызван заявитель.
Сотрудница судьи … пояснила, что заседание по делу, по которому вызван заявитель, уже состоялось. На просьбу выдать определение, вынесенное судьёй . по результатам якобы состоявшегося заседания по делу, по которому вызван заявитель, сотрудница судьи . отказалась выдать определение и порекомендовала обратиться в суд за определением через 5 рабочих дней.
Отсутствие на дату 04 декабря 2015 года полного текста определения по якобы рассмотренному судьёй . делу, по которому вызван заявитель, вкупе с тем обстоятельством, что на 10 часов 00 минут судьёй …. было назначено и проведено заседание по делу 2а-. /2015, не имеющего отношения к заявителю,вызывает сомнение, что судьёй . было проведено по правилам ГПК РФ судебное заседание по делу, по которому вызван заявитель.
Отсутствие на дату 04 декабря 2015 года полного текста определения по якобы рассмотренному судьёй . делу, по которому вызван заявитель, нарушает требования п.3. ст. 224 ГПК РФ «3. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения».
08 декабря 2015 года заявитель обратился в . горсуд с требованием:
.
Выслать заявителю . заверенную копию определения, вынесенного судьёй . по делу, ….
Тем не менее на дату 17 декабря 2015 года заявитель не получил из . горсуда заверенную копию определения, вынесенного судьёй . по делу . "

Реакция председателя суда и СКГД Мособлсуда на этот текст в жалобах отсутствовала.

У меня была похожая ситуация в арбитражном суде (первая инстанция).
Я пришел минут за 15 до моего заседания, в кабинете судьи слышались голоса, я туда соваться не стал, подумал, что идет рассмотрение другого дела. Показаться, сказать о явке было некому. Чтобы сказать, надо найти секретаря того судьи, который ведет дело. Если предположить, что секретарь у себя, то надо было найти кабинет секретарей этого состава, а кабинеты у секретарей в этом суде были расположены хаотично, и не факт, что на том же этаже, где сами судьи этого состава. А еще он мог и выйти из кабинета на неизвестное время. При этом, времени на поиск секретаря по кабинетам не было. Кроме того, секретарь скорее всего был именно в кабинете у судьи.
Кабинет был в тупичке коридора, сразу рядом с ним стульев не было. Я расположился с документами метрах в семи от кабинета за углом коридора, где стулья были. Но поскольку я переживал - то каждую минуту вставал и подходил к двери кабинета. Люди приходили, уходили изредка в этом тупичке коридора, но я не слышал, чтобы прямо из этого кабинета кто-то вышел. Значит, думаю, задержка начала заседания, не впервой, подождем. Уже прошло заявленное время заседания, вызова все не было, и минут через пять-семь я решил постучаться и заглянуть. И судья вместе с секретарем сообщили, что дело рассмотрено без явки сторон. Когда я возмутился, сказал, что я тут рядом, на ближайших стульях за углом, сидел уже минут двадцать, и никто не звал, - судья заявила, что секретарь звала и я сам виноват, а скорее всего, я ее ввожу в заблуждение и явился только что, и в связи с этим она будет приглашать приставов и смотреть записи с камер наблюдения. Я ухватился за эту мысль и поддержал. Она была не готова и опешила. Подумав с минуту, она позвала меня в кабинет и провела заседание заново (аудиопротоколирования тогда не было).
Я понимаю, что сам виноват - такие вещи нельзя пускать на самотек, караулить надо именно у двери и надо не бояться вломиться в кабинет судьи и предупредить о явке, даже есть признаки, что судья занят. С тех пор я никогда не располагаюсь вне пределов прямой видимости и слышимости от кабинета.

Другой ситуации мне удалось избежать. До сих пор не знаю, была то халатность или намеренные действия, но заседание по банкротству перенесли в другой кабинет, а при этом никакого предупреждения не было.
Объявленный в определении кабинет был закрыт. Мы пришли заранее и соответственно, за кабинетом наблюдали. Более получаса никто не приходил, кабинет оставался закрытым. Что характерно, и вторая сторона в пределах видимости не показывалась. Минут за десять до заседания мы забеспокоились. Один представитель (я) бросился искать секретаря или помощника, чтобы узнать, что с делом. Второй остался караулить у двери кабинета. Оказалось, в связи с внезапным отъездом судьи его дела распределили другим судьям, и наше дело - в кабинете на другом этаже. Секретари пожимали плечами - говорили, что то ли должно было быть, то ли именно было объявление на двери кабинета об изменении места проведения заседания. Вторая же сторона спокойненько дожидалась у правильного кабинета и удивилась, увидев нас. Было объявление и они его сорвали? А то и специально организовали перенос места заседания? Или секретарь халатность проявила и объявление не повесила? Не знаю.

То же поделюсь историей.
Был истцом в СОЮ. Явился минут за 15 до слушания. В коридоре толпа людей. Помощник выходит и вызывает. Задержка порядка 1,5 часов.
Еще где-то через 2 часа вышел помощник и спросил, кто тут с исками к ООО ". ".
Нас таких истцов оказалось человек 7. У всех примерно аналогичные требования. Помощник всех отметил и велел ждать.
Еще через полчаса помощник вышел и попросил всех 7 истцов к ООО ". " проследовать за ним в отдельный кабинет. В этом кабинете он всех рассадил и радостно объявил, что судьей рассмотрены все наши иски и по всем вынесено решение удовлетворить!
Вот ) А вы говорите ГПК.

вот посему у меня всегда Диктофон, да и фотокамера в пелефоне на готове.
всегда фиксирую все происходящее.

Такого рода и у меня была история. Хоть и не в отсутствие сторон, но почти без всякого рассмотрения по сути процедуры.
Было с пяток аналогичных дел, где я представлял ответчика, истцы .- физлица. Всё заседания по всем делам назначались на один день. В какой-то из разов судья рассматривал все дела скопом, запустил всех, вопросы задавал по разным отдельным искам или по всем сразу. В последнем заседании решил соблюсти процедуру. Но надолго его не хватило. Сначала объявил заседание по одному истцу, и провел его до вынесения определения о прекращении производства. А потом просто сказал, что и остальные дела он рассмотрел так же.

я умиляюсь вам! (вами?). Мой клиент через два года узнал, что в отношении него было судебное дело, ему присудили и т.д. И никакого обжалования!

В 2013 году в Апелляционном суде Донецкой области (во второй половине дня) дела слушались с опозданием на 4-5 часов. Людей было огромное количество. Ближе к вечеру стали вызывать в зал стороны по нескольким делам одновременно (ориентировочно по 15 человек). Если находили основания - откладывали рассмотрение дела на другую дату. А если нет - рассматривали дело в присутствии участников иных процессов.

А вот еще один случай из практики.
В суде общей юрисдикции рассматривался иск о признании завещания недействительным. И у истца, и у ответчика, и у третьего лица - были представители (действующие адвокаты). Представитель истца настолько вошел в раж в судебном заседании, что начал на повышенных тонах общаться с присутствующими (в том числе с судом, адвокатами и т.д.). В итоге истец и ответчик самовольно покинули помещение суда, а суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения.
В дальнейшем данное определение было отменено истцом в кассационной инстанции и дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Павел Двойченков Москва Руководитель практики антикризисной защиты бизнеса, ООО "Бендерский и партнеры"

Иван, добрый день!

Чуть позже приложу!

По моему мнению, на вопрос, который поставлен уважаемым автором в данной статье, ответил гениальнейший мыслитель, Л.Н.Толстой ( см. НИЖЕ извлечение из письма Калмыковой А.М.)

ИЗВЛЕЧЕНИЕ.
"Иногда мне просто смешно смотреть на то, как люди, хорошие, умные, тратят свои силы на то, чтобы бороться с правительством на почве тех законов, которые пишет по своему произволу это самое правительство".

У коллег было в банкротстве ФЛ (АС СПб и ЛО). Пришли представители должника заблаговременно до заседания. Зал закрыт. По имеющейся в этом суде традиции при переносе слушания в другой зал на стенде у изначального вешают соответствующее объявление. В этот раз его не было. Наступило назначенное время. Через несколько минут появилась сотрудница суда и повесила объявление, что дело такое-то слушается в другом зале. Представители должника бегом туда. А оттуда выходит кредитор с довольным видом (осталось неясным, как он узнал о переносе) и говорит, что дело рассмотрено, должник признан банкротом.
Должник обжалует решение в апелляцию. Апелляция отменяет решение по тому мотиву, что в определении о назначении с/з указан один зал, а фактически рассмотрели в другом, тем самым лишили сторону на участие и защиту. И переходит к рассмотрению по правилам первой инстанции. К этому моменту права требования у первоначального кредитора (единственного, к слову сказать) выкупает дружественное должнику лицо, заменяется в реестре и далее отказывается от требований. Производство по делу прекращено.
Вот так по счастливой случайности человек избежал последствий признания его банкротом. А ему сие оооочень важно было.

без моего ведома на меня повесили кредит типа я его сам подписывал а подпись есть уже не отмажешься,теперь приходят люди коллекторы требуют оплатить долг но вопрос суду какого фига меня не позвали в суд,арбитражный суд так поступил без виновника вынести решение в пользу банка

Партнёр рубрики

Судебная практика

В новом постановлении Пленум Верховного суда разъяснил, кто может обратиться с гражданским иском, а кого привлекут в качестве ответчика, призвал учитывать аморальное поведение потерпевших и не стесняться в этом случае снижать размер компенсации. Также Пленум определил правила подсудности гражданских исков, решения по которым отменила апелляция, и призвал наказывать судей, которые необоснованно отказывают в подобных исках.

Впервые Пленум ВС представил разъяснения на тему гражданских исков в июне. Ко «второму чтению» документ претерпел значительные изменения, рассказала судья-докладчик Светлана Шмотикова. При этом за три месяца рабочая группа ВС и госорганы не смогли прийти к единому мнению по некоторым спорным положениям.

Источник: Постановление Пленума ВС «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

1. Про истца

Пленум ВС обращает внимание судов на то, что право подать гражданский иск в рамках уголовного дела есть как у физических, так и у юридических лиц. При этом граждане могут заявить дополнительное требование (о возмещении морального вреда).

Государственные и муниципальные предприятия тоже могут подать иск. А могут не подавать, и тогда за них это сделает прокурор. Гособвинитель также вправе подать иск в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, если это не сделают его представители.

При этом Генпрокуратуре отказали в поправке, которой предусматривалось право публично-правовых образований (например, субъектов РФ) обращаться с гражданским иском самостоятельно, от своего лица.

По общему правилу, в качестве гражданского ответчика выступает обвиняемый по уголовному делу. Если закон возлагает обязанность возмещения вреда на кого-то еще, его и нужно привлечь – конкретное физическое или юридическое лицо.

Например, по искам о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации при исполнении трудовых обязанностей, суд должен привлечь ответчиком работодателя (юрлицо). А владелец автомобиля должен быть привлечен в качестве ответчика по делу о причинении вреда в результате ДТП.

Ко второму чтению Пленум разъяснил, что быть ответчиком по гражданскому иску должны и те, кто неправомерно завладел чужим имуществом – даже если уничтожили или повредили это имущество уже другие люди. На этой поправке настаивали в правовом управлении президента и в Генпрокуратуре, рассказала Шмотикова.

В качестве представителя юридического лица, признанного гражданским истцом по уголовному делу, допускаются адвокаты и другие лица с соответствующими полномочиями.

Полномочия представителя должны быть подтверждены ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат, либо доверенностью, оформленной надлежащим образом.

Документы понадобятся и в тех случаях, когда представителем юрлица в суде является его руководитель. Он должен подтвердить статус руководителя и факт наделения такими полномочиями.

Если в рамках уголовного дела решить гражданский иск не удалось, или в случае отмены решения в этой части в апелляции - подсудность определяется по правилам ГПК.

Пленум ВС подчеркивает: характер и размер причиненного преступлением имущественного вреда доказывает государственный обвинитель.

Иной имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения – например, расходы на погребение случае смерти потерпевшего – вправе доказывать сам гражданский истец с помощью необходимых документов.

6. Решение вслед за приговором

Пленум не исключает возможности обсуждать во время судебного заседания по уголовному делу и во время прений сторон вопросы, касающиеся предъявленного по делу гражданского иска, даже если уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Суд при постановлении обвинительного приговора может принять решение об удовлетворении гражданского иска. Это возможно, если требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и нет других препятствий для разрешения иска судом по существу.

7. В одном процессе

Пленум ВС предписывает судам принимать «исчерпывающие меры» для разрешения гражданского иска по существу сразу при постановлении обвинительного приговора.

Судам не следует необоснованно передавать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Если суду нужно время, чтобы произвести расчеты суммы компенсации по иску, то следует отложить заседание, а не передавать иск для отдельного рассмотрения в гражданском процессе.

8. Иск – в гражданский процесс

В то же время, суды должны оставлять без рассмотрения некоторые требования имущественного характера, связанные с преступлением – регрессные иски, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным или о возмещении вреда в случае смерти кормильца. Такие споры должны рассматриваться в порядке гражданского производства, подчеркнул ВС.

9. Признание еще не значит удовлетворение

Если гражданский ответчик признал иск, то это еще не значит, что суд должен «автоматически» удовлетворить его. Судья должен разбираться в обстоятельствах дела, изучать доказательства и только после этого выносить решение по гражданскому иску.

«Наличие имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, характер этого вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности всех исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств», – подчеркивает Верховный суд.

10. Солидарно и в долевом порядке

Если преступников было несколько, то по гражданскому иску их можно обязать возместить вред как солидарно (в равных долях), так и в долевом порядке.

В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора суд должен указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие – в долевом порядке.

11. Плата за замки

Верховный суд подчеркивает, что ответчики должны возмещать вред не только имуществу, которое указано в обвинении. Следует учитывать еще и повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона. В общем, оплатить придется все действия, которые входили в способ совершения преступления.

Если вред, причиненный преступлением, был застрахован, то ответчик должен возместить только ту часть расходов истца, которую не покрыла страховая компания.

12. Моральный вред

Пленум подчеркивает: при определении размера компенсации морального вреда суды должны учитывать сразу несколько факторов:

характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями;
степень вины подсудимого, его материальное положение;
другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Если суд обнаружит в действиях самого потерпевшего признаки противоправного или аморального поведения, он может учесть это и снизить размер компенсации морального вреда.

13. Частные определения для судей

Пленум рекомендует судам апелляционной и кассационной инстанций реагировать на каждый случай «необоснованного отказа потерпевшему и гражданскому истцу в правосудии по гражданскому иску».

В необходимых случаях (например, при необоснованной передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства) апелляционным и кассационным судьям предписывают выносить частные определения в адрес нижестоящих судов.

Представитель ответчика по доверенности с полномочиями признания иска, на судебном заседании признал иск. В каких случаях можно через аппеляционный суд отменить данное решение.

Ответы на вопрос:

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Нужно ознакомится с делом, чтобы усмотреть варианты отмены.

Основания отмены должны быть веские. Для этого нужно изучать документы иска и решение суда. Хотя это маловероятно раз уже признали иск.

К сожалению, нет оснований для обжалования. Решение абсолютно законно и обоснованно. Разбирайтесь с представителем, выясняйте причины такого поступка, предъявляйте ему претензии. Но не суду.

Обжаловать можно если признание иска противоречит закону (тогда оно не может быть принято судом). Но вряд ли это Ваш случай.

Только если потом в судебном порядке доверенность по каким-то причинам будет признана недействительной (например, в связи с тем, что ответчик при подписании доверенности не осознавал характер и последствия своих действий, не мог руководить ими), тогда решение суда может быть пересмотрено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Виктор, надо понять кто Вы в ситуации, давали ли Вы такие указания ему или нет.

В принципе были случаи отмены таких определений после апелляционного обжалования, но это не значит, что это именно Ваш случай.

В судебном заседании представитель ответчика признал иск и пояснил суду что действует

Ответы на вопрос:

Похожие вопросы

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

top! Комплексное повышение квалификации юристов

Юриспруденция: гражданское и предпринимательское право

Похожие материалы

Комментарии (28)

Партнёр рубрики

Ответы на вопрос:

Похожие вопросы