Маркина предъявила иск к оао элеконд в интересах несовершеннолетнего сына о возмещении ущерба

Обновлено: 24.02.2024

Уголовное наказание — не единственное последствие преступления. Если к преступнику будут применены санкции, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, то потерпевший сможет претендовать и на соответствующие компенсации. Конституция РФ устанавливает гарантии для потерпевших в виде правосудия и возмещения вреда.

Возмещение вреда — чрезвычайно полезный инструмент. Рекомендуем заручиться поддержкой профессионального юриста, чтобы восстановить нарушенные права и интересы в полном объеме.

Возмещение вреда от преступления: чем регулируется

Возмещение вреда имеет двойственную природу: гражданскую и уголовную. Потенциальная возможность получить компенсации от преступления закреплена в ст. 52 Конституции РФ, которая устанавливает, что права потерпевших охраняются законом.

Базовые положения об ущербе установлены в ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ. В статье указывается, что вред, причиненный лицу по вине другой стороны, возмещается в полном объеме. Стоит отметить, что данная статья не теряет своей силы и в рамках уголовного процесса.

Кто имеет право на возмещение ущерба?

Как можно компенсировать вред, если уголовное разбирательство призвано решать вопросы виновности и наказания, но не взыскания ущерба? Очень просто.

Законодательством предусмотрена возможность подачи гражданского иска в рамках уголовного дела. Ст. 44 УПК РФ устанавливает, кто может быть гражданским истцом. Согласно статье, любое лицо (гражданин или организация), которое понесло ущерб от преступления, может потребовать компенсировать причинение вреда.

Гражданский иск по компенсации вреда от преступления будет привязан к уголовному делу. Это означает, что истцу нет нужды заново запускать разбирательство — все будет рассмотрено в рамках одного производства.

Более того, истцу нет необходимости составлять дополнительную документацию и направлять копии всем участникам — достаточно подать заявление в суд или на имя следователя.

Каким бывает ущерб?

Уголовно-процессуальное законодательство не раскрывает понятие ущерба. На практике используется определение из гражданского права, что еще раз доказывает «двойную природу» возмещения.

Ущерб, причиненный преступлением, бывает трех видов:

  • физическим;
  • имущественным;
  • моральным.

Физический ущерб наносится здоровью гражданина, имущественный затрагивает целостность и сохранность материальных благ, а моральный ущерб — это физические или нравственные страдания.

Очевидно, что организации могут компенсировать только имущественный вред, так как никаким здоровьем или нравственностью они не обладают. В то же время, юридические лица могут заявить о возмещении ущерба деловой репутации.

Примеры преступлений, при которых можно подать иск:

  • кража;
  • мошенничество;
  • разбой;
  • аварии;
  • злоупотребление должностными полномочиями;
  • хулиганство.

Список неполный. Везде, где имеет место преступление, потенциально возможно заявить о компенсации вреда.

Возмещение вреда в порядке реабилитации

Всем свойственно ошибаться. Что делать человеку, которого несправедливо обвинили в преступлении? Если суд отменил ранее вынесенный приговор или постановление, то у «бывшего обвиняемого» появляется право на возмещение имущественного вреда.

В ст. 135 УПК РФ указаны пункты, по которым может производиться возмещение:

  • зарплата;
  • пенсии и другие социальные выплаты;
  • штрафы;
  • суммы от реализации конфискованного имущества.

Возмещение доступно реабилитированному в течение всего срока исковой давности. Суд обязуется выплатить все компенсации в течение 1 месяца с момента подачи заявления от реабилитированного.

Порядок возмещения вреда от преступления

Если лицу был нанесен вред от преступления, то имеет смысл не сидеть сложа руки, а готовить необходимые документы. Деньги лишними не бывают. Порядок возмещения ущерба от преступления выглядит следующим образом:

  1. Подготовка искового заявления и дополнительных доказательств.
  2. Подача иска в суд или на имя следователя.
  3. Участие в судебном разбирательстве.
  4. Ожидание вынесения решения.

Исковое заявление составляется в письменном виде. Ранее суды допускали возможность подать претензии в рамках уголовного процесса устно, но сейчас такой шанс исчез. Так как заявлять требования можно только через иск, письменная форма обязательна.

В исковом заявлении необходимо подробно отразить обстоятельства дела, которые привели к конкретному вреду. Истец также должен обосновать собственные требования — доказать и подтвердить наличие ущерба. В документе подробно прописываются расчеты сумм, которые требуется компенсировать.

Исход дела целиком зависит от двух факторов: качества подготовки искового заявления и выступления в суде. Если у вас нет должного уровня юридической подготовки, то имеет смысл обратиться к специалистам.

Это сэкономит не только время, но и нервы, так как судебное разбирательство потребует от участника грамотного отстаивания собственных интересов.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Ромашкин завещал все свое имущество жене - Инне Ромашкиной. Бывшая жена Ромашкина-Седова предъявила в суд иск. в интересах своего 6-летнего сына о признании за ним нрава на часть наследственного имущества. Ромашкина иск не признала, заявив, что по увещанию все имущество должно принадлежать ей. Является ли сын Седовой правоспособным? А дееспособным? Какие юридические факта порождают право на наследство? У кого из перечисленных лиц возникло по условиям задачи субъективное право на наследство? Будет ли иск Седовой удовлетворен? Если нет, то почему? Если да. то в какой сумме, если общее имущество супругов Ромашкиных оценивается в 48 млн. рублей.

Ответы на вопрос:

Оксана! Это что? Задачка по гр.праву? Прикольно! Сын Седовой - правоспособен. Ст.17 ГК РФ Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Не дееспособен. Ст. 21 ГК РФ, так как не достиг совершеннолетия. Юр. факт, порождающий право на наследство - смерть наследодаля и открытие наследства. Субъективно право возникло у малыша (ИМХО). Иск будет удовлетворен. Ст. 1149 ГК РФ - несовершеннолетние дети наследодателя. наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону. Теперь считаем: 48 : 2 = 24, по закону, по ст. 1149 - 24 : 2 = 12. Все просто! Н.Б.

Похожие вопросы

Мужчина завещал все свое имущество постороннему человеку, отказав в наследстве жене (нетрудоспособной т.к. инвалид 1 группы), и 13 летнему сыну. Могут ли жена и сын претендовать на наследство? Ответьте пожалуйста с ссылками на статьи.

Помогите решить сложившуюся ситуацию.

Маркин предъявил иск к Маркиной (бывшая жена) о снижении размера алиментов, указав в месяц, что решением суда с него взыскивается на содержание мены 227 руб., но в настоящее время его материалньое положение ухудшилось в связи с выходом на пенсию по возрасту. Одновременно Маркин просил учесть суд, что ответчица имеет взрослого сына, который обязан оказывать материальную помощь своей матери.

Правомерны ли требования Маркина о снижении размера алиментов?

И обязан ли сын оказвать материальную помощь своей матери?

Маркина предъявила иск к ОАО “Элеконд” в интересах несовершеннолетнего сына о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца.

Представитель ответчика иск не признал, сославшись на то, что погибшим были нарушены правила техники безопасности при выполнении трудовых обязанностей.

В ходе судебного заседания Маркина отказалась от иска. Отказ был принят судом и производство по делу прекращено.

Какими полномочиями обладает Маркина?

Правильно ли поступил суд?

Умер отец. Завещания не оставил. Все, что у него было, всегда регистрировал на имя последней жены. Теперь мне, сыну от первого брака, нужно доказывать право совместной собственности отца на половину приобретенного во втором браке имущества. Я уверен, что б`ольшую часть его жена умершего скрывает.

Буду благодарен за описание алгоритма действий и любую помощь, потому что денег на хорошего адвоката у меня нет.

Как установить перечень скрываемого женой умершего имущества (недвижимость, банковские вклады, наличные средства)?

У меня есть вопрос по ГК. На данном предмете у меня есть задача в которой я не могу выбрать однозначный ответ. Прошу помочь.

Вот задача: Анисов выдал своей жене Анисовой расписку в том, что он при оформлении завещания на принадлежащее ему имущество не упомянет в нем детей от своего первого брака. Через год после этого Анисов умер. В его завещании, удостоверенном нотариальной конторой, предусматривалось, что все принадлежащее ему имущество он завещает в равных долях детям от первого брака - 20 летней дочери и 23-летнему сыну. Анисова обратилась в суд с иском о признании этого завещания недействительным, ссылаясь на то, что при его составлении Анисов нарушил состоявшееся между ним и Анисовой соглашение, закрепленное выданной им распиской.

Вопросы: Каково содержание правоспособности граждан Противоречит ли соглашение между Анисовым и Анисовой положениям закона о правоспособности?

На 1-й вопрос я просто процитировал ст. 18 ГК РФ о содержании правоспособности граждан.

Но вот со вторым вопросом у меня возникли проблемы. Я рассматривал этот вопрос прав исходя и опираясь на ч.3 ГК РФ в главе о наследовании, а преподаватель указал что ответ в ч.1.

Не могу определиться. С одной стороны он в праве давать такое обещание, а с другой этим же обещанием он и нарушает свои права на наследование.

Жилин обратился с иском к своей бывшей жене Жилиной и к родной сестре жены Ефимовой о признании договора купли-продажи дачного участка недействительным. В обосновании своего иска Жилин указал, что в связи с временным отъездом его в зарубежную командировку сроком на 6 месяцев он выдал доверенность своей бывшей жене на право продажи дачного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Вырученные деньги от продажи дачного участка истец просил положить на его счет в Сбербанке РФ. Однако Жилина совершила договор купли-продажи дачного участка со своей родной сестрой, и сумма продажи составляет чисто символическую сумму. Данные деньги ответчица ему не передала.

Какие действия в стадии подготовки данного дела необходимо совершить судье?

В доме поселились Сергеева и ее сын, а после женитьбы Сергеева – его супруга, у которой сложились неприязненные отношения с Сергеевой.

Сергеева обратилась в суд с иском к сыну о признании за ней права собственности на дом. В судебном заседании было установлено, что между Сергеевыми имелась договоренность о совместном приобретении дома и совместном проживании в нем. Расходы сторон на покупку дома в размере? И? его стоимости также были подтверждены документально. Исходя из этого суд признал за Сергеевой право собственности на половину дома и взыскал в ее пользу с ответчика денежную компенсацию в сумме 1/4 стоимости дома.

5 марта 2007 года супруга Смирнова Королева приобрела в магазине Фантазия в кредит холодильник стоимостью 10 000 рублей с рассрочкой платежа до 5 сентября 2007 года.

12 июня 2007 года Королева умерла, успев выплатить по кредиту только половину суммы.

10 августа 2007 года магазин обратился в суд с иском к Смирнову о взыскании задолженности по кредиту в размере 5 000 рублей.

Смирнов просил суд отказать в иске. В судебном заседании он утверждал, что ему неизвестно о приобретении Королевой в кредит холодильника: никакой холодильник в его с супругой квартиру никогда не доставлялся. Как пояснил Смирнов, в последние годы жизни его супруга злоупотребляла спиртными напитками и могла сразу же продать купленный в кредит холодильник, а вырученные деньги истратит на приобретение спиртных напитков.

Маркина предъявила иск к ОАО “Элеконд” в интересах несовершеннолетнего сына о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца.

Представитель ответчика иск не признал, сославшись на то, что погибшим были нарушены правила техники безопасности при выполнении трудовых обязанностей.

В ходе судебного заседания Маркина отказалась от иска. Отказ был принят судом и производство по делу прекращено.

Какими полномочиями обладает Маркина?

Правильно ли поступил суд?

Ответы на вопрос:

Какими полномочиями обладает Маркина? - Законный представитель.

Правильно ли поступил суд? - Неправильно.

А самому студент слабо?

суд правомерно принял отказ, дел в том что отказ от иска - одно из распорядительных действий истца, но так как отказ от иска, не означает отказ от права - право требовать остается.

Студент неправильно поступает, что свою учебную деятельность пытается переложить на других юристов. Потому ему ответа не будет.

Похожие вопросы

Представитель ответчика иск не признал, сославшись на то, что погибшим были нарушены правила техники безопасности при выполнении трудовых обязанностей.

В ходе судебного заседания Маркина отказалась от иска. Отказ был принят судом и производство по делу прекращено.

Какими полномочиями обладает Маркина?

Правильно ли поступил суд?

Мать обратилась с иском к ОАО "Элеконд" в интересах несовершенного сына о возмещении ущерба, причиненого смертью кормильца. Предстаитель отетчика иск не признал, т.к. погибший нарушил технику безопасности. И она отказалась от иска. Суд принял этот отказ и произодсто по делу прекратил. Скажите пожалуйста правильно она поступила и суд?

Было 4 заседания, суд решил, что истец не должен был подавать заявление в суд и на последнем заседании дело прекратил. Вынес определение, в котором написано:

Истец, в судебное заседание исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила дополнения к возражением на исковое заявление, в котором просила о прекращении производства по делу, по скольку имеется мировое соглашение.

Статья 220. Основания прекращения производства по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае: если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд

Прекратить производство по делу по иску к ответчику о взыскании денежных средств.

Законно ли, ответчик подал иск о возмещении судебных расходов и услуг представителя? По какой статье ответчик может требовать возмещения судебных расходов и услуг представителя?

Разрешение споров, возникающих вследствие причинения вреда

9. Действующее законодательство исходит из презумпции виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетним во время нахождения его под надзором данного учреждения.

По требованиям о возмещении вреда, заявленным в соответствии со ст. 1073 ГК РФ родителям несовершеннолетнего, суд обязан привлечь к участию в деле в качестве соответчика образовательное учреждение, в стенах или на территории которого несовершеннолетний находился в момент причинения им вреда.

Е., действующая в интересах несовершеннолетнего сына И., обратилась в суд с иском к М. и А. о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Л. указала, что ее несовершеннолетний сын обучается в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении (далее также - школа), в котором также учится сын ответчиков - К.

1 ноября 2016 г. у здания школы несовершеннолетний К. в ходе борьбы с несовершеннолетним сыном истца И. упал на него, причинив вред его здоровью.

По данному факту на основании заявления Е. сотрудниками органа внутренних дел проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего К. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку причинитель вреда на момент совершения деяния не достиг возраста, с которого допускается привлечение к уголовной ответственности.

Из акта судебно-медицинского исследования следует, что при обследовании И. в стационарных условиях у него выявлено повреждение, которое исходя из характера, вида, расположения причинено в результате травматического воздействия (удара, сдавливания) тупого твердого предмета, вероятно, 1 ноября 2016 г., повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

После полученной травмы несовершеннолетний И. находился на лечении, перенес тяжелую операцию и длительное восстановительное лечение, у него возникли проблемы психологического характера, в связи с чем понадобилась помощь психолога.

Е. ссылалась на то, что действиями несовершеннолетнего К. ее сыну причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), просила на основании положений ст. 1073 ГК РФ взыскать с родителей несовершеннолетнего К. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

М. и А., являющиеся родителями К., обратились в суд с требованиями к Е. и общеобразовательному учреждению о признании недействительной расписки от 12 июля 2017 г. и о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований М. и А. указали, что Е., оказывая на них психологическое давление и сопровождая требования угрозами об обращении в суд и различные органы, требовала выплаты ей денежных средств в счет возмещения вреда здоровью сына в размере 300 000 руб.

12 июля 2017 г. М. и А. написали расписку, согласно которой взяли на себя обязательство выплатить Е. 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда и материального ущерба за вред здоровью, причиненный их сыном ее ребенку И.

Согласно расписке от 15 июля 2017 г. Е. получила от М. и А. денежную сумму в размере 30 000 руб. в счет обеспечения исполнения обязательств по расписке.

Оставшуюся часть суммы в размере 70 000 руб. М. и А. должны были выплатить Е. в срок до 31 декабря 2017 г., но не произвели расчет, посчитав, что поскольку несчастный случай с несовершеннолетним сыном Е. произошел на территории образовательного учреждения (школы) в учебное время, то ответственность за причиненный ему вред должно нести образовательное учреждение из-за отсутствия надлежащего контроля за детьми со стороны администрации школы.

По мнению М. и А., денежные средства, выплаченные ими по расписке от 12 июля 2017 г., являются для них убытками, которые подлежат взысканию с надлежащего ответчика - общеобразовательного учреждения, а сама расписка от 12 июля 2017 г. является недействительной, поскольку была написана под влиянием заблуждения, обязательства, взятые ими по расписке, не подлежат исполнению, а исполненное подлежит возврату надлежащим ответчиком, в связи с чем просили признать недействительной расписку от 12 июля 2017 г., а также взыскать в свою пользу с общеобразовательного учреждения выплаченные Е. денежные средства в размере 30 000 руб., солидарно с общеобразовательного учреждения и Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг адвоката.

Решением районного суда взысканы в солидарном порядке с М. и А. в пользу И. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. и судебные расходы, с М. и А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального района.

Исковые требования М. и А. к Е. и школе о признании недействительной расписки и о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением решение районного суда изменено в части, в пользу И. взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда с М. в размере 35 000 руб., с А. в размере 35 000 руб.; в пользу Е. взыскано в возмещение судебных расходов с М. и А. (с каждого) в равных частях. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и в корреспондирующей ей ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено, что учащийся школы К. на момент причинения вреда 1 ноября 2016 г. являлся несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним).

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 г. N 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с п. 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при составлении графика дежурств в организации работников, ведущих преподавательскую работу, в период проведения занятий, до их начала и после окончания занятий, учитываются сменность работы организации, режим рабочего времени каждого работника, ведущего преподавательскую работу, в соответствии с расписанием занятий, общим планом мероприятий, а также другие особенности работы, с тем чтобы не допускать случаев длительного дежурства работников, ведущих преподавательскую работу, и дежурства в дни, когда учебная (тренировочная) нагрузка отсутствует или незначительна. В дни работы работники, ведущие преподавательскую работу, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия.

В абзаце третьем п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В п. 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу ст. 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно справке, выданной отделом опеки и попечительства администрации муниципального района, М. и А. не являются опекунами, попечителями, приемными родителями, данная семья, имеющая на иждивении троих несовершеннолетних детей, на профилактическом учете в отделе опеки и попечительства как неблагополучная не состоит.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием школа должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда малолетнему учащемуся И., находившемуся на территории школы непосредственно после окончания занятий (не позднее 20 минут).

Однако в данном деле суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, вследствие чего пришли к ошибочному выводу о том, что малолетние дети выбыли из-под контроля образовательного учреждения, в связи с чем школа не может нести гражданско-правовую ответственность за совершенные К. действия.

Рассматривая требования Е. о компенсации морального вреда, суды исходили из того, что причинение вреда несовершеннолетнему И. произошло после окончания уроков и завершения учебного процесса, каких-либо школьных мероприятий на территории участка, находящегося в пользовании школы, не проводилось, а администрацией учебного заведения не принимались обязательства в отношении учащихся по их сопровождению до дома после окончания учебного времени и контроля за их поведением либо иные обязательства по передаче учащихся их родителям.

Между тем образовательные и иные организации, где малолетний временно находился в силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении, в том числе и на закрепленной за образовательным учреждением территории.

Судебные инстанции не учли, что несовершеннолетним К. вред несовершеннолетнему И. был причинен на территории школы непосредственно после окончания учебных занятий, то есть в период, когда несовершеннолетние должны находиться под надзором образовательного учреждения, и, соответственно, к спорным отношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 1073 ГК РФ.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, определяющих ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, во время нахождения его под временным надзором образовательной организации, в результате чего юридически значимые обстоятельства по делу определены и установлены не были, предметом исследования и оценки судов не являлись.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено и существенное нарушение норм процессуального права.

Истцом Е. в интересах несовершеннолетнего сына И. заявлено требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1073 ГК РФ.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, суду первой инстанции надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика образовательного учреждения, которое в соответствии с п. 3 ст. 1073 ГК РФ отвечает за причиненный вред малолетнему гражданину во время, когда он временно находился под надзором образовательного учреждения.

Однако суд в нарушение приведенных выше норм процессуального законодательства рассмотрел данное дело по иску Е. в интересах несовершеннолетнего сына И. к М. и А. о компенсации морального вреда без привлечения к участию в деле в качестве соответчика школы.

Да, как правило, можно. Гражданская процессуальная правоспособность есть в равной мере у всех граждан (ст. 36 ГПК РФ).

Кроме того, гражданин по общему правилу отвечает своим имуществом по своим обязательствам (ст. 24 ГК РФ). И здесь законодатель не сделал исключения для несовершеннолетних или недееспособных граждан.

Основная особенность в том, что обычно несовершеннолетние и недееспособные лица не несут сами ответственность за вред, который они причинили. Это значит, что к ним вы можете подать иск с некоторыми исключениями. Например:

иск к несовершеннолетнему, как правило, можно предъявить на общих основаниях. К примеру, такой несовершеннолетний будет ответчиком, когда его нужно выселить из служебного помещения или если он совершил с вашей организацией законную сделку и ваши требования основаны на ней. Причем в таких случаях ребенок может быть младше 14 лет. Вам все равно нужно указать его ответчиком, а ходить в суд будут его законные представители, например родители.

Если несовершеннолетний причинил вам вред, он может быть ответчиком, только если ему уже исполнилось 14 лет (п. 1 ст. 1074 ГК РФ). При этом, если он пока не полностью дееспособный, подайте иск одновременно к нему и к его родителям (усыновителям) или попечителям либо к организации, под чьим надзором он находится. Суд определит, кто именно из этих лиц возмещает вред. При этом суд учтет, есть ли у несовершеннолетнего доходы или другое имущество, которого достаточно для возмещения вреда (п. 2 ст. 1074 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).

Когда причинитель вреда младше 14 лет, он не может быть ответчиком. Вместо него ответчиками указывайте родителей (усыновителей), опекунов или организацию, под надзором которой он находится (ст. 1073 ГК РФ);

иск к недееспособному, как правило, вы можете предъявить на общих основаниях. Например, когда вы хотите взыскать долг по сделке, которую от его имени заключил с вашей организацией опекун. Каких-либо исключений закон здесь не предусматривает. Недееспособный будет ответчиком, а опекун будет представлять его интересы (п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 32 ГК РФ).

А вот иск о возмещении вреда, который вам причинило недееспособное лицо, вам нужно предъявить к другим ответчикам - его опекуну или организации, которая за ним присматривает (п. 1 ст. 1076 ГК РФ). Иначе ответчик будет ненадлежащим и суд может отказать в иске.

Если у причинителя вреда есть психическое расстройство, но он не был признан недееспособным, вы можете предъявить иск к нему и к живущим с ним трудоспособным родственникам: супругу, родителям, совершеннолетним детям. Суд может возложить на них ответственность, если установит, что они знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (п. 3 ст. 1078 ГК РФ).

Прокуратура
Ярославской области

Прокуратура Ярославской области

20 февраля 2020, 17:23

Можно ли предъявить иск к несовершеннолетнему или недееспособному гражданину

Да, как правило, можно. Гражданская процессуальная правоспособность есть в равной мере у всех граждан (ст. 36 ГПК РФ).

Кроме того, гражданин по общему правилу отвечает своим имуществом по своим обязательствам (ст. 24 ГК РФ). И здесь законодатель не сделал исключения для несовершеннолетних или недееспособных граждан.

Основная особенность в том, что обычно несовершеннолетние и недееспособные лица не несут сами ответственность за вред, который они причинили. Это значит, что к ним вы можете подать иск с некоторыми исключениями. Например:

иск к несовершеннолетнему, как правило, можно предъявить на общих основаниях. К примеру, такой несовершеннолетний будет ответчиком, когда его нужно выселить из служебного помещения или если он совершил с вашей организацией законную сделку и ваши требования основаны на ней. Причем в таких случаях ребенок может быть младше 14 лет. Вам все равно нужно указать его ответчиком, а ходить в суд будут его законные представители, например родители.

Если несовершеннолетний причинил вам вред, он может быть ответчиком, только если ему уже исполнилось 14 лет (п. 1 ст. 1074 ГК РФ). При этом, если он пока не полностью дееспособный, подайте иск одновременно к нему и к его родителям (усыновителям) или попечителям либо к организации, под чьим надзором он находится. Суд определит, кто именно из этих лиц возмещает вред. При этом суд учтет, есть ли у несовершеннолетнего доходы или другое имущество, которого достаточно для возмещения вреда (п. 2 ст. 1074 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).

Когда причинитель вреда младше 14 лет, он не может быть ответчиком. Вместо него ответчиками указывайте родителей (усыновителей), опекунов или организацию, под надзором которой он находится (ст. 1073 ГК РФ);

иск к недееспособному, как правило, вы можете предъявить на общих основаниях. Например, когда вы хотите взыскать долг по сделке, которую от его имени заключил с вашей организацией опекун. Каких-либо исключений закон здесь не предусматривает. Недееспособный будет ответчиком, а опекун будет представлять его интересы (п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 32 ГК РФ).

А вот иск о возмещении вреда, который вам причинило недееспособное лицо, вам нужно предъявить к другим ответчикам - его опекуну или организации, которая за ним присматривает (п. 1 ст. 1076 ГК РФ). Иначе ответчик будет ненадлежащим и суд может отказать в иске.

Если у причинителя вреда есть психическое расстройство, но он не был признан недееспособным, вы можете предъявить иск к нему и к живущим с ним трудоспособным родственникам: супругу, родителям, совершеннолетним детям. Суд может возложить на них ответственность, если установит, что они знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (п. 3 ст. 1078 ГК РФ).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: