Конституционный контроль его виды природа и место конституционного суда

Обновлено: 28.02.2024

Конституционный контроль – важный элемент системы разделения государственной власти в РФ, занимает ключевое место в государственно-правовом механизме защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия предписаний Конституции на всей территории России.

Сущность конституционного контроля состоит в выявлении правовых актов государственных органов и должностных лиц, противоречащих конституционным положениям, принятии мер по устранению этих отклонений.

Основные виды конституционного контроля:

1) по времени осуществления:

а) предварительный (проводится до вступления в силу решения, до санкционирования и промульгации закона); б) последующий (проводится в отношении действующих актов);

2) по месту осуществления:

а) внутренний (осуществляет сам издавший данный акт орган); б) внешний (проводит другой орган);

3) по правовым последствиям:

а) консультативный (решение органа конституционного контроля юридически необязательно и не влечет юридических последствий); б) постановляющий (решение органа конституционного контроля обязательно и влечет юридические последствия);

4) по обязательности проведения:

а) обязательный (т. е. проводимый в силу императивных предписаний закона о конституционном контроле); б) факультативный (при наличии соответствующей инициативы);

а) абстрактный (проверка акта вне связи с каким-либо конкретным делом); б) конкретный (анализ в связи с конкретным делом);

а) полный (охватывает все общественные отношения, урегулированные конституцией); б) частичный (защите путем конституционного контроля подлежат не все урегулированные конституцией отношения);

2.Объекты конституционного контроля в зарубежных странах

Объект конституционного права зарубежных стран – наиболее значимые, важнейшие общественные отношения: основы жизни личности (например, установление законом прожиточного минимума), коллектива (роль общественных объединений в стране), государства (его место в обществе), самого общества (рыночная или огосударствленная экономика).

Важной частью конституционного права являются конституционные права и обязанности человека и гражданина, способы их реализации и гарантии. Особое место занимают отношения, связанные с участием граждан в осуществлении публичной власти. В различных странах действующее конституционное право может иметь свои особенности в объекте регулирования.

Конституционное право зарубежных стран регулирует четыре главные сферы общественной жизни: экономику (основы отношений собственности), социальные отношения (социальная роль государства), политику (роль и порядок образования политических партий, порядок выборов, организация государства), идеологию (идеологический плюрализм). Они составляют предмет конституционного права зарубежных стран.

Таким образом, конституционное право как отрасль права той или иной страны – это система внутренне согласованных норм, закрепляющих и регулирующих основы правовых взаимосвязей личностей, коллективов, государства и общества, устанавливающих законные условия для осуществления государственной власти, участия в ней, давления на нее, борьбы за нее мирными, конституционными средствами.

Конституционный контроль – важный элемент системы разделения государственной власти в РФ, занимает ключевое место в государственно-правовом механизме защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия предписаний Конституции на всей территории России.

Сущность конституционного контроля состоит в выявлении правовых актов государственных органов и должностных лиц, противоречащих конституционным положениям, принятии мер по устранению этих отклонений.

Данный контроль в основном носит абстрактный характер, так как проверка конституционности акта не связана с его действием, применением этого акта в определенных правоотношениях. Такой контроль называется последующим, поскольку проверяется конституционность законов и других актов, вступивших в силу. Исключением из названных правил является конкретный контроль конституционности закона, примененного или подлежащего применению в определенном деле, а также предварительный контроль конституционности не вступивших в силу международных договоров.

Конституционный Суд РФ (КС) как специализированный орган судебного конституционного надзора был учрежден в декабре 1990 г. Конституция РФ 1993 г. и Федеральный конституционный закон от 23 июля 1994 г. «О Конституционном Суде РФ» определили роль и место КС в судебной системе России.

КС РФ, как гласит ст. 1 Закона, – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Данная формулировка позволяет сделать вывод о двойственном характере правовой природы КС.

С одной стороны, КС – орган правосудия, составная часть судебной власти – с учетом своих полномочий меняет и толкует конституционные и иные нормы, в рамках которых действуют органы государственной власти, местного самоуправления и другие субъекты права; с другой – КС как федеральный орган независимой ветви государственной власти (ст. 10 Конституции РФ) в силу занимаемого им места может оказывать существенное воздействие на деятельность их ветвей власти, на установление объема их полномочий.

КС РФ является не только судебным органом, но и одним из высших конституционных органов, что отличает его от ВС и ВАС, которые по отношению друг к другу выступают органами одного уровня, являясь высшими судебными органами по конкретным делам.

Главная функция КС – обеспечение конституционного контроля – обусловила сущностные отличия КС от других судов. КС как орган конституционного правосудия осуществляет проверку нормативных правовых актов, но при этом им не устанавливаются фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов. Конституционный Суд решает исключительно вопросы права (ст. 3 Закона о Конституционном Суде).

Статус КС не предполагает обжалования принимаемых им решений. КС – единственный орган судебной системы РФ, который вправе проверять соответствие нормативных правовых актов Конституции РФ и в случае неконституционности лишать их юридической силы.

В отличие от назначаемых Советом Федерации председателей ВС и ВАС, председатель КС РФ избирается судьями КС.

Конституционный контроль – особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны.

Конституционный контроль является важным атрибутом современного демократическою конституционного устройства. Без него немыслимо поддержание конституционной законности, а значит и законности в целом. Конституционный контроль обеспечивает функционирование конституции государства как высшего нормативного акта, имеющего непосредственное действие. Без действенного же конституционного контроля конституция обречена, оставаться не более чем общей декларацией принципов и намерений. Действенность, эффективность конституционного контроля обеспечивается наличием специального независимого судебного органа – конституционного суда, а также особой, тщательно регламентированной законом процедуры конституционного производства.

В науке конституционного права существуют различные воззрения на сущность конституционного контроля и его органа – конституционного суда. Так, известный специалист в области государственного права В.Е. Чиркин включает Конституционный суд в систему органов т.н. четвертой «контрольной власти», выводя, его тем самым из судебной системы.

Этот взгляд подтверждается тем фактом, что в конституциях многих государств положения о конституционном контроле и конституционном суде включаются не в главу о судебной власти, а в специальный раздел основного закона. Соответственно о конституционном контроле нужно говорить как о деятельности контрольной, а не судебной.

Другая точка зрения, нашедшая отражение в Конституции РФ 1993 г., сводится к тому, что конституционный суд является одним из судебных органов, а конституционный контроль является деятельностью судебной и, следовательно, подчиняется общим принципам судопроизводства.

Этот спор носит отнюдь не чисто теоретический характер. С решением вопроса о природе и сущности конституционного контроля связаны вполне конкретные выводы. Так, если мы будем исходить из того, что конституционный суд есть разновидность судебных органов, то мы должны признать справедливость утраты Конституционным судом РФ по новому конституционному законодательству права самостоятельно принимать дела к своему рассмотрению.

Ведь в нормальной правовой системе немыслимо, что бы уголовный суд самостоятельно начинал уголовное преследование, а гражданский – гражданское дело. Это в корне противоречит роли суда как беспристрастного арбитра между спорящими сторонами я контрольного же органа проявление собственной инициативы в своей контрольной деятельности вполне логично и правомерно. Контрольный орган должен быть только объективным, но не нейтральным. Хорошо известно, чем закончилось для старого Конституционного суда РФ и всей политической системы РФ в целом проявление «гражданской инициативы» в 1993 году!

Сейчас уже трудно представить, что всего несколько лет назад института конституционного контроля в нашей стране не существовало, а его ценность отрицалась.

Современная конституционная практика ведущих государств мира выработала многообразные формы конституционного контроля. Он различается как по субъекту, так и по сфере (объектам), содержанию, порядку осуществления.

Конституционный контроль может осуществляться:

а) всеми судами общей юрисдикции (напр., США, Аргентина, Дания, Мексика, Норвегия, Япония);

б) верховным судом, являющимся высшей судебной инстанцией (напр., Австралия, Боливия, Индия, Ирландия, Канада, Филиппины, Швейцария);

в) специальными Конституционными судами, для которых конституционный контроль – главная функция (Австрия, ФРГ, Италия, Турция, Кипр);

г) особым органом несудебного характера (напр., Конституционный совет во Франции).

Российская Федерации выбрала в 1991 г. «австрийскую» модель, сделав конституционный суд единственным органом конституционного контроля. Общие суды, обнаружив при рассмотрении дела несоответствие какого-либо акта Конституции РФ, могут лишь обратится с соответствующим запросом в Конституционный суд РФ, отложив рассмотрение дела. Безусловно, в наших условиях это решение было единственно верным, так как в противном случае применение федеральных законов и иных федеральных актов было бы полностью парализовано общими судами сепаратистки и местнически настроенных регионов.

Объектами конституционного контроля могут быть обычные законы, поправки к конституции, международные договоры, регламенты палат, нормативные акты исполнительных органов власти (в тех странах, где нет системы административной юстиции). В федеративных государствах объектом конституционного контроля являются также вопросы разграничения компетенции между союзом и субъектами федерации.

В РФ объектом конституционного контроля является соответствие Конституции РФ Федерации:

- федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

- конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

- договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

- не вступивших в силу международных договоров РФ.

По содержанию конституционный контроль может быть формальным (проверяется соблюдение процедурных правил, установленных для принятия законов и др. нормативных актов) или материальным (проверяется содержание законов и других нормативных актов с точки зрения соответствия их смыслу конституции). А также абстрактным (осуществляется по инициативе какого-либо из уполномоченных субъектов без конкретного повода) или конкретным (осуществляется только в связи с каким-либо конкретным судебным делом).

В Российской Федерации применяются все вышеперечисленные формы контроля: формальный и материальный, абстрактный и конкретный. Причем можно утверждать, что материальный и абстрактный надзор являются преобладающими. А формальный и конкретный – скорее исключениями.

Практика деятельности Конституционного суда РФ показывает, что в большинстве случаев предметом рассмотрения становится существо принятых актов, а не процедура. Характерным примером формального контроля является полномочие Конституционного суда РФ давать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Конституционный суд РФ обычно рассматривает вопрос о конституционности акта абстрактно – по запросу одного из уполномоченных субъектов. О конкретном конституционном контроле применительно к России можно говорить лишь тогда, когда Конституционный суд рассматривает дело по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Для некоторых стран (в отличие от РФ), например, в США, характерен только конкретный конституционный контроль, то есть лишь по судебному делу, находящемуся в производстве.

Вообще в практике современных государств применяется два вида конституционного контроля: последующий конституционный контроль, когда проверке подвергаются законы, принятые и вступившие в силу (в США, Италии, ФРГ), или предварительный – проверке подвергаются законы, находящиеся на рассмотрении парламента (в Швеции, Финляндии).

В Российской Федерации конституционный контроль в отношении всех актов является последующим. Исключение составляют международные договора, подписанные Российской Федерацией. Такие договора могут подвергаться проверке на соответствие Конституции РФ лишь до вступление их в законную силу. Это объясняется тем, что ратифицированные в установленном порядке международные договоры РФ обретают на ее территории высшую силу.

Орган, осуществляющий конституционный контроль может признать противоречащими конституции либо весь закон, либо его часть, эти нормы теряют свою юридическую силу и перестают применяться судами и другими государственными органами. В Российской Федерации Конституционный суд может признать несоответствующим конституции как всего акта в целом, так и его отдельных положений (статей, пунктов). Практически во всех случаях неконституционными признаются отдельные статьи, а не весь акт в целом.

Конституционный контроль - любая форма проверки на соответствие конституции актов и действий органов публичной власти, а также общественных объединений, осуществляющих публичные функции или созданных (формально и/или фактически) для участия в осуществлении публичной власти.

Поскольку конституция обладает высшей юридической силой, то в государстве все правовые акты должны ей соответствовать или во всяком случае не противоречить.

Конституционный контроль в современном понимании впервые появился в США: в деле У. Мэрбери против Дж. Мэдисона в 1803 году Верховный суд под председательством Дж. Маршалла объявил, что федеральная Конституция – высший закон страны и любой закон Конгресса, противоречащий Конституции, может быть признан судом неконституционным.

После Первой мировой войны в Европе была выработана собственная модель конституционного контроля, которая в настоящее время стала распространяться и на других континентах. Идея европейской модели принадлежит австрийскому юристу Гансу Кельзену.

Естественно, что конституционный контроль возможен только там, где действует писаное право, в том числе писаные конституции, положения которых обладают более высокой юридической силой по сравнению с любыми другими национальными и местными правоположениями.

1. По времени осуществления конституционный контроль может быть предварительным или последующим. При предварительном контроле акт проверяется до его вступления в силу (закон – до санкционирования и промульгации, но уже после принятия парламентом). Последующий контроль распространяется в принципе на действующие, по крайней мере официально опубликованные, акты.

2. По месту осуществления конституционный контроль может быть внутренним и внешним. Внутренний контроль проводится самим органом, который издает акт, внешний – иным органом, например главой государства, к которому на подпись поступил принятый парламентом закон.

3. С точки зрения правовых последствий конституционный контроль может быть консультативным или постановляющим. Решение в порядке консультативного юридически никого не обязывает и не связывает. Решение, принимаемое в порядке постановляющего контроля, обязательно: если оно объявляет акт соответствующим конституции, никакие претензии к нему в этом плане больше не принимаются; если же акт объявлен неконституционным, то теряет юридическую силу либо, реже, возвращается на рассмотрение издавшего органа.

4. По обязательности проведения конституционный контроль может быть обязательным или факультативным. В первом случае акт обязательно подвергается конституционному контролю, обычно предварительному. Факультативный контроль осуществляется только в случае заявленной инициативы управомоченного субъекта.

5. По форме конституционный контроль может быть абстрактным или конкретным. Абстрактный контроль означает проверку конституционности акта или нормы вне связи с каким-либо делом. Конкретный же контроль осуществляется только в связи с каким-то, чаще всего судебным, делом, при разрешении которого подлежат применению определенные норма или акт, оспариваемые с точки зрения конституционности. Он, стало быть, – всегда последующий.

6. По объему конституционный контроль может быть полным или частичным. Полный контроль охватывает всю систему общественных отношений, урегулированных конституцией. Частичный контроль распространяется лишь на определенные их сферы, например на федеративные отношения и.

7. По содержанию конституционный контроль бывает формальным или материальным. При формальном контроле проверяется соблюдение конституционных условий и требований, относящихся к изданию акта, то есть входило ли издание акта в компетенцию издавшего органа, соблюдены ли процедурные требования при этом. Материальный же контроль имеет дело с содержанием акта и означает проверку соответствия этого содержания положениям конституции.

8. С точки зрения действия во времени (обратной силы) есть две формы конституционного контроля. Первая форма означает, что решение о признании неконституционности имеет обратную силу и норма или акт, объявленные неконституционными считаются недействительными с самого начала (с момента их издания или момента вступления в силу). Отсюда следует, что должны быть восстановлены отношения, существования до этого момента, возмещен ущерб, учиненный их изданием и т.д. Чаще применяется вторая форма, означающее что решение о неконституционности действителен только на будущее, а все прежние последствия действия неконституционной формы или акта остаются в силе.


Для того чтобы выяснить, что понимают ученые-конституционалисты под конституционным контролем, необходимо, прежде всего, выяснить, что представляет собой государственный контроль.

Контроль представляет собой определенную систему наблюдения и проверки процесса функционирования объекта с целью устранения отклонений от заданных параметров [1, с.110].

Государственный контроль как таковой характеризуется определенными признаками.

  1. Отношения между контролирующим объектом и субъектом находятся в подчиненности (в ряде случаев подконтрольности);
  2. Объектом государственного контроля как правило, выступает законность, а также целесообразность действий контролируемого;
  3. Органы контроля зачастую наделены особым правом отменять решения контролируемого;
  4. В случаях, предусмотренных законом к контролируемому объекту могут применяться меры административного воздействия [2, с. 437].

Стоит отметить, что контроль выступает в качестве подфункции системы управления имеет и сосредоточен на обеспечении достижения поставленной цели посредством применения административно-властных полномочий по предотвращению неисполнения принятых управленческих решений, обязательных требований.

В качестве объекта контроля выступает непосредственно деятельность проверяемого лица по обеспечению соблюдения им норм законодательства.

Контроль осуществляется посредством выполнения трех взаимосвязанных функций:

а) проведение проверок административно-хозяйственной деятельности проверяемых лиц, направленной на обеспечение соблюдения требований законодательства;

б) принятие мер по пресечению, предупреждению нарушений и наказанию виновных в нарушении лиц, а также мер, направленных на минимизацию и устранение последствий выявленных нарушений;

в) осуществление мониторинга (систематическое наблюдение, анализ, оценка и прогнозирование) состояния соблюдения требований законодательства и подготовка предложений при необходимости по его корректировке [3, с.22].

Стоит особо отметить, тот факт, что в настоящее время законодательство России до сих пор не предприняло попытки легально конкретизировать положения относительно государственного контроля. На наш взгляд, представляется целесообразным разработка и принятие ФЗ РФ «О государственном контроле в Российской Федерации», который будет являться базовым законом для определения всех возможных контрольных действий государства, в особенности в области конституционных правоотношений.

Понятие «конституционный контроль» в юридической литературе с точки зрения различных ученых-конституционалистов понимается по-разному.

Так, например, Д. Л. Златопольский считает, что под конституционным контролем необходимо понимать деятельность государственных органов, должностных лиц по проверке соблюдения конституции и конституционных законов, а также проверку соответствия всех иных актов высших органов государства [4, с. 77].

В свою очередь, В. С. Нерсесянц под конституционным контролем понимает «…обеспечение конституционности и правового характера всей системы общеобязательных актов и норм путем лишения юридической силы тех из них, которые носят антиконституционный, антиправовой характер» [5, с.22].

Н. Б. Витрук под конституционным контролем понимает «…специфические функции компетентных государственных органов по обеспечению верховенства конституции в системе в системе нормативных актов, ее прямого непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений» [6, с.100].

С. Э. Несмеянова полагает, что под конституционным контролем понимается «… деятельность специально на то уполномоченных государственных органов, направленную на обеспечение верховенства Конституции, на предупреждение издания не соответствующих Конституции нормативных актов, на установление и устранение неконституционных законов, иных нормативных актов или действий и в случае необходимости применения толкования Конституции и законов» [7, с.34].

Несмотря на множественность и многогранность определений данного понятия, следует отметить, что в силу неполноты раскрытия понятий, а в частности, не раскрытия в полной мере стадий конституционного контроля, — проверки, выявления, констатации, устранения несоответствий актов конституции, с учетом вышеизложенного, логично предположить, что целесообразнее под конституционным контролем в полной степени нужно понимать деятельность компетентных государственных органов по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствий нормативно-правовых актов конституции, законам, в ходе, которой данные органы полномочны, отменять обнаруженные несоответствия.

Конституционный контроль выступает одной из форм защиты Конституции РФ. В частности, данное положение конкретизируется в ч.2. ст. 125 Конституции РФ, в которой прямо указывается, что Конституционный Суд РФ, выступает субъектом, уполномоченным осуществлять конституционный контроль.

Исходя из нормы ч.2. ст. 125 Конституции РФ, следует отметить, что в настоящее время данный вид контроля является особым видом охраны и защиты конституции. Специфичность конституционного контроля объясняется тем, что данный контроль обеспечивается в первую очередь, беспристрастностью и объективностью, а во-вторых, отделением судебной власти от других, в особенности от судебной и законодательной видов власти [8, с.27].

Сущность конституционного контроля заключается в решении следующих задач:

1) в установлении конституционности правовых актов органов государственной власти, т. е. соответствия юридических актов и действий органов государства на предмет Конституции;

2) в признании неконституционного акта недействительным.

Рассматривая вопрос относительно того, что является объектом конституционного контроля, необходимо выделить тот факт, что научные подходы к данной проблеме основываются на установившейся в РФ иерархии нормативных актов. Так, В. В. Бриксов считает, что «…объектом конституционного контроля выступают правовые акты, проверка которых относиться к компетенции Конституционного Суда» [9, с.14].

А. Н. Чертков, Н. Н. Харитонова выделяют следующую классификацию объектов конституционного контроля: в частности,- это законы; акты органов исполнительной власти; акты органов местного самоуправления; пробелы в правовом регулировании; внутригосударственные договоры; международные договоры; индивидуальные правоприменительные акты; индивидуальные правоприменительные акты; наличие обстоятельств, оправдывающих введение военного и чрезвычайного положения; создание и деятельность политических партий; действия должностных лиц в порядке их конституционной ответственности; порядок проведения и подтверждения итогов выборов и референдумов; наличие обстоятельств, оправдывающих введение временного исполнения обязанностей главы государства; толкование конституции; споры между органами государственной власти; конституционные жалобы.

Опираясь на нормы ч.2. ст. 125 Конституции РФ, можно выделить следующие объекты конституционного контроля: законы, акты органов исполнительной власти, действия должностных лиц, споры о компетенции между органами государственной власти, акты органов местного самоуправления, а также как следствие пробелы в правовом регулировании.

В качестве субъектов конституционного контроля ученые — конституционалисты выделяют органы общего и специального конституционного контроля. Первоначально первым органом общего конституционного контроля был парламент, основная функция которого сводилась к принятию законов, что, по сути, представляет собой предварительную форму контроля. Несмотря на важность осуществляемых функций парламента по конституционному контролю, следует отметить, что парламент не полномочен в полной мере осуществлять контроль в силу установившегося в государстве принципа разделения властей и четкого отграничения законодательной власти от судебной.

Следующим субъектом конституционного контроля выступает глава государства. Глава государства подписывает законы, имеет право вето, контролирует деятельность органов исполнительной власти, вплоть до приостановления действия неконституционных актов. Президент обладает значительными полномочиями по разрешению конституционных споров (ч.2 ст.80, ч.1 ст. 85 Конституция РФ),контрольными полномочиями (п. «д» ст.84, ч.2 ст.85 Конституции; ст.33 ФКЗ «О правительстве Российской Федерации»),а также применением мер ответственности к должностным лицам, нарушающим конституцию государства, права и свободы человека и гражданина вплоть до отрешения от должности (ст.3.1. 19, 29.1 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

В систему субъектов также входят суды общей юрисдикции, система органов прокуратуры, органы юстиции.

В систему органов специального контроля входит Конституционный Суд РФ, деятельность которого находит свое воплощение в форме конституционного судопроизводства. Отличительной чертой специализированного контроля является то, что ему принадлежит исключительное право принятия окончательных решений в сфере контроля конституционности нормативных актов [11, с.204].

  1. Чекрыга М. А. Понятие и правовая природа конституционного контроля / М. А. Чекрыга // Серия «Право».- 2010. № 38.- С.109–112.
  2. Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова.- М.: «Юрайт», 2006. — 538 с.
  3. Остапович И. Ю. Специализированный конституционный контроль и надзор/ И. Ю. Остапович // Российский юридический журнал.- 2010.- № 3. — С.22–24.
  4. Златопольский, Д. Л. Контроль за соблюдением конституции и конституционный суд в государствах Восточной Европы / Д. Л. Златопольский. — М.: Юрист, 2006.- 102 с.
  5. Нерсесянц, В. С. Конституционно-правовой контроль / В. С. Нерсесянц. — М.: Юрид. лит., 2010. — 146 с.
  6. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие судебное конституционное право и процесс: учебник / Н. В. Витрук.- Изд. 2-е, доп. и перераб.- М.: «Закон и право», 2010.- 352 с.
  7. Несмеянова С. Э. К вопросу о конституционной ответственности /С. Э. Несмеянова // Конституционное и муниципальное право.- 2012.- № 4.- С.34–37.
  8. Бернацкий Г. Г. Законность и целесообразность в конституционной юстиции РФ. /Г. Г. Бернадцкий // Конституционное и муниципальное право.- 2005.- № 8.- С. 26–33.
  9. Бриксов В. В. Объекты федерального судебного конституционного контроля: проблемы теории и практик. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук / В. В. Бриксов.- Москва, 2002.- 28 с.
  10. Головистикова А. Н. Конституционное право России: учебное пособие / А. Н. Головистикова, Л. Ю. Грудцына. — М.: Эксмо, 2006. — 205 с.
  11. Козлова Е. И., О. Е. Кутафин.Конституционное право России: учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. — М.: Проспект: Велби, 2006. — 603 с.

Основные термины (генерируются автоматически): конституционный контроль, государственный контроль, акт, Конституция РФ, орган, Российская Федерация, акт органов, государственная власть, исполнительная власть, Конституционный Суд РФ.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: