Гражданский иск в уголовном процессе список литературы 2020

Обновлено: 29.11.2022

В настоящей статье рассматривается гражданский иск в уголовном судопроизводстве как способ возмещения причиненного преступлением вреда. Автор акцентирует внимание на компенсационной задаче восстановительного правосудия, рассматривая возмещение причиненного преступлением вреда как первоочередную цель обращения лица в правоохранительные органы. Делается вывод о необходимости дополнения положений, предусматривающих назначение уголовного производства в обеспечении возмещения потерпевшим вреда, причиненного преступлением.

Ключевые слова: потерпевший, гражданский иск, гражданский истец, возмещение вреда, уголовная политика, компенсационный механизм.

CIVIL SUIT AS A FORM OF EXERCISING THE RIGHT OF CITIZENS FOR COMPENSATION
FOR DAMAGE CAUSED BY THE CRIME

Bolshakova I.S.*

Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow, Russia

Abstract

This article considers a civil lawsuit in criminal proceedings as a way of exercising the right of citizens for compensation for damage caused by the crime. The author focuses on the compensatory task of restorative justice, considering the compensation for damage caused by the crime as the primary goal of addressing a law enforcement agency. It is concluded that it is necessary to supplement the provisions for the appointment of criminal proceedings aimed at ensuring compensation for those who suffered from the damage caused by the crime.

Keywords: complainant, civil lawsuit, civil plaintiff, compensation for damage, criminal policy, compensation mechanism.

Введение

Важнейшим средством охраны и гарантией восстановления нарушенных преступным деянием прав физических и юридических лиц в уголовном процессе является так называемый соединенный процесс, объединяющий воедино гражданско-правовые и уголовно-процессуальные отношения. Сливаясь в одно процессуальное целое, появился институт гражданского иска в уголовном судопроизводстве как институт уголовно-процессуального права, имеющий своим назначением возмещение вреда, причиненного преступлением.

Однако, практика показывает, что обеспечение возмещения потерпевшему вреда, наравне с разрешением уголовного дела, рассматривается следователями как второстепенная задача расследования, тогда как защита прав потерпевших по возмещению вреда является определяющим и даже судьбоносным направлением уголовной политики российского государства. Учитывая обширность интересов потерпевшего, все же первоочередным для него является возмещение вреда в полном объеме, а основным объектом таких правоотношений выступает размер подлежащего взысканию материального ущерба либо размер компенсации морального вреда.

Основная часть

Как отмечает Иванов Д.А., гражданский истец, по своей юридической природе является олицетворением восстановительного правосудия, так как именно посредством предоставленных ему прав и обязанностей, жертва преступного посягательства может рассчитывать на возмещение причиненного преступлением вреда [1, C. 207], что реализуется, преимущественно, посредством заявления и разрешения гражданского иска. Поэтому при производстве по одному и тому же уголовному делу статус гражданского истца фактически совпадает со статусом потерпевшего, а процессуальные права, первым делом, направлены на восстановление нарушенных в результате преступления имущественных прав.

Важным условием и при этом уголовно-правовым критерием для предъявления гражданского иска является наличие прямой причинно-следственной связи, где действительно причиненный вред является последствием совершенного преступления, а уголовно-процессуальным критерием для признания потерпевшего гражданским истцом принятое соответствующее процессуальное решение, которое на стадии предварительного расследования оформляется постановлением следователя или дознавателя, а в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции закрепляется в определении суда (постановлении судьи) и заносится в протокол судебного заседания. Решая вопрос о признании лица гражданским истцом вышеуказанные уголовно-правовой и уголовно-процессуальный критерии неразрывно взаимосвязаны и предстают регламентированными элементами механизма возмещения вреда в уголовном судопроизводстве.

С точки зрения В.В. Батуева, при причинении вреда, совершенного в результате преступления, присутствует и вина государства, гарантирующего необходимую защиту гражданам. Поэтому потерпевший вправе требовать возмещения причиненного преступлением вреда, а государство обязано этот вред возместить [2, C. 25].

А.С. Герасименко отмечает, что, согласно положениям норм международного права, при совершении преступления, потерпевший вправе требовать от государства восстановления нарушенных прав, однако государство в связи с этим использует судопроизводство, представляя его как специальный вид государственной деятельности, обеспечивающий доступ потерпевшего к правосудию [3, C. 13].

Теоретическое осмысление вышеизложенных позиций позволяет сделать вывод о том, что в российском законодательстве охране прав потерпевшего посвящена в самом общем виде ст. 52 Конституции РФ, положения которой на сегодняшний день остаются декларативными, поскольку отсутствует реально действующий механизм восстановления нарушенных прав и компенсации причиненного преступлением вреда. Поэтому многие авторы в своих исследованиях со ссылкой на ст. 52 Конституции РФ предлагают решать в уголовном процессе практически все гражданско-правовые вопросы, так или иначе соприкасающиеся с совершенным преступлением [4, C. 102].

Законодательство зарубежных стран предусматривает институт, позволяющий возместить причиненный преступлением вред. Компенсационные выплаты производятся из Государственного фонда помощи потерпевшим от преступлений, при невозможности возмещения потерпевшим вреда в рамках уголовного судопроизводства. Новая Зеландия (1963г.) и Великобритания (1964г.) стали первыми государствами, где осуществились государственные выплаты за ущерб, причиненный преступлением. Затем данная тенденция распространилась в Северной Америке и в странах Европы. Сегодня такие фонды, призванные оказывать помощь лицам, которые стали жертвами преступлений, существуют в Германии, Швейцарии, Франции. [5, C. 76]. С середины 1980 года в США предусмотрены программы, обеспечивающие поддержку жертв преступлений посредством выделения денежных средств всем пятидесяти штатам, направленным на помощь жертвам преступлений и на компенсацию причиненного вреда. Но при этом необходимо учитывать, что в США нет института гражданского иска в уголовном процессе (исключением является штат Луизиана, где институт гражданского иска все же применяется [6, C. 42]), а достаточно развитым является институт реституции. В России на сегодняшний день правоотношения, касающиеся государственных выплат, практически не урегулированы. Но все же первые шаги в данном направлении предприняты и за счет средств государства возмещается вред, причиненный лицу в результате актов терроризма, что является несправедливым ограничением прав потерпевших от иных преступлений.

Современная уголовная политика Российской Федерации обращена на увеличение прав потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе, совершенствование механизмов возмещения вреда, причиненного преступлением, в числе прочего и с помощью развития сфер действия государственных компенсационных выплат лицам, потерпевшим от преступлений и оказания им социальной, медицинской, психологической помощи. Все это говорит о возможностях внедрения компенсационных механизмов возмещения потерпевшим вреда, причиненного преступлением, которые успешно реализованы в зарубежных странах, однако механическое заимствование не допустимо и требуется адаптация к российской правовой действительности. Думается, что в России следовало бы предусмотреть право на государственную компенсацию вреда от преступления, если за счет средств виновного его возмещение не представляется возможным. Появление системы возмещения вреда как самостоятельного института, инкорпорированного в уголовное судопроизводство, с учетом накопленного иностранного опыта, позволит отечественному законодательству выйти на новый уровень и тем самым реализовать положения ст. 52 Конституции РФ. Такая систем несомненно представит новый компенсационный механизм и еще одну из мер по обеспечению гражданского иска в уголовном судопроизводстве, как необходимость выявления иных источников (средств) возмещения вреда, чем и явится государственный компенсационный фонд. Приведение в соответствие с международно-правовыми стандартами механизма защиты прав и законных интересов потерпевшего в рамках уголовного судопроизводства видится основной задачей российского законодателя [7, C. 67].

Заключение

Тенденция развития восстановительного правосудия благодаря процессам глобализации является мировой и не могла затронуть в данном аспекте российское законодательство, что привело к наполнению новым содержанием института гражданского иска в уголовном процессе. Сторонники идеи о расширении предмета и оснований гражданского иска в уголовном деле указывают на положительный зарубежный опыт формирования механизмов защиты прав потерпевших от преступлений лиц [8, C. 103]. Не случайно иск, как универсальный концепт в теории права, не исчерпывается только рамками гражданского процесса. Гражданский иск в уголовном процессе по истине стал традиционным механизмом и гарантией реализации назначения уголовного судопроизводства как наиболее благоприятного результата.

Стало быть, несмотря на первоочередное назначение уголовного судопроизводства в защите пострадавших от преступлений, в действительности же законодатель на первое место поставил защиту интересов подозреваемых, обвиняемых [9, C. 22]. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, несомненно, отвечают интересам не только государства, но и потерпевших от преступных деяний [10, C. 34]. Однако, прежде всего, целью лица, обратившегося в правоохранительные органы, является возмещение причиненного преступлением вреда. В связи с этим, развитие уголовной политики в данном направлении характеризуется плавным переходом от карательного правосудия к восстановительному и в целях совершенствования рассматриваемого направления, необходимо дополнить ст. 6 УПК РФ положением, предусматривающим назначение уголовного производства в обеспечении возмещения потерпевшим вреда. А нормы, регулирующие институт возмещения вреда со всеми его понятиями и способами, поместить в одну главу УПК РФ.

Список литературы / References

  1. Иванов Д.А. Досудебный порядок возмещения вреда, причиненного преступлением: теоретические и правовые основы, проблемы правоприменения: дис. … докт. юрид. наук: 12.00.09: защищена 23.05.2018: утв. 31.05.18 / Иванов Дмитрий Александрович. – М., 2018. – 207 с.
  2. Батуев В.В. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09: защищена 15.04.99: утв. 29.04.99 / Батуев Виктор Васильевич. – М., 1999. – 25 с.
  3. Герасименко А.С. Возмещение вреда, причиненного преступлением, как институт уголовно-процессуального права: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09: защищена 15.12.08: утв. 26.12.08 / Герасименко Алексей Сергеевич. – М., 2008. – 13 с.
  4. Малышева О. А. Оцелесообразности внедрения медиации вдосудебное уголовное производство // Российский следователь. — 2015. — № – 102 с.
  5. Подустова О.Л. Обеспечение в ходе предварительного следствия возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09: защищена 15.05.19: утв. 24.05.19 / Подустова Оксана Леонидовна. – М. 2019. – 76 с.
  6. Никурадзе Н.О. Защита прав гражданского истца в уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук: 00.09: защищена 02.06.17: утв. 10.06.17 / Никурадзе Наталья Олеговна. – Екатеринбург, 2017. – 42 с.
  7. Тарнавский О.А. Возмещение вреда в уголовном судопроизводстве // Вестник Южно-Уральского государственного университета. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2010, № 38 (214) Вып. 24. – 67 с.
  8. Сушина Т.Е. Современное состояние и перспективы развития гражданского иска в уголовном процессе // Lex Russica. № 3 (148) март 2019. – 103 с.
  9. Божьев В.П. Участие потерпевшего на предварительном следствии // Российский следователь. 2010. № 15. – 22 с.
  10. Ендольцева А.В. Добровольное возмещение подозреваемым, обвиняемым причиненного преступлением вреда как одно из средств восстановления нарушенных прав потерпевшего // Вестник экономической безопасности. – 2016. – № 5. – 34 с.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. -04.08.2014. - № 31. - ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.10.2018) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921.
3. Федеральный закон от 18.04.2018 № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Собрание законодательства РФ. - 23.04.2018. - № 17. - ст. 2421.
4. Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. - 30.03.1998. - № 13. - ст. 1475.

Подобрать список литературы по уголовному процессу ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

Учебная литература

5. Уголовный процесс / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. - М.: Юрайт, 2017. - 556 с.
6. Уголовный процесс / Под ред. В.А. Лазаревой. - М.: Юстиция, 2018. - 368 с.
7. Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М.: Проспект, 2018. - 864 с.

Монографии

Подобрать список литературы по уголовному процессу ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

Список литературы - уголовное процессуальное право

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 5. - 2004.

Подобрать список литературы по уголовному процессу ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 2. - с. 1.
5. Карякин Е.А. Асимметрия правил о допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве как форма реализации положения о благоприятствовании защите // Российская юстиция. - 2017. - № 9. - С. 33-36.
6. Костенко Р.В. Проблемы правовых последствий нарушения правил допустимости доказательств в уголовном процессе // Современное право. - 2014. - № 8. - С. 83-89.
7. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. - М.: Юрайт, 2015. - 368 с.
8. Манова Н.С. Уголовный процесс. - Ростов на/Д: Феникс, 2018. - 400 с.
9. Уголовный процесс / Под ред. Н.С. Мановой, Ю.В. Францирова. - М.: Юстиция, 2018. - 360 с.

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - ст. 4398.
2. Декларация прав ребенка (Принята 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. - С. 385 - 388.
3. Конвенция о правах ребенка (Заключена 20.11.1989) // Сборник международных договоров СССР. - Вып. XLVI. - М., 1993. - С. 242 - 257.

Подобрать список литературы по уголовному процессу ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 03.12.2001. - № 49. - ст. 4552.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954.
6. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 28.11.2011. - № 48. - ст. 6724.

Научные, учебные, справочные издания

Учебная литература

1. Барышева К.А., Грачева Ю.В., Есаков Г.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Есакова. - М.: Проспект, 2017. - 736 с.
2. Елисеев А.Г., Шилов В.Н., Гитун Т.В. Большая медицинская энциклопедия. - М: Эксмо, 2016. - 880 с.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2017. - 912 с.
4. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. - М.: Проспект, 2013. - 480 с.
5. Уголовное право России. Части общая и особенная / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2017. - 624 с.
6. Уголовное право России. Части общая и особенная / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2017. - 624 с.
Монографии
1. Ткаченко В.В., Ткаченко С.В. Уголовная ответственность за убийство. - М.: Инфра-М, 2014. - 144 с.

Материалы периодической печати

1. Алехин В.П., Самсоненко Ю.А. К вопросу о целесообразности отнесения убийства матерью новорожденного ребенка к привилегированному составу // Полиматис. - 2017. - № 6. - С. 8 - 17.
2. Асатрян Д.А. К вопросу по теме квалификации убийства матерью новорожденного ребенка // Гуманитарные научные исследования. - 2017. - № 7. - С. 12.
3. Багмет А.М., Трощанович А.В. К вопросу об ответственности за преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ // Российский следователь. - 2014. - № 11. - С. 18 - 20.
4. Бычков С.Н. Дискуссионные вопросы квалификации убийства матерью новорождённого ребенка // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. - № 2. - С. 90-93.
5. Говенко Ю.А., Таболова Э.С. Проблемы совершенствования уголовного законодательства о преступлениях против жизни (убийство матерью новорожденного ребенка) // Университетская наука. - 2017. - № 1. - С. 200 - 203.
6. Городнова О.Н., Николаева А.А. Оценочные признаки элементов состава преступления «убийство матерью новорожденного ребенка» // Вестник Российского университета кооперации. - 2017. - № 3. - С. 96 - 99.
7. Дядюн К.В. Проблемные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка // Адвокат. - 2016. - № 5. - С. 39 - 48.
8. Зубова А.В. Убийство матерью новорожденного ребенка // Центральный научный вестник. - 2017. - № 22. - С. 52 - 54.
9. Лукьянчикова Е.Ф., Лютенко М.А. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2016. - № 10-8. - С. 77 - 80.
10. Магарламова О.Н. Убийство матерью новорожденного ребенка // Закон и право. - 2017. - № 1. - С. 71 - 76.
11. Михалевич Е.О. Некоторые проблемы правовой квалификации ст. 106 УК РФ // Полиматис. - 2017. - № 6. - С. 47 - 52.
12. Мухачева И.М. Состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости в соответствии со ст. 106 УК РФ // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 2. - С. 183 - 190.
13. Плаксина Т.А. Квалификация убийства матерью новорожденного ребенка: анализ судебной практики // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2017. - № 15-2. - С. 35 - 37.
14. Сайгашкин А.Н. Убийство матерью новорождённого ребёнка: некоторые вопросы законодательного решения и правоприменительной практики // Право. Законодательство. Личность. - 2015. - № 2. - С. 185 - 187.
15. Тменова С.Х. Некоторые проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка, совершенного совместно с другими лицами // Вестник научных конференций. - 2017. - № 1-5. - С. 165 - 167.
16. Тришакова В.В., Суденко В.Е. Убийство матерью новорожденного ребенка: теория и практика // Вопросы современной юриспруденции. - 2017. - № 3-4. - С. 149 - 153.
17. Шикула И.Р. Проблемные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2017. - № 1-10. - С. 131 - 134.

Подобрать список литературы по уголовному процессу ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

Уголовный процесс, список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - ст. 3301.
3. Варпаховская Е.М. Возможности и проблемы участия представителя в обеспечении прав потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве // Сибирский юридический вестник. - 2017. - № 1. - С. 105 - 110.
4. Гриненко А.В. Уголовный процесс. - М.: Юрайт, 2016. - 252 с.
5. Лагуткина Н.Б. Защита прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Актуальные вопросы современной науки. - 2015. - № 2. - С. 171 - 180.
6. Мазуренко П.Н. К вопросу об обеспечении прав потерпевшего во время предварительного расследования // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2017. - № 2. - С. 114 - 116.
7. Мисник И.В. Об участии представителя потерпевшего российском уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - № 12. - С. 152 - 153.
8. Пустовая И.Н. Понятие потерпевшего в уголовном судопроизводстве России // Виктимология. - 2016. - № 4. - С. 7 - 11.
9. Уголовный процесс / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. - М.: Юрайт, 2017. - 556 с.

Подобрать список литературы по уголовному процессу ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

10. Уголовный процесс / Под ред. Н.С. Мановой, Ю.В. Францирова. - М.: Юстиция, 2016. - 368 с.
11. Уголовный процесс / Под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко. - Ростов на/Д: Феникс, 2015. - 446 с.

Еще один список литературы по уголовно-процессуальному праву

Подобрать список литературы по уголовному процессу ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

Подобрать список литературы по уголовному процессу ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

Подобрать список литературы по уголовному процессу ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

Подобрать список литературы по уголовному процессу ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

Подобрать список литературы по гражданскому процессу ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

4. Гирько С.И., Ильин И.В. Вопросы злоупотребления правилами подведомственности и подсудности при рассмотрении гражданских дел // Современный юрист. - 2018. - № 2. - С. 17-24.
5. Глебовский Я.А. Некоторые вопросы разграничения подсудности гражданских дел между районным судом и мировым судьей // Мировой судья. - 2015. - № 3. - С. 23-26.
6. Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Блажеев, Е.Е. Уксусова. - М.: Проспект, 2017. - 736 с.
7. Гражданский процесс / Под ред. Л.В. Тумановой. - М.: Проспект, 2018. - 416 с.
8. Женетль С.З., Никифоров А.В. Гражданский процесс. - М.: Инфра-М, 2018. - 416 с.
9. Стрелкова И.И. Территориальная подсудность гражданских дел (проблемы совершенствования законодательства) // Российский судья. - 2015. - № 6. - С. 16-19.

Пример списка литературы по гражданскому процессу

Подобрать список литературы по гражданскому процессу ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

Подобрать список литературы по гражданскому процессу ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

14. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Сборнике действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М., 1978 г. - вып. XXXII. - С. 44.
15. Верхотурова В.Е. Понятие и система источников гражданского процессуального права // Электронный научный журнал. - 2015. - № 2. - С. 550 - 552.
16. Власов А.А. Гражданский процесс. - М.: Юрайт, 2016. - 506 с.
17. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Инфотропик Медиа, 2016. - 784 с.
18. Гражданский процесс / Под ред. М.Ю. Лебедева. - М.: Юрайт, 2016. - 390 с.
19. Левченко В.Е. Принцип независимости судей как конституционная гарантия объективности и справедливости разрешения споров в гражданском процессе // Власть Закона. - 2014. - № 1. - С. 114 - 120.
20. Лифанов А.А. Положение Конституции РФ в системе источников гражданского процессуального права // Наука и современность. - 2016. - № 49. - С. 134 - 137.

Гражданский процесс, список литературы

Библиографический список по гражданскому процессу

Подобрать список литературы по гражданскому процессу ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

10. Женетль С.З., Никифоров А.В. Гражданский процесс. - М.: Юрайт, 2018. - 416 с.
11. Исламова Э.Р., Дицевич Я.Б. О практике деятельности органов прокура-туры по обращению в суд с исками о компенсации вреда, причиненного окружающей среде // Вопросы российского и международного права. - 2017. - № 2. - С. 224 - 239.
12. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс. - М.: Юрайт, 2017. - 348 с.
13. Мухаметов А.К. К вопросу о процессуальных особенностях рассмотре-ния споров, возникающих из экологических правоотношений // Совре-менные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения. - 2016. - Т. 3. - С. 502 - 504.

Гражданский процесс, список литературы

Подобрать список литературы по гражданскому процессу ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

Подобрать список литературы по гражданскому процессу ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

14. Гражданский процесс / Под ред. М.Ю. Лебедева. - М.: Юрайт, 2017. - 388 с.
15. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Возбуждение, подготовка, разбирательство гражданских дел. - М.: Проспект, 2012. - 128 с.
16. Ильина О.Ю. Судебное решение как основание возникновения семейных прав и обязанностей // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 8. - С. 13-17.
17. Косова О.Ю. Судебное отобрание детей у родителей: вопросы теории и практики // Семейное и жилищное право. - 2014. - № 4. - С. 19-23.
18. Милосавлевич В.Д. Участие прокуроров в рассмотрении судами гражданских дел о лишении родительских прав // Законность. - 2018. - № 2. - С. 16-19.
19. Пирогова Е.Е. Процессуальное положение органов опеки и попечительства в гражданском процессе // Семейное и жилищное право. - 2018. - № 2. - С. 15-18.
20. Толмачева Е.Н. Практика разрешения семейно-правовых споров: доказательства и доказывание по семейным спорам о воспитании детей // Современное право. - 2017. - № 4. - С. 83-89.
21. Черных И.И. Судебное решение по делам о рассмотрении споров о воспитании детей // Lex russica. - 2014. - № 6. - С. 704-711.

Понятие и предмет гражданского иска в уголовном процессе, его основания и порядок предъявления. Субъекты гражданского иска в уголовном процессе и их права: истец, ответчик и прокурор. Особенности и принципы реализации в уголовном судопроизводстве.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 16.12.2013
Размер файла 75,3 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

В ходе написания данной работы были выявлены недостатки современного российского уголовно-процессуального законодательства, в связи, с чем имеется предложения по внесению дополнений в УПК РФ:

1) урегулировать вопрос в УПК РФ для того, что бы была единая форма заявления гражданского иска: гражданами, юридическими лицами, а так же предъявляемый прокурором;

2) в ч. 2 ст. 42 УПК РФ внести дополнение: о праве потерпевшего заявлении и разрешении гражданского иска;

3) в положение ч. 2 ст. 74 УПК РФ, о допустимости показаний гражданского истца и его представителя;

4) в ст. 54 УПК РФ, о гражданском ответчике, дополнить положениями гл. 4 ГПК РФ, а в частности, о праве ответчика признать иск, о праве сторон окончить производство по иску мировым соглашением в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, а в ч. 2 ст. 54 УПК РФ записать, что гражданский ответчик, в том числе обвиняемый, признанный таковым, пользуется и иными правами, указанными в ст. 35 ГПК РФ;

5) в УПК закрепить обязанность следователя, сообщать прокурору, в письменной форме, о ставшем ему известным, в связи с расследованием уголовного дела, факта причинения имущественного вреда государству;

6) рекомендовать прокурорам предъявлять иск не позднее утверждения обвинительного заключения.

Заканчивая рассмотрение института гражданского иска в уголовном процессе, хотелось бы надеяться, что через некоторое время будут приняты

соответствующие правовые акты, способствующие наиболее полной защите прав потерпевших и одновременно повышению престижа государства и уверенности в том, что права личности и организаций в случае нарушения будут защищены.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2009, №4, ст. 445.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.01.2013) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №5. - Ст. 410.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2013) // Собрание законодательства РФ, 1996, №25, ст. 2954.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу c 11.01.2013) // Собрание законодательства РФ, 2001, №52 (ч. I), ст. 4921.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. №40

9. Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013)

10. Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 03.12.2012) «О прокуратуре Российской Федерации»

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре» (ред. от 06.02.2007) // Российская газета, 1996, №95.

12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 2001.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1 (ред. от 09.02.2012) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета, №29, 11.02.2011.

15. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Е.Ю. Бархатовой. - М.: Проспект, 2011-256 с.

16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Б.Т. Безлепкина. - М.: КноРус, 2011. - 688 с.

17. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.-2012 г.

18. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2011. - 592 с.

19. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Смирнова. - М.: Проспект, 2011. - 302 с.

20. Балашов А.Н. Участие сторон в гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики): учебно-практическое пособие / Под ред. Н.В. Кузнецова. - М: Юристъ, 2011. - 247 с.

21. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.В. Вандышев. - М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. - 720 с.

22. Дегтярев С.Л., Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: учебно-практическое пособие [Текст] / С.Л. Дегтярев. - Изд. 2-е. - М.: Волтерс Клувер, 2003.

23. Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко. - М.: Норма, 2010. - 720 с.

24. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Краткий курс, 2-е изд.-СПб., 2009.

25. Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. - 704 с.

26. Чаусская О.А. Гражданское право: Учебное пособие / Под ред. О.А. Чаусская. - М.: Дашков и К, 2011. - 480 с.

27. Антонов И., Берова Д., Горленко В. Процессуальная функция поддержания гражданского иска и защиты от него и ее развитие в ходе досудебного производства по уголовным делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2009 - №3.

28. Бадалян Г.Л., Преимущества рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство 2006 №1.

29. Бегова Д.Я., Защита прав потерпевшего при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе // Вестник Дагестанского государственного университета. 2010 - №2

30. Бобров К.О., Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека // Российский судья. 2008 - №5

31. Божьев В.П., Гражданский иск в уголовном деле как предмет уголовно-процессуальных отношении // Российский следователь 2011- №16

32. Боков Д.К., Некоторые особенности гражданского иска прокурора в защиту интересов государства в уголовном процессе. // Журнал Уголовное право 2011 - №3

33. Боков Д.К., Порядок заявления прокурором гражданского иска в уголовном процессе в защиту интересов государства. // Журнал Современное право. 2011 - №9

34. Владыкина Т.А., Гражданский иск в уголовном судопроизводстве // Уголовное право 2013 - №1

35. Галимов, Т.Р. Субъекты доказывания гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Ижевск, 2006.

36. Грицай О.В., Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российский судья 2008.- №7.

37. Гужва О.В.: К проблеме защиты прав потерпевшего при решении вопроса об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска // Журнал: Известия Оренбургского государственного аграрного университета. Том 2. 2012 - №34-1

38. Гродзинский М., Гражданский ответчик в советском уголовном процессе // Вестник советской юстиции. 1925. №20.

39. Данильян А., Установление места нахождения похищенного имущества. Информационное обеспечение деятельности следователя и оперативного работника для решения данной задачи // Закон и право. 2011 - №1

40. Дык А.Г., Проблемы, связанные с институтом предъявления прокурором гражданского иска в уголовном процессе в пользу третьих лиц // Журнал ВЕСТНИК ОГУ 2005 - №3

41. Дык А.Г., Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Калининград, 2007

42. Зорин, А.И. Гражданский иск в уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005

43. Кипнис Н.М., Проблемы гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Научные труды Московской государственной юридической академии 2005- №4

44. Кожин И.Г., Институт гражданского иска в уголовном процессе по новому УПК РФ // Право и безопасность 2003- №6.

45. Коомбаев А. Производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве // Закон и право 2011 - №7

46. Кравченко Н.Н. Гражданский иск в Российском уголовном судопроизводстве // Вестник Академии экономической безопасности МВД России 2010 - №10

47. Мухина Е.А. Гражданский иск в уголовном процессе // Вестник магистратуры 2012 - №5 (8)

48. Нехай С.Б., Понятие и процессуальное положение гражданского истца в уголовном процессе // Общество и право 2010 - №5

49. Русман Г.С. проблемы разрешения гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Вестник ЮУрГУ, 2012 - №43

50. Саммитов М.Р., Производство по рассмотрению и разрешению гражданского иска в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006

51. Ситдикова Л.Б. Несовершеннолетний как участник гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс 2011 - №4

52. Тебряев А.А., Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности // Юрист 2002- №6

53. Шухров Н.Г., Гранин Д.В., Роль правоохранительных органов и должностных лиц в обеспечении исполнения приговора в части гражданского иска // Человек: преступление и наказание 2011 - №2 (73)

54. Бюллетень практики участия прокуроров в рассмотрении дел судами // Под ред. С.П. Зайцева, Н.П. Дудина. СПб: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2009. Вып. 1.

55. Информационный центр УМВД по Псковской области // Выписка о причиненных и возмещенных ущербах за 12 месяцев 2012 года.

56. Управление Судебного департамента в Псковской области // Отчет о суммах ущерба от преступлений, суммах материальных взысканий в доход государства, суммах судебных издержек из средств федерального бюджета, определенных судебными актами за 12 месяцев 2011 года.

57. Управление Судебного департамента в Псковской области // Отчет о суммах ущерба от преступлений, суммах материальных взысканий в доход государства, суммах судебных издержек из средств федерального бюджета, определенных судебными актами за 12 месяцев 2012 года.


В статье раскрывается правовая природа гражданского иска в уголовном процессе и его диспозитивный характер по отношению к уголовному делу.

Ключевые слова: гражданский иск, уголовный процесс, гражданский истец, уголовное дело.

Для начала производства по уголовному делу необходимо установить наличие достаточных данных, имеющих все признаки преступления, то есть общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания. Однако это пример простейшей ситуации, возможно также и то, что деяние, квалифицируемое как преступление одновременно будет иметь признаки гражданско-правового деликта. Так, в гл. 59 ГК РФ закреплен институт обязательства вследствие причинения вреда, что берет начало в основах гражданского права; а именно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу [1]. Таким образом причинитель вреда (обвиняемый) обретает одновременно статус должника в гражданско-правовых правоотношениях и обременяется обязанностью возместить причиненный вред, а лицо, которому этот вред был причинен (потерпевший) становится кредитором и получает право требовать возмещения вреда.

Если рассматривать простейшее гражданско-правовое правоотношение, то указанное выше право требования возмещения вреда у кредитора воплощается в форме иска, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства. Однако, возникает вопрос как действовать в ситуации, когда гражданского-правовое обязательство одновременно возникает и из гражданско-правового деликта, и вследствие совершения преступления? В данной случае имеется два решения.

Во-первых, так как указанное деяние является и гражданско-правовым деликтом, и преступлением, то прежде всего рассматривается оно в порядке уголовного судопроизводства, а также кредитор может подать гражданский иск, и дело будет параллельно или уже после разрешения по уголовному делу рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом возникнет два независящих друг от друга процесса. Традиционно такой подход встречается в странах с англосаксонской правовой системой (Великобритания, США, Канада, Австралия и д. р.).

Во-вторых, в силу того, что одно и то же деяние порождает и гражданско-правовые и уголовно-правовые правоотношения, то рассматриваться оно может в одном процессе — уголовном. В данном случае представлен пример «соединенного процесса», значение которого, исходя из названия, состоит в соединении публичного (уголовного) и гражданского иска. Начало соединенному процессу было положено во Франции с принятием ордонансов 1539 г. и 1670 г. И именно такой процесс характер для российского права.

Так как в одном процессе рассматриваются вопросы и уголовного и гражданского права, то возникает вопрос о том к компетентности какого суда относится рассмотрение таких дел. Ответ основан на акцессорном, дополнительном характере гражданского иска, что закреплено в ч. 10 ст. 31 УПК РФ. Таким образом подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен [2].

Интересным представляется процессуальный смысл гражданского иска в уголовном процессе. Материально-правовой смысл иска является его базисом, то есть тем, на чем основывается право требования кредитора к должнику. Независимо от того в порядке уголовного и или гражданского судопроизводства будет рассматриваться гражданский иск его материально-правовой смысл всегда будет основываться на гражданском праве. Однако процессуальный смысл будет различен. В элементарной конструкции материальное гражданское право будет применяться в гражданско-процессуальной форме, но в рассматриваемой ситуации форма будет уголовно-процессуальная.

Гражданский иск в уголовном процессе обладает признаком диспозитивности. Прежде всего это проявляется в том, что только лицо, обладающее правом на предъявление этого иска может требовать признания его гражданским истцом. Соответственно органы, в производстве которых находится уголовное дело не могут присвоить лицу статус гражданского истца при отсутствии на то воли последнего. Также гражданский истец приобретает право отказаться от предъявленного иска в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату, что установлено в ч. 5 ст. 44 УПК РФ. Однако отказ от гражданского иска не влияет на производство по уголовному делу.

Также диспозитивность выражена в том, что лицу, которому преступлением причинен вред, предоставлено два альтернативных варианта для защиты его нарушенных прав. Таким образом, кредитор имеет право защиты либо в рамках института гражданского иска в уголовном процессе, либо в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех норм, установленных ГПК РФ, то есть вне уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, институт гражданского иска в уголовном производстве имеет ряд преимуществ по сравнению с рассмотрением одного деяния отдельно в уголовном и гражданском судопроизводстве. Во-первых, в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский истец освобождается от обязанности оплатить государственную пошлину при предъявлении гражданского иска в уголовном процессе. Во-вторых, гражданский истец освобождается от обязанности доказывания обстоятельств дела и бремя доказывания ложиться на органы, в производстве которых находится уголовное дело. В-третьих, при подаче гражданского иска в уголовном процессе установлен упрощенный порядок подачи иска. В-четвертых, органы, ведущие производство по уголовному делу, применяют меры по обеспечению гражданского иска, а именно в порядке ст. ст. 115, 116 УПК РФ применяется мера процессуального принуждения — наложение ареста на имущество. В-пятых, чаще всего гражданский истец имеет одновременно и статус потерпевшего, поэтому отпадает необходимость вести два отдельных производства, оплачивать юридические услуги в двойном размере и т. п. А также рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе способствует процессуальной и финансовой экономии со стороны государства, снижает загруженность судов, исключает необходимость участников производства два раза обсуждать одни и те же обстоятельства дела.

Таким образом, гражданский иск в уголовном процессе — это исторически сложившийся в российском праве институт, относящийся к «соединенному процессу» и имеющий целый ряд преимуществ по сравнению с англосаксонскими правовыми системами, в которых возможность предъявления гражданского иска в уголовном процессе отсутствует.

  1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ.1994, № 32. Ст. 3301.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 // СЗ РФ.2001, № 52. Ст. 4921
  3. Головко Л. В. Курс уголовного процесса / Л. В. Головко. — М.: Статут, 2017. — 1280 с.

Основные термины (генерируются автоматически): гражданский иск, уголовный процесс, гражданский истец, гражданское судопроизводство, РФ, уголовное дело, гражданско-правовой деликт, причинение вреда, процессуальный смысл, уголовное судопроизводство.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: