Жалоба на постановление суда о наложении ареста на имущество по уголовному делу

Обновлено: 01.05.2024

За последние несколько лет отмечается резкий рост количества решений о наложении арестов на имущество подозреваемых, обвиняемых и третьих лиц по уголовным делам экономической направленности. Соответственно растет и количество обращений за адвокатской помощью по вопросу обжалования таких решений. По моим оценкам, данный количественный рост связан с несколькими факторами. В первую очередь это общий тренд на криминализацию гражданско-правовых сделок и решение экономических проблем путем уголовного преследования. Во-вторых, активность следственных органов все увеличивается, а размер возмещенного по уголовным делам ущерба в настоящее время является для следователей одним из наиболее значимых статистических показателей при оценке их деятельности. И, в-третьих, в России, к сожалению, по-прежнему наблюдается дефицит справедливого правосудия. Если бы судьи не занимали соглашательскую позицию по отношению к подавляющему большинству ходатайств следователей, в том числе о наложении арестов на имущество, вникали в существо каждого заявленного ходатайства и проверяли их с точки зрения обоснованности, количество подобных необоснованных ходатайств наверняка бы резко сократилось.

Однако цель данной публикации заключается не в критике существующей системы отправления правосудия, а в выработке рекомендаций относительно того, как, куда и с использованием каких аргументов адвокату обжаловать решение о наложении ареста на имущество по уголовному делу.

2. О порядке рассмотрения ходатайств о наложении ареста на имущество и апелляционного обжалования данного решения.

Для начала немного теории уголовного процесса. Порядок наложения ареста на имущество по уголовному делу регламентируется ст.ст. 115-116 УПК РФ. Целью наложения ареста на имущество по уголовному делу законодатель называет обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.
Наложение ареста на имущество осуществляется только на основании судебного решения, получаемого по ходатайству следователя, дознавателя. Следователь такое ходатайство согласовывает с руководителем следственного органа, а дознаватель с прокурором.
Ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда аналогичного уровня. Участие лица, на имущество которого планируется наложить арест, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. На практике это означает, что данное лицо узнает о судебном решении постфактум, и в большинстве случаев сроки апелляционного обжалования к моменту обращения за юридической помощью к адвокату будут пропущены (хотя и по уважительным причинам, связанным с незнанием о таком решении), и необходимо будет подавать ходатайство о восстановления этих сроков в суд по месту вынесения обжалуемого решения.
Апелляционная жалоба на решение районного суда или военного суда аналогичного уровня о наложении ареста на имущество подается в судебную коллегию по уголовным делам суда уровня субъекта Российской Федерации в течение 10 суток с момента вынесения обжалуемого решения. Жалоба подается через суд, вынесший обжалуемое решение.
В случае пропуска срока обжалования по объективным причинам он может быть восстановлен путем подачи ходатайства в районный суд, вынесший решение. Лично я в этом случае готовлю отдельное ходатайство о восстановлении сроков, которое подаю одновременно с апелляционной жалобой. Знаю, что многие коллеги формулируют просьбу о восстановлении сроков для обжалования непосредственно в апелляционной жалобе, и этот вариант является вполне рабочим. Однако полагаю, что отдельное ходатайство о восстановлении сроков является наиболее правильным вариантом, так как жалоба адресуется в иной суд и лишь подается через районный суд, а у ходатайства о восстановлении сроков иной адресат.
Апелляционная жалоба на решение о наложении ареста на имущество должна содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба;
2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
3) указание на судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу с указанием предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований;
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе материалов;
6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу.

3. Структура апелляционной жалобы на судебное решение о наложении ареста на имущество.

Структурно любая апелляционная жалоба состоит из:

- верхних реквизитов (так называемой «шапки») с указанием данных суда апелляционной инстанции, а также данных о лице, подавшем апелляционную жалобу; названия документа (апелляционная жалоба);

- вводной части, состоящей из ссылки на реквизиты обжалуемого решения и описания кратких обоснований, которые использовал суд первой инстанции при вынесении этого решения (судебное решение обосновано тем, что …);

- мотивировочной части с перечислением предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований (с судебным решением не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям …).
При этом, если аргументов несколько, то целесообразно для удобства читающего разбивать их структурно по разделам с наименованием каждого раздела в виде короткого тезиса, который в дальнейшем более подробно раскрывается.
Полагаю, что объем аргументации должен быть в каждом случае индивидуальным, то есть нельзя утверждать, что жалоба должна быть обязательно короткой или большой по объему. Жалоба должна быть понятна тому человеку, который будет ее изучать и содержать достаточно доводов и аргументации для ее удовлетворения, то есть ключевым критерием для оценки качества жалобы является достаточность (но не избыточность) аргументации. Очевидно, что, если это жалоба на объемное судебное решение с подробной аргументацией, нельзя говорить о том, что она должна быть объемом в 2 страницы, поскольку этого может быть недостаточно для опровержения всех аргументов. Вместе с тем нельзя увлекаться и объемами ради объемов. В любом случае из апелляционной жалобы должны быть исключены различные повторы, объемные цитаты из нормативных актов или судебной практики (любую цитату, если уж она приводится, можно сократить до только значимых для оценки обжалуемого решения слов); разнообразные вводные слова-паразиты.
Имеются различные методы распределения аргументов в апелляционной жалобе (от наиболее слабого к наиболее сильному; от наиболее сильного к наиболее слабому; вначале процессуальные нарушения, затем несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и т.п.). На мой взгляд, при наличии действительно сильной аргументации особого значения это не имеет. Лично я, как правило, вначале ссылаюсь на аргументы, связанные с несоответствием фактическим обстоятельствам, распределяя их по принципу от сильного к слабому, а затем перехожу к процессуальным нарушениям, которые также распределяю по этому же принципу.
Если апелляционная жалоба предусматривает какие-либо приложения, которые обосновывают доводы автора жалобы, то опять же для удобства читающего целесообразно ссылаться на эти приложения в тексте мотивировочной части (приложение № … к настоящей апелляционной жалобе).

- просительной части, содержание которой должно в полной мере соответствовать реальным полномочиям той судебной инстанции, в которую жалоба адресуется (в отношении апелляционной жалобы на решение о наложении ареста на имущество просительная часть, как правило, должна звучать так: постановление N-ского районного суда N-ской области от конкретной даты о наложении ареста на конкретное имущество, принадлежащее конкретному лицу, отменить, принять по ходатайству следователя (дознавателя) новое судебное решение, в удовлетворении ходатайства отказав);

- приложений, которые нумеруются с указанием количества листов каждого прилагаемого к апелляционной жалобе документа;

- подписи автора апелляционной жалобы, а также даты ее составления.

4. Наиболее часто используемые доводы при апелляционном обжаловании решений о наложении ареста на имущество.

Из числа наиболее часто допускаемых при наложении арестов на имущество по уголовным делам и соответственно аргументов при апелляционном обжаловании данных решений можно выделить следующие:

- арест накладывается на имущество третьих лиц, не являющихся подозреваемыми (обвиняемыми) при отсутствии исключительных оснований, перечисленных в части 3 статьи 115 УПК РФ (имущество получено в результате совершения преступления, предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
В данном случае аргументация при обжаловании, как правило, должна заключаться в отсутствии правовых оснований для наложения ареста, ссылках на то, что собственник имущества не имеет никакого отношения к расследуемому деянию, приобрел имущество на законных основаниях задолго до совершения данного деяния (к жалобе в этом случае могут быть приложены документы, свидетельствующие о законности приобретения имущества, а также подтверждающие наличие у собственника законных доходов для его приобретения), а арест нарушает его права на пользование и распоряжение имуществом;

- несоразмерность стоимости имущества, на которое наложен арест, и возможных имущественных взысканий по приговору суда.
В данном случае аргументация при обжаловании, как правило, заключается в приведении сведений о стоимости имущества, на которое наложен арест (в жалобе могут прилагаться документы о стоимости) и оценке возможных имущественных взысканий по приговору суда. Например, арест наложен на жилое помещение стоимостью несколько миллионов рублей, а расследуемое деяние, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела имущественного ущерба не причинило или причинило ущерб, меньший чем несколько миллионов рублей, гражданский иск по делу не заявлен, штраф в качестве основного или дополнительного вида наказания по инкриминируемой статье УК РФ не предусмотрен, конфискации данная статья также не предусматривает.

- при наложении ареста не установлена истинная принадлежность имущества. Согласно судебному решению, арест наложен на имущество, которое принадлежит обвиняемому N, а согласно имеющимся в распоряжении адвоката документам, в том числе данным о регистрации сделки в компетентных органах, имущество принадлежит иному лицу.
В этом случае к апелляционной жалобе в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие официальную принадлежность имущества нынешнему собственнику (выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, справки, договоры и т.п.).

- при наложении ареста на имущество третьего лица, не являющегося подозреваемым (обвиняемым), в нарушение ч. 3 ст. 115 УПК РФ не определен срок наложения ареста на имущество или такой срок превышает срок, на который продлено расследование.

- на имущество, на которое наложен арест, в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено имущественное взыскание.
Перечень такого имущества содержится в ст. 446 ГПК РФ. Наиболее часто нарушения допускаются в части наложения ареста на единственное пригодное для проживания жилье, недвижимость, являющуюся предметом ипотеки, предметы домашней обстановки, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие).

Безусловно, допускаются и иные нарушения, выявление которых может способствовать успешному апелляционному обжалованию решения о наложении ареста на имущество, однако систематизировать их достаточно сложно, поскольку речь идет о разнообразных «технических» процессуальных нарушениях. Я бы для выявления подобных нарушений рекомендовал адвокатам обращать внимание на то, уполномоченными ли лицами вынесено и согласовано ходатайство о наложении ареста на имущество, надлежащий ли суд рассмотрел ходатайство, имеется ли протокол судебного заседания, соответствует ли он требованиям УПК РФ, продлен ли срок предварительного расследования в установленном порядке, полным ли является материал, представленный следователем (дознавателем) в обоснование ходатайства о наложении ареста на имущество, по тому ли делу принято решение о наложении ареста (встречались случаи, когда, изготавливая решение, судья из-за спешки оставлял данные совершенно другого дела) и иные сходные обстоятельства.

5. Работа адвоката при рассмотрении судом ходатайств о продлении срока наложения ареста на имущество, апелляционном обжаловании последующего судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 115 УПК РФ при наложении ареста на имущество третьих лиц, не являющихся подозреваемыми (обвиняемыми), суд устанавливает срок такого ареста с учетом сроков предварительного расследования. В дальнейшем срок ареста на имущества по ходатайству следователя (дознавателя) может быть продлен в судебном порядке, который подробно описан в ст. 115.1 УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства следователя (дознавателя) в судебном заседании имеет право участвовать лицо, на имущество которого наложен арест, а также его адвокат.
Я рекомендую до рассмотрения такого ходатайства в обязательном порядке заранее прибывать в суд, знакомиться со всеми материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства, а также готовить на него письменные возражения. При этом аргументация в данных возражениях в большинстве случаев будет сходной с аргументацией, которая приведена выше при описании доводов, которые могут быть использованы при подготовке апелляционных жалоб на решение о наложении ареста на имущество. Письменные возражения пишутся в произвольной форме, однако по структуре сильно напоминают вышеприведенную структуру апелляционной жалобы за исключением того, что они адресуются непосредственно в суд, рассматривающий ходатайство следователя.
В судебном заседании адвокат заявляет ходатайство о приобщении данных письменных возражений, а также документов, обосновывающих его доводы об отсутствии оснований для продления срока наложения ареста на имущество. Устное выступление в судебном заседании может заключаться в зачитывании подготовленных возражений (вариант для тех, кто пока еще не готов выступать публично), либо же выступлении без чтения, но с использованием аргументации, которая была заранее проработана. Естественно, сильнее смотрится не чтение, а красивое выступление адвоката, но необходимо признать, что ключевым в нынешних реалиях отправления правосудия все же является глубина проработки позиции, уровень подготовки и аргументации, а не мастерство ораторской подачи.

6. Механизм освобождения имущества из-под ареста, наложенного по уголовному делу, через подачу иска в рамках гражданского судопроизводства.

Необходимо отметить, что существует определенная практика и имеются даже отдельные успешные прецеденты фактического освобождения имущества, арест на которое наложен в рамках уголовного дела, через гражданское судопроизводство.
Такие иски подаются в районный суд по месту нахождения арестованного имущества и содержат требования об освобождении имущества от ареста. Рассматриваются иски в порядке гражданского судопроизводства. У автора имеются определенные сомнения относительно юридической правильности такого механизма фактически скрытого или повторного обжалования судебного решения, принятого в рамках уголовного судопроизводства, а также реальной исполнимости возможного судебного решения, принятого в порядке гражданского судопроизводства, об освобождении имущества от ареста в случае конкуренции с вступившим в силу решением суда в рамках уголовного судопроизводства, поэтому он никогда подобную тактику борьбы с арестом имущества не использовал, не является большим специалистом в гражданском процессуальном праве, в связи с чем не может дать большого количества практических советов относительно того, как же реализовать данный механизм. Представляется, что аргументация при подготовке искового заявления в большинстве случаев сходна с приведенной выше аргументацией для апелляционного обжалования решений о наложении арестов на имущество по уголовному делу.
При этом, учитывая, что определенная положительная для адвокатов практика рассмотрения исковых заявлений об освобождении имущества от ареста по уголовному делу все же имеется, такой механизм в некоторых случаях можно признать действенным.

В заключение, традиционно пожелав коллегам удачи в обжаловании судебных решений о наложении ареста на имущество по уголовным делам и выражая надежду, что данная публикация им немного поможет, позволю себе дать еще один совет: в случае реального несогласия с судебным решением никогда не сдавайтесь и не останавливайтесь на проигранной стадии апелляционного обжалования. Только если вы пройдете все стадии обжалования и используете все свои аргументы, вы сможете сказать себе, что сделали все, что зависело от вас. А сделать для своего доверителя в этой и иных правовых ситуациях все возможное – это и есть то, что формирует авторитет нашей юридической профессии и, возможно, будет способствовать тому, к чему мы все стремимся и о чем мечтаем. Установлению справедливого правосудия, которого нам, адвокатам, так порой не хватает.

23.03.2018 г. следователем Бугурусланского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Т. было возбуждено уголовное дело № ХХХ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29.03.2018 г. по ходатайству следователя Бугурусланского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Т. наложен арест на имущество — автомобиль марки ДЭУ НЕКСИА, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1.

Считаю Постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29.03.2018 г. о наложении ареста на имущество незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно части 1 статьи 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Суд при решении вопроса о наложении ареста на имущество должен указать конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. Отсутствие указанных в законе обстоятельств и сведений и использование обобщений в данном случае недопустимо. Вопреки требованиям ст. 115 УПК РФ, суд не привел основания для наложения ареста, предусмотренные данной статьей.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Постановлении от 21 октября 2014 года № 25-П и закрепленную в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, о том, что в решении о наложении ареста на имущество устанавливается срок действия ареста, не превышающий срок, установленный для предварительного следствия. В постановлении суда срок ареста не указан.

Кроме того, о наложении ареста на автомобиль марки ДЭУ НЕКСИА, принадлежащего ФИО1, собственник судом уведомлен не был, узнал о судебном решении только 19.06.2018 г., после ареста своего автомобиля, в связи с чем срок для обжалования Постановления от 29.03.2018 г. пропущен им по уважительной причине, и должен быть восстановлен.

Вышеизложенным поведением должностных лиц нарушается ст. 35 Конституции РФ, ст. 17 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., а также статьей 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод (в ред. Протокола от 11 мая 1994 г.), о том, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.1 постановления от 31 января 2011 года N 1-П, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 115, 389.13, 389.14, 389.22, 389.28, п.15 ст. 397 УПК РФ,

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от ДАТА удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области подполковника юстиции С. по материалам уголовного дела № НОМЕР от ДАТА в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, о наложении ареста на следующее имущество

Квартиру площадью 35,6 кв.м по адресу АДРЕС;
Машиноместо площадью 18 кв.м. по адресу АДРЕС;
Квартиру площадью 81,1 кв.м по адресу АДРЕС.

Трехкомнатную квартиру площадью 74,4 кв.м по адресу АДРЕС;
Гараж площадью 21,8 кв.м по адресу АДРЕС;
Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1760 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС;
Квартиру площадью 81,1 кв.м по адресу АДРЕС;
Квартиру площадью 38,1 кв.м по адресу АДРЕС.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующие факты:

ДАТА директор ООО «Э» (ИНН) А. заключил с ООО «К» в лице исполнительного директора Е.договор №НОМЕР на выполнение ремонта изделий, их испытание, поставку и незамедлительную оплату за выполненные работы. Во исполнении обязательств по данному договору в период с ДАТА по ДАТА получило отремонтированные двигатели в количестве КОЛИЧЕСТВО единиц с улучшениями, общая стоимость за выполнение ремонта которых составила СУММА.

По мнению следствия, А. в указанный период времени, находясь в офисе ООО «Э», расположенном по адресу: АДРЕС, путем мошеннических действий, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, не оплатив в полном объеме выполненный ремонт газотурбинных двигателей в сумме СУММА, а именно перечислив указанные денежные средства по фиктивным взаимоотношениям на расчетные счета аффилированных ему организаций — ООО «Э» (ИНН) и ООО «П» (ИНН), совершил хищение, после чего полученные денежные средства обратил в свою пользу, тем самым причинив материальный вред ООО «К» на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Ранее арест на вышеуказанное имущество был наложен Постановлением Самарского районного суда г.Самары от ДАТА по делу № НОМЕР.

Общий срок наложенного ареста на право распоряжаться имуществом Г. составляет с ДАТА по ДАТА — 5 месяцев.

Считаю, вынесенным Постановлением от ДАТА допущены нарушения материального права, в связи с чем оно подлежит отмене в апелляционном порядке по следующим основаниям.

Арест на имущество Г. наложен в связи с тем, что она с ДАТА является супругой А. и вторым учредителем ООО «Э».

Однако по всем долгам, кредитам и прочим обязательствам организации ее учредители отвечают только принадлежащей им долей в уставном капитале компании. Это прямо вытекает из ст. 56 ГК РФ и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В то же время учредители общества с ограниченной ответственностью или ее владельцы от ответственности по долгам и кредитам ООО избавлены, равно как и Общество не отвечает по долгам и обязательствам своих учредителей. При этом, субсидиарная ответственность физического лица возможна лишь в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 5 июня 2009 года. В рамках процедуры банкротства отвечать по долгам общества могут иные физические лица, если будет доказано, что именно они заставили руководителей совершать действия, результатом которых стало банкротство предприятия.

Имущество можно арестовать только при наличии достаточных доказательств его приобретения на средства, добытые преступным путем.

Следователь указывает, что взаимоотношения между ООО «Э» и якобы аффилированными организациями — ООО «Э», ООО “П”, когда якобы совершались мошеннические действия, имели место в период с 2012 по 2014 гг. На этот период времени всё арестованное имущество Г. уже находилось в собственности супругов, следовательно, имущество было приобретено в более ранние периоды на денежные средства, полученные законным способом, не в результате совершения вменяемого преступления.

Права Г. на квартиру по ипотеке находятся в залоге у банка по договору залога в связи с целевым характером предоставленного кредита.

Жилое помещение (квартира площадью 81,1 кв.м по адресу АДРЕС), находится в залоге у банка, в связи с чем может быть реализовано банком-кредитором путем его перепродажи в двухмесячный срок, исчисляемый со дня наложения ареста.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Рассматривая указанное ходатайство, суду следовало выяснить обстоятельство не находится ли квартира в залоге, но суд этого не сделал.

Таким образом, цель наложения ареста Самарским районным судом г.Самары не будет достигнута. При таких обстоятельствах, определение суда в части наложения ареста на данную квартиру, подлежит безусловной отмене.

Заявитель Г., являясь собственником имущества, на которое наложен арест по уголовному делу, не является подозреваемой, обвиняемой, осужденной, гражданским ответчиком по данному уголовному делу.

Между тем, правовая позиция Конституционного Суда РФ сформулирована в Постановлении от 21 октября 2014 г. N 25-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 УПК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена», следующим образом:

— Признать положения частей третьей и девятой статьи 115 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 35 (части 1 — 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого — при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами — позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

— Федеральному законодателю надлежит — исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, — внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на ограничение срока (продолжительности) применения наложения ареста на имущество, разумность и необходимость которого должны определяться судом в процедурах, обеспечивающих предоставление собственникам арестованного имущества процессуальных прав, необходимых для защиты их права собственности от необоснованного или чрезмерно длительного ограничения.

Кроме того, о наложении ареста на имущество, находящееся в собственности у Г., она не была судом уведомлена, в связи с чем срок для обжалования решений суда пропущен ею по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 115, 389.13, 389.14, 389.22, 389.28, п.15 ст.397 УПК РФ,

Я являюсь представителем компании «Р». Компания «Р» признана потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, заявлен гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ.

Мною ___________2021 на имя старшего следователя ГСУ СК России по г. Москве, в производстве которого находится уголовное дело, подано ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого «И».

Постановлением старшего следователя ГСУ СК России по г. Москве от __________2021 года, отказано в удовлетворении моего ходатайства.

В обоснование отказа, следователь указывает, что органами предварительного следствия предприняты все необходимые меры для наложения ареста на имущество обвиняемого «И» в целях возмещения причиненного имущественного вреда. Кроме того, органы предварительного следствия располагают всеми данными, свидетельствующими о наличии имущества, на которое наложен арест и отсутствии какого-либо иного имущества у обвиняемого «И».

________2021 года в прокуратуру г. Москвы мною подана жалоба о признании незаконным (необоснованным) постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное старшим следователем ГСУ СК России по г. Москве.

________2021 года заместитель начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ принял решение об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование отказа указано, что ходатайство потерпевшего по уголовному делу рассмотрено уполномоченным должностным лицом в порядке и сроки, регламентированные ст. 121, 122 УПК РФ, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Считаю, что заместитель начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ формально подошел к рассмотрению поступившей жалобы, не проверил изложенные в ней доводы.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения прокурора могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ст. 124 УПК РФ прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

Считаю ответ заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ от ______2021 года незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ. По уголовному делу установлено_______ (фактура).

Согласно п. 2.11 Заключения экспертов дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы по уголовному делу установлено, что компании «Р», наряду с иным участником ООО «Б» причинен значительный ущерб в размере ____млн. руб.

К уголовной ответственности по данному уголовному делу привлечен «И», которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.115 УПК РФ, для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящиеся у других лиц, если есть достаточные данные полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику либо владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно ч.1 ст.160.1 УПК РФ, если установлено, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, либо за совершенное преступление предусмотрены наказание в виде штрафа или другие имущественные взыскания, следователь обязан незамедлительно принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в соответствии с законодательством РФ несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, взыскание штрафа, другие имущественные взыскания, а также принять меры по наложению ареста на такое имущество.

Решением Арбитражного суда г. Москвы гражданин «И» (он же обвиняемый «И» по настоящему уголовному делу) признан несостоятельным (банкротом), утвержден финансовый управляющий. Определением Арбитражного суда города Москвы от _____2020 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ____2021 года, удовлетворено заявление финансового управляющего об оспаривании сделки, в соответствии с которой признан недействительным договор купли-продажи 5ти транспортных средств, заключенный между гр-м «И» и гр-кой «Е». Применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в собственность гр. «И». В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре — обязать гр-ку «Е» вернуть действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а именно _______млн. руб. (согласно Отчету об определении наиболее вероятной рыночной стоимости транспортных средств).

Согласно отчета финансового управляющего от _____2021 года, транспортные средства фактически переданы гр-кой «Е» управляющему, находятся по адресу:_____, Сведения о передаче 5ти транспортных средств на ответственное хранение отсутствуют. Перерегистрация транспортных средств до настоящего времени не произведена.

Потерпевший по уголовному делу – компании «Р», в реестр требований кредиторов должника «И» не включена (Дело №А40-________).

Таким образом, в настоящее время, имеются данные, свидетельствующие об имуществе обвиняемого «И» — 5ти транспортных средствах, на которое, в нарушение требований ст.ст. 115, 160.1 УПК РФ, арест не наложен.

Размер причиненного ущерба потерпевшему, согласно заключению дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы составляет______ млн. руб., что гораздо выше стоимости 5ти транспортных средств, вернувшихся в собственность обвиняемого «И».

Ранее арестованная следователем ГСУ СК России по г. Москве часть имущества обвиняемого «И» не сможет покрыть причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с п. 1.6 Приказа Генпрокуратуры от 17.09.2021 №544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» органы прокуратуры обязаны «Обращать внимание на выполнение положений ст. 160.1 УПК РФ, обязывающих следователя незамедлительно принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, а также принять меры по наложению ареста на такое имущество».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 37, 42, 123, 124 УПК РФ, ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 1.6 Приказа Генпрокуратуры от 17.09.2021 №544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», Приказом Генпрокуратуры РФ от 24.08.2021 №487 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора»,

ПРОШУ:

Признать незаконным (необоснованным) ответ заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ от _______________ об отказе в удовлетворении жалобы от______, вынести постановление о полном удовлетворении жалобы, внести требование в ГСУ СК России по г. Москве об устранении нарушений при производстве предварительного следствия по уголовному делу, обеспечить строгий контроль за его исполнением.

3. Структура апелляционной жалобы на судебное решение о наложении ареста на имущество.

Структурно любая апелляционная жалоба состоит из:

- подписи автора апелляционной жалобы, а также даты ее составления.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: