Определение об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания

Обновлено: 18.04.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Ведерниковса Константинса (Латвийская Республика) на определения от 02.03.2016, 05.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-138017/2013

по иску компании СИА "ТВБЦ" (общества с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал Про100ТВ", далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ДалГеоКом" (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ" (г. Москва), непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" (г. Москва), открытому акционерному обществу "КОМКОР" (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (г. Москва) о защите исключительных прав на коммерческое обозначение, взыскании компенсации и убытков

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ведерниковса Константинса и Гулякевича Виктора,

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 решение от 08.04.2014 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 истцу отказано в удовлетворении его ходатайства о замене истца на средство массовой информации детский телеканал "Мультимания".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 решение от 08.04.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2015 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 оставлено без изменения, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2016, решение от 08.04.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2016 кассационная жалоба в части обжалования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 об отказе в отводе судей и протокольных определений Девятого арбитражного апелляционного суда, принятых 14.04.2016 и 26.04.2016 возвращена в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

Ведерниковс Константинс обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Также просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 об отказе в отводе судей и определение того же суда от 05.05.2016 об отклонении замечания на протокол судебного заседания от 26.04.2016, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что с 2006 года до настоящего времени происходит вещание детского телеканала "Мультимания" в сети Интернет, а также осуществляется ретрансляция этого канала посредством спутникового вещания в Российской Федерации, и, полагая, что ответчиками нарушаются принадлежащие компании исключительные права на коммерческие обозначения "Мультимания", "Персонаж в виде зеленого человечка (Мультимания)" и аудиовизуальные произведения (мультипликационные фильмы производства компании Мондо ТВ), компания обратилась в суд с настоящим иском.

Судом при разрешении спора указано, что лицо, обращающееся с требованием о защите исключительного права на коммерческое обозначение, должно доказать принадлежность такому лицу предприятия, нахождение такого предприятия на территории Российской Федерации, наличие достаточных различительных признаков коммерческого обозначения, известность употребления правообладателем данного коммерческого обозначения на определенной территории.

Отказывая в иске о защите исключительных прав компании на коммерческое обозначение, суд, руководствовался пунктом 1 статьи 132, пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 16 пункта 1 статьи 1225, пунктом 1 статьи 1538, пунктом 1, 3 статьи 1539, пунктом 1 статьи 1540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из недоказанности наличия совокупности условий, необходимых и достаточных для признания исключительных прав компании на спорные коммерческие обозначения.

Судом отмечено, что в случае недоказанности хотя бы одного из этих условий исключительное право на коммерческое обозначение не может считаться возникшим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также признал недоказанным наличие исключительных прав истца на аудиовизуальные произведения - мультипликационные фильмы производства компании Мондо ТВ.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований компании.

Рассматривая кассационную жалобу Ведерниковса Константинса, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что производство по данной жалобе в части обжалования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 об отказе в отводе судей и определения того же суда от 05.05.2016 об отклонении замечания на протокол судебного заседания от 26.04.2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

В силу статей 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования названных определений не предусмотрена, поскольку они не препятствуют дальнейшему движению дела.

В отношении определений, обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении кассационной жалобы изучил доводы кассаторов о незаконном и необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в отводе судей и отклонении замечания на протокол судебного заседания от 26.04.2016.

Судом установлено, что при рассмотрении заявления об отводе судей не было установлено наличие оснований для отвода, предусмотренных частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом отмечено, что участие судьи в предыдущем рассмотрении дела в том же суде не является основанием для отвода; обстоятельств личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судей, не установлено; несогласие истца с процессуальными действиями суда при предыдущем рассмотрении дела не свидетельствует о сомнениях в беспристрастности суда.

Руководствуясь статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что в протоколе отражены все необходимые данные о ходе судебного заседания, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил замечания Ведерниковса Константинса на протокол от 26.04.2016.

Суд по интеллектуальным правам нарушений норм процессуального права не установил.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

производство по кассационной жалобе Ведерниковса Константинса на определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и 05.05.2016 прекратить.

В передаче кассационной жалобы Ведерниковса Константинса на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Во время судебного заседания вела ауди запись протокола. Судью не уведомляла. После ознакомления с протоколом ужаснулась в его фальсификации и согласно аудио записи внесла изменения. Замечания на протокол судья отклонила. Вернула диск с записью протокола судебного заседания. И написала, что суд не обязан сверять аудио протокол с фактически напечатанным ими. Хотя в замечаниях четко указано время с описанием ответа на тот или иной вопрос с указанием листа протокола. Как обжаловать? Так же была подана жалоба на судью с аудио подтверждением предвзятого отношения и грубых высказываний. С приложением диска. Пока ответа не было. В общем. Как обжаловать отклоненные ей замечания.

Ответы на вопрос:

На каждое отклонение или не принятие ваших исправлений судья издает определение определение можно обжаловать в вышестоящий суд в соответствии со ст 331 ГПК но к сожалению шансов мало неуведомление суда об аудиозаписи может повлечь отклонения этой записи ка доказательство.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители [b]вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не обжалуется, по причине того, что оно не препятствует дальнейшему движению дела. Можно только подать апелляционную жалобу на само решение, в которой указывайте в том числе на процессуальные нарушения допущенные судом при составлении протокола судебного заседания.

Доброго времени суток Марина Валерьевна

Отказ судьи в удовлетворении замечаний на протокол судебного разбирательства выносится в виде определения. В соответствуии с п.1 ст. 331 ГПК РФ

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из содержания пункта 3 вышеуказанной статьи следует, что на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Замечания на протокол также могут вноситься в апелляционную жалобу.

Протокол сомнительного содержания, как и отсутствие в деле протокола судебного заседания (п.6 ч.4 статьи 330 ГПК РФ) является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Записи вы вправе производить с разрешения суда, заявив ходатайство в начале судебного заседания. Что должно найти отражение в протоколе судебного заседания. Ведь вы этого не сделали. - ст.331 ГПК РФ.Обжаловать протокол только по этому основанию нет смысла

Можете попробовать подать жалобу председателю или в квалификационную коллегию судей. Удачи Вам.

Такое определение суда не обжалуется, поскольку данный отказ суда не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, п.2 ч.1 ст.331 ГПК РФ, а ст.232 ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования, однако, в случае несогласия с решением суда, которое будет вынесено, вы вправе будете в апелляционной жалобе указать на свои замечания, как на обстоятельства, имеющие значение для объективного, справедливого и всестороннего рассмотрения дела.

Обращайтесь с апелляционной жалобой в которой указывайте в том числе на процессуальные нарушения допущенные судом при составлении протокола судебного заседания.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (ст. 332 ГПК РФ)

Отказ в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания не обжалуется. Свою аудизапись Вы можете предъявить во второй инстанции. Это будет ещё один апелляционный довод.

уважаемая Марина Валерьевна! Давайте по порядку.

Вопросы, связанные с замечаниями на протокол, рассмотрены в статьях 231-232 ГПК РФ. Вы их уже подали, а замечания отклонены. И если это не препятствует дальнейшему движению дела, то частная жалоба не подается на определение об отклонении замечаний на протокол (ст.331 ГПК РФ), т.к. это не предусмотрено ГПК РФ. Вам остается включать их в апелляционную жалобу, а на секретаря суда подавать жалобу председателю суда, чтобы привлек его к ответственности.

Что касается произведения аудиозаписи, то согласно ч.7 ст.10 ГПК РФ

Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино-и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.

Предупреждать о ведении аудиозаписи считается хорошим тоном, но предупреждать о ее ведении Вы не обязаны. И уж тем более это не может служить основанием для отказа в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания, о чем Вы можете заявить в суде апелляционной инстанции. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Марина Валерьевна, здравствуйте. Такие ситуации случаются довольно часто, при этом порядок действий такой:

1. Подать замечания на протокол в установленные сроки с приложением диска с аудиозаписью заседания (это Вы сделали);

2. При получении отказа в удостоверении замечаний на протокол, свои возражения на это определение лицо, участвующее в деле, может изложить при подаче апелляционной (кассационной) жалобы на итоговый судебный акт, вынесенный по делу (что вытекает из положений ст. 331 ГПК РФ).

То есть в апелляционной жалобе вместе с указанием нарушений норм материального права отдельно укажите и допущенные при рассмотрении дела судом процессуальные нарушения.

Замечания на протокол в любом случае приобщаются к материалам дела, и судебная коллегия при рассмотрении жалобы их все равно увидит. Можете ссылаться на подачу замечаний в суде апелляционной инстанции, т.е. протокол в данном случае не будет являться таким уж бесспорным доказательством, как если бы Вы не подавали замечания.

3. Подача жалобы на судью не повлияет на итоги рассмотрения апелляционной жалобы и не изменит существа определения об отклонении замечаний на протокол, но при подтверждении жалобы - судью накажут, что, на мой взгляд, способствует улучшению качества отправления правосудия. Жалобу можно подать как председателю суда, но в идеале - в Квалификационную коллегию судей Вашего региона или в Высшую квалификационную коллегию судей. С приложением диска.

Судом первой инстанции вынесено решение. Подала замечания на протокол, рассматривали в моем присутствии и в присутствии ответчиков. Замечания отклонила.

1. Могу ли я обжаловать определение от отказе в удовлетворении замечаний?

2. Могу ли подать замечания на протокол судебного заседания, в котором рассматривались замечания?

Ответы на вопрос:

Не можете. Таков ответ на ваш 123-й вопрос

Кроме "ХАЛЯВЫ" Вы ничего не можете, "многостаночница" неутомимая".

Похожие вопросы

Я подавал замечание на протоколы судебных заседаний одновременно о восстановлении срока подачи замечаний на протоколы судебных заседаний по гражданскому делу. Суд определил: 1. Восстановить срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний. 2 Замечания на протоколы судебных заседаний - отклонить. 3. На определение в части восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания может быть подана частная жалоба. 4 В остальной части определение обжалованию не подлежит. Что делать? В протоколах судебных заседаниях содержаться ложные определения о переносе судебных заседаний, а так же исковерканы ответы истца и ответчика, отсутствуют вопросы как суда, так и участвующих лиц. Что и как делать мне дальше я не знаю. Судебный процесс о восстановлении длится уже с 19.06.2015 г.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении моего заявления отказано. Определением Судебной коллегии суда апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения, а моя апелляционная жалоба — без удовлетворения. Определением судьи суда кассационной инстанции в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в заседание суда кассационной инстанции отказано. Я не согласен с этими судебными постановлениями и хочу их обжаловать в Верховный Суд РФ. Подскажите, нужно ли в обязательном порядке прикладывать к кассационной жалобе в Верховный Суд РФ копию определения судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в заседание суда кассационной инстанции или достаточно приложить только решения судов первой и апелляционной инстанции? Спасибо.

Обратился в суд общей юрисдикции с замечаниями на протокол судебного заседания по гражданскому делу. Получил отлуп в виде определения суда с формулировкой: Рассмотрев указанные замечания на протокол судебного заседания, сопоставив их с содержанием протокола судебного заседания, суд считает, что замечания на протокол судебного заседания следует отклонить, как необоснованные, поскольку все существенные сведения о разбирательстве дела отражены в протоколе судебного заседания достоверно. Я с выводами судьи категорически не согласен! Могу ли я обжаловать определение суда, и если да, то в какую инстанцию? Спасибо!

Подал иск на организацию в суде первой инстанции дело выиграл. Ответчик подал на апелляцию в определении суда апелляционной инстанции привожу дословно

«Суд проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал оценку представленным доказательствам и пришел к выводу о том, что заявление (ответчика) подлежит удовлетворению частично.» и выносит решение

« решение суда, отменить, вынести новое решение которым иск оставить без удовлетворения.» Как это понимать? Противоречат сами себе и как это можно обжаловать.

В Определении об отказе в принятии замечаний на протокол судебного заседания судья ссылается на ст. 231 ГПК РФ, что я подала замечания через 7 дней, а не через 5 дней.

Это не соответствует действительности. В установленные законом 5 дней я подала замечания.

Вопрос Можно обжаловать Определение судьи об отказе в принятии зачечаний на протокол. В Определении порядок обжалования не указан. Просто Отказать.

Если не обжалуется, то как мне поступить чтобы эти замечания были учтены, так как в протоколе умышленно не внесены важные моменты, которые судья скрывает, чтобы вынести заведомо неверное решение.

Поданное мной (ответчиком) замечания на протокол апелляционного заседания, судья второй инстанции вынес определение (о заседании по моим замечаниям и вынесении определения меня не оповещали) об оставлении без удовлетворения, ссылаясь, что "все существенные сведения в протоколе освещены полно. Дословное содержание заявлений, объяснений сторон действующим процессуальным законом не предусмотрено". Но зная об открытом ведении аудио записи мной хода заседания, в протоколе отсутствуют тексты вопросов судьи, важные для меня мои пояснения, некоторые пояснения сокращены (искажены) и в результате судьей НЕ УСМОТРЕНЫ указываемые мной нарушения ст.230.1 ГПК РФ (и целым рядом статей с указанием на тексты в протоколах, свидетельств очевидцев, видеоматериалов) мировым судьей, которые привели к неправомочному решению судьи первой инстанции. Вопросы: 1. На кого писать жалобу на определение судьи второй инстанции? 2. Правильно ли, что ответчика (поданного замечания на протокол) не оповестили о рассмотрении замечаний и о вынесении по ним определения? 3. В какой срок и кому я могу подать жалобу на определение (по неудовлетворению замечаний на протокол) суда второй инстанции - определение выдали через более 1,5 месяца после его подписания судьей?

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления об отклонении замечаний на протокол судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обжалование постановления об отклонении замечаний на протокол судебного заседания

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 7 "Законность при производстве по уголовному делу" УПК РФ "Что же касается статей 7, 259 и 260 УПК Российской Федерации, то они не регулируют порядок обжалования постановления судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 259 "Протокол судебного заседания" УПК РФ "Что же касается статей 7, 259 и 260 УПК Российской Федерации, то они не регулируют порядок обжалования постановления судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование постановления об отклонении замечаний на протокол судебного заседания

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Некоторые вопросы повторной оценки фактических обстоятельств дела в суде апелляционной инстанции
(Смахтин Е.В., Везденев К.Е.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2017, N 6) Механизм рассмотрения подобных заявлений о внесении изменений в приговор может быть аналогичным алгоритму обжалования сторонами содержания протокола судебного заседания, возможность которого предусмотрена ст. 260 УПК РФ. Подобные замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Нормативные акты: Обжалование постановления об отклонении замечаний на протокол судебного заседания

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) Согласно ст. 260 УПК РФ в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим, наделенным правом в необходимых случаях вызывать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщает к протоколу судебного заседания.

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления об отклонении замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обжалование постановления об отклонении замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 389.2 "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию" УПК РФ "Доводы подсудимого о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных им в заседании суда первой инстанции, не могут стать предметом настоящего судебного разбирательства, исходя из положений ч. ч. 2, 3 ст. 389.2 УПК РФ, согласно которым не подлежат самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке постановления суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, если они не затрагивают прав граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, не препятствуют дальнейшему движению дела. Подобные постановления обжалуются одновременно с итоговым решением по делу. Более того, как видно из протокола судебного заседания, замечаний на который не подано, судом удовлетворено ходатайство подсудимого об ознакомлении с материалами уголовного дела."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2645-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филипповой Елены Владимировны, поданной в интересах гражданина Филиппова Андрея Александровича на нарушение их конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" По ее мнению, данные нормы с учетом смысла, придаваемого им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют не признавать судебную комплексную психолого-психофизиологическую экспертизу доказательством; лишают участников процесса возможности обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания; позволяют судье выносить по уголовному делу по одному и тому же заявлению два взаимоисключающих постановления без мотивированного разъяснения и (или) отмены первоначального решения судом вышестоящей инстанции, и позволяют судье не исполнять вынесенное им же неотмененное первоначальное решение; допускают участие в рассмотрении уголовного дела судьи, который сделал публичное заявление об оценке существа рассматриваемого дела.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование постановления об отклонении замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Апелляция и кассация: Пособие для судей"
(Червоткин А.С.)
("Проспект", 2010) Определение от 21 декабря 2006 г. N 530-О по жалобе гражданина Глущенко содержит следующие правовые позиции. Каких-либо предписаний, лишающих участников процесса возможности обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а суд кассационной инстанции - права проверить обоснованность их отклонения, закон не содержит. Напротив, предусматриваемое им приобщение замечаний к материалам уголовного дела является условием, позволяющим вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться с этими замечаниями и оценить правомерность их отклонения. Более того, в целях проверки обоснованности замечаний участник процесса имеет право ходатайствовать при рассмотрении дела в кассационном порядке о непосредственном исследовании доказательств, получивших неправильное, с его точки зрения, отражение в протоколе. Не являлось препятствием для обжалования и содержавшееся в ст. 477 УПК приложение 30 (в котором не было указано на возможность обжалования постановления; в настоящее время ст. 477 исключена из УПК), поскольку оно имело вспомогательное значение для оформления судебного решения и не определяло права и обязанности участников уголовного судопроизводства.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
(рук. авт. кол. В.А. Давыдов)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2014) 1. Приобщение замечаний к протоколу судебного заседания и к материалам уголовного дела в целом является условием, позволяющим вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться с этими замечаниями и оценить правомерность их отклонения. Участники процесса (стороны) могут обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а вышестоящий суд имеет право проверить обоснованность отклонения замечаний.

Нормативные акты: Обжалование постановления об отклонении замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 67-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Силаева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Каких-либо предписаний, лишающих участников процесса возможности обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а суд кассационной инстанции - права проверить обоснованность отклонения замечаний, оспариваемая статья не содержит. Напротив, предусматриваемое ею приобщение замечаний к протоколу судебного заседания и к материалам уголовного дела в целом является условием, позволяющим вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться с этими замечаниями и оценить правомерность их отклонения.

Читайте также:

  
• Порядок проведения судебной экспертизы практические аспекты при исправлении реестровых ошибок
  
• Определение порядка пользования земельным участком в долевой собственности судебная практика
  
• Как подать в суд на мегафон за неправильное списание
  
• Обязанности помощника частного судебного исполнителя
  
• Предоставление земель находящихся в государственной или муниципальной собственности на торгах