Истребованное дело рассматривается судьей суда субъекта рф не более чем
Добавил пользователь Владимир З. Обновлено: 07.09.2024
Довольно часто приходится консультировать клиентов по вопросу обжалования судебных актов в Верховный суд РФ, и почти каждый раз слышу распространенное заблуждение: «Ну вот если судья ВС РФ не истребует дело в течение первого месяца, то не истребует совсем».
Каждый раз приходится объяснять, что это совсем не так, и довольно часто судьи истребуют дело в самый последний день двухмесячного срока, установленного ст.291.7 АПК РФ, либо вообще за пределом такого срока. После очередного такого объяснения пришла мысль провести исследование и выявить реальный срок и истребования дел судьями Верховного суда.
Описание исследование будет небольшим, основное и самое важное в нем – это цифры.
Описание методики исследования.
Для проведения исследования я сплошняком взял 200 дел, которые рассмотрела СКЭС, начиная с 1 мая 2021 года. Таким образом, из внесенных в таблицу данных вы видите 3 основные столбца:
- Дата подачи кассационной жалобы в СКЭС;
- Дата истребование дела;
- Дата передачи кассационной жалобы на рассмотрение в СКЭС.
В рамках этого исследования будут использоваться два первых столбца, поскольку основная цель – выяснить средний срок истребования дела судьей СКЭС.
Выборку в основном попали дела, жалобы по которым были поданы с ноября 2020 года по июнь 2021 года.
Полученные данные я ранжировал по трем категориям, которые указывают на срок истребования дела судьей СКЭС:
Далее полученные данные раскидал по категориям и получились понятные результаты, характеризующий средние сроки истребования дел судьями СКЭС ВС РФ.
Результаты исследования.
Как и ожидалось, результат оказался весьма предсказуемым.
Всего исследовано: 200 дел.
- В течение одного месяца с момента подачи жалобы истребованы всего 18 дел, что составляет всего 9% от общего количества исследованных дел.
- С начала второго месяца и до 20 дня второго месяца истребованы 36 дел, что составляет 18% от общего количества исследованных дел. И если обратиться к табличке, то можно увидеть, что уклон идет именно к концу второго месяца.
- В конце второго месяца либо за пределом срока истребованы 146 дел, что составляет 73% от общего количества дел.
Таким образом, львиную долю дел судьи СКЭС истребуют в последние дни двухмесячного срока, либо в точно в последний день.
Лидеры по скорости рассмотрения жалоб.
Понятное дело, что есть определенные сбои в методике. Не знаю с чем это связано, но несколько дел были истребованы в предельно короткие сроки, что не вяжется с общей картиной. Эти дела и судей я решил отметить в отдельной категории и раздать наши импровизированные награды.
2. По результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья выносит определение:
об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции;
о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции.
3. Дело, переданное для рассмотрения в суд надзорной инстанции, рассматривается в:
президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда не более чем два месяца;
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не более чем три месяца;
Президиуме Верховного Суда Российской Федерации не более чем четыре месяца.
Комментарий к статье 382
1. После того как судья, рассматривающий надзорную жалобу или представление прокурора, пришел к выводу о необходимости истребования дела, оно истребуется. Поступившее в соответствующий суд надзорной инстанции дело должно быть рассмотрено для решения вопроса о необходимости его пересмотра в порядке надзора и для отказа в передаче дела на рассмотрение в порядке надзора.
Часть 1 ст. 382 ГПК РФ устанавливает срок для рассмотрения дел, истребованных в суд надзорной инстанции. Истребованное дело рассматривается судьей, кроме судьи Верховного Суда Российской Федерации, не более чем два месяца, судьей Верховного Суда Российской Федерации - не более чем четыре месяца. Указанный срок может быть продлен председателем суда, его заместителем соответственно до четырех и шести месяцев. Закон не устанавливает оснований для продления названных сроков. Тем не менее продление срока скорее всего требует своего обоснования.
Рассмотрение истребованного дела осуществляется единолично судьей без вызова участвующих в деле лиц и вне судебного заседания. На основании рассмотрения дела судья может прийти к двум предусмотренным в законе выводам: либо передать дело для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции, либо отказать в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, о чем выносится определение.
ГПК РФ не указывает основания для передачи дела для рассмотрения в надзорном порядке. Однако если ранее судья пришел к выводу об истребовании дела на основании того, что у него были сомнения в законности вынесенного судебного постановления, то очевидно, что, если материалы дела подтвердили его сомнения, есть и основания для пересмотра дела в надзорном порядке. И наоборот, если при рассмотрении дела судья не нашел доказательств незаконности судебного постановления, то нет и оснований для пересмотра дела в порядке надзора.
2. Решение вопроса об истребовании дела базируется на положениях ст. 387 ГПК РФ, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, "существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (ч. 2); другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1). Нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов)" (п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ N 2).
3. Часть 3 ст. 382 ГПК РФ устанавливает срок для рассмотрения дела в суде надзорной инстанции. В президиумах верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда рассмотрение дела в порядке надзора должно быть осуществлено в срок не более чем два месяца. Судебной коллегией по гражданским делам и Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации рассмотрение дела в порядке надзора должно осуществляться не более чем три месяца. В Президиуме Верховного Суда РФ рассмотрение дела в порядке надзора должно быть осуществлено в срок не более чем четыре месяца.
2. По результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья выносит определение:
об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции;
о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции.
3. Дело, переданное для рассмотрения в суд надзорной инстанции, рассматривается в:
президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда не более чем два месяца;
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не более чем три месяца;
Президиуме Верховного Суда Российской Федерации не более чем четыре месяца.
Комментарий к статье 382
1. Рассмотрение дела, истребованного в суд надзорной инстанции, - вторая часть стадии надзорного производства. Она наступает в случае, если судья суда надзорной инстанции или лицо, указанное в ч. 6 ст. 381 ГПК, вынесет определение об истребовании дела.
В этой части стадии надзорного производства судья изучает все материалы дела, доводы надзорной жалобы или представления прокурора и разрешает те сомнения в законности судебных постановлений, вынесенных по делу, которые явились основанием к его истребованию (п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК).
С учетом того, что суд надзорной инстанции решает только вопросы права, и основываясь на принципе законности, судье следует оценивать законность обжалуемых судебных постановлений не только по доводам надзорной жалобы или представления прокурора. Если судья при изучении истребованного дела выявит допущенные судом (судами) существенные нарушения закона, на которые не ссылается лицо, подавшее надзорную жалобу или представление, он все равно должен обратить на это внимание и учесть при принятии своего решения по результатам рассмотрения дела.
2. Как установлено в ч. 2 ст. 382, по результатам рассмотрения дела в этой части стадии надзорного производства судья принимает одно из двух решений:
1) об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции;
2) о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции.
В первом случае производство в суде надзорной инстанции заканчивается, во втором - продолжается и переходит в третью часть этой стадии процесса (рассмотрение дела судом надзорной инстанции).
Указанные решения судьи оформляются соответствующими определениями (о их содержании, порядке и основаниях вынесения см. комментарий к ст. ст. 383, 384 ГПК).
3. В ст. 382 установлены сроки рассмотрения судьями истребованных дел:
судьями Верховного Суда РФ - не более чем четыре месяца;
судьями других судов надзорных инстанций - не более чем два месяца.
Эти сроки могут быть продлены председателем суда или его заместителем еще на два месяца (ч. 1).
Течение срока рассмотрения судьей дела начинается со дня его поступления в суд надзорной инстанции и заканчивается в день вынесения судьей определения, предусмотренного ч. 2 ст. 382.
ГПК не устанавливает формы продления указанного срока председателем суда или его заместителем. Следовательно, это возможно и в виде соответствующей резолюции.
В ч. 3 ст. 382 указаны сроки рассмотрения судами надзорных инстанций переданных им дел.
Представляется, что эти нормы включены в ст. 382 ошибочно, поскольку она регулирует отношения по рассмотрению дел судьями, а не судами надзорных инстанций. К тому же положения ч. 3 ст. 382 противоречат положениям ч. 1 ст. 386, в которой установлены иные сроки рассмотрения дел судами надзорных инстанций.
1. В суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.
2. В Верховном Суде Российской Федерации кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения кассационных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.
Комментарий к ст. 382 ГПК РФ
1. Законодатель в нормах комментируемой статьи устанавливает дифференцированные сроки рассмотрения судом кассационной инстанции кассационных жалобы, представления для решения вопроса о передаче их для рассмотрения по существу судом кассационной инстанции или об отказе в этом. Различные по продолжительности сроки изучения, рассмотрения поступивших кассационных жалобы, представления зависят, во-первых, от того, суд какого уровня уполномочен их рассматривать, а во-вторых, от того, истребовалось ли дело для изучения соответствующих жалобы, представления. В частности, положения ч. 1 комментируемой статьи устанавливают сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
По замыслу законодателя, если, по мнению председателя или заместителя соответствующего суда, для рассмотрения кассационных жалобы, представления не требовалось истребования дела, а изучение жалобы, представления производилось на основании приложенных к ним материалов, то такие действия председателя или заместителя суда ограничиваются месячным сроком. Если же дело было истребовано, то такой срок увеличивается до двух месяцев. При этом в него не включается время с момента запроса дела до момента его поступления в суд кассационной инстанции.
Следовательно, отправным моментом при исчислении сроков рассмотрения кассационных жалобы, представления в первом случае будет момент поступления кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции, а во втором случае - момент поступления в суд кассационной инстанции затребованного дела.
В ч. 2 комментируемой статьи с учетом статуса Верховного Суда РФ, а также специфики судебных актов, подлежащих пересмотру в кассационном порядке Верховным Судом РФ, законодателем установлены более продолжительные сроки для изучения кассационных жалобы, представления, по сравнению со сроками, закрепленными в ч. 1 комментируемой статьи. Законодатель использует те же принципы дифференциации сроков, необходимых для изучения кассационных жалобы, представления в Верховном Суде РФ, что и в ч. 1 комментируемой статьи, позволяя увеличить срок рассмотрения кассационных жалобы, представления с двух до трех месяцев в случае истребования дела. В трехмесячный срок также не включается время с момента запроса дела до момента его поступления в Верховный Суд РФ.
По мнению ученых, предложенная законодателем в комментируемой статье дифференциация в сроках изучения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции между судами субъектов РФ и Верховным Судом РФ не имеет правового обоснования, поскольку косвенно презюмируемая гражданским процессуальным законодательством сложность кассационных жалобы, представления, подаваемых в Верховный Суд РФ, по сравнению с судами субъектов РФ, условна. Суды субъектов РФ по третьей (кассационной) инстанции рассматривают не менее сложные и значимые в публично-правовом отношении кассационные жалобы, представления, чем поступающие в Верховный Суд РФ, - часто после их рассмотрения судами субъектов РФ. Суть стадии изучения кассационных жалобы, представления - установить, соответствуют или нет поданные жалоба, представление требованиям, предъявляемым к ним законом, в связи с чем устанавливаемые для каждой стадии судопроизводства сроки должны соотноситься с теми задачами, которые должны решаться судьей либо судом на определенной стадии .
См.: Ковтков Д.И. Кассационное производство в гражданском процессе. М.: Юстицинформ, 2016.
Что касается минимальных сроков, необходимых судье для решения вопроса о наличии оснований для передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то такой минимальный срок, как пояснил Конституционный Суд РФ , зависит от правовой и фактической сложности дела, объема приводимых в жалобе или представлении доводов о неправомерности оспариваемых судебных постановлений и определяется судьей в каждом конкретном случае исходя из указанных обстоятельств.
2. Законодатель в нормах ч. 3 комментируемой статьи наделяет Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя особыми полномочиями по продлению сроков рассмотрения кассационных жалобы, представления. Между тем в комментируемой норме реализацию указанных полномочий высших должностных лиц Верховного Суда РФ законодатель ограничил тремя условиями:
1) необходимостью истребования дела для изучения и рассмотрения кассационных жалобы, представления;
2) сложностью истребованного дела, включая правовую и фактическую сложность дела;
3) возможностью продления срока по истребованному делу не более чем на два месяца.
Следует отметить, что из содержания комментируемой нормы не ясно, о продлении какого именно срока по истребованному делу идет речь. Учитывая, что в комментируемой норме такие полномочия предоставлены должностным лицам Верховного Суда РФ, можно предположить, что речь в ней идет о продлении трехмесячного срока, отведенного законодателем судье Верховного Суда РФ для рассмотрения кассационных жалобы, представления. Хотя не исключено, учитывая статус должностных лиц, о которых идет речь в комментируемой статье, что подобные полномочия могут быть распространены и на суды кассационных инстанций других уровней.
Из содержания комментируемой нормы также неясно, какова процедура реализации закрепленных в ней полномочий должностных лиц Верховного Суда РФ, каким процессуальным документом оформляется продление сроков, указанных в комментируемой статье. Как в законодательстве, так и в судебной практике отсутствуют ответы на вопросы о том, происходит ли это исключительно по инициативе председателя Верховного Суда РФ, его заместителя или же для реализации указанными должностными лицами таких полномочий требуется чья-то инициатива, в частности обращение судьи кассационного суда, изучающего и рассматривающего кассационные жалобу, представление.
Как отмечают ученые, в гражданском процессуальном законодательстве институт продления сроков не получил своего развития на практике . Ввиду сказанного, а также в связи с отсутствием какой-либо судебной практики по этому вопросу представляется возможным сделать вывод о том, что на сегодняшний день рассматриваемая норма на практике не применяется.
См.: Ушкин Г.Н. Об унификации норм о продлении срока судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. N 1. С. 42.
1. Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.
2. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.
Комментарий к ст. 391.6 ГПК РФ
1. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, как указывает Конституционный Суд РФ , является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат согласно ст. 107 ГПК РФ сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2196-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Павла Валентиновича на нарушение его конституционных прав п. 3 части первой статьи 391.4 и частью второй статьи 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
В нормах комментируемой статьи законодатель устанавливает сроки для исполнения должностными лицами Верховного Суда РФ полномочий, предусмотренных вышерассмотренными нормами. Установленные комментируемой статьей сроки не позволяют затягивать пересмотр судебных дел, отвечают принципам процессуальной экономии и правовой определенности. Как и в кассационном производстве, сроки рассмотрения надзорных жалобы, представления судьей Верховного Суда РФ зависят от того, истребовалось дело или нет. Так, для изучения надзорных жалобы, представления без истребования дела, только по материалам приложенных к жалобе, представлению документов и материалов законодатель отводит максимум два месяца. В случае же истребования дела и изучения его вместе с жалобой, представлением судье Верховного Суда РФ предоставлено три месяца. Однако в комментируемой норме законодатель, исключая из течения установленных сроков период времени с момента запроса дела до момента его поступления в суд надзорной инстанции, не указывает отправной момент при исчислении течения таких сроков.
Вопрос о моменте возникновения гражданских процессуальных правоотношений в надзорном производстве является спорным в силу его неопределенности в законодательстве. Комплексный анализ положений ст. ст. 391.1 - 391.4 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что возбуждение надзорного производства в гражданском процессе никаким процессуальным актом не фиксируется. Ученые предлагают считать надзорное производство автоматически возбужденным через 10 дней с момента поступления в суд надзорных жалобы, представления, если указанные документы не были возвращены без рассмотрения по существу. В связи с этим, как уже отмечалось, в науке процессуального права в целях унификации арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства и окончания дискуссии о времени возбуждения надзорного производства предлагается суду надзорной инстанции в гражданском процессе выносить определения о принятии надзорной жалобы (представления) .
См.: Миннегалиева Л.И. Возбуждение надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 10; Ласкина Н.В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций: Научно-практическое пособие. 2015.
Между тем, несмотря на дискуссии ученых, в настоящее время начало течения сроков, отведенных для изучения надзорных жалобы, представления, законодательно, в том числе и в комментируемой норме, не определено. Не разрешен этот вопрос и на практике. В связи с этим, исходя из ныне действующего гражданского процессуального законодательства, в качестве отправного момента для исчисления сроков изучения надзорных жалоб, представлений судьей Верховного Суда РФ можно рассматривать дату поступления надзорных жалобы, представления в Верховный Суд РФ или же, как предлагается учеными, исчислять этот срок с момента истечения десятидневного срока, отведенного суду надзорной инстанции для решения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для возвращения надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
2. Положения ч. 2 комментируемой статьи предусматривают законодательную возможность продления срока рассмотрения надзорных жалобы, представления судьей Верховного Суда РФ. Как следует из содержания комментируемой нормы, критерием принятия такого решения является сложность истребованного дела. При квалификации сложности того или иного дела, как правило, учитываются правовая и фактическая сложность дела, количество лиц, участвующих в деле, и т.п. В связи с экстраординарностью надзорного производства в системе пересмотра судебных постановлений в российском гражданском процессе это важное полномочие по увеличению сроков предварительного рассмотрения надзорных жалобы, представления еще на два месяца предоставлено высшим должностным лицам Верховного Суда РФ - Председателю Верховного Суда РФ и его заместителю. Таким образом, максимальный срок, отведенный законодателем судье Верховного Суда РФ для изучения, предварительного рассмотрения надзорных жалобы, представления по материалам истребованного дела, может составлять пять месяцев.
Следует обратить внимание, что в комментируемой норме законодатель не определяет, каким процессуальным документом должно оформляться такое продление сроков, где должна фиксироваться эта информация. Как представляется, инициатива должна исходить от судьи Верховного Суда РФ, рассматривающего надзорные жалобу, представление с делом. В своем обращении к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю, как следует из комментируемой нормы, судья Верховного Суда РФ должен обосновать причину продления срока рассмотрения надзорных жалобы, представления со ссылкой на правовую и (или) фактическую сложность дела, требующего дополнительного времени, с тем чтобы изучить материалы дела, рассмотреть доводы надзорных жалобы, представления и принять решение о передаче или об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ. Учитывая, что законодатель не устанавливает никакой процессуальной формы ни для обращения судьи Верховного Суда РФ, ни для ответа на это обращение Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, представляется, что рассматриваемая ситуация в большей степени носит процедурный характер, чем процессуальный, и фиксируется письменным обращением судьи Верховного Суда РФ с соответствующей визой Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя.
Автор статьи
Читайте также: