Завод торгового оборудования предъявил к октябрьской железной дороге иск о возмещении
Обновлено: 25.04.2024
Государственное предприятие, имевшее жилой фонд, преобразовано в акционерное общество. Жилищно-эксплуатационная организация района отказалась принять жилой фонд на свой баланс, поскольку дома нуждаются в капитальном ремонте, а средств на его проведение нет ни у районной администрации, ни у акционерного общества.
Возник вопрос: кому, и в каком порядке могут быть переданы дома с тем, чтобы не лишать граждан права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.
Гавриловой и её родной сестре Сайко на праве собственности принадлежали ¾ и ¼ жилого дома. По договору, заверенному в нотариальной конторе. Сайко подарила принадлежавшею ей долю домовладения сыну своей подруги Борисову.
Гаврилова обратилась в суд с иском о признании договора дарения недействительным и о переводе на неё права покупателя, мотивируя это тем, что Сайко фактически продала свою часть дома, лишив её тем самым преимущественного права на покупку, предусмотренного ст.250 ГК. В исковом заявлении Гаврилова также, указала, что между ней и сестрой сложились неприязненные отношения, и последняя продала свою часть дома, для того чтобы лишить Гаврилову, Большая семья которой остро нуждается в улучшении жилищных условий, возможности пользоваться всей площадью домовладения. Каких-либо убедительных и объективных доказательств того, что этот договор является мнимым, и прикрывал другую сделку, судом обнаружено не было.
Правильно ли истолкованы судом положения содержащиеся в ст. 250 ГК?
Ковалев сдал в мастерскую по ремонту радиотелевизионной аппаратуры переносной цветной телевизор «Юность» для регулировки и технического обслуживания. Спустя неделю, в помещение ателье произошла кража, в результате которой был похищен и телевизор, принадлежащий Ковалеву. В ходе предварительного следствия было установлено, что по вине работника ателье в ночь кражи помещение ателье не было сдано на сигнализацию.
Ковалев предъявил ателье требование, о выплате стоимости телевизора исходя из действующих цен на переносные цветные телевизоры и, кроме того, потребовал выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.
Решите дело. Изменится ли решение, если Ковалев передал телевизор своему знакомому, работавшему в ателье, и не получил никакой квитанции?
Гражданин Архипов договорился с бригадой рабочих о строительстве дачи и других построек на своем участке (сарая, бани и др.). Для оформления отношений между ними Архиповым был предложен вариант и, в свою очередь, рекомендовал для этих целей договор подряда на капитальное строительство, которым он пользовался, работая в строительно-монтажном тресте. На основании обоих вариантов стороны согласовали единый документ, названный ими «договор о строительстве дачи и сопутствующих построек». Работы были осуществлены бригадой качественно и в установленные сроки. За три дня до приемки из-за ураганного ветра загорелась электропроводка, и построенные помещения выгорели дотла.
Бригада настаивает на выплате ей вознаграждения за работы и на компенсации стоимости затраченных стройматериалов. Архипов же, ссылаясь на то, что подрядчик выполняет работы за свой риск, платить отказался. Спор был передан для рассмотрения в суд.
Кто прав в этом споре? Каково место договора строительного подряда в системе договоров о производстве работ и в чем его специфика?
Кедров, проживающий в городе Т., договорился с тремя студентами строительного института в период его отпуска с 20 июня по 19 июля восстановить упавший забор на своей даче. В качестве аванса было выплачено 750 тыс.руб. все деньги вручены одному из трех студентов – Грошеву – 3 июня. Однако в назначенное время забор не был восстановлен, поскольку двое из трех студентов исчезли из города.
Какие и к кому права у Кедрова на возмещение аванса? Имеет ли он право на компенсацию морального вреда, учитывая то, что напрасно потратил свой отпуск на ожидание строителей, и то, что дача осталась незащищенной от различных вторжений?
Как изменится решение, если бы строители явились своевременно на место работы и не выполнили бы ее из-за отъезда в длительную командировку заказчика? Куда девать аванс?
Хладокомбинат обратился с иском к перевозчику – Управлению Московской железной дороги и к поставщику – мясокомбинату о взыскании с надлежащего ответчика стоимости недостающего мяса. Груз прибыл в исправном вагоне, но без пломбы грузоотправителя. При его вскрытии оказалось, что вагон загружен до полной вместимости, и недостающее количество груза вместится, не могло. Мясо (туши) порезов и других повреждений не имело. Эти обстоятельства были подтверждены экспедитором мясокомбината и отражены в коммерческом акте.
Кто должен нести ответственность за недостачу груза? Изменится ли решение, если вагон, загруженный отправителем, прибыл на станцию назначения в исправном состоянии и за его пломбами?
Завод торгового оборудования предъявил к Октябрьской железной дороге иск о возмещении стоимости утраченного груза. В отзыве на иск железная дорога указала на соблюдение истцом претензионного порядка разрешения споров. Завод отозвал иск из арбитражного суда и предъявил железной дороге претензию. Дорога отклонила претензию со ссылкой на пропуск заводом срока на ее предъявление. Завод вновь направил иск в арбитражный суд.
В ходе судебного заседания представитель железной дороги, не отрицая факта утраты груза, заявил, что иск подлежит отклонению в связи с нарушением истцом установленного законом срока для предъявления претензий. Представитель завода, напротив, настаивал на удовлетворение иска, поскольку, по его мнению, в соответствии со ст. 797 ГК претензия к железной дороге могла быть предъявлена в любое время, если при этом истец успевает уложить в годичный срок, установленный для предъявления иска ( с учетом 30-дневного срока, предоставленного для ответа на претензию).
Как должен поступить арбитражный суд? Каково юрическое значение претензионного срока?
КМК предъявил к Управлению железной дороге иск о взыскании 12 миллионов штраф за просрочку в доставке груза. Управление дороги иск не признало, указав, в числе прочих возражений, на то, что истец обратился в арбитражный суд с иском до истечения установленного Уставом железных дорог претензионного срока. В процессе рассмотрения срока в суде было установлено, что комбинат обращался к перевозчику с претензией, но не получил на него ответ.
Как решить спор?
Завод торгового оборудования предъявил к Октябрьской железной до¬роге иск о возмещении стоимости утраченного груза. В отзыве на иск же¬лезная дорога указала на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения споров. Завод отозвал иск из арбитражного суда и предъявил железной дороге претензию. Дорога отклонила претензию со ссылкой на пропуск заводом срока на ее предъявление. Завод вновь направил иск в арбитражный суд.
В ходе судебного заседания представитель железной дороги, не отри¬цая факта утраты груза, заявил, что иск подлежит отклонению в связи с нарушением истцом установленного законом срока для предъявления претензий. Представитель завода, напротив, настаивал на удовлетворении иска, поскольку, по его мнению, в соответствии со ст. 797 ГК претензия к железной дороге могла быть предъявлена в любое время, если при этом истец успевает уложиться в годичный срок, установленный для предъяв¬ления иска (с учетом 30-дневного срока, предоставленного для ответа на претензию) .
Как должен поступить арбитражный суд?
Статья 169. Изложение решения
1. Решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств.
2. В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.
3. Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.
4. Исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.
5. Решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.
Статья 170. Содержание решения
1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.
3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Срок исковой давности один год с момента установленного уставом ж. д. ссылка в статье на срок указанный в уставе.
1. Как определяется договор найма жилого помещения? В каком законодательстве предусмотрены основания, условия и порядок, по которым заключается договор социального найма жилого помещения? Что может быть объектом договора найма жилого помещения?
2. Что такое чек? Каковы его реквизиты и порядок оплаты? Как следует действовать чекодержателю в случае отказа плательщика от его оплаты?
3. В каком случае доля наследника по закону переходит по праву представления к его потомкам и делится между ними поровну? В каком случае потомки наследника по закону могут быть отстранены судом от наследования по праву представления?
Файлы: 1 файл
гражданское право.docx
Так, если сначала умер брат наследодателя, затем его племянник (сын брата), а затем сам наследодатель, то оснований для наследования по праву представления нет. Дети племянника наследодателя (двоюродные внуки) будут наследовать уже не по праву представления во второй очереди наследования, а в четвертой очереди наследников по закону (в то же время дети племянника наследодателя могут наследовать по праву представления после смерти своего деда - брата наследодателя, но это будут уже другие наследственные отношения по поводу иного имущества).
После принятия наследства наследник по праву представления становится универсальным правопреемником наследодателя, а не первого наследника по завещанию. Наследник по праву представления наследует долю в имуществе наследодателя не по праву, принадлежащему его умершему восходящему родственнику, а по праву, принадлежащему ему самому в силу закона. Поэтому наследник по праву представления несет ответственность не только по долгам восходящего родственника, умершего до открытия наследства, но и по долгам первоначального наследодателя.
Право представления применяется и в отношении усыновителя и усыновленного (см. коммент. к ст. 1147).
2. Наследники по праву представления не наследуют на равных с другими наследниками по закону соответствующей очереди. Они наследуют лишь ту долю в наследстве, которая причиталась бы предыдущему наследнику по закону.
Между собой наследники, призванные к наследованию по праву представления, наследуют в равных долях.
В то же время наследник по праву представления может являться нетрудоспособным иждивенцем наследодателя. Данное обстоятельство имеет важное практическое значение, поскольку доли наследственного имущества, причитающиеся наследнику по праву представления или как нетрудоспособному иждивенцу, могут быть разными. Однако следует помнить, что в качестве нетрудоспособных иждивенцев призываются к наследованию лица, не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию (п. 1 ст. 1148 ГК).
По смыслу нормы п. 1 ст. 1158 ГК наследник может отказаться от наследства в пользу лица, являющегося наследником по праву представления, однако лишь в случае, если такой наследник призван к наследованию. В отличие от случаев отказа от наследства в пользу иных наследников по закону или по завещанию, в данном случае недостаточно быть лишь названным в качестве наследника по праву представления.
Наследование по праву представления следует отличать от призвания к наследованию подназначенного наследника, а также от наследования в порядке наследственной трансмиссии.
Водитель Завьялов вел технически исправный автомобили, принадлежавший ООО «Долг», в полном соответствии с правилами дорожного движения. Неожиданно на проезжую часть вблизи автомобиля выбежал гражданин, находившийся в нетрезвом состоянии. Чтобы избежать наезда на него, Завьялов вынужден был повернуть влево. В результате гражданин, создавший аварийную обстановку, был сбит, а автомашина Завьялова ударилась в припаркованный на обочине дороги автомобиль, принадлежащий гр. Слесаренко.
Гр. Слесаренко предъявил иск к ООО «Долг» о возмещении 30 тыс. рублей — суммы ущерба, причиненного его автомобилю. Также требование о возмещении вреда, причиненного временной утратой трудоспособности, было заявлено гражданином, выбежавшим на дорогу. В отзыве по делу, направленному в суд, ответчик просил отказать в иске, ссылаясь на то, что в данном случае владелец источника повышенной опасности действовал в состоянии крайней необходимости. Решите дело.
1. У ООО «Долг» возникла ответственность перед сбитым далее (потерпевшим) гражданином и перед гр. Слесаренко силу ст. 1079 ПС РФ, поскольку обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, но в разных объемах. Что касается ответственности перед потерпевшим гражданином, то, т.к. отказ в возмещении вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина не допускается на основании п.2 ст. 1083 ГК РФ, однако при фубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен в зависимости от степени вины потерпевшего. Относительно же ответственности ООО «Долг» перед гр. Слесаренко, то вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред на основании ст. 1067 п.1 ГК РФ. ООО «Долг». Но т.к. приведенная ситуация сложилась по вине потерпевшего гражданина, то в силу той же ст. 1067 п.2 ГК РФ суд может возложить обязанность возмещения вреда на третье лицо, т.е. в нашем случае на потерпевшего гражданина, либо освободить ООО «Долг» от возмещения вреда полностью или частично.
2. У ООО «Долг» возникла ответственность перед гр. Слесаренко в силу ст. 1079 ГК РФ, поскольку обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, а также на основании ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам (потерпевшему гражданину), если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (по заключению автотехнической экспертизы Завьялов не имел технической возможности предотвратить наезд ни на гражданина, ни на истца), должен быть возмещен лицом, причинившим вред, т.е. ООО «Долг». А ответственность ООО «Долг» перед потерпевшим гражданином не возникает, т.к. на основании ст. 1083 ч.1 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
3. На основании ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинения вреда «возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)», т.е. у ООО «Долг», а «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 1083 ГК РФ. Поэтому ООО «Долг» освобождается от ответственности перед потерпевшим гражданином и перед гр. Слесаренко.
4. ООО «Долг» освобождается от ответственности в отношении гр. Слесаренко, т.к. на основании ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред - потерпевшего гражданина. Что же касается ответственности ООО «Долг» автобазы перед потерпевшим гражданином, то, т.к. на основании п.2 ст. 1083 ГК РФ отказ в возмещении вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина не допускается, возмещение вреда происходит в полном объеме.
Новгородский завод «Реостат» отгрузил в адрес завода подъемно-транспортного оборудования электромоторы для портальных кранов. Груз прибыл с просрочкой на 10 дней. Из-за несвоевременной поставки моторов завод не выполнил свои обязательства по поставке кранов Мурманскому порту и уплатил последнему неустойку за нарушение сроков исполнения договора. В связи с этим завод подъемно-транспортного оборудования предъявил к Управлению Октябрьской железной дороги иск о взыскании с дороги штрафа за просрочку доставки груза (электромоторов) и возмещение понесенных им по вине дороги убытков, вызванных уплатой неустойки покупателю за несвоевременную поставку кранов и штрафа Балтийскому пароходству за не предъявление груза (кранов) к перевозке.
1. Подлежат ли удовлетворению требования завода?
1)Гражданский кодекс РФ (часть 2)//СЗ РФ.-1996.-№5
2)Гражданский кодекс РФ (часть 2) глава 45, Статья 845.,848,849,856,857.
3)Гражданское право России. Обязательное право. Курс лекций./Отв. Ред. О.Н. Садиков. - М.,2004.
4)Гражданское право: Учебник: в 3-х т. /Отв. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.,-Т.2.
Комментарий к Г.К. РФ, части второй//Под ред. О.Н.Садикова.-М.,2003.
5)Комментарий к Г.К. РФ, части второй//Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина.-М.,2002.
6)Гражданское право России. Обязательное право: Курс лекций/Отв. Ред.О.Н.Садиков. - М.,2004.
Между компанией «Титаник» и ООО «Британик» был заключен договор, в соответствии с которым общество уступило компании право требования с фирмы «Айсберг» (должника) задолженности в размере 500 тыс. руб. за поставленную обществом продукцию. Заключенным на следующий день дополнительным соглашением к договору уступки было установлено, что за уступленное право требования компания обязана уплатить обществу 100 тыс. руб.
Файлы: 1 файл
Задачи.docx
Автотранспортное предприятие неправомерно возражало против данного пункта, т.к. согласно ст. 138 Устава Автомобильного Транспорта РФ (УАТ РФ), автотранспортное предприятие обязано возместить грузоотправителю убытки, вызванные просрочкой доставки грузов получателю.
Возражения автопредприятия против второго пункта проекта являются правомерными, т. к. согласно ст. 103 УАТ РФ грузоотправитель несёт ответственность в виде штрафа за непредъявление груза, а также грузоотправитель обязан предупредить автотранспортное предприятие за 24 часа дня приёма грузов и его оплаты.
Задача 4.
Новгородский завод «Реостат» отгрузил в адрес завода подъемно-транспортного оборудования электромоторы для портальных кранов. Груз прибыл с просрочкой на десять дней. Из-за несвоевременной доставки моторов завод не выполнил свои обязательства по поставке кранов Мурманскому порту и уплатил последнему неустойку за нарушение сроков исполнения договора. В связи с этим завод подъемно-транспортного оборудования предъявил к железной дороге иск о взыскании с дороги штрафа за просрочку доставки груза (электромоторов) и возмещении понесенных им по вине дороги убытков, вызванных уплатой неустойки покупателю за несвоевременную поставку кранов и штрафа Балтийскому пароходству за непредъявление груза (кранов) к перевозке.
Подлежат ли удовлетворению требования завода?
Транспортное законодательство (к примеру, УЖТ ст.120) закрепляет необходимость соблюдения установленного претензионного (досудебного) порядка урегулирования возникшего спора, в противном случае, в иске о взыскании штрафа истцу будет отказано. Уставом железнодорожного транспорта установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов. В соответствии с положениями статьи 120 Устава к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, лишь при необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.
Согласно статье 120 Устава перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя. При наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости представления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 30 от 06.10.05 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ориентировал арбитражные суды на то, что в случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.
Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу (пункт 41). Требования к перевозчику должны быть предъявлены до истечения сроков исковой давности. Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Исходя из статьи 141 Транспортного устава иски к железной дороге, возникающие в связи с осуществлением перевозки грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.
Таким образом, при предъявлении грузоотправителем, грузополучателем иска о взыскании с железной дороги штрафа за просрочку перевозки грузов подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 141 Транспортного устава (ст.797 ГК РФ).
При определении подсудности рассмотрения спора необходимо руководствоваться разъяснениями данными в Письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2004 г. N С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом".
В соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. Согласно Федеральному закону "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создано открытое акционерное общество "Российские железные дороги", которое, в частности, осуществляет перевозку грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа.
Поэтому если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к ОАО "Российские железные дороги", вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги - филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ОАО "Российские железные дороги".
Если иск, возникший в связи с осуществлением перевозки груза и вытекающий из деятельности филиала открытого акционерного общества, предъявлен к ОАО "Российские железные дороги" в Арбитражный суд города Москвы, а этот суд направил исковые материалы в арбитражный суд по месту нахождения филиала, последний в соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть его по существу.
Таким образом, требования завода полностью подлежат удовлетворению.
Задача 5.
ЗАО «Силуэт» предъявило иск к железной дороге о взыскании убытков, возникших от уценки поврежденного груза, перевозившегося в контейнере и прибывшего в пункт назначения со следами подмочки.
Заявленную истцом претензию дорога отклонила, ссылаясь на вину грузоотправителя, который погрузил груз в технически неисправный контейнер, имевший в крыше расхождения сварных швов, что было отражено в коммерческом акте.
ЗАО «Силуэт» настаивало на удовлетворении иска, указывая, что ответственность за порчу груза должна быть возложена на железную дорогу, так как указанные дефекты контейнера грузоотправитель не мог заметить при погрузке груза, поскольку они были обнаружены только при искусственном освещении в темноте.
Подлежит ли иск ЗАО «Силуэт» удовлетворению?
Согласно ст.796 п.1 «перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю … »
Задача 6.
Хладокомбинат обратился с иском к перевозчику - Московской железной дороги и к поставщику - мясокомбинату о взыскании с надлежащего ответчика стоимости недостающего мяса. Груз прибыл в исправном вагоне, но без пломбы грузоотправителя. При его вскрытии оказалось, что вагон загружен до полной вместимости, и недостающее количество груза вместиться не могло. Мясо (туши) порезов и других повреждений не имело. Эти обстоятельства были подтверждены экспедитором мясокомбината и отражены в коммерческом акте.
Кто должен нести ответственность за недостачу груза? Изменится ли решение, если вагон, загруженный отправителем, прибыл на станцию назначения в исправном состоянии и за его пломбами?
Задача 7.
При перевозке полушерстяного полотна из Старой Руссы в С.-Петербург автомашиной автопредприятия № 5 в пути следования на автомашине возник пожар, в результате которого часть груза погибла, а оставшееся полотно было повреждено. Заявленную претензию, а впоследствии и иск о возмещении стоимости погибшего и поврежденного груза автопредприятие отклонило. Ответчик ссылался на непригодность автомашины для перевозки указанного груза, т.е. ее неисправность в коммерческом отношении, за которую отвечает грузоотправитель. Машина была предоставлена истцу для перевозки оборудования в Старой Руссе, а не для перевозки полушерстяного полотна, которым была загружена автомашина при обратном ее следовании. Такой груз, как полотно, должен перевозиться в специальной автомашине.
При рассмотрении дела выяснилось, что причиной пожара явилась техническая неисправность автомашины - при скорости движения 60-65 км в час отсоединился карданный вал, который ударил по бензобаку, пробил его, отчего и загорелась автомашина.
Какое решение должен вынести арбитражный суд?
В данном случае к ответственности будет привлечен автопредприятие №5.
Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Однако в указанной статье не предусмотрено, что установленные на предъявление претензий сроки являются пресекательными. Поэтому с введением в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации указанные сроки могут признаваться пресекательными. Как видно из материалов дела, претензия к железной дороге по поводу уплаты штрафа за просрочку доставки груза предъявлена акционерным обществом в порядке, предусмотренном статьями 170 и 173 действовавшего в то время Устава железных дорог, а иск – в пределах годичного срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматриваемые спорные правоотношения возникли после введения в действие части второй названного Кодекса. Поэтому постановление кассационной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и о прекращении производства по делу следует признать необоснованным.
Задача 2.
Страховщик - акционерное общество «Минутка» - заключил с гражданином Седовым договор страхования его жизни и здоровья. По условиям договора страховая выплата должна быть произведена в случае смерти или заболевания, указанного в перечне, приложенном к правилам страхования. При медицинском обследовании, предшествовавшем заключению договора, у предполагаемого страхователя был выявлен цирроз печени. По мнению врачей, причиной этого заболевания были периодические, весьма длительные запои Седова. Убедившись в плачевном состоянии своего здоровья, Седов решил начать вести трезвый образ жизни. Страховщик, в свою очередь, согласился заключить с ним договор страхования, в который была включена обязанность Седова бросить пить. При этом цирроз печени был исключен из перечня заболеваний, при возникновении которых производится выплата.
Однако и после заключения договора Седов продолжал злоупотреблять спиртными напитками и через год умер от цирроза печени. Родственники Седова потребовали от страховщика произвести предусмотренную договором выплату. Страховщик отказался это сделать, сославшись на то, что причиной смерти стало поведение самого Седова, который в нарушение договора продолжал пьянствовать и умышленно довел себя до смерти. Следовательно, отсутствовал страховой случай, который с точки зрения закона должен обладать признаками случайности и вероятности наступления. Дело передано в суд.
Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если цирроз печени был оставлен в перечне заболеваний, при возникновении которых производится выплата?
Гр. Седов принибрег условиями договора страхования, и начал употреблять спиртные напитки, тем самым увеличил страховый риск в период действия договра страхования. Согласно ст. 959 ГК, страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
Гр. Седов не сообщил страховщику изменения обстоятельств, а именно употрбление алкоголя в период действия договора страхования, грубо нарушил условия договора и обязанности страхователя (ст. 939 ГК). Отказать в иске родственникам гр. Седова.
Задача 3.
Страховая компания заключила с банком договор страхования его ответственности перед вкладчиками за невозврат в срок сумм вкладов. Договор был заключен в пользу выгодоприобретателей, которыми назначались сами вкладчики. Согласно условиям договора банковского вклада, заключаемого с вкладчиками, по нему должны были уплачиваться проценты, а при просрочке возврата вклада банк должен был уплатить также и пени.
Часть сумм вкладов была возвращена с серьезной просрочкой, а некоторые вклады не были возвращены вообще. Вкладчики обратились с исками к страховой компании, которая выплатила им страховое возмещение лишь в пределах сумм внесенных вкладов, а в выплате процентов и пени отказала, ссылаясь на то, что она отвечает за невозврат в срок лишь сумм вкладов.
Обоснованна ли позиция страховой компании? Могут ли сами вкладчики застраховать свой риск невозврата вкладов в установленный срок?
Страховая компания может отказать в выплате возмещения, если страховой случай наступил по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Иногда, согласно договорам имущественного страхования, ущерб не подлежит возмещению, если страховой случай наступил в результате грубой небрежности страхователя, а также если застрахованное имущество было изъято, конфисковано, арестовано или уничтожено компетентными государственными органами.
В правилах страхования строительно-монтажных рисков может быть предусмотрен ряд специфических исключений. Так, возмещение не выплачивается, если страховой случай наступил вследствие:
повреждений или гибели застрахованного имущества в период полного или частичного прекращения работ;
несоблюдения инструкций по хранению, эксплуатации и обслуживанию застрахованного объекта, а также использования этого объекта для иных целей, чем те, для которых он предназначен;
невыполнения страхователем правил техники безопасности и проведения СМР на застрахованных объектах;
ошибок, допущенных при проектировании строительного объекта;
ошибок в конструкции, дефектов материала или ошибок, допущенных при изготовлении или проведении СМР;
экспериментальных или исследовательских работ;
повреждений, возникших в результате эксплуатации (износа, коррозии, окисления, гниения, самовозгорания);
предъявления к страхователю требований о возмещении неустойки (штрафов, пени) в результате некачественного или несвоевременного выполнения СМР (оказанных услуг), расторжения или неисполнения договоров;
утраты или повреждения чертежей, ценных бумаг, денег, бухгалтерских и других документов; повреждений, которые существовали в момент заключения договора страхования и были известны страхователю или его представителям.
Самым распространенным среди этого вида страхования является страхование риска невозврата денежных вкладов. Многие финансовые компании, когда принимают деньги вкладчиков под проценты, предлагают застраховать вклад за свой счет либо утверждают, что вклад уже застрахован (есть договор со страховой фирмой), и выдают на руки страховой полис, в котором вы расписываетесь.
Задача 4.
Страховое общество «Эсквайр» заключило комбинированный договор страхования автомобиля, принадлежавшего Яковлеву, жизни и здоровья водителя и пассажиров и гражданской ответственности водителя - гражданина Сидорова, управляющего автомобилем по доверенности. В период действия договора друг Сидорова - Петров, управляя автомобилем, сбил пешехода Иванова, причинив ему телесные повреждения, в результате которых тот стал инвалидом II группы с постоянно назначенной пенсией. Кроме того, автомобиль был полностью уничтожен и не подлежал восстановлению.
Страховое общество выплатило Сидорову, находившемуся в момент аварии в автомобиле, стоимость автомобиля и начало выплачивать возмещение Иванову, после чего обратилось в суд с регрессным иском, требуя взыскать с Петрова стоимость автомобиля и суммы, уже выплаченные Иванову. Петров иск не признал.
Решите данный спор. Изменится ли решение, если будет установлено, что Петров незаконно завладел автомобилем?
Если водитель застрахованного автомобиля собьет пешехода, или автомобиль столкнется с другой машиной, то страховая компания берет обязательства на себя о выплате ущерба пострадавшей стороне. Страховая фирма выплачивает ущерб самостоятельно. Если же Петров завладел бы автомобилем незаконно, тогда страховая фирма имела бы право взыскать выплаченную сумму пострадавшему с Петрова.
Задача 5.
Цыфиркин застраховал принадлежащий ему на праве собственности колбасный завод и риск неполучения прибыли от его эксплуатации на сумму 100 тыс. руб. В результате поджога неизвестным злоумышленником заводу был причинен ущерб на сумму 80 тыс. руб. 30% суммы ущерба составили потери доходов от выпуска и продажи колбас. По мнению независимого оценщика, отраженному в полисе, стоимость завода на момент заключения договора страхования составила 200 тыс. руб.
Рассчитайте сумму страхового возмещения. Изменится ли решение, если в полисе будет сказано, что «возмещению подлежит любой ущерб в пределах страховой суммы»?
По договору страхования риска ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и / или имуществу третьих лиц при перевозке принадлежащих Страхователю радиоактивных веществ (ядерных материалов) и / или их отходов Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), убытки в связи с причинением вреда его жизни, здоровью и / или имуществу (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования страховой суммы.
Супруги Симоновы приобрели билеты в двухместное купе мягкого вагона («СВ») фирменного поезда во Владивосток, откуда они должны были продолжить путешествие в КНДР. В пути следования начался сильный снегопад, который привёл к замедлению хода, а затем к остановке состава за десять километров до моста через р. Амур. Снегоочистители из Хабаровска прибыли через пять часов. Однако вскоре поезд вновь остановился — на сей раз из-за рухнувших на колею под тяжестью снега крупных ветвей деревьев, произраставших в полосе отвода железной дороги вдоль полотна. Ожидание специальной техники заняло ещё три часа.
По прибытии в Хабаровск Симоновы узнали, что объявлен перерыв в движении поездов. Дежурный по вокзалу предупредил супругов, что и после расчистки путей при следовании во Владивосток не исключены задержки, т. к. снегопад не пошёл на убыль, а исправных снегоочистителей не хватает — по вине поставщика отсутствуют необходимые механизмы. Дежурный предложил Симоновым возврат полной стоимости проезда за непроследованное расстояние без удержания сборов. Симоновы отказались и в свою очередь предложили на время вынужденного ожидания предоставить им номер в пятизвёздной гостинице, а также обеспечить их трансферами и ресторанным питанием в соответствии с классом обслуживания приобретённого тарифа, утверждая, что это нормальная практика в случае задержки вылета авиарейса. Такое предложение не вызвало понимания у перевозчика. Пребывание в Хабаровске Симоновы оплачивали за свой счёт. На свой рейс в КНДР из Владивостока они не успели — поезд прибыл на 40 часов позже времени по расписанию.
Симоновы предъявили иск к перевозчику о взыскании штрафа в размере полной стоимости проезда, причинённых им убытков, а также о применении санкций, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей». Ответчик иск не признал. По его мнению, задержка имела место по независящим от него причинам. Адвокат истцов не оспаривал данный довод, но считал, что перевозчик отвечает не только за причины опоздания, но и за принятие мер по их устранению.
Каковы условия ответственности железнодорожного перевозчика перед пассажиром за опоздание поезда? При ответе необходимо учесть подходы, предлагаемые в доктрине, сформулированные Верховным Судом и встречающиеся в правоприменении. В свете этих позиций оцените каждый из эпизодов дела. В какой мере к спору может применяться законодательство о защите прав потребителей?
Автор статьи
Читайте также: