Судебная практика о признании гражданином рф

Обновлено: 19.04.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе А.а П.а К.а на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 01 декабря 2016 года по иску А.а П.а К.а к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании действий незаконными, отмене решения об отказе в предоставлении гражданства Российской Федерации, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ГУ МВД России по Челябинской области - У.Ю.И.,

А. П.К. обратился в суд с административным иском (с учетом замены административного ответчика) к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее — ГУ МВД РФ по Челябинской области) о признании действий незаконными, отмене решения об отказе в предоставлении гражданства Российской Федерации, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Административный истец - А. П.К. и его представитель - Д.Д.Ю. в судебном заседании поддерживали административный иск к ГУ МВД РФ по Челябинской области, просили отменить решение ГУ МВД РФ по Челябинской области от 09 сентября 2016 года.

Представитель административного ответчика - ГУ МВД РФ по Челябинской области Б.Е.О. в судебном заседании административный иск не признавал, пояснив, что решение соответствует закону, административный истец не лишен права вновь обратиться с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации через год, поэтому права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

01 декабря 2016 года Сосновским районным судом Челябинской области постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с постановленным по делу решением, А. П.К. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, при этом повторяя доводы, изложенные в представленном в суд первой инстанции административном исковом заявлении. Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что недостоверное указание сведений о трудовой деятельности не является технической ошибкой. Полагает, что судом не в полной мере приняты во внимание показания свидетеля А.ой И.В. Настаивает на том, что у заявителя не было намерения ввести в заблуждение представителей административного ответчика - скрыть от них сведения о своей трудовой деятельности, поскольку заявитель официально осуществлял трудовую деятельность, платил налоги, стремился получить гражданство Российской Федерации в установленном порядке.

Представитель Главного управления Министерство внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области -У.Ю.И. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

А. П.К., его представитель Д.Е.Ю. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что 15 марта 2016 года А. П.К. обратился с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации на основании статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» с целью восстановления семьи (супруга, дети - граждане России, желание жить и работать в России), пробщив паспорт с переводом, вид на жительство, свидетельство о заключении брака, паспорт супруги, документы о доходах, сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку, уведомление о подтверждении проживания. Заявление подписано лично А.ым П.К., последний предупрежден, что в соответствии со статьями 22 и 41.8 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принято на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене, подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных подтверждает заявитель.

Решением ГУ МВД РФ по Челябинской области от 09 сентября 2016 года отклонено заявление А.а П.К. о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «д» части I статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ЗФ «О гражданстве Российской Федерации», поскольку последний в заявлении о приобретении гражданства Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения о трудовой деятельности за последние пять лет.

Так, в заявлении в разделе 15 «трудовая деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением указаны следующие сведения: с ноября 2010 по октябрь 2011 - *****, с октября 2011 по январь 2013 - не работал, с января 2013 по январь 2014 - *** А.А.И., с января 2014 по настоящее время не работает.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что в ходе проверки трудовой деятельности А.а П.К. из сведений, представленных отделом по вопросам трудовой миграции от 27 апреля 2016 года, установлено, что работодатель ************ представил 05 августа 2015 года уведомление о заключении трудового договора с 05 августа 2015 года, 11 сентября 2015 года - уведомление о расторжении трудового договора с 11 сентября 2015 года; работодатель ************ представил 25 ноября 2015 года уведомление о заключении трудового договора с 18 ноября 2015 года. А. П.К. оформлял 26 августа 2011 года патент ************, разрешение на работу со сроком действия с 10 декабря 2012 года по 29 ноября 2013 года, патент 08 февраля 2013 года.

Факт работы в указанные период А. А.И. в судебном заседании не отрицал, ссылаясь на то, что данные сведения о работе ошибочно не указаны в заявлении о приеме в гражданство, поскольку он плохо читает на русском языке, и для составления заявления воспользовался платными услугами, заявление подписал, но правильность и полноту сведений в заявлении не проверял.

Отклоняя доводы административного истца о том, что недостоверное указание сведений о трудовой деятельности является технической ошибкой, районный суд сослался на то, что данные обстоятельства основанием для отмены решения ГУ МВД России по Челябинской области не являются, поскольку по состоянию на момент подачи заявления о приобретении гражданства в 2016 году А.у П.К. было достоверно известно о своей трудовой деятельности за последние пять лет, однако в разделе 15 заявления такую информацию последний отразил не в полном объеме, то есть фактически скрыл ее от органа миграционного учета, и допустил предоставление заведомо ложных сведений.

Таким образом, разрешая заявленные требования, правильно применив нормы права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение миграционного органа является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, прав и законных интересов административного истца не нарушает, а потому, учитывая положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которые были проверены судом первой инстанции и которым этим судом была дана надлежащая оценк оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.

Так, статьей 11 Федерального закона «О гражданстве в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданство Российской Федерации приобретается: по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 (далее - Положение).

Законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этих сведений.

В заявлении о приеме в гражданство предусмотрена дача подписки о том, что лицо подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Таким образом, приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы и сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается, как правильно учитывал суд первой инстанции.

При этом, как наличие, так и отсутствие у заинтересованного лица цели ввести в заблуждение государственные органы, не имеют правового значения для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку вышеприведенный Федеральный закон не указывает на данные обстоятельства в качестве оснований, исключающих возможность отклонения заявления о приеме в гражданство.

В силу изложенного, аргументы автора апелляционной жалобы о том, что у заявителя не было намерения ввести в заблуждение представителей административного ответчика - скрыть от них сведения о своей трудовой деятельности, поскольку последний работал официально, платил налоги, стремился получить гражданство Российской Федерации в установленном порядке по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела заявителем, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

В судебном заседании судом первой инстанции достоверно установлено, что между приведенными в заявлении сведениями о трудовой деятельности и обстоятельствами, имеющими место в действительности, имеются расхождения.

Согласно пункту 3 Положения ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими.

При этом принятое решение не уменьшает объем прав заявителя как иностранного гражданина, не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления им прав и свобод.

Доводы административного истца о том, что при оформлениг заявления о приеме в гражданство имела место техническая ошибка, не имеет правового значения для оценки правомерности оспариваемого решения, и указанные в апелляционной жалобе обстоятельства достаточными для отмены оспариваемого решения миграционного органа не являются, вопреки доводам автора жалобы.

Доводы о неверной правовой оценке свидетельских показаний А.ой И.В. являются необоснованными и не влекут отмену судебного решения, поскольку сводятся к иной оценке доказательств.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положения статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации районным судом соблюдены, оснований для переоценки представленных в ходе судебного заседания доказательств судебной коллегией не установлено.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволили судебной коллегии сделать вывод о правильности выводов суда первой инстанции о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 - 31 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.а П.а К.а - без удовлетворения.

II.1. Признание гражданами Российской Федерации

и прием в гражданство Российской Федерации отдельных

категорий лиц, находящихся на территории

(введен Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1608)

22.2. В целях урегулирования своего правового статуса лица, указанные в части первой статьи 41.1 Федерального закона, вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации, а лица, указанные в части третьей этой статьи, - заявление о признании гражданином Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41.4 Федерального закона заявление о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания (при наличии регистрации по месту жительства или месту пребывания) либо по месту фактического проживания заявителя, не имеющего регистрации по месту жительства или месту пребывания.

(в ред. Указа Президента РФ от 04.08.2016 N 395)

(см. текст в предыдущей редакции)

22.3. Вместе с заявлением о признании гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 41.2 Федерального закона (приложение N 8) представляются:

паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность заявителя. В случае отсутствия у заявителя паспорта гражданина Российской Федерации, в том числе в результате его изъятия, представляется копия документа об изъятии паспорта или временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации (при отсутствии этих документов в заявлении указываются сведения о выдаче изъятого или утраченного паспорта гражданина Российской Федерации, а также сведения о его изъятии или утрате);

свидетельство о рождении заявителя;

свидетельства о рождении несовершеннолетних детей заявителя, а также (при наличии) паспорта детей (в случае признания их гражданами Российской Федерации одновременно с заявителем);

согласие каждого ребенка в возрасте от 14 до 18 лет на признание его гражданином Российской Федерации, оформленное в соответствии с абзацем третьим пункта 5 настоящего Положения;

один из документов, подтверждающих проживание заявителя и его несовершеннолетних детей (в случае признания их гражданами Российской Федерации одновременно с заявителем) на территории Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации или его копия с отметкой о регистрации по месту жительства, разрешение на временное проживание, вид на жительство или иной документ, подтверждающий проживание на территории Российской Федерации). При отсутствии этих документов в заявлении указываются сведения, подтверждающие факт проживания на территории Российской Федерации;

абзац утратил силу с 17 июня 2020 года. - Указ Президента РФ от 17.06.2020 N 398;

(см. текст в предыдущей редакции)

заключение или уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации об отсутствии у заявителя гражданства Российской Федерации (при наличии такого заключения или уведомления).

(в ред. Указа Президента РФ от 04.08.2016 N 395)

(см. текст в предыдущей редакции)

22.4. Вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 41.3 Федерального закона (приложение N 1) представляются:

документ, удостоверяющий личность заявителя;

свидетельство о рождении заявителя;

свидетельства о рождении несовершеннолетних детей заявителя, а также (при наличии) паспорта детей (в случае приема их в гражданство Российской Федерации одновременно с заявителем);

согласие каждого ребенка в возрасте от 14 до 18 лет на прием его в гражданство Российской Федерации, оформленное в соответствии с абзацем третьим пункта 5 настоящего Положения;

свидетельство о рождении недееспособного лица, его паспорт (при наличии), акт органов опеки и попечительства о назначении заявителя опекуном или попечителем недееспособного лица, решение суда о признании лица недееспособным (в случае приема его в гражданство Российской Федерации одновременно с заявителем);

один из перечисленных в абзаце третьем пункта 10 настоящего Положения документов или иной документ, которые подтверждают прибытие заявителя в Российскую Федерацию до 1 ноября 2002 г. для проживания и его нахождение на территории Российской Федерации до дня обращения с заявлением. При отсутствии этих документов в заявлении указываются сведения, предусмотренные абзацем третьим пункта 10 настоящего Положения;

абзац утратил силу с 17 июня 2020 года. - Указ Президента РФ от 17.06.2020 N 398;

(см. текст в предыдущей редакции)

абзац утратил силу с 24 июля 2020 года. - Указ Президента РФ от 24.07.2020 N 477.

(см. текст в предыдущей редакции)

22.5. В случае отсутствия у заявителя действительного документа, удостоверяющего личность, в том числе в результате изъятия у него паспорта гражданина Российской Федерации, для оформления документа, удостоверяющего личность заявителя на период рассмотрения его заявления о признании гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 41.2 Федерального закона или о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 41.3 Федерального закона, вместе с заявлением представляются имеющиеся документы, содержащие персональные данные заявителя (паспорт, свидетельство о рождении, документ, свидетельствующий о перемене фамилии, имени и (или) отчества либо иных персональных данных, документ о заключении (расторжении) брака, документ об образовании, или документ об образовании и о квалификации, или документ о квалификации, военный билет, трудовая книжка и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, пенсионное удостоверение или справка территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении пенсии, водительское удостоверение, справка из мест лишения свободы об освобождении или иные документы, содержащие персональные данные заявителя), а также две фотографии размером 3 x 4 сантиметра.

(в ред. Указов Президента РФ от 28.12.2013 N 964, от 03.09.2017 N 410, от 06.10.2020 N 616)

Лица, заявления которых отклонены по основаниям, указанным в п. "а" - "в" ч. 4 ст. 41.2 и п. "а" - "в" ч. 1 ст. 16, обязаны выехать из России в течение трех месяцев со дня получения соответствующего решения. Лица, не исполнившие это требование, подлежат депортации.

Статья 41.2. Условия и порядок признания гражданами Российской Федерации

1. Гражданами Российской Федерации признаются лица, указанные в части третьей статьи 41.1 настоящего Федерального закона, если они обратились с заявлением о признании их гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и если отсутствуют основания отклонения заявлений, предусмотренные пунктами "а", "б" и "в" части первой статьи 16 настоящего Федерального закона.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, признаются гражданами Российской Федерации на основании решения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - территориальный орган).

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Несовершеннолетние дети лиц, указанных в части третьей статьи 41.1 настоящего Федерального закона, признаются гражданами Российской Федерации, если они ранее не приобрели гражданства Российской Федерации в установленном порядке. При этом признание гражданами Российской Федерации несовершеннолетних детей в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет осуществляется при наличии их согласия.

4. Лицо не признается гражданином Российской Федерации в случае, если:

а) паспорт гражданина Российской Федерации был выдан лицу на основании сообщенных им заведомо ложных или недостоверных персональных данных заявителя;

б) паспорт гражданина Российской Федерации был оформлен лицу на утраченном (похищенном) бланке паспорта гражданина Российской Федерации, о чем лицу, обратившемуся с заявлением о признании его гражданином Российской Федерации, было известно;

в) лицо ранее как иностранный гражданин или лицо без гражданства было выдано Российской Федерацией по запросу иностранного государства для уголовного преследования или исполнения приговора;

г) после первичного получения паспорта гражданина Российской Федерации лицо приобрело гражданство Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

д) после первичного получения паспорта гражданина Российской Федерации лицу был разрешен выход из гражданства Российской Федерации на основании добровольного волеизъявления в установленном законом порядке;

е) после первичного получения паспорта гражданина Российской Федерации лицо приобрело гражданство иностранного государства или действительный документ, подтверждающий право на проживание в иностранном государстве, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации лицо может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство).

с участием истца Р.А.А., его представителя Ш..И., представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – С.Е.М., представителя ответчика МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области – С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Р. А. А. к ГУ МВД России по Волгоградской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области о признании наличия гражданства Российской Федерации, признании заключения незаконным, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации,

По мнению истца, изъятие у него паспорта является незаконным, поскольку никаких незаконных действий он не совершал, за действия должностных лиц, которые ненадлежащим образом исполнили свои обязанности, он не отвечает. Решение о прекращении гражданства Российской Федерации не принималось уполномоченными органами, наличие гражданства Российской Федерации не отменено, полагает подлежит признанию наличие у истца гражданства Российской Федерации и возложении обязанности на государственные органы выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.

Просил суд признать наличие у Р.А.А. гражданства Российской Федерации; признать незаконным заключение УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым паспорт на имя Р. А.А. признан недействительным; обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании истец Р. А.А. и его представитель Ш.Н.И. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности С.Е.М. и представитель ответчика МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области по доверенности С.Т.П. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения или права изменить его.

В силу п. «а» ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 4 ФЗ Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Частью 1 ст. 12 установлено, что гражданство Российской Федерации приобретается в результате его признания; по рождению; в порядке его регистрации; в результате приема в гражданство; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Нормативные правовые акты об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, устанавливают, что паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением установленного порядка. При этом паспорт гражданина Российской Федерации может быть выдан лицу, имеющему гражданство Российской Федерации.

Согласно п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года №1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Основания и порядок отмены решений по вопросам гражданства регламентированы ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям автоматизированной системы «Российский паспорт» Р. А.А. документирован ДД.ММ.ГГГГ УВД . Волгоградской области, в связи с общим обменом, паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии 1803 №. на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии Х111-РК №. выданного ДД.ММ.ГГГГ Камышинским РОВД Волгоградской области.

На основании заключения служебной проверки УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации Р. А.А. ПВО К. РОВД Волгоградской области паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии №. №. является недействительным, выданным в нарушение установленного порядка.

В соответствии ч.1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ гражданами РФ могут быть признаны только бывшие граждане СССР, постоянно проживающие на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ;

Закон связал признание за лицом гражданства Российской Федерации, в том числе, и с условием, что его проживание на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ носило постоянный характер при отсутствии у него гражданства другого государства.

В этой связи, по данной категории дел необходимо установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что характер проживания лица на ДД.ММ.ГГГГ носил постоянный характер, а не характер временного пребывания при отсутствии у лица гражданства иного государства.

В результате проверки по базам данных КД МИД России, ФМС России, АИС «Гражданство-регион», на предмет приобретения Российского гражданства, сведений о лицах, приобретших гражданство и о приеме в гражданство в Консульских учреждениях Российской Федерации за пределами России, сведения о приобретении гражданства Р. А.А. в данных базах отсутствуют.

Из заключения служебной проверки следует, что Р.А.А., на ДД.ММ.ГГГГ постоянно на территории РФ не проживал, прибыл на территорию Российской Федерации только в 1995 году, по сведениям ОУФМС России по Волгоградской области в . согласно книги учета выдачи вкладышей о принадлежности к гражданству Российской Федерации ПВО К. РОВД Волгоградской области Р.А.А. вкладышем не документировался, в связи с чем не может являться гражданином Российской Федерации, в соответствии ч.1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ постоянно на территории Российской Федерации не проживал.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган по вопросу признания гражданином в установленном законом порядке, с соблюдением всех требований, предусмотренных законодательством, регламентирующим вопросы гражданства Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определено, что полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

Такой федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, в силу статьи 30 указанного Федерального закона, осуществляют, в том числе, следующие полномочия: определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.

Исходя из буквального толкования статьи 28 Федерального закона «О гражданстве», вопросы гражданства относятся к исключительной компетенции федерального органа исполнительной власти, при этом такие полномочия могут осуществляться только в соответствии и в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, суд не является компетентным органом, ведающим вопросами гражданства и не может принимать решение о принадлежности Р. А.А. к гражданству Российской Федерации и соответственно о возложении на МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области обязанности выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.

В этой связи, требования Р.А.А. о признании наличия гражданства Российской Федерации, признании заключения незаконным, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Р.А.А. к ГУ МВД России по Волгоградской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области о признании наличия гражданства Российской Федерации; признании незаконным заключение УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно части седьмой статьи 4 данного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», действовавший с 6 февраля 1992 года по 1 июля 2002 года, был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства - Российской Федерации. В связи с этим данный Закон закреплял в статье 12 среди оснований приобретения российского гражданства такие основания, как признание гражданства и приобретение гражданства в порядке его регистрации, которые, по существу, носили льготный характер и были обусловлены имеющейся в конкретный исторический момент необходимостью решить вопрос гражданства значительного числа лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР. С момента вступления в силу Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» прошел значительный период, в течение которого лица, ранее имевшие гражданство СССР, могли воспользоваться установленными данным Законом Российской Федерации льготными основаниями для оформления гражданства Российской Федерации.

С момента вступления в силу Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» указанные лица по общему правилу реализуют право на приобретение гражданства Российской Федерации в установленном данным Федеральным законом порядке (определения от 28 июня 2012 года № 1254-О, от 24 марта 2015 года № 700-О и др.).

В настоящее время, положения главы VIII.1 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» призваны урегулировать правовой статус отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации, в том числе лиц, ранее имевших гражданство СССР, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, но не приобретших по каким-либо причинам гражданства Российской Федерации в установленном порядке.

Настоящая глава также устанавливает условия и порядок признания гражданами Российской Федерации проживающих на территории Российской Федерации лиц, имевших гражданство бывшего СССР, получивших паспорт гражданина Российской Федерации до 1 июля 2002 года и не приобретших гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства или действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, а также их несовершеннолетних детей.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 12 ноября 2012 года № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» в срок до 1 января 2025 года, такие лица, при наличии их волеизъявления, могут с учетом установленных условий быть признаны гражданами Российской Федерации или приняты в гражданство Российской Федерации без соблюдения общих процедур приема в гражданство Российской Федерации.

Кроме того, указанные лица, не могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации или нарушение иммиграционных правил, если такие нарушения были выявлены в связи с подачей данными лицами заявления о признании их гражданами Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации или о выдаче вида на жительство.

Вместе с тем, лица, подпадающие под действие главы VIII.1 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» не обратившиеся в срок до 1 января 2025 года с заявлением о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации не позднее трех месяцев со дня окончания указанного срока. В случае неисполнения указанного требования такие лица подлежат депортации.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: