Защита пенсионных прав в судебном порядке

Обновлено: 07.05.2024

Беляков Александр Анатольевич, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Астраханского филиала МЮИ, судья Астраханского областного суда, кандидат юридических наук.

Автор на основе анализа Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", иных нормативных правовых актов, содержащих нормы пенсионного законодательства, судебной практики по социальным спорам выделяет и рассматривает отдельные проблемные вопросы судебного способа защиты прав граждан на пенсионное обеспечение.

Ключевые слова: защита пенсионных прав граждан, судебный и административный способы защиты, пенсионное законодательство, судебная практика, трудовые пенсии, специальный стаж, досрочное назначение пенсии.

Rights of citizens to pension provision and means of protection thereof in a judicial procedure

Belyakov Aleksandr Anatol'evich, assistant professor of the Chair of Civil-Law Disciplines of the Astrakhan Branch of the Moscow Law Institute, judge of the Astrakhan Regional Court, candidate of juridical sciences.

The author, based on the analysis of the Federal Law "On Labor pension benefits in Russian Federation" and other Pension Legal Regulation sources and Judicial practice and social controversy highlights and examines some problematic issues of judicial method of protecting citizens' rights to Pension benefits.

Key words: Human right for Pension benefits, Judicial and administrative means of protecting Human Rights, Pension Law (Legislation), Judicial Practice, (Labor) Pension, Special length of service, Pre-term pension.

Российская Федерация является социальным государством, одно из основных назначений которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации определено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Названная конституционная норма развита в Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях), Федеральном законе от 15.12.2001 N 166-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", законах о пенсионном обеспечении отдельных категорий граждан, в постановлениях Правительства Российской Федерации и других нормативных правовых актах, регулирующих правоотношения в сфере пенсионного обеспечения.

Защита прав и законных интересов граждан на пенсионное обеспечение может осуществляться в судебном порядке, что прямо закреплено в ст. 3, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в Законе о трудовых пенсиях, а также в административном порядке согласно ч. 7 ст. 18 Закона о трудовых пенсиях.

Как показало обобщение практики рассмотрения судами Астраханской области гражданских дел о нарушении пенсионного законодательства , из 249 дел, поступивших на рассмотрение, только в 16 случаях граждане обжаловали решение управления Пенсионного фонда в вышестоящую инстанцию, тем самым реализовали право, предусмотренное ч. 7 ст. 18 Закона о трудовых пенсиях. Решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд. Указанные обращения граждан были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд, где были установлены нарушения прав граждан на назначение и выплату пенсий.

Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Астраханской области гражданских дел о нарушении пенсионного законодательства в 2008 году // СПС "КонсультантПлюс".

Статистические данные по результатам рассмотрения гражданских дел судами Астраханской области свидетельствуют о значительной работе, проводимой судебными органами в целях защиты пенсионных прав граждан. Так, в 2011 г. рассмотрено 436 дел, вытекающих из пенсионных правоотношений, в 2012 г. - 477 дел данной категории, а в 2013 г. количество этих дел возросло до 501.

Статистические данные Управления Судебного департамента в Астраханской области.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что наибольшее количество споров, возникающих из пенсионных правоотношений (249 дел), составляют споры о защите прав граждан на досрочную трудовую пенсию (174 дела). В частности, это оспаривание отказа территориальных управлений Пенсионного Фонда Российской Федерации в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа.

Другим основанием для оспаривания действий Пенсионного фонда является отказ в перерасчете пенсии в связи с исключением из страхового стажа отдельных периодов работы (19 дел). Остальные дела по искам граждан, рассмотренным судами области, о восстановлении срока обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений, взыскании незаконно выплаченной пенсии, изменении размера базовой части пенсии, взыскании морального вреда, возложении обязанности индексации заработной платы при перерасчете пенсии носят единичный характер .

Рассмотрение и разрешение судами названной категории дел производится в порядке искового производства с соблюдением положений ГПК РФ и с применением норм материального права в области пенсионного обеспечения граждан.

Большое значение для разрешения дел этой категории имеют разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" .

"Российская газета". 2012. N 295, 21 декабря.

Право граждан на досрочную трудовую пенсию по старости возникает ранее достижения пенсионного возраста при соответствующих условиях, определенных законом и связанных, в частности, с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, условий труда, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

В ст. 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях перечислены виды пенсий, назначаемых досрочно. Это пенсии педагогическим и медицинским работникам, лицам, осуществляющим трудовую деятельность с вредными и тяжелыми условиями труда, работникам водного, железнодорожного транспорта, текстильной промышленности, геологоразведочных экспедиций и др.

Наряду с законодательными положениями важную роль в правовом регулировании отношений в сфере досрочного пенсионного обеспечения играют действующие списки (перечни) соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, а также правила исчисления периодов работы и назначения пенсии, утверждаемые Правительством Российской Федерации, которые непосредственно содержат списки соответствующих работ и профессий, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости. В отношении отдельных категорий работников Правительство Российской Федерации утвердило списки с наименованиями должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсий.

Важно учитывать, что зачастую отказ в назначении досрочной трудовой пенсии обусловлен формальным несоответствием записей в трудовой книжке работника о стаже работы действующим спискам профессий, работ и должностей.

Исковые требования в таких случаях подлежат удовлетворению при достоверном установлении тождественности спискам специфики и характера работ, на которых был занят истец, его функциональных обязанностей, а также профиля и задач деятельности организации, в которой он работал.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 16 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указал, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Решением комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФ РФ в Советском районе N 673 от 23 августа 2011 г. А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключен период работы в должности медицинской сестры в ОГОУ "Астраханский специальный (коррекционный) детский дом N 11 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья" с 5 сентября 2005 г. по 1 декабря 2009 г., поскольку учреждение не поименовано Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 г. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о включении спорного периода в подсчет специального стажа и определяя дату назначения истцу пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд, на основании представленных доказательств, в числе которых устав учреждения, где истец осуществляла свою трудовую деятельность, а также должностная инструкция медицинской сестры, разрешил вопрос о тождестве учреждения, в котором осуществлялась трудовая деятельность А., и работ, выполняемых ею, с учреждениями и работами, поименованными в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 .

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 07.03.2012 по делу N 33-661/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает право на досрочное пенсионное обеспечение для различных категорий работников в обобщенном виде, делегируя Правительству Российской Федерации право конкретизировать наименование учреждений, организаций, профессий и должностей в специальных списках. Правительство устанавливает в необходимых случаях и правила подтверждения права на пенсию. В таких условиях территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не вправе отступать от Списков и Правил. Они обязаны строго следовать букве этих нормативных правовых актов даже в тех случаях, когда выполнявшаяся работа с очевидностью может быть отнесена к дающей право на досрочное пенсионное обеспечение .

Азарова Е.Г. Судебная практика разрешения споров в сфере социального обеспечения // Комментарий судебной практики. Выпуск 12 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2006. С. 67 - 91.

Суд же вправе использовать те доказательства по делу, которые предусмотрены гражданским процессуальным законодательством. Такими доказательствами согласно ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Комплексный анализ этих доказательств позволяет суду прийти к убеждению о праве данного лица на досрочное назначение пенсии по старости. Как показывает практика, суды активно пользуются таким правом.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 07.03.2012 по делу N 33-3202/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

Реализация прав граждан на пенсионное обеспечение в случаях обращения за судебной защитой во многом зависит от правильного толкования судом норм применяемого законодательства.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно ст. 19 этого же Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии) за исключением случаев, предусмотренных п. 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

В том случае когда гражданину было отказано в назначении льготной пенсии, но впоследствии решением суда будет установлен факт его работы с вредными или тяжелыми условиями труда, право на льготную пенсию суд должен признать с момента первоначального обращения за назначением пенсии в пенсионные органы, поскольку факт работы с вредными или тяжелыми условиями труда в должностях, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, установлен решением суда, имеющим обязательную силу, подтверждающим наличие основания для начисления пенсии в момент обращения за ее назначением и не нуждающимся в подтверждении какими-либо дополнительными документами .

Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: Практическое пособие / Под ред. Н.К. Толчеева. М.: Норма, Инфра-М, 2012.

Решением ГУ-УПФ РФ в Советском районе N 1002 от 23 мая 2012 г. Т. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого льготного стажа, из подсчета которого исключен период работы в должностях медника, паяльщика в Автообъединении "Промстройтранс" Главастраханстроя, поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие о том, к какому типу медников или паяльщиков относилась должность истца, о наличии особых условий труда на производстве. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", районный суд пришел к выводу, что в спорный период Т. работал в должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в течение полного рабочего дня, в связи с чем решением удовлетворил исковые требования, в том числе и в части назначения пенсии со дня возникновения права на нее. Судебная коллегия с выводами районного суда, установившего дату назначения истцу пенсии, не согласилась, изменив ее на дату со дня обращения в орган пенсионного обеспечения, поскольку 22 марта 2012 г. с учетом уменьшения возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях", достижения истцом возраста 53 лет, наличия у него специального стажа более 7 лет и страхового стажа более 20, у Т. возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии .

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 13.03.2013 по делу N 33-827/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

В заключение отметим, что судебная защита пенсионных прав - важнейшая гарантия соблюдения конституционных прав граждан. Предварительный административный порядок обжалования действий и решений пенсионных органов не является обязательным, что позволяет заявителю наиболее полно восстановить нарушенное право.

Литература

Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Астраханской области гражданских дел о нарушении пенсионного законодательства в 2008 году // СПС "КонсультантПлюс".
Статистические данные Управления Судебного департамента в Астраханской области.
Российская газета. 2012. N 295, 21 декабря.
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 07.03.2012 по делу N 33-661/2012 // СПС "КонсультантПлюс".
Азарова Е.Г. Судебная практика разрешения споров в сфере социального обеспечения // Комментарий судебной практики. Выпуск 12 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2006. С. 67 - 91.
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 07.03.2012 по делу N 33-3202/2012 // СПС "КонсультантПлюс".
Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: Практическое пособие / Под ред. Н.К. Толчеева. М.: Норма, Инфра-М, 2012.
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 13.03.2013 по делу N 33-827/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.

по состоянию на июль 2020 года

"1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом".

Пункт 4, абз. 3, 5:

Прекращение как начисления, так и выплаты трудовых пенсий гражданам, выехавшим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, на время их проживания за границей является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации. [. ]

В силу правовой природы пенсий, имеющих характер трудовых, право гражданина на получение полагающейся ему пенсии не может связываться с таким условием, как постоянное его проживание в Российской Федерации: государство обязано гарантировать это право независимо от того, где проживает гражданин, которому назначена пенсия, - в Российской Федерации или за ее пределами. Иное означало бы отказ Российского государства от выполнения вытекающей из статьи 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации обязанности обеспечивать предоставление трудовых пенсий, установленных законом, гражданам, имеющим право на их получение.

Неопределенность содержания положений Закона Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" в отношении круга лиц, на которых распространяется действие Закона, и в силу этого возможность произвольного его толкования и применения приводят к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1), так как фактически устанавливаются необоснованные и несправедливые различия в праве на получение трудовых пенсий между пенсионерами, проживающими на территории Российской Федерации, и пенсионерами, постоянно проживающими за ее пределами, а также между проживающими за границей пенсионерами, выехавшими из России в разное время - до 1 июля 1993 года и после этой даты. Эти различия обусловлены исключительно местом постоянного жительства пенсионеров и датой их выезда за границу, что не соответствует статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что обязанностью государства является признание, соблюдение и защита в равной мере всех прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим устанавливаемый законодательством порядок реализации гражданами права на получение трудовых пенсий не должен препятствовать им в осуществлении иных гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, в частности права каждого на выбор места пребывания и жительства, права свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, части 1 и 2). Реализация гражданином этих конституционных прав, относящихся к общепризнанным правам, не может служить основанием для ограничения его конституционного права на пенсионное обеспечение.

Постановление от 29 января 2004 года N 2-П/2004

[. ] норма пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в силу которой - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 того же Федерального закона - исключается льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и отменяется включение некоторых нестраховых периодов в общий трудовой стаж при исчислении расчетного размера трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Определение от 27 июня 2005 года N 231-О/2005

Пункт 3, абз. 3 - 5:

[. ] положение статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающее право женщин на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от их семейного положения, непосредственного воспитания детей (в домашней обстановке или в специальных интернатах), представляет собой гарантию особой социальной защиты (льготу) одного из родителей - матери, выполнявшей социально значимую функцию воспитания ребенка - инвалида с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Данная норма не предусматривает право на досрочную пенсию для отцов инвалидов с детства, причем даже в случаях воспитания ребенка без матери. Между тем, поскольку право на досрочное назначение пенсии в рассматриваемом случае (в отличие от такого же права для многодетных матерей) не обусловлено фактом рождения ребенка, обстоятельство осуществления воспитательной функции отцом в отсутствие матери (в связи со смертью, лишением родительских прав и в других ситуациях отсутствия материнского попечения) может служить лишь основанием для дифференциации условий назначения такой пенсии (по страховому стажу и возрасту), [. ] но не для лишения отцов права на нее (по сути, только по признаку половой принадлежности).

Такое регулирование [. ] приводит в нарушение требований статей 19, 38 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации к несоразмерному ограничению конституционного права отцов детей-инвалидов с детства, воспитавших их без матерей, на пенсионное обеспечение, с точки зрения справедливой и равной социальной защиты обоих родителей (назначения пенсии на льготных условиях).

Постановление от 10 июля 2007 года N 9-П/2007

Пункт 4.3, абз. 2 - 4:

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. [. ]

[. ] законодатель, предусмотрев субсидиарную ответственность государства по обязательствам Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, не конкретизировал условия и порядок наступления такой ответственности, которые с учетом особенностей отношений в сфере обязательного пенсионного страхования обеспечивали бы реальную защиту права застрахованных лиц (работников) на трудовую пенсию в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, как не установил и иных гарантий (механизмов), обеспечивающих реализацию ими пенсионных прав в указанных случаях. Возможность же для страховщика - государственного учреждения в таких случаях не исполнять свое обязательство перед застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, по предоставлению им страхового обеспечения в надлежащем размере умаляет значимость их трудовой деятельности, подрывает доверие граждан к закону и авторитет государственной власти, ставит под сомнение наличие приобретенных пенсионных прав, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства.

Пункт 3.3, абз. 4, 5:

[. ] конституционный принцип равенства означает, в числе прочего, обеспечение равных условий для реализации лицами, относящимися к одной и той же категории (дети умершего (погибшего) военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, достигшие 18 лет и обучающиеся в образовательных учреждениях с отрывом от производства), своих пенсионных прав вне зависимости от места расположения образовательного учреждения (на территории Российской Федерации или за ее пределами), в котором они обучаются.

Наличие указанного пробела в правовом регулировании отношений в сфере профессионального образования предполагает необходимость его устранения федеральным законодателем, однако в настоящее время не может каким-либо образом влиять на правовой статус лиц, обучающихся в иностранных образовательных учреждениях, как субъектов пенсионных правоотношений.

[. ] положения пункта "а" части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и пункта 3 статьи 57 Закона Российской Федерации "Об образовании" не могут рассматриваться как препятствующие предоставлению самостоятельно (без направления на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации) поступившим в иностранные образовательные учреждения и обучающимся по очной форме обучения совершеннолетним детям умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими возраста 23 лет, на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но обучающимися в иностранных образовательных учреждениях по направлению на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Постановление от 19 июля 2016 года N 16-П/2016

Пункт 3.2, абз. 2, 4:

[. ] потеря в мирное время двоих и более детей, погибших при исполнении ими обязанностей военной службы (службы в органах внутренних дел), [. ] является обстоятельством, которое в силу социального характера Российского государства, признания добра и справедливости основополагающими конституционными ценностями обязывает государство обеспечить таким родителям максимально возможную - в рамках имеющихся финансовых возможностей и правовых средств - социальную защиту, в том числе при определении размера их пенсионного обеспечения.

Постановление от 5 декабря 2017 года N 36-П/2017

[. ] условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца его детям, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, должны определяться таким образом, чтобы обеспечить ее выплату всем лицам, относящимся к данной категории, включая тех из них, кто обучается по очной форме обучения в расположенных за пределами территории Российской Федерации иностранных образовательных организациях по образовательным программам, которые могут быть отнесены к категории основных, - причем независимо от способа поступления таких лиц в иностранные образовательные организации (самостоятельно либо по направлению в соответствии с международными договорами Российской Федерации) - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Постановление от 26 февраля 2018 года N 10-П/2018

Гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении него решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина.

Пункт 4, абз. 8, 9:

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия [. ] Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Если Пенсионный фонд РФ никак не реагирует на жалобы со стороны граждан, то есть иной путь разрешения конфликта — суд. Конечно, восставать против такой мощной организации желательно с помощью юриста. Именно он сможет грамотно провести судебное разбирательство против Пенсионного фонда РФ с положительным результатом для заявителя. Найти его вы можете, кликнув на баннер ниже. Мы гарантируем компетентность и профессионализм в подготовке документов и ведении дела.

Причины для судебного разбирательства с ПФР

Халатное отношение Пенсионного фонда к гражданам может выражаться в следующих формах:

неверное начисление социальных выплат;
задержка или удержание пенсии;
неправильные расчеты;
взяточничество;
отказ в принятии жалоб и заявлений;
ущерб.

Все перечисленные случаи должны иметь последствия. Суд против Пенсионного фонда — самый эффективный способ для восстановления справедливости.

Порядок судебного разбирательства с ПФР

Обращаться сразу же в суд с претензиями к Пенсионному фонду — не самое правильное решение. Практикой предусмотрен претензионный порядок разрешения конфликтов с ПФР. Гражданину сначала необходимо подать жалобу руководству отделения Пенсионного фонда по месту жительства, затем — в региональное подразделение. Если оба способа не подействовали, то у человека есть все права на обращение в суд.

Инструкция, как подать в суд на Пенсионный фонд РФ:

Подготовить документы и доказательства.
Подать документы и доказательства в суд.
Участвовать в судебном процессе.
Ожидать решения суда.

Обращение в суд производится на основании искового заявления. Иск в адрес Пенсионного фонда РФ нужно подавать в суд в правильной форме. В документе должны быть:

ФИО заявителя;
наименование судебной инстанции;
информация об отделении Пенсионного фонда РФ;
причины подачи иска в суд;
обоснование и обстоятельства дела.

Текст документа излагается в деловом стиле, без эмоций и художественных оборотов. Заявитель должен четко донести мысль и аргументацию в адрес судебной инстанции. В иске должны быть ссылки на законодательные нормы, которые обосновывают правомерность требования истца.

Помимо искового заявления против Пенсионного фонда РФ, необходимо подать также следующие документы:

паспорт РФ;
копии жалоб и заявлений в ПФР;
квитанцию об оплате госпошлины;
доказательства нарушений.

Факты должны быть фактами, а не домыслами. Чтобы засудить ПФР, необходимо подать доказательства его нарушений. В первую очередь это касается жалоб и заявлений. Если гражданин ранее уже обращался в Пенсионный фонд РФ и получил отказ, то в суд необходимо подать документ, который был на рассмотрении в ПФР.

От эффективности доказательств будет зависеть исход дела в суде против Пенсионного фонда. Практика показывает, что разбирательство в суде с любым государственным органом для рядовых граждан — это сложная и трудоемкая задача. Неправильность расчетов необходимо подтверждать правильными расчетами, а необоснованные отказы — ссылками на закон.

Сложность процесса против ПФР кроется еще и в сроках разбирательства. Заявителю не стоит надеяться, что он справится с проблемой за одну неделю. Если самостоятельно вести дело и подать плохо оформленные документы, то разбирательство в суде может затянуться на долгие месяцы. Именно поэтому важна поддержка профессиональных юристов. Наш сервис позволяет найти подходящего представителя в краткие сроки. Конкретные преимущества нашей работы:

надежные компании — нет необходимости искать сторонних представителей;
гарантия результата — все сделки безопасны, исполнитель получает деньги только после реализации поставленной задачи;
возможность указать свой бюджет — клиент самостоятельно назначает приемлемую стоимость услуг представителя.

Мы поможем найти профессионала, который подготовит всю необходимую документацию для судебного разбирательства против Пенсионного фонда РФ. Вам останется лишь воспользоваться его услугами и спокойно ждать результата.

Источники:

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Как было отмечено ранее, основными способами защиты нарушенных пенсионных прав являются:

судебная защита;
административный порядок защиты, который преимущественно проявляется через защиту прав и законных интересов в процессе обжалования действия (бездействия) органов социальной защиты в вышестоящие органы;
защита социальных прав граждан уполномоченным по правам человека.

Рассмотрим подробнее каждый способ.

Судебная защита нарушенных пенсионных прав

Судебная защита нарушенных прав гарантирована ст. 46 Конституции Российской Федерации. Анализ судебной практики показывает, что, несмотря на ряд решений Верховного и Конституционного суда РФ, Пенсионный фонд продолжает допускать в своей работе «ошибки», которые умаляют права граждан на заслуженный отдых, гарантированные Конституцией РФ.

Для обращения в суд за защитой нарушенного права необходимо написать исковое заявление в соответствии с требования ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Гражданин вправе лично или через своего представителя подать исковое заявление, при этом представитель должен иметь надлежащим образом оформленную доверенность. В связи с тем, что гражданин, чье пенсионное право нарушено не обладает (в большинстве случаев) специальными знаниями, лучше обратиться к профессионалу. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 94 содержит указания на возмещение судебных издержек в связи с привлечением в дело представителя.

В силу статьи 28 ГПК РФ заявление гражданина по спору, связанному с реализацией им пенсионного права, подается в суд по месту нахождения соответствующего пенсионного органа (отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

При желании гражданин, решившийся отстаивать свои пенсионные права в суде, может привлечь к этому процессу прокуратуру. Статья 45 Гражданского процессуального кодекса РФ наделяет прокурора правом на обращение в суд на основании заявлений граждан о нарушении их прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, социальной защиты, включая социальное обеспечение.

От уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:

Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы, участники и инвалиды Великой Отечественной войны;
истцы – инвалиды I и II группы (цена иска при этом не должна превышать 1 млн. руб.);
истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, по искам к Пенсионному фонду РФ (цена иска при этом не должна превышать 1 млн. руб.).

При удовлетворении исковых требований пенсионера или лица, претендующего на назначение пенсии, в судебном решении должно быть четко указано, с какого времени пенсионный орган обязан назначить пенсию. В этом вопросе имеющаяся судебная практика исходит из того, что если в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам или ему по каким-либо другим причинам было необоснованно отказано в назначении пенсии, то суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня первоначального обращения за ней (но во всех случаях не ранее дня возникновения права на нее).

Наиболее спорными вопросами при обращении в суд граждан, достигших возраста 60 лет, является назначение пенсии по случаю потери кормильца, т. к. необходимо доказывать факт иждивения.

Пример:

В территориальное отделение Пенсионного фонда России (г. Курган) обратилась женщина по поводу назначения пенсии по случаю потери кормильца – мужа 1934 года рождения. Сама женщина – 1942 года рождения, инвалид 2 группы. На момент обращения (30.01.2014) ее пенсия составляла 6 000 рублей, а пенсия умершего мужа –12 000. В назначении пенсии по случаю потери кормильца отказали, т. к. уже выплачиваемая пенсия женщины соответствует прожиточному минимуму.

Ответ:

В данной ситуации необходимо отметить следующее:

Во-первых, прожиточный уровень нетрудоспособных пенсионеров в РФ составляет 6023 рубля в месяц. Во-вторых, в соответствии со статьей 9 ФЗ «О трудовых пенсиях», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Применительно к данной ситуации к нетрудоспособным членам семьи относятся родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, необходимо доказывать факт соответствия данным условиям, чтобы суд удовлетворил право на получение пенсии по потере кормильца.

Пример:

Я пенсионерка, награждена Почётной грамотой Минздрава РФ, но в отчестве была допущена ошибка. Из-за этого не могу подать документы на присвоение звания

«Ветеран труда». Что делать?

Ответ:

В данном случае правопринадлежность документов устанавливает суд. Необходимо обратиться в суд со всеми документами, в которых указаны имя, отчество и фамилия. Решение суда обязательно для исполнения соответствующими органами.

Административный порядок защиты пенсионных прав

Государственные пенсии устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых, социальных пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Таким образом, в случае, если гражданину становится известно о том, что его права нарушаются, либо решение Пенсионного Фонда противоречит интересам данного гражданина, он вправе обжаловать действие, например, Управления ПФР в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в вышестоящем пенсионном органе – Отделении Пенсионного Фонда РФ по Нижегородской области.

Пример:

Вдова военнослужащего, умершего вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, в ноябре 1994 г. обратилась в Управление ПФР в Шемуршинском районе по Чувашской республике с заявлением о выплате ежемесячныхденежных выплат. Однако получила отказ в связи с тем, что она трудоспособна, не инвалид, не пенсионер, и ребенок, которому больше 23-х лет, проживает с ней.

Женщина обратилась в вышестоящий пенсионный орган – Отделение ПФР по Чувашской республики – с соответствующей жалобой, где обосновала свою позицию Определением Конституционного суда РФ №331-О-П от 4.04.2007. Согласно данному Определению, вдовы военнослужащих, которые погибли или их смерть наступила до 16 января 1995 года (т. е. до вступления в силу Закона «О ветеранах»), имеют право на ЕДВ в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, т. к. Закон СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» от 1 августа 1989 года приравнял членов семей военных, погибших (умерших) при исполнении служебных обязанностей, к участникам Великой Отечественной войны из числа военнослужащих. Пенсионный Фонд России назначил в итоге ЕДВ по категории «Родители и жены военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте» в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны.

Защита социальных прав граждан уполномоченным по правам человека

В Докладе уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 г. отмечается, что доля жалоб, связанных с нарушением прав на пенсионное обеспечение различных категорий граждан, получением пособий, льгот для инвалидов и других категорий граждан, нуждающихся в социальной защите, составляет 32% от всего объема поступивших жалоб, число которых составило 27522 штуки. Еще к этим цифрам следует добавить статистику Верховного Суда РФ, которая свидетельствует о значительной доле социальных споров в структуре рассмотренных судами гражданских дел – до 48,5%.

Как отмечают уполномоченные по правам человека в различных субъектах РФ, среди наиболее актуальных вопросов в сфере пенсионного обеспечения можно назвать несогласие с расчетом размеров пенсий, трудности в получении архивных документов и доказательстве стажа работы в том или ином учреждении. Бывает, что необходимо срочно решить или выяснить важный вопрос, но попасть на личный прием к руководителям территориальных управлений Пенсионного фонда РФ трудно. Жалуются заявители и на то, что в отдельных управлениях Пенсионного Фонда их письма остаются без ответа.

Пример:

Жительница Можайского района Московской области сообщила о бездействии и равнодушии сотрудников территориального пенсионного управления. Несколько лет она не могла самостоятельно получить справки для перерасчета пенсии, доказывающие работу по совместительству в отделении Сбербанка. В пенсионном управлении ее просьбы игнорировались. Она обратилась к уполномоченному по правам человека Можайского района Московской области, в результате вмешательства которого необходимые документы были найдены, и пенсия пересчитана в сторону увеличения.

Пример:

Гражданка С. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда с заявлением о назначении пенсии. Решением от 10 июня 2009 года ей в назначении пенсии отказали по мотиву отсутствия пятилетнего страхового стажа. В качестве причины принятого решения было указано на сомнение в подлинности трудовой книжки, основанное на том, что записи о работе в медицинском учреждении на территории Армении не были подтверждены документально, а также на непоступлении ко времени принятия решения актов проверок остальных периодов трудовой деятельности, отраженных в книжке. Таким образом, в пенсии отказано до окончания проверки пенсионных прав заявителя и установления всех обстоятельств дела. Гражданка С. расценила это, как нарушение ее прав, и вынуждена была обратиться за защитой к уполномоченному по правам человека в Волгоградской области.

Арутюнян Радмила Эдуардовна, доцент кафедры конституционного права и государственного строительства Пятигорского государственного лингвистического университета, кандидат юридических наук.

Автор обращает внимание на проблему разрешения судебных споров в области пенсионных прав граждан в судах общей юрисдикции, в Конституционном Суде РФ.

Ключевые слова: судебная защита; пенсионное обеспечение граждан; Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ.

Judicial protection of the constitutional right of citizens to pension insurance

Arutyunyan Radmila Ehduardovna, assistant professor of the chair of constitutional law and state building of Pyatigorsk state linguistic university, candidate of juridical sciences.

The author pays attention to the problem of resolution of legal disputes in the field of pension rights of citizens in courts of General jurisdiction, the constitutional Court of the Russian Federation.

Key words: judicial protection; provision of pensions of citizens; the constitutional Court of the Russian Federation; the Supreme Court of the Russian Federation.

Российское законодательство о пенсионном обеспечении граждан относится к наиболее проблемному с точки зрения правоприменительной практики. Это особенно стало заметно с момента реализации пенсионной реформы, осуществляемой на основании целого пакета федеральных законов и подзаконных актов, когда граждане стали в массовом порядке обращаться в суды. Причем такие обращения имели место как в суды общей юрисдикции, в Конституционный Суд РФ, а также и в Европейский суд по правам человека.

Разрешая споры и устанавливая истину, судебные органы выявляют проблемы в правовом регулировании. В ходе применения законодательства и в ходе аналитической работы по обобщению практики выявляются в огромных масштабах недостатки закона, просчеты законодателя и множество других обстоятельств, характеризующих состояние законодательства.

Вместе с тем большинство судебных ошибок допускается также и судьями при применении законодательства о пенсионном обеспечении. Чем это можно объяснить? Основная причина, на наш взгляд, заключается в том, что пенсионное законодательство с каждым вновь принятым актом становится все более сложным и недоступным даже для тех, кто имеет высшее юридическое образование, не говоря о населении, которое в процессе реализации предоставленных прав выступает одним из участников пенсионных отношений. Несовершенство действующего пенсионного законодательства не может не вызывать тревогу, поскольку создает неопределенность правового положения огромного количества граждан (нынешних и будущих пенсионеров), не позволяет сформироваться единообразной правоприменительной практике, создает трудности в реализации пенсионных прав граждан.

Ошибки судов при рассмотрении и разрешении таких дел могут очень дорого стоить обществу, поэтому необходимы меры по обеспечению правильного применения всеми судами общей юрисдикции федерального законодательства и выработке единой судебной практики. С учетом планируемых поправок к Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации становится единым высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Наиболее важную роль в обеспечении правильного и единообразного применения судами федерального законодательства играют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, поскольку именно они устраняют у судов вопросы по применению законодательства и неоднозначное толкование новелл законодательства.

Бесспорно, принятое Верховным Судом РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в целом значительно облегчило судам применение сложного пенсионного законодательства.

В то же время следует заметить, что ответы на многие важные вопросы так и остались на уровне обсуждения и в постановление Пленума Верховного Суда РФ не вошли. Однако их решение, как и ряда других, выявленных правоприменительной практикой, нашло свое отражение в ряде определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, дающих ориентир судам при рассмотрении конкретных дел. В этой связи можно утверждать, что в Российской Федерации действительно имеется потребность и возможность перехода к праву судебных прецедентов, под которыми следует понимать (для судов общей юрисдикции) постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам. Это в значительной степени способствовало бы обеспечению правильного и единообразного применения федерального законодательства всеми судами Российской Федерации и облегчило бы их работу.

В литературе высказываются опасения относительно того, что законодательное закрепление судебной практики по конкретным делам путем придания ей силы прецедента может породить весьма опасный и по сути своей неправовой симбиоз законодателя и судьи в одном лице. Между тем на практике прослеживается тенденция о придании силы прецедента официально опубликованным решениям Верховного Суда РФ именно по конкретным делам. С момента реализации пенсионной реформы "немалое" количество норм, содержащихся в законодательстве о пенсионном обеспечении, подвергалось сомнению на соответствие их Конституции РФ. Инициаторами являлись как граждане, организации (в том числе Пенсионный фонд РФ), так и суды общей юрисдикции.

Согласно анализу практики можно отметить, что жалобы по социальным вопросам занимают по количеству одно из первых мест среди всех обращений граждан в Конституционный Суд. Это свидетельствует об имеющихся концептуальных недостатках действующего пенсионного законодательства, в связи с этим перед Конституционным Судом ставятся задачи особого рода не только защитить основные социальные права граждан, но и способствовать выработке направления развития такого законодательства. Конституционный Суд РФ своими решениями и содержащимися в них правовыми позициями создает ориентиры для законодателя, способствуя последовательному развитию социального законодательства в направлении гармонизации интересов граждан и публичных интересов, с тем чтобы не допускать произвольного, необоснованного отказа от предоставления мер социальной защиты и в то же время учитывать экономические и финансовые возможности государства.

Однако не все решения Конституционного Суда с выраженными в них позициями учитываются правоприменителями, в том числе судами общей юрисдикции. Это связано с вопросом о юридической силе решений Конституционного Суда.

Так, по итогам рассмотрения дел данной категории Конституционный Суд Российской Федерации принимает итоговые решения в форме постановлений, решая при этом исключительно вопросы права. Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями (ст. 71 названного Федерального закона).

Решение Конституционного Суда, признающее положение закона или иного нормативного акта не соответствующими Конституции РФ, является специальной нормой, одновременно отменяющей ее действие. В данном случае Конституционный Суд РФ выступает в качестве "негативного" законодателя, так как он устраняет ошибки законодателя и восстанавливает конституционность в правовом пространстве.

Что же касается решений судов, основанных на актах, признанных неконституционными, то они не подлежат исполнению, поскольку указанные акты должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке (ч. 3 ст. 3, ст. 71, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Сложившаяся ситуация негативно сказывается на правах и интересах лиц, чьи права нарушаются отказом в пересмотре состоявшихся по делу судебных постановлений.

В отношении юридической силы постановлений и определений Конституционного Суда РФ существуют две противоположные точки зрения.

Проверка закона на соответствие Конституции Российской Федерации невозможна без толкования данного закона, выявления на основе такого толкования его действительного, конституционно-правового смысла. Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл закона учитывается, в частности, судами общей юрисдикции, если этот закон проверялся на соответствие Конституции Российской Федерации и в установленном Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" порядке Конституционным Судом Российской Федерации принято решение в форме постановления о признании данного закона соответствующим или не соответствующим Конституции Российской Федерации.

В тех же случаях, когда дело о соответствии закона Конституции Российской Федерации не рассматривается Конституционным Судом по существу и не решается вопрос о конституционности закона, толкование закона, данное им в определении, по мнению высшей судебной инстанции, в лице Верховного Суда РФ, не может являться основанием для пересмотра дела, в котором этот закон применялся судом общей юрисдикции.

Указание Конституционного Суда РФ на обязательность для судов данного им в таких случаях толкования закона означает признание Конституционным Судом РФ за собой полномочий по проверке конституционности правоприменительной судебной практики и осуществлению контроля за соблюдением ее судами.

В связи с этим налицо коллизия в толковании правовых норм, вызвавшая социальную напряженность. Неоднократно на страницах прессы говорилось о том, что суды общей юрисдикции отказываются пересматривать свои решения после решения Конституционного Суда РФ и что исполнение множества его решений затягивается либо они совсем не исполняются, причем не только судами, но и органами исполнительной и законодательной власти. Такое положение экспертами объясняется тем, что у Конституционного Суда отсутствует механизм воздействия на субъектов, обязанных исполнять должным образом решения Конституционного Суда.

Безусловно, необходимо законодательное закрепление положений о возложении ответственности за неисполнение принятых Конституционным Судом решений (это касается как законодательной, так и исполнительной власти), а также норм, обязывающих пересматривать состоявшиеся решения по делу (касается судебной власти).

Предусмотренный в ст. 80 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" порядок устанавливает механизм лишь подготовки и принятия законов (или дополнений и (или) изменений в них), признанных неконституционными в отдельных частях, однако отсутствие ответственности за неисполнение соответствующих решений Конституционного Суда РФ зачастую приводит к тому, что в установленный срок соответствующие изменения в закон не вносятся и содержание закона не изменяется, а решение Конституционного Суда РФ рассматривается лишь как решение по конкретному делу.

Между тем представляется, что законодательно необходимо четко определить зависимость обязательности его исполнения от формы, в которой оно вынесено. Бесспорно, все решения Суда в той или иной степени защищают право, его сущность и принципы, как постановления и определения. Не вызывает сомнения то, что правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в его итоговых решениях, т.е. в постановлениях, не могут быть проигнорированы ни в правотворческой, ни в правоприменительной деятельности. Очевидно, что решения Конституционного Суда РФ приобрели прецедентное значение, и Конституционный Суд часто ссылается в своих постановлениях на предыдущие постановления по другим делам, по которым были решены аналогичные вопросы конституционного права.

Важно отметить, что ссылки на постановления Конституционного Суда РФ встречаются и в решениях судов общей юрисдикции, что является вполне допустимым, хотя вопрос о пределах обязательности решений Конституционного Суда РФ для других судов весьма сложен и требует специального рассмотрения. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в его постановлениях, фактически отражают особого рода правотворчество. В связи с чем в научной литературе справедливо относят итоговые решения Конституционного Суда, каковыми являются постановления, к общей системе источников права России.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ, создающие ориентиры для правоприменителей, законодателей, не всегда соблюдаются и реализуются своевременно, что подрывает доверие граждан к действующей судебной системе.

Литература

Конституция РФ 1993 г. // СПС "КонсультантПлюс".
Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. // Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 2006.
Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 2006.
Конвенция МОТ 1952 г. N 102 "О минимальных нормах социального обеспечения" // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 1 63.
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. (в ред. от 02.06.2009) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2009. N 23. Ст. 2754.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. (в ред. от 27.12.2009) "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2009. N 45. Ст. 5262.
Азарова Е.Г. Судебная защита пенсионных прав: Науч.-практ. пособие. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2009.
Зорькин В.Д. Роль Конституционного Суда РФ в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. N 1.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: