Зарубежный опыт применения налоговых льгот как инструмента налоговой политики государства

Обновлено: 28.04.2024

В статье раскрываются экономическое значение налоговых льгот и порядок их применения в российской налоговой системе. Определены факторы, которых государство должно учитывать при совершенствовании системы налоговых льгот при применении их к физическим и юридическим лицам. Обоснованы критерии установления и эффективного применения налоговых льгот, что позволило автору сделать вывод о том, что российская система налоговых льгот пока что не является справедливой, и установление оптимального размера налогового бремени является одной из ключевых задач повышения стимулирующей роли налоговой системы Российской Федерации. Предоставление налоговых льгот носит не только прямой эффект выражающийся в снижении налоговых поступлений в бюджет, но и косвенный, который является более неоднозначным и не всегда выражается в материальных потерях общества. Оценка косвенного эффекта не может быть однобокой, поскольку при введении или аннуляции определенной льготы по налогам или освобождения от налога, поведение плательщика сборов и налогов может измениться и отразиться на сфере действия прочих налоговых мер.

1. Абдулгалимов А.М., Султанов Г.С., Сеферова З.А. Совершенствование системы налогообложения доходов физических лиц в Российской Федерации // Экономика и предпринимательство. 2014. № 9 (50). С. 37-40.

2. Абдулгалимов А.М., Халилов Т.М. Концептуальные недостатки действующей системы налогообложения доходов граждан // Горизонты экономики. 2012. № 4. - с. 40-49.

4. Глотова В.Г., Алиев Б.Х., Султанов Г.С. Стимулирующая роль налоговых льгот в механизме становления новых институтов территориального развития // Фундаментальные исследования. 2015. № 9-2. С. 334-337.

5. Журавлева Т.А. Налоговая составляющая экономического роста // Финансы и кредит. 2007. № 13. - с.12.

6. Налоги и налогообложение : учеб. пособие для бакалавров / А.В. Перов, А.В. Толкушкин. - 11-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2012. — 899 с. — Серия : Бакалавр.

8. Рустамов А.З., Алиев Б.Х., Султанов Г.С. Проблемы налогообложения прибыли в России и в зарубежных странах // Фундаментальные исследования. 2015. № 9-2. С. 370-373.

Известно, что налоговая система любого государства выполняет не только фискальную, регулирующую, социальную, но также и стимулирующую функцию.

Налоговые льготы выступают одним из главных инструментов реализации регулирующей и стимулирующей функций налогообложения, суть которой состоит в том, что государство как активный участник перераспределительных процессов оказывает серьезное влияние на воспроизводство, стимулируя или сдерживая его темпы, усиливая или ослабляя накопление капитала, расширяя или уменьшая платежеспособный спрос населения. Налоговые льготы являются важнейшим инструментом государственного регулирования деятельности больших и малых предприятий, частных предпринимателей и реальных доходов физических лиц.

Будучи элементом осуществляемой государством фискальной политики, налоговые льготы могут оказывать влияние на развитие производства, совершенствование его отраслей и территориальной структуры, создание нужных инфраструктурных объектов и т.д. С их помощью решаются важные социальные задачи: регулируются доходы разных групп населения, освобождаются от обложения лица, находящиеся за чертой бедности, учитываются требования демографической политики. Во внешнеэкономической сфере налоговые льготы наиболее широко применяются для поощрения иностранных инвестиций.

Льготы можно рассматривать, как самый нестабильный элемент налоговой системы, но именно им надлежит воплощать стимулирующую роль налога. И здесь очень важно такое понятие, как эффективность налоговых льгот в целом и каждой в отдельности для экономики. Экономисты признают, что налоговые льготы являются более эффективным средством поддержки предприятий, чем бюджетные субсидии. Существует также мнение, что налоговые стимулы не способны оказать решающего воздействия на развитие инвестиционных процессов, но даже, несмотря на это, они оказывают определяющее воздействие на макроэкономический климат в стране.

Рассматривая влияние налоговых льгот и освобождений на состояние экономики и общества, необходимо в первую очередь определить их место в налоговой системе и соответствие ее необходимым качественным характеристикам.

Основными характеристиками грамотно построенной налоговой системы должны быть эффективность, нейтральность, простота и справедливость. Достижение этих качественных характеристик невозможно без отмены многочисленных необоснованных и бессистемных льгот, поскольку льготный режим для одних налогоплательщиков неизбежно означает дополнительное налоговое бремя для других. Налоговые льготы и освобождения делают налоговую систему хуже с точки зрения нейтральности, справедливости, эффективности и простоты.

Но говоря об отмене льгот, нельзя абсолютизировать это положение. Мировой и отечественный опыт доказывает, что ликвидация налоговых льгот означает не что иное, как лишение российской налоговой системы регулирующей функции: возможности определять и стимулировать приоритетные направления развития отечественного производства.

По всему миру, правительственные агентства могут предоставлять разные виды стимулирования развития бизнеса с целью создания благоприятных условий и поддержки предпринимательской деятельности. Предоставляемые льготы направляются на обеспечение экономической диверсификации, создание вакантных рабочих мест и расширение базы налогообложения.

Большинство компаний пытаются найти способы сокращения затрат на реализацию новых проектов. По этой причине стимулирование делового развития зачастую считается главным фактором при определении места, где компания будет находиться. При принятии данного решения решаемыми факторами являются: отношение местной власти к бизнесу, затраты на ведение бизнеса в сумме, возможность привлечения работников в определенной области. При помощи налоговых льгот в большинстве стран, развитие малого бизнеса всячески поощряют. Такое же отношение наблюдается к привлечению зарубежного капитала, научно-техническим разработкам (которые имеют базовое значение для перспективного экономического развития), экологическим проектам.

Система налоговых льгот и преференций, выступая в роли действенного экономического регулятора, должна отвечать определенным требованиям, при невыполнении которых функционирование данной системы становится нецелесообразным.

С целью обеспечения долгосрочной сбалансированности и устойчивости бюджетной системы Российской Федерации налоговые льготы и преференции должны оцениваться с позиции «цель» - «результат», что означает наличие, во-первых, строго определенных параметров, на достижение которых направлены усилия государства и, во-вторых, проведение оценки эффективности установленных привилегий, которая отражает достижение поставленных целей.

Оценка эффективности налоговых льгот и преференций в узком смысле предполагает анализ достигнутых результатов (налоговые поступления) и затраченных ресурсов (выпадающие доходы или как их еще принято называть «потери бюджета»).

В широком смысле оценка эффективности льгот означает анализ взаимосвязи налоговых поступлений, выпадающих доходов, с одной стороны, и экономических (объем производства, производительность труда) и социальных показателей (доходы населения, обеспеченность жильем, качество медицинских услуг), с другой.

Оценивая законодательство о налогах и сборах Российской Федерации на текущий момент, можно утверждать, что система налоговых льгот и преференций соответствует предъявляемым требованиям лишь отчасти:

-цель установления налоговых привилегий напрямую не вытекает из актов законодательства о налогах и сборах;

-оценка эффективности налоговых льгот присутствует эпизодически.

В настоящее время в России не существует единой методики оценки эффективности налоговых льгот. На федеральном уровне серьезной работы по оценки эффективности не проводится.

В настоящее время субъекты Российской Федерации и муниципальные образования самостоятельно разрабатывают методики оценки эффективности предоставленных (планируемых к предоставлению) налоговых льгот.

Анализ нормативных актов законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации позволяет утверждать о том, что в большинстве регионов проводится определенная работа по анализу эффективности применения налоговых льгот.

Анализируя региональные законодательные акты, стоит отметить, что значительная часть льгот направлена на устранения встречных финансовых потоков и рационального использования бюджетных ресурсов (бюджетные, автономные учреждения, органы государственной власти и местного самоуправления). По нашему мнению, в данной ситуации целесообразнее предоставлять налоговые преференции вместо налоговых льгот, т.к. освобождение вышеуказанных учреждений и органов власти не основано на факторе стимулирования, а диктуется лишь бюджетными соображениями.

В целях проведения оценки эффективности органам исполнительной власти (как правило, министерствам и департаментам экономического блока Правительства субъекта Российской Федерации) требуется большой массив информации, получаемой из территориальных управлений ФНС России, Росстата, финансовых управлений, а также самих налогоплательщиков на основании нормативных документов (методика и (или) порядок оценки эффективности налоговых льгот).

Для современных стран расширение и усиление государственного вмешательства во многие сферы экономической жизни, уже стало характерной чертой. Разница видна только в степени этого вмешательства. В Швеции степень вмешательства больше, в США меньше, в Японии и Германии средняя. В Америке, государственное регулирование является важной составляющей частью механизма американского хозяйствования.

В западных странах вопросы налогообложения уже давно занимают приоритетное место при формировании финансового плана предприятий. При условиях высоких ставок по налогам неверный либо не полный учет фактора налогообложения может спровоцировать неблагоприятные последствие, а в некоторых случаях банкротство. При этом оптимальное применение налоговых льгот и скидок, предоставляемых законодательством, способствует обеспечению сохранности финансовых накоплений и даже расширению бизнеса и получению новых инвестиционных вливаний, благодаря экономии на налоговых выплатах, а в некоторых случаях предусмотрен возврат налоговых платежей их казны.

Понижение высоких налоговых ставок до сниженных ставок эффективных в западных странах, отличается избирательным характером, хотя может быть доступно для многих компаний. Фактически во всех западных странах существенные льготы на налог либо компенсации и прямые субсидии, предназначенные для экспортной деятельности, для инвестирования новое промышленное оборудование , создания трудовых вакансий, для развития менее застроенных районов и т.д. На этой основе мы делаем вывод, налоговые режимы западных государств по отношению к коммерческой и производственной деятельности вполне выдерживают конкуренцию с налоговыми режимами государств «налоговых гаваней», особенно с учетом того, что для осуществления деятельности важными факторами считаются доступность сырьевых источников, состояние инфраструктуры, близкое расположение рынков сбыта, наличие квалифицированных сотрудников. По этим факторам страны «налоговой гавани» проигрывают развитым западным странам.

Определенные развитые государства в последнее время устанавливают законы, направленные на перемещение капиталов из своих стран в так называемые «налоговые убежища». Подобные законы не распространяются на деятельность их граждан и предприятий. Так же это расценивается как сдерживающий фактор при выборе страны, где предполагается размещение капитала. Несмотря на это давление западных стран на страны «налоговой гавани» никогда не отличалось особой силой. В реальности капитал только базируется в странах «налоговой гавани», а его функционирование продолжается в западных странах, куда и переводится прибыль с этих капиталов, так как владельцы этих капиталов там проживают. Государства - «налоговые убежища» играют важнейшую роль для минимизации остроты конкурентных противостояний между развитыми государствами в борьбе за пользование капиталами. Также они предоставляют важные аргументы для внутриполитических диалогов в этих странах, давая возможность властям защищать предоставление значимых льгот по налогам капитала, ссылаясь на имеющиеся «налоговые убежища» за границей.

Как правило, целью налоговых льгот является стимулирование инвестиций. Первый и базовый льготный тип - это повышение амортизационных отчислений, способствующих сокращению облагаемого дохода корпораций. Но это не совсем эффективно для компаний, где используется ручной труд и где отсутствуют фондоемкие производства по отношению к малому бизнесу. Второй тип льгот заключается в полном или частичном вычитании расходов на инвестировании их облагаемого дохода, а также в создании инвестиционных запасов, налоговые взимания по которым могут быть отсрочены. Третий тип льгот заключается в сокращении ставок по налогам или в ведении налоговых каникул для предприятий, задействованных в развивающихся регионах или отраслях; для малых предприятий, оффшорных компаний, холдингов и новых корпораций. Четвёртый тип налоговых льгот заключается в распределении дивидендов, в том числе за счет применения системы льготного участия.

Совместно с уклонением от налоговых взиманий, использование льгот приводит к существенным расхождениям между отношением налоговых поступлений к ВВВ и эффективной ставкой по налогам и платежам. Сопоставление ставок платежей и отдельных налогов не отображает в полной мере давление общих налоговых обязательств в разных странах и не дает возможность полномерно оценить влияние налоговой системы и платежей на хозяйственную активность граждан.

В западных странах вопросы налогообложения уже давно занимают приоритетное место при формировании финансового плана предприятий. При условиях высоких ставок по налогам неверный либо не полный учет фактора налогообложения может спровоцировать неблагоприятные последствие, а в некоторых случаях банкротство. При этом, оптимальное применение налоговых льгот и скидок, предоставляемых законодательством, способствует обеспечению сохранности финансовых накоплений и даже расширению бизнеса и получению новых инвестиционных вливаний, благодаря экономии на налоговых выплатах, а в некоторых случаях предусмотрен возврат налоговых платежей их казны.

Компании с масштабом международного уровня имеют возможность пользоваться специальными льготами, которые предусмотрены международным соглашением о ликвидации двойного налогообложения; государства - «налоговые гавани» не обладают такими соглашениями.

Налоговая база на добавленную стоимость захватывает фонд зарплаты и белую денежную выручку от деятельности компании, что сильно упрощает налоговый контроль и сужает возможности злоупотреблять налоговыми льготами. В основном в иностранных государствах принято выделять 3 метода количественной оценки налоговых затрат: по восстановленным доходам, упущенным доходам и по эквивалентным расходам. Данные способы в разной степени применяются государствами, которые состоят в Организации экономического развития и сотрудничества.

Метод упущенных доходов применяют при оценке налоговых расходов в качестве суммы, на которую сокращаются поступления в бюджет с налогов, по причине наличия в налоговом законодательстве определённой льготы, то есть на ту сумм, которую бюджет потерял из-за предоставления налоговой льготы.

Нужно уточнить, что данный метод обычно рекомендован для оценки налоговых затрат, его принято воспринимать как более надежный метод оценки степени поддержки, которая оказывается плательщикам налогов через систему налогообложения.

Метод восстановленных доходов используют для оценки налоговых расходов в качестве суммы, на которую доход бюджета с налога повышается при отмене определенной налоговой льготы, то есть на сумму, которая была бы дополнительно начислена в бюджет, если бы какая-либо льгота была ликвидирована.

Так как данный метод предполагает осуществление оценочной деятельности в случае устранения налоговой льготы ( в отличие от метода упущенных доходов, где оценка проводится при условиях действия льготы), оценка налоговых затрат с помощью метода восстановленных доходов предполагает учет эффектов второго порядка и учет поведенческих реакций налогоплательщиков, связанных с устранением то или иной льготы.

Но в практическом применении подобные эффекты могут быть не учтены, по причине того что проведение оценки с использованием метода восстановление доходов требует следующее:

- сведения об изменении поведенческих реакций налогоплательщиков вследствие изменений налоговой политики ( во многих случаях такие сведения практически не доступны, и для осуществления оценочной деятельности стояться только предположения о таких реакциях, со стороны плательщиков);

- сведения о порядке устранения налоговой льготы, в том числе от дате ее отмены и прочих переходных этапах;

- сведения, необходимые при проведении агрегированной оценки. В частности о том, как изменятся принципы применения других налоговых льгот налогоплательщиками, при отмене одной или нескольких других льгот.

Метод эквивалентных расходов применяют для оценки налоговых расходов в качестве суммы прямых расходов до обложения налогом, который требуется для достижения аналогичного эффекта как после налогообложения в случае, когда прямые расходы заменяют налоговые расходы, согласно определенной программе. Иначе говоря, сумма необходимая для выплаты плательщику налогов, чтобы его доход после обложения налогом при условиях замены льготы бюджетным трансфертом стал равным доходу, который у него был при использовании льготы.

Оценка данным методов не похода на оценку методом упущенных доходов, в случае если трансферт, заменяющий льготы подлежит налогообложению.

Налоговые льготы или освобождения от налогов часто предоставляются для решений определенного рода распределительных и социальных задач (к примеру, защита незащищенной категории граждан), для стимулирования экономической активности по определенным направлениям (сельхоз производство, инвестирование основных средств).

Также они направлены на стимулирование экономического роста в конкретных областях (благотворительность, инновационные технологические разработки). Что же касается введения налоговых преференций, то оно не всегда оправдано четкими аргументами социального или экономического характера.

Предоставление налоговых льгот носит не только прямой эффект выражающийся в снижении налоговых поступлений в бюджет, но и косвенный, который является более неоднозначным и не всегда выражается в материальных потерях общества. Оценка косвенного эффекта не может быть однобокой, поскольку при введении или аннуляции определенной льготы по налогам или освобождения от налога, поведение плательщика сборов и налогов может измениться и отразиться на сфере действия прочих налоговых мер.

Так же нельзя определить четкое соответствие между налоговыми льготами и задачами экономико-социальной политики, на которые эти льготы направлены. В основном, для решения определенных задач принято использовать комплекс мер, так как одна и та же мера может реализовывать абсолютно разные задачи.

Рецензенты:

Петросянц В.З., д.э.н, главный научный сотрудник отдела теории и методологии регионального развития ФГБУН Института социально-экономических исследований ДНЦ РАН, г. Махачкала;

Бейбалаева Д.К., д.э.н, доцент, доцент кафедры экономики и дизайна ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет», г.Махачкала.

Аннотация. В статье рассматриваются основные характеристики налоговых льгот в Российской Федерации. В статье проанализированы налоговые системы развитых зарубежных стран, и сделаны выводы по усовершенствованию российской налоговой системы. Автором проанализирован опыт иностранных государств по применению налоговых льгот.

Annotation. The article examines the main characteristics of tax benefits in the Russian Federation. The paper analyzes tax systems of developed foreign countries, and the conclusions on the improvement of the Russian tax system. The author analyzes the experience of foreign countries on the use of tax incentives.

Ключевые слова: налоги, налоговая система, налоговые льготы, налоговое законодательство

Keywords: taxes, tax system, tax credits, tax laws

В Российской Федерации сегодня создание благоприятного налогового режима путем предоставления им определенных налоговых льгот является одним из важнейших методов государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов. Налоговые льготы представляют собой один из элементов налогообложения, который присутствует в различных налогах и принимает множество форм. В соответствии с п. 1 ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), «льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере». [1]

Можно наблюдать повышенный интерес к этой теме, в силу того, что вопрос о применении налоговых льгот до настоящего времени остается дискуссионным. Особенно остро данная проблема встает в связи с тем, что те преимущества, предоставляемые налогоплательщикам и плательщикам сборов, стимулирует финансовую деятельность государства.

Исходя из этого, предоставление и освобождение налоговых льгот рассматривается как важнейшая социальная и экономическая проблема. От выбора тех или иных подходов к решению этой проблемы в значительной мере зависит развитие экономики в нашей стране.

Во многих развитых странах налоговое законодательство характеризуется широким составом и сложной структурой налоговых льгот и преференций, потому для совершенствования правовой системы России будет считаться правильным, обратиться к зарубежному опыту применения налоговых льгот.

Опыт зарубежных стран показывает, что использование льгот было связано с осуществлением концепции необходимости государственного вмешательства в экономику после мирового экономического кризиса 1929 – 1933 гг. и с распространением ее применения в последующие годы. [2]

Главным различием налогового кредита в налоговом законодательстве зарубежных стран от аналогичного термина в налоговом законодательстве России является то, что в зарубежных странах «налоговый кредит» понимается как налоговая льгота в форме различных вычетов, скидок и изъятий для налогоплательщиков. [3]

В Дании, Швеции и Австрии налоговые кредиты даются женам, а в Бельгии, Греции, Испании и Италии они даются никак не лишь женам, однако и семьям, имеющим на иждивении деток. Есть и другие причины предоставления налоговых кредитов, характеризуемые законодательством стран.

Национальное законодательство по-разному определяет льготы по расходам, связанным с производственной деятельностью. Например, в ФРГ, Швейцарии, Австрии и Люксембурге они устанавливаются в форме разовой скидки в отношении части расходов; в Бельгии, Великобритании, Ирландии, Италии и Дании скидки Предоставляются в сумме полной величины таких расходов; а в США, Австрии, Испании и Италии льгота по производственным расходам может устанавливаться в форме налогового кредита на часть валового дохода.

Наиболее распространенный вид налоговых льгот составляют налоговые скидки. Такие скидки как «семейные скидки», необлагаемый минимум, скидки, предоставленные иждивенцам, обложение по нулевой ставке. «Семейные скидки» предоставляются налогоплательщикам в зависимости от их семейного положения, а необлагаемый минимум, означающий освобождение от налогообложения минимальных доходов в размере, определяемом законом, предоставляется всем налогоплательщикам, независимо от наличия иждивенцев и их семейного статуса. «Скидки на иждивенцев» представляют собой льготы налогоплательщикам, имеющим детей, находящихся на иждивении, и других иждивенцев – членов семьи. [4]

При этом используются различные схемы налогообложения. В Ирлании и Германии используется система разделения доходов, при которой доход супругов делится поровну и в отношении него предусмотрена соответствующая налоговая ставка, позволяющая снизить налоговое бремя. В Норвегии и Португалии доходы членов семьи облагаются налогом по разным шкалам. «Обложение по нулевой ставке» устанавливается в отношении определенной группы доходов и фактически означает освобождение от налога. Предусмотрено в праве ФРГ, Бельгии, Люксембурга, Финляндии, Франции и Греции.

Хотелось бы отметить, что в ФРГ, Италии, Испании, Норвегии, Финляндии и США взносы в профсоюзы полностью компенсируются путем предоставления налоговой скидки; в Португалии, Швеции и Дании предусматривается частичная компенсация; во Франции, Ирландии, Бельгии, Греции, Швейцарии и Японии налоговые скидки на суммы, уплаченные в качестве профсоюзных взносов, не распространяются.

В налогооблагаемую базу при исчислении подоходного налога могут не включаться и проценты, выплачиваемые налогоплательщиками по различным займам. В Дании, Финляндии, Швеции, Бельгии, Голландии, Греции, ФРГ и Испании она применяется к процентам по займам, взятым для инвестиций в производство; во Франции и Ирландии скидка действует в отношении процентов по займам, полученным для целей бизнеса; в Великобритании, Италии и Португалии она распространяется на проценты по займам на покупку или реконструкцию дома. Эта же льгота действует наряду с прочими скидками в Дании, Финляндии, Голландии, Ирландии и Испании. Еще большим разнообразием отличается подход к благотворительным взносам. Они не включаются в льготы по подоходному налогу в Ирландии, Италии, Австрии, Финляндии и Швеции. Наоборот, в Греции расходы на благотворительные цели полностью исключаются из налогооблагаемой базы, а в Бельгии, Франции, Дании, Португалии и ФРГ они учитываются при начислении налога лишь в случае превышения предельного размера льготы.

Проведенное исследование показывает, что иностранные государства достаточно активно используют для совершенствования их социальной и экономической сферы такие инструменты, как налоговые скидки, которые с точки зрения результативности показывают принцип равенства и справедливости налогообложения и определенную выгоду для налогоплательщика.

Льготы являются одним из основных элементов налога, а также одним из самых важных элементов в системе налогового регулирования экономики страны, потому для успешного развития экономики страны необходимо формирование эффективной системы налогообложения.

В целях совершенствования законодательства представляется целесообразным частично воспользоваться опытом иностранных государств. Такой подход привнесет определенную логику и облегчит работу законодателя.

Жердева Анастасия Игоревна 1 , Немирова Александра Сергеевна 2
1 Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова, студентка
2 Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова, студентка

Аннотация
В статье рассматривается налоговые льготы и различные государственные преференции, их общие и отличительные признаки, проведен анализ действующего законодательства о налогах и сборах в части предоставления налоговых льгот и преференций, рассмотрен опыт зарубежных стран.

Zherdeva Anastasia Igorevna 1 , Nemirova Alexandra Sergeevna 2
1 Plekhanov Russian University of Economics, Student
2 Plekhanov Russian University of Economics, Student

Abstract
The article discusses the tax benefits and various government preferences, and their common features, the analysis of the current legislation on taxes and duties in terms of tax benefits and preferences, consider the experience of foreign countries.

Анализ системы налоговых льгот и проблем, связанных с механизмами налогового стимулирования особенно актуальны в период кризиса, замедления темпа экономического роста экономики.

Цель исследования: исследование нормативной базы и реализации налоговых льгот в России и в мировой практике.

На данный момент в большинстве субъектов России применяются региональные системы налоговых льгот, однако их условия реализации несущественно отличаются друг от друга. Из региональных льготных систем массовый характер применения имеет упрощенная система налогообложения [16].

Для развития российской налоговой системы очень важно изучение зарубежного опыта, в том числе и нормативно-правового регулирования налоговых институтов. Сравнительно – правовые исследования можно обосновать тем, что возможность использования сравнительного права для совершенствования каких-либо национальных сфер дана не только законодательным органам, но и судебным (судебная практика) либо правовой доктрине. Однако, следует учитывать, что само право не приравнивается к закону [13].

Изучение налогового права зарубежных стран дает возможность изучить существующие решения подобных проблем и результат применения этих решений. В соответствии с этим, актуальным представляется изучение зарубежного опыта в решении вопросов, связанных с проблемами налоговой системы и путями их решения с помощью конституционных основ налоговых льгот. Также необходимо учитывать, что именно конституционные нормы лежат в основе законодательного регулирования налогообложения практически всех стран [2].

Основные принципы налогового права России закреплены в ст. 3 Налогового кодекса РФ, тем не менее, единого подхода к их применению и понимаю нет. Таким образом, Налоговый кодекс не дает возможность раскрыть понятие и содержание данных принципов. Несовершенство действующего налогового законодательства РФ приводит к трудностям в правоприменительной практики при оценке норм соответствия налоговых льгот принципам [4].

Применение норм налогового права, в том числе налоговых льгот целесообразно начать с правового регулирования. Изучение правовой поддержки государства налоговых льгот целесообразно начать с главного основополагающего закона каждой страны — Конституции. Уже на этом этапе обнаруживаются различия между российским и зарубежным опытом регламентации налоговых льгот. Так, Конституция России не регламентирует норм представления налоговых льгот и преимуществ в налоговой сфере [15]. Однако, конституции большинства европейских стран (Бельгия, Великое Герцогство Люксембург, Болгария, Бразилия, Испания, Польша и пр.) содержат статьи, регламентирующие налоговые льготы [6]. По мнению многих авторов, уделять отдельную статью или пункт данному вопросу в Коституции РФ не имеет смысла, т.к. ст.19 и 57 Конституции РФ регламентирует общее правило не установления любых преимуществ в сфере налогообложения (принцип всеобщности и равенства налогообложения). Все преимущества в налоговой сфере представляют собой исключение из названного принципа, поэтому предоставление льгот требует обоснования. Европейские же конституции, регламентирующие вопросы налоговых льгот, просто предоставляют дополнительные гарантии, обеспечивая при этом правовую определенность и защиту прав налогоплательщиков. Однако, хоть Конституция РФ и не предоставляет дополнительных гарантий, все же установление налоговых льгот регламентировано положениями Конституции (ст. 57 требует законного установления налога) [5]. Кроме того, Конституционный Суд РФ указывает на то, что только закон в силу его определенности и особого порядка принятия предоставляет налогоплательщику права и обязанности для исполнения налоговой повинности [1, 4]. Использование гражданами налоговых льгот оказывает влияние на размер налоговой обязанности, поэтому конституционная норма о законном установлении налога рассматривается Конституционным Судом России как ситуация, относящееся к форме нормативно-правового акта, устанавливающим или отменяющим льготы по налогообложению.

Помимо этого Конституция РФ не содержит нормативных предпосылок для предоставления льгот и преимуществ по налогообложению. В то время, как, например, Конституция Греческой Республики предусматривает таможенные и налоговые преимущества Святой горы Афон, а Конституция Бразилии содержит льготы для экпортируемой промышленной продукции [8]. По мнению автора, положение России в этом случае оправдано, т.к.необходимые меры по государственной поддержке отдельных сфер деятельности или субъектов не может быть основание для ограничения дискреции законодательных органов в регулировке вопросов формы государственной поддержки с учетом различных факторов [7].

В России принцип недискриминации в области налогообложения вытекает из ст. 3 НК РФ, которая регламентирует принцип равенства налогообложения. Основой для данной статья служит ст. 19 Конституции РФ, которая является гарантом защиты от дискриминации. Наличие данных норм говорит отсутствии необходимости введения в текст Конституции отдельных норм по принципам недискриминации в области предоставления налоговых льгот. Однако, конституция Исламской Республики Пакистан и ряда других стран содержат отдельный принцип н дискриминации в сфере налогообложения. Кроме того, право Европейского союза содержит общий принцип н дискриминации, включающий в свое определение также и недопущение дискриминации в области установления налоговых льгот [9]. Возвращаясь к российской практике, можно отметить, что судебная практика дел, рассмотренных Конституционным Судом РФ, говорит о необходимости того, чтобы установление налогов и освобождение от них подчинялось конституционным принципам. Из данной практики вытекает итоговое мнение о возможности проверок соответствия правовых норм в сфере налоговых льгот конституционности [14].

Таким образом, правовое регулирование сферы налогообложения РФ и в мировой практике имеют существенные отличия. Конституция России не содержит определенных гарантий, регламентируемых конституциями иностранных государств [10]. Однако, из толкования Конституции РФ все же следуют соответствующие гарантии. Так, установление налоговых льгот только законом следует из ст. 57 Конституции РФ. По нашему мнению, требование Конституции об законном установлении налогов относится и к форме нормативно-правового акта, устанавливающем льготы. Таким образом, нормы, предусматривающие налоговые льготы, оцениваются на предмет конституционности и соответствия принципам налогового права [11].

Проблема допустимости преимуществ и льгот в налоговой сфере, а также оценка их объективности нашла отражение в практике не только Суда ЕС и ЕСПЧ, но и российских судов, в т.ч. Конституционного Суда России. Анализ судебной практики РФ по данному вопросу позволил выявить существующие проблемы. Так, зачастую судам общей юрисдикции не удается предотвратить ограничительное толкование положения ст. 3 НК РФ [12], которые закрепляют основы принципов налогообложения. Кроме того, невозможно считать обоснованным выводы большинства арбитражных судов об установлении налоговых льгот априори не ограничивающих конкуренцию.

Бойко Наталья Николаевна
Стерлитамакский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»
кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права

Аннотация
В статье анализируется зарубежный опыт основных направлений в сфере налогового администрирования. По мнению автора, в практике функционирования системы нало-гового контроля западных стран можно найти немало ценного и полезного. Однако, применяя и используя их опыт эффективного налогового администрирования, в целях улучшения системы налогового контроля в своей стране, обязательно следует учитывать российскую специфику состояния экономики и традиции населения.

Boyko Natalya Nikolaevna
Sterlitamak branch of Federal public budget educational institution of higher education "Bashkir state university"
candidate of jurisprudence, associate professor of the constitutional and municipal right

Abstract
In article foreign experience of the main directions in the sphere of tax administration is analyzed. According to the author, in practice of functioning of system of nalokgovy control of the western countries it is possible to find much valuable and useful. However, applying and making use of their experience of effective tax administration, for the purpose of improvement of system of tax control in the country, surely it is necessary to consider the Russian specifics of state of the economy and tradition of the population.

В зарубежных странах к налоговому контролю подходят несколько иначе, так, созданы специальные органы государственной власти, выполняющие управленческие функции, которые именуются органами налогового администрирования или налоговыми администрациями. Из них можно выделить: органы, отвечающие за установление налоговой политики; органы, непосредственно взимающие налоги и сборы и контролирующие их уплату [1, с. 18].

Как показывает практика, международный опыт положительно влияет на российскую правовую систему. Что касается улучшения качества системы налогового контроля, то его можно достичь путем совершенствования российского налогового законодательства, так и путем заимствования некоторых зарубежных технологий. Зарубежная практика налогового контроля предполагает различные способы его осуществления. Конечно, использование зарубежных технологий и норм законодательства должно происходить с учетом российского законодательства в этой области, уже использующихся методов налогового контроля и менталитета населения. Конечным итогом от уже использующихся российских методик и нового, более усовершенствованного опыта иностранных государств, система налогового контроля должна демонстрировать положительные изменения, как в системе налоговых органов, так и в отношении населения к уплате налогов и сборов.

Прежде всего, при осуществлении организации контроля за уплатой налогов в зарубежных странах повышенное внимание уделяется сознанию гражданского долга населением путем создания условий, при которых граждане понимают, что неуплата налогов и сборов негативно повлияет на экономическом состоянии государства.

Так, согласно данным Службы внутренних доходов США систематическое и всестороннее проведение проверок приводит к добросовестному отношению налогоплательщика к исполнению своих обязанностей. В результате 83% причитающихся налогов в США уплачивается добровольно. Данные результаты были достигнуты путем усовершенствованию налоговой системы на протяжении 15-ти лет. Существующая концепция по улучшению качества налогового обложения на первое место ставит вежливое и уважительное отношение к налогоплательщикам, на второе – улучшение обслуживания граждан при непосредственном контакте с налоговыми сотрудниками, и на третье – повышение эффективности организации деятельности (снижение затрат и повышение сбора налогов при минимальном вложении со стороны государства).

Так, в Швеции уплата налогов и сборов достигается путем:

– профессионального и точного реагирования государственных органов на совершенные правонарушения, профилактика и меры по информированию населения;

– доверия налогоплательщиков, уверенных в хорошей работе налоговой системы и исполнении налоговыми органами своих задач в соответствии с законом;

– введения доступных для понимания правил налогообложения.

В Великобритании, помимо принципов справедливости, содействия и ясности, отдельное внимание уделяется качеству обслуживания налогоплательщиков.

Ввиду представленных примеров по совершенствованию системы налогового обложения, можно отметить, что во многих странах усиление налогового контроля происходит за счет совершенствования взаимоотношений налогоплательщика и налоговых структур. Большинство стран с развитым налоговым администрированием пришло к выводу, что построение налоговых правоотношений на основе профессионализма служащих налоговых органов и доверия налогоплательщиков позитивно влияет на повышение законопослушности налогоплательщиков, добровольную уплату ими налогов и, в конечном счете, на налоговые поступления.

Также большое значение имеет работа с гражданами-налогоплательщиками, направленная на полное и своевременное информирование населения о внесенных изменениях в налоговое законодательство, просвещение в правовых вопросах.

Ярким примером успешной работы с гражданами можно проследить в Германии, где по стране качественно работает единый телефонный номер поддержки, где можно узнать любую интересующую информацию о налогах и сборах, действуют повсеместно консультационные пункты, в каждом налоговом органе присутствуют специалисты-консультанты. Положительный опыт также можно заметить в работе со средствами массовой информации, на что выделяются средства из бюджета, так как затраты оправдывают результат. Также в Германии регулярно проводится работа с населением в виде анкетирования и опроса, в результате которой налицо отрицательные и положительные стороны работы государственных структур [2].

Далее следует отметить, что немалые усилия в зарубежных государствах обращены на упрощение условий налогообложения физических лиц. Основная цель данной деятельности состоит в упрощении процедуры сбора налогов с физических лиц, которая состоит во взимании налогов без непосредственного участия самого лица в данной процедуре. Налогоплательщику остается только оплатить положенную сумму в налоговый орган. Положительной стороной в таком случае является отсутствие контроля самих налоговых органов как получателей за поступление таких сборов. Примером может служить система удержания фиксированной ставки налога у источника выплаты, которая применяется во многих зарубежных странах.

Например, в Королевстве Норвегии вся ответственность за декларирование дохода, удержание с него суммы налога и перечисление ее на счет налогового органа возлагается на лицо, удерживающее налог (государственное учреждение, организация и т.д.), а от самого налогоплательщика не требуется ни сбора информации, ни представления ее в налоговые органы. Но предусматривается, что налогоплательщик может возложить на себя обязанность по перечислению обязательных платежей в налоговый орган, при условии, что он считает, что налог с него удержан неправомерно и в повышенном размере.

В Финляндии практикуется система, при которой у налогоплательщика существует 2 выбора как платить налог, и такие варианты содержатся на его карточке налогоплательщика. Перед трудоустройством, гражданин должен получить в налоговом органе индивидуальную карточку налогоплательщика и предоставить ее работодателю для дальнейших взиманий налогов. Карточная система предполагает выбор гражданина о способе уплаты налога, который может быть произведен по телефону, либо через сеть Интернет. После проделанных операций, налоговая инспекция отправляет налогоплательщику уже заполненную декларацию по его налогам. При согласии с представленными расчетами налогоплательщику остается только доплатить разницу налоговой суммы или ждать возврата переплаты налога. Перерасчет осуществляется автоматически, и перечисления поступают на банковскую карту физического лица, если он давал согласие на такую процедуру.

Важным моментом является развитие информационных технологий, которые позволяют систематизировать всю информацию. Компьютеризация и автоматизация налогового контроля позволяет:

– уменьшить объем аналитической и статистической работы, которую раньше выполняли вручную;

– провести анализ полученных данных, и на основе анализа повысить уровень проводимых мер;

– снизить количество налоговых правонарушений;

– создать информационную базу о совершенных налоговых правонарушениях, и использовать данную информацию для пресечения таких деяний в дальнейшем.

Следует отметить, что современное техническое оснащение позволяет экономить время налоговых сотрудников и позволяет повысить результативность.

В странах с развитым налоговым администрированием вопросы автоматизации налоговых процессов и совершенствования управления ими являются одними из приоритетных в национальной политике.

Так, например, в Австралии все организации пользуются методом регистрации своих работников в Интернет ресурсе, что позволяет сократить бумажную волокиту и уменьшит затраченное время. Также положительным является состав работников налоговых органов Австралии – 20% от всех работников налоговых инспекций составляют ИТ-специалисты.

Далее заметим, что отдельным направлением повышения эффективности налогового контроля в зарубежных странах является эффективное сотрудничество различных органов государственной власти и разработки единых мер по выработке политике в сфере противодействия от уплаты налогов и сборов.

Например, партнерами итальянских налоговых органов в обмене информацией являются:

– торговая палата промышленников, ремесленников и работников аграрного сектора;

– налоговый архив и картотека налогоплательщиков;

– ведомство автомобильного реестра гражданских транспортных средств.

В Финляндской Республики создан специальный банк данных, который пополняется ежедневно различными организациями. В указанной базе содержатся данные кредитных бюро, аудиторов, реестров акционеров компаний, кадастра объектов недвижимости, информация о пайщиках, директорах, управляющих и иных финансово ответственных лицах. Налоговые органы Финляндии ведут усиленную борьбу с лицами, уклоняющимися от уплаты обязательных платежей. Созданный банк данных помогает упорядочить всю имеющуюся информацию о конкретном лице, также позволяет выделить группу риска, в которую входят граждане, ранее уклоняющиеся от уплаты налогов и сборов [3, с. 69-73].

Во многих странах активно используется процедура «визита и конфискации», которая заключается в наделении сотрудников налоговых структур правом проводить обыски при наличии разрешения судебных органов. Такое разрешение позволяет выявить признаки преступлений, собрать имеющуюся информацию, которая в дальнейшем может служить доказательством мошенничества: тайная или фиктивная деятельность, сокрытие или передача доходов, подлог в налоговой льготе.

Например, в Германии в процессе проведения расследований по делам, связанным с нарушением налогового законодательства, представители налоговой полиции – «Штой-фа» имеют те же права, что и сотрудники полиции. Налоговым законодательством Германии налоговой полиции предоставлены существенные полномочия на проведение обысков и личных досмотров граждан, задержание подозреваемых лиц и конфискацию документов [4]. Руководство «Штойфа» имеет право назначать специальное расследование по любому факту нарушения налогового законодательства.

На основании анализа налогового администрирования в зарубежных государствах следует подчеркнуть, что в практике функционирования системы налогового контроля западных стран можно найти немало ценного и полезного. Однако, применяя и используя их опыт эффективного налогового администрирования, в целях улучшения системы налогового контроля в своей стране, обязательно следует учитывать российскую специфику состояния экономики и традиции населения.

Налоговое администрирование // Налоговый вестник. 2010. № 10. С. 18.
Украинцева А.И. Правовое регулирование налогового контроля в зарубежных государствах // Административное и муниципальное право. 2011. № 7.
Кузулгуртова А.Ш. Применение форм и методов государственного контроля за налоговыми правонарушениями в России и некоторых иностранных государствах // Финансы и кредит. 2011. № 5. С. 69-73.
Шешукова Т.Г., Баленко Д.В. Развитие налогового контроля: опыт зарубежных стран // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2013. № 3 (18).

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

В статье рассматриваются актуальные вопросы современной системы налогообложения российских предприятий и пути совершенствования данной системы с применением зарубежного опыта и перспективы ее развития, анализируются системы налогообложения предприятий зарубежных стран

Ключевые слова: налоговая система, налоговые льготы, организация, налог на прибыль

Налогообложение относится к числу известных способов регулирования доходов и источников пополнения государственных средств. Большую роль в формировании доходной части бюджета играют налоги c предприятий. В РФ вся совокупность налогов и сборов классифицируется на группы по определенным критериям, признакам, особым свойствам. Общая классификация налогов предполагает их деление на две группы: прямые и косвенные.

К прямым налогам относятся налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц, земельный налог, налоги на имущество организаций и физических лиц и другие. К косвенным налогам относятся налог на добавленную стоимость, акцизы, таможенные пошлины [2].

Большое значение в системе налогообложения России играет налог на прибыль организаций, поскольку является составным элементом налоговой системы и служит инструментом перераспределения национального дохода.

Налог на прибыль, который в мировой практике налогообложения может иметь различные названия (налог на доход юридических лиц, налог с корпораций, налог на доходы корпораций, корпоративный налог и другие), является сравнительно «молодым» налогом. Как известно, первыми налогами на предпринимательскую деятельность были налоги, не связанные с получением дохода. Это были в основном пошлины и другие косвенные налоги, а также земельные и подушные обложения. Обложение налогом дохода от предпринимательской деятельности носило частный, эпизодический характер.

В РФ налог на прибыль организаций был включен в налоговую систему с первых дней ее формирования. Он является единственным налогом, который с момента его принятия в 1991 г. претерпевал в течение всего хода экономических реформ в России серьезные принципиальные изменения.

В отличие от ставок по большинству других налогов, ставка по налогу на прибыль длительное время была дифференцирована по организациям в зависимости от вида деятельности. При этом ставки налога менялись за непродолжительный период реформ неоднократно как в сторону понижения, так и в сторону повышения. С принятием Налогового кодекса РФ введена для всех организаций единая предельная ставка налога, которая снижена с 2002 г. с 35 до 24 %. С 2009 г. указанная ставка понижена до 20 % [8].

Спецификой налога на прибыль организаций является фактически совместная юрисдикция РФ и субъектов Федерации в части установления налоговых ставок по данному налогу. Так, федеральное законодательство устанавливает ставки налога на прибыль, в соответствии с которыми суммы этого налога зачисляются в доход федерального бюджета [1].

В мировой практике налог на прибыль является одной из основных доходных частей бюджета большинства стран мира и выступает своеобразной экономической категорией со стойкими внутренними свойствами и закономерностями развития.

В отличие от России, в странах ЕС налог на прибыль предприятий существует на постоянной основе со времен Второй мировой войны. Система налогообложения построена так: прибыль компаний облагается как центральным правительством, так и местными органами власти; объектом обложения выступает чистая прибыль; ставки налога, как правило, устанавливаются пропорционально, или имеют незначительную прогрессию. Чистая прибыль, подлежащая налогообложению, равняется валовой прибыли (разница между выручкой от реализации продукции или услуг и ее стоимостью для юридического лица), уменьшенной на сумму разрешенных вычетов и налоговых льгот. Впрочем, в большинстве стран ЕС ставка не является единственно определенной, существуют сниженные, минимальные и максимальные ставки налога. Так, максимальные ставки налога составляют: в Германии — 50 %, Греции — 49 %, Франции — 42 %, Бельгии и Ирландии — 43 %, Италии — 36 %, Великобритании, Нидерландах, Испании, Португалии — 35 %, Люксембурге — 34 % [9].

Законодательство стран-членов ЕС закрепляет разные подходы к налогообложению прибыли предприятий, однако все их разнообразие можно свести к нескольким основным схемам. Например, в Бельгии, Голландии, Люксембурге и Швеции предполагается полное налогообложение прибыли, то есть прибыль компании облагается корпоративным налогом, а потом, получив часть прибыли, акционеры платят с него личный подоходный налог [3].

В Австрии налог на прибыль предприятий занимает второе место в доходах бюджета. Существует закон, согласно которому от корпоративного налога освобождается доход, полученный предприятием от капитальных вложений. Этот закон позволяет освобождать от налога любую долю дохода, а также дивиденды, которые выплачиваются одним австрийским предприятием другому. В некоторых случаях с предприятий взимается налог на сверхприбыль. Максимальный налог на доходы капитальных активов составляет 34 %. А если предприятие несет убытки, то сумма убытков не может вычитаться из налогооблагаемого дохода.

Таким образом, принимая во внимание то, что государственный суверенитет в отношении налогов во многом разделен с институтами ЕС, страны стараются сохранить в своем полном ведении прямые налоги, занимающие вторую, а в некоторых странах и первую позицию среди налоговых доходов бюджета. Это объясняется тем, что налоги на прибыль корпораций являются неотъемлемыми источниками финансирования национальных социальных программ и потому рассматриваются государствами как предмет исключительной налоговой компетенции, которая не подлежит перераспределению в пользу ЕС [7].

Рассмотрим специфику налогообложения предприятий в США. Налог на прибыль занимает третье место в доходах бюджета и его доля в общем объеме налоговых поступлений штатов составляет приблизительно 7 %. Вносится он ступенчато: корпорация уплачивает 15 % за первые 50 тыс. долл. налогооблагаемого дохода, 25 % за следующие 25 тыс. долл. и 34 % на оставшуюся сумму. Кроме того, на доходы в пределах от 100 до 335 тыс. долл. установлен дополнительный сбор в размере 5 %. Такое ступенчатое налогообложение имеет огромное значение для средних и малых предприятий, позволяя им активно развиваться (в отличие от налогообложения в РФ, которое скорее служит серьезным барьером для развития бизнеса). Налоги на доходы корпораций взимаются также и в бюджеты штатов, ставка налога, как правило, стабильна [6].

Налогообложение прибыли предприятий в США, долл. [2]

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: