Нужен ли досудебный порядок при взыскании убытков с работника

Обновлено: 28.03.2024

Срочный договор между мной и работодателем (заключен 26-01-2017 - расторгнут с нарушениями со стороны работодателя в феврале 2018).

договор имеет пункты :

11. Досудебный порядок урегулирования спора является обязательным. Срок ответа на письменную претензию не позднее 10 дней с даты её получения.

12. В случае невозможности урегулирования разногласий между сторонами, они подлежат разрешению в порядке , предусмотренном действующим законодательством РФ.

Претензия направлена на почтовый адрес организации. Судя по отслеживанию письмо "Ожидает адресата в месте вручения" уже скоро неделю(с 25-02-2018).

Если возможно хотел бы получить ответы на вопросы:

1. Является ли досудебный порядок в моем случае АБСОЛЮТНО обязательным или его можно как-то обойти?

Если необязателен, то какими нормативными актами аргументировать его неприменимость?

2. В случае если ответчик так и не получит мое письмо с претензией в разумное время (2-3 недели) - как мне не прозевать срок давности для подачи иска? Каковы оптимальные действия и их сроки?

3.Если письмо не получено в течении например 2-х недель, и я подаю в суд, каково может быть действие суда согласно ГПК в таком случае - отказ, возврат, рассмотрение или еще что-то ?

ТК РФ законодательно закрепляет индивидуальные трудовые споры и коллективные. Индивидуальный трудовой спор подразумевает под собой неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Таким органом может быть как суд, так и специальная комиссия по трудовым спорам. Рассмотрение спора в комиссии является досудебным вариантом урегулирования спора. Индивидуальным трудовым спором признается также спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. В соответствии со ст. 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представи тельного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя.

Ответчик должен получить претензию (по крайней мере, с вашей стороны должна быть сохранена соответствующая почтовая квитанция об отправлении) и только после того, как на претензию не будет дан ответ, вы в суд пр указании на претензионный порядок с приложением квитанции подаёте исковое заявление.

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба с работника досудебный порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Взыскание ущерба с работника досудебный порядок

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 247 "Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения" Трудового кодекса РФ "Ссылаясь на положения статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, суд не учел, что данная норма материального права закрепляет обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновение. Обязательное истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, на которое указал суд, оставляя исковые требования ИП К. без рассмотрения, является частью процедуры привлечения работника к материальной ответственности, соблюдение которой суд обязано проверить при рассмотрении требований о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, по существу. Обязательного же досудебного порядка разрешения споров названной категории статья 247 Трудового кодекса не устанавливает."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание ущерба с работника досудебный порядок

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Когда работник несет материальную ответственность перед работодателем?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) Ущерб, причиненный работодателю, может быть взыскан как в судебном, так и в досудебном порядке.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Сложные вопросы удержаний из заработной платы"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019) В ст. 247 ТК РФ закреплена обязанность установить точный размер ущерба и причину его появления. На подготовку документов и решение вопроса в досудебном порядке у работодателя есть 1 месяц.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:

- об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ);

- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ);

- о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);

- по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ);

- о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ);

- приказного производства (гл. 29.1 АПК РФ);

- связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов (гл. 30 АПК РФ);

- о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ),

а также при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 52, ст. 53 АПК РФ).

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

Также см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" и Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Работодатель может потребовать со своего сотрудника возмещение того ущерба, который он нанес — но делать это нужно правильно. Как доказать ущерб, когда его размер можно уменьшить, а когда — нет? В какой суд, а главное — в какой срок нужно обращаться пострадавшему работодателю? Ответ на эти вопросы дал Верховный суд в своем тематическом обзоре.


Статья 392 Трудового кодекса дает работодателю один год на то, чтобы обратиться в суд с иском к работнику о взыскании ущерба. Этот срок исчисляется со дня, когда работодатель обнаружил ущерб, указывает Верховный суд в своем обзоре.

Так произошло в деле Ивана Павлова*, который 30 июля 2015 года устроил ДТП на служебной машине. В феврале 2016 года компания оплатила ремонт автомобилей, а в суд обратилась только в октябре того же года. Суды указали, что срок исковой давности исчисляется с 30 июля 2015 года и отказали организации в иске.

Верховный суд подчеркивает: дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, не относятся к подсудности мирового судьи. Даже несмотря на тот факт, что сумма имущественного спора меньше 50 000 руб., что по общим положениям ГК относит дело к подсудности мирового судьи. Это индивидуальные трудовые споры, которые не подсудны мировому судье в любом случае, напомнила высшая инстанция.

Иск о взыскании ущерба с работника можно подать по месту его жительства. В трудовой договор нельзя включить положение о том, что такие споры рассматриваются по месту нахождения работодателя — иное снижало бы уровень гарантий работников, уверен ВС.

Какое значение имеют обстоятельства причинения ущерба работодателю, установленные приговором суда? Существенное значение, указывает Верховный суд — именно эти обстоятельства могут помочь разрешить спор о правомерности возложения обязанности по возмещению ущерба на других работников.

Так произошло в деле троих сотрудников одного из банков, которые, как считал работодатель, похитили 13 млн руб. Организация подала иск о возмещении ущерба к Ульяне Беловой* и Сабине Сергеевой* и выиграла дело. Позднее, когда суд вынес приговор руководительнице допотделения банка, где работали Белова и Сергеева, последние попросили о пересмотре дела. Суд, который вынес приговор, пришел к выводу, что начальница ввела Белову и Сергееву в заблуждение. Коллегия ВС по гражданским делам согласилась с тем, что при таких обстоятельствах дело нужно пересмотреть.


В случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы материальная ответственность работника исключается, пишет ВС в обзоре.

Гор Шахбатян* был командиром судна, которое во время движения по реке Лена сел на мель. Общая стоимость выполненных работ по спасению судна и членов экипажа составила 4,2 млн руб., которые работодатель решил взыскать с мужчины. Комиссия пришла к выводу о двух основных причинах произошедшего: ошибка Шахбатяна и непредсказуемый характер ледохода на реке. Суды удовлетворили иск, но их поправил ВС, который указал, что ответственность работника не наступает, если ущерб причинен из-за обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, в этом же деле гражданская коллегия напомнила: если договор о полной материальной ответственности работника был заключен неправильно, то и взыскать с работника ущерб больше, чем его месячный заработок, нельзя.

Еще до того, как подать иск к работнику, работодатель обязан провести проверку, истребовать у подчиненного письменные объяснения — для того, чтобы установить размер и причины ущерба. При этом ВС подчеркивает: именно на работодателя возложено бремя доказывания того, что порядок привлечения работника к материальной ответственности соблюден.

Например, в деле Чулпан Дмитриевой* работодатель проверил деятельность отделения, материальную ответственность за которую несла женщина, но не ознакомил ее с результатами проверки. Кроме того, от нее также не потребовали письменных объяснений. Суды нижестоящих инстанций решили: раз Дмитриева уволилась еще до этих мероприятий, то эти действия можно не совершать. Их поправил ВС: объяснения работника необходимы для разрешения вопроса о привлечении его к материальной ответственности.

В деле Захара Бутылева* суды отказались взыскать с него затраты на обучение, которые понес работодатель — они указали, что такое положение снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Дело дошло до ВС, который раскритиковал эту позицию и уточнил: работодатель вправе требовать от сотрудника оплаты стоимости обучения, если тот уволился раньше предусмотренного соглашением срока, такой договор не противоречит нормам ТК.

В другом пункте обзор ВС указывает, что даже в таком случае нельзя взыскать с работника «командировочные», если обучение происходило в другом городе или стране.

ВС подчеркивает: инициатива о снижении размера ущерба может исходить не только от самого работника, но и от судьи, который рассматривает дело. При этом есть случаи, когда размер ущерба снизить нельзя — например, если он был причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Константин Константинов* работал мастером на лесосеках. Он дал своим подчиненным распоряжение вырубить лес, который нельзя было рубить. Суд вынес ему приговор по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса — «Незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере». Работодатель успешно взыскал с Константинова убытки — мужчине не удалось добиться снижения размер ущерба. Не помогла даже ссылка на тяжелое материальное положение семьи в связи с болезнью супруги: апелляция решила, что преступление носит повышенную общественную опасность, а потому снижать ущерб нельзя. Кроме того, по мнению второй инстанции, рассмотрение вопроса о снижении ущерба — это право, а не обязанность суда.

Гражданская коллегия Верховного суда поправила апелляцию: при рассмотрении таких дел суд не вправе действовать произвольно и должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения работника. Кроме того, ВС раскритиковал вывод о невозможности снижения ущерба — суды не проверили, совершил ли Константинов преступление из корыстных побуждений, хотя должны были. При таких обстоятельствах высшая инстанция направила дело на пересмотр.


Претензия работнику о возмещении материального ущерба - образец такого документа можно взять на нашем сайте. В статье расскажем, при каких условиях можно предъявлять работнику претензию, как и когда она составляется.

Когда работнику/бывшему работнику предъявляется претензия о возмещении материального ущерба?

Трудовое законодательство не предусматривает направления работнику такого документа, как претензия о возмещении материального ущерба. На практике направление претензии с предложением о добровольной компенсации предшествует обращению в суд.

Претензия о возмещении материального ущерба предъявляется достаточно часто бывшим работникам, так как за серьезными нарушениями обычно следует увольнение. Но даже как мера дисциплинарной ответственности увольнение не освобождает работника от обязанности компенсировать потери работодателю.

Предъявлению претензии обязательно предшествуют оценка возможности взыскания причиненного ущерба и проведение служебной проверки (гл. 39 ТК РФ).

Работник обязан возместить ущерб работодателю, если:

1. В совокупности имеются 3 обстоятельства:

  • работник совершил неправомерные действия (бездействие), иначе говоря нарушил закон, трудовой договор, должностную инструкцию и т. д. ;
  • деяние было виновным (возможен как умысел, так и неосторожность);
  • у работодателя возник ущерб, который находится в прямой причинно-следственной связи с действиями работника.

2. Отсутствуют обстоятельства, при которых исключается ответственность работника (ст. 239 ТК РФ):

  • непреодолимая сила (например, стихийное бедствие);
  • обычный хозяйственный риск (абз. 2 п. 5 постановления пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52);
  • необходимая оборона (ст. 37 УК РФ);
  • крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ);
  • работодатель не обеспечил надлежащих условий хранения имущества.

Порядок возмещения работником вреда, причиненного работодателю, подробно разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный демо-доступ бесплатно.

Пределы взыскиваемых с работника сумм

Во-первых, с работника можно требовать только прямой ущерб (ст. 238 ТК РФ). Это сумма, на которую уменьшилось/ухудшилось имущество, и/или сумма затрат, которые работодатель будет вынужден произвести для восстановления прежнего положения (ремонт, выплаты за вред третьим лицам).

Упущенную выгоду с сотрудника взыскать нельзя. Например, если работник сломал оборудование, то взысканию подлежат затраты на ремонт (прямой ущерб). Сумму неполученного из-за простоя оборудования дохода требовать нельзя.

Во-вторых, по общему правилу работник должен возместить только сумму, не превышающую его средний заработок за месяц (независимо от фактического размера ущерба). Напомним, что его расчет производится в соответствии с Положением о порядке исчисления средней зарплаты, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. В расчет берутся 12 месяцев, предшествующих месяцу причинения ущерба, а если время возникновения ущерба нельзя определить ― 12 месяцев, предшествующих обнаружению потерь.

Исключение ― случаи полной материальной ответственности работника (исчерпывающий перечень дан в ст. 243 ТК РФ). В этих случаях ущерб можно взыскать полностью.

Процедура служебной проверки

Цель служебной проверки ― установить причины возникновения ущерба, его размер и виновных лиц. Закон хотя и не слишком детально, но регулирует ее проведение (ст. 247 ТК РФ):

  • Работодатель соответствующим приказом может создать комиссию. Ограничений по составу нет: можно привлечь как своих работников, так и специалистов-консультантов по договору оказания услуг.
  • У предположительно виновного сотрудника запрашиваются объяснения в письменном виде. При отказе от их дачи необходимо составить акт.

Хотя кодекс об этом умалчивает, по окончании проверки составляется письменный документ (заключение или акт), где фиксируются ее результаты. Знакомить сотрудника с материалами проверки необязательно, только если он об этом попросит.

Если ущерб не превышает средний заработок работника

При такой сумме ущерба (или если ответственность ею ограничена) работодатель вправе независимо от согласия работника производить удержания из его зарплаты, издав соответствующий приказ в произвольной форме со ссылкой на результаты расследования.

  • срок издания приказа ― 1 месяц со дня определения окончательной суммы ущерба (т. е. подписания документа по итогам проверки);
  • с приказом нужно ознакомить работника под подпись; можно не более 20% от каждой выплачиваемой работнику суммы (ч. 1 ст. 138 ТК РФ).

Если работник желает компенсировать ущерб добровольно, лучше не прибегать к удержаниям, а согласовать с ним форму, сроки и порядок возмещения ущерба. Главное, чтобы согласие работника было документально подтверждено: в отдельном соглашении, в заявлении и т. д.

В следующих случаях для возмещения ущерба даже в пределах среднего заработка работодателю придется обращаться в суд:

  • если пропущен месячный срок издания приказа о взыскании;
  • если работник уволился до выплаты всей суммы ущерба.

Взыскание ущерба, превышающего средний заработок

Принудительно получить сумму ущерба, превышающего среднемесячный заработок виновного, можно только через суд. Туда же придется обращаться, когда работник перестал платить, изначально согласившись на добровольное возмещение.

Срок исковой давности по таким требованиям ― 1 год с момента обнаружения ущерба или со дня, когда сотрудник должен был произвести платеж в счет причиненного вреда, но этого не сделал (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Сам по себе пропуск этого срока не лишает работодателя права на обращение в суд. В иске откажут, только если работник заявит о пропуске срока (ст. 199 ГК РФ).

Кстати, работодатель вправе полностью или частично освободить сотрудника от возмещения ущерба, оформив свое решение приказом. Однако имеются налоговые риски, связанные с оценкой освобождения от возмещения ущерба как дохода работника. Соответственно, возможно доначисление НДФЛ (письмо Минфина России от 22.08.2014 № 03-04-06/42105). Противоположная точка зрения изложена в письме ФНС от 18.04.2013 № ЕД-4-3/7135@.

Как в целях налога на прибыль учесть взыскание ущерба с работника? Ответ на этот вопрос есть в КонсультантПлюс. Получите пробный демо-доступ к системе К+ и бесплатно переходите в материал.

Содержание претензии работнику о возмещении ущерба и ее образец

Так как в законе не упоминается рассматриваемый вид документа, то и требований к его содержанию не установлено. Обычно претензия содержит:

  • сведения о работодателе;
  • Ф. И. О. и адрес работника;
  • краткое описание ситуации, в результате которой возник ущерб;
  • результаты расследования и ссылку на документы, их подтверждающие;
  • предложение о добровольном возмещении ущерба;
  • срок, в который предлагается возместить ущерб/дать ответ/явиться к работодателю для переговоров;
  • указание на намерение работодателя обратиться в суд;
  • Ф. И. О. и подпись уполномоченного лица (руководителя организации, предпринимателя, другого лица по доверенности).

К претензии можно приложить документы, которыми закреплены результаты расследования.

Претензию необходимо вручить сотруднику под подпись, а если это невозможно ― выслать ее почтой на адрес, указанный в трудовом договоре. Для подтверждения отправки письмо оформляется с уведомлением и описью вложения.

Итоги

Направлять работнику претензию не обязательно, но иногда целесообразно ― например, когда работодатель готов пойти на уступки и снизить подлежащую выплате сумму. Претензия составляется в произвольной форме. Ее цель ― побудить работника возместить ущерб добровольно, без судебного решения.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: