Зайцев обратился к мировому судье с иском к потапову о взыскании

Обновлено: 25.04.2024

I. Разрешение споров, возникающих из договорных отношений

1. Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

И. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска И. отказано.

Судом установлено, что в подтверждение договоров займа и их условий в материалы дела истцом представлены расписки, из содержания которых следует, что 20 марта 2008 г. Д. взяла 200 000 руб. под 4% в месяц на неопределенный срок, обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. 30 октября 2008 г. Д. взяла 100 000 руб. под 4% и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что между сторонами по делу не был заключен договор займа, а имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит сведений о заимодавце и обязательства Д. по возврату указанных в расписке сумм И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав следующее.

ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ ст. 807 ГК РФ изложена в новой редакции.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С 01.06.2018 ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ в ст. 808 ГК РФ слова "не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда" заменены словами "десять тысяч рублей".

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом, фактически выражала лишь несогласие с начисленными процентами.

Однако эти обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ оценки судебных инстанций не получили.

Кроме того, судами не было учтено, что, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ссылка суда на то, что истцом не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в обоснование заявленного иска, является несостоятельной, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчике Д.

2. Последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Положения ст. 28 и 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям сторон кредитного договора применению не подлежат.

Ш. обратился в суд с иском к банку и с учетом уточнения исковых требований просил о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании комиссии, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Решением районного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования Ш. удовлетворены.

Судом установлено, что между Ш. и банком был заключен договор на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме.

Обязательства банка перед истцом по предоставлению суммы кредита были исполнены в полном объеме. Принятые на себя обязательства Ш. исполнял надлежащим образом, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивал ежемесячно.

Помимо платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами истцом ежемесячно уплачивалась комиссия за обслуживание счета, сумма которой подтверждена выпиской по счету и ответчиком не оспаривалась.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а также суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходили из того, что включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, который выполняет функции ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) является основанием для признания такого условия недействительным. В связи с этим, на основании ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей в пользу истца была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязанности по возврату комиссии.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала выводы судебных инстанций ошибочными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Это судебными инстанциями учтено не было.

Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили к отношениям сторон положения ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

Зайцев обратился к мировому судье с иском к Потапову о взыскании долга по расписке в размере 44 000 руб., из которых 40 000 руб. – основной долг, 4000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела Зайцев увеличил исковые требования, просил дополнительно взыскать 8000 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день рассмотрения дела судом.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб.Увеличение размера исковых требований по делу, находящемуся в производстве мирового судьи, до суммы, превышающей 50 тыс. руб., влечет изменение подсудности, спор становится неподсудным мировому судье(ст. 23 ГПК РФ). Вместе с тем уменьшение исковых требований по спору, находящемуся в производстве районного суда, до суммы, не превышающей 50 тыс. руб., не влечет изменение подсудности (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

К мировому судье обратилась гражданка Юрченко с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство матери Юрченко, 65 летней Непаловой, ее сожителем Немковым. Юрченко ходатайствала перед мировым судьей о признании ее законным представителем своей матери, поскольку та находится на лечении в больнице, куда поступила с сердечным приступом, спровоцированным действиями Немкова. Как следует поступить мировому судье?

Дело по обвинению Степанова направлено в односоставный федеральный районный суд. Степанов завил отвод судье, поскольку последний является близким родственником потерпевшего по делу. Судья удовлетворил заявленный ему отвод и направил дело для рассмотрения в ближайший районный суд. Правильно ли поступил судья, направив дело в ближайший районный суд? Каков порядок изменения территориальной подсудности?

меня интересуют сроки подготовки и передачи дел, документов из районного суда в краевой апелляционный

Как правильно написать соглашение о договорной подсудности в конкретном суде? Ведь не известно заранее - дело будет подсудно мировому или районному суду? Споры подлежат рассмотрению в мировым судьёй судебного участка №27 г.Москвы. А если гражданское дело будет подсудно районному суду? Как это прописать?

Здравствуйте, мировой суд вынес решение лешить меня прав управления ТС на полтора года и 30000 штраф за езду в состояние наркотического опьянения. Меня на суде не было, я написал что вину признаю и что бы суд прошёл без моего присутствия. Я это решение обжаловал так как суд не учёл того что у меня на иждивении двое малолетних детей. Судья районного суда рассматривая мою жалобу, выяснил что экспертиза мочи не чего не нашла и отменил решение мирового суда и отправил дела на новое рассмотрение в мировой суд, который состоится завтра. Вопрос в следующем, что мне ждать завтра от мирового суда, останусь ли я с правами и может ли тот же мировой судья рассматривать опять моё дело? Спасибо

Зайцев обратился к мировой судье с иском к Потапову о взыскании долга по расписке в размере 44 000 руб., из которых 40 000 руб. — основной долг, 4000 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определите подсудность данного спора. Как в данной ситуации следует поступить мировому судье? Допускается ли передача дела от мировой судьи в районный суд?

Ответы на вопрос:

Согласно ст. 23 ГПК РФ:

Если по имущественным спорам цена иска иска составляет менее 50 тыс. рублей - дело рассматривается мировым судьей.

Если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Похожие вопросы

Но в ГПК сказано:

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, !все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

У меня дело идёт в мировой суд из районного, где было полностью отменено незаконное определение о прекращении дела. Появилось доказательство оскорбления вдобавок к тому, что уже есть: требованиям взыскать двукратную стоимость вещи, деньги за отказ в предоставлении информации о цене услуг. Как только мое дело придёт в мировой суд, я подам ходатайство об изменении исковых требований: заявлю ещё требование взыскать деньги за оскорбление и защитить мое право за отказ предоставить информацию о гарантийном сроке и моральный ущерб за отказ предоставить информацию о гарантийном сроке, защитить мое право за отказ предоставить информацию об адресе и наименовании изготовителя, чье имущество было использовано в услуге. Как мое дело сейчас перевести из мирового суда в районный? В принятом по требованию Президента и Председателя Правительства РФ определении Верховного суда по защите прав потребителей, пункте 24, сказано: дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ). Что будет, если вместе с ходатайством об изменении исковых требований подать ходатайство о передаче дела по подсудности? Оскорбление и все остальное нужно рассмотреть в одном деле. Оскорление от сотрудника фирмы, которая является ответчиком по делу. Что значит статья 33 ГПК о том, что дело, принятое в суде с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено им, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду? Ведь в ГПК сказано, что если при изменении требований дело станет подсудным другому суду, то суд обязан передать дело в другой суд? Статья 33 говорит о том, если изменится закон, дело станет подсудно другому суду? Или только о территориальной подсудности? Заявление требований о взыскании денег за отказ в предоставлении информации о гарантийном сроке, изготовителе и за моральный ущерб за непредоставление информации о гарантийном сроке, изготовителе ведь автоматически переводят мое дело в районный суд, так как в пункте 24 определения Верховного суда сказано, что неимущественные требования рассматривает районный суд и моральный ущерб у меня производный от неимущественного требования и по этому поводу Верховный суд также абсолютно чётко выразил свою позицию, что если требование морального ущерба производно от неимущественного требования, то такие дела рассматривает районный суд, если одни требования подлежат рассмотрению в районном суде, а другие в мировом, то все дело подлежит рассмотрению в районном суде. Если суд после подачи мной ходатайств об изменении исковых требований и о передаче дела по подсудности назначит дату рассмотрения в мировом суде, что делать? Как подать частную жалобу в таком случае приостановить производство по делу, чтобы назначенный суд в этот день не состоялся? Ведь мировой судья назначит дело в мировом суде, так как не прочитает два новых ходатайства: об изменении исковых требований и о передаче дела по подсудности. Как сделать так, чтобы мировой судья до назначения даты дела прочитала ходатайства об изменении исковых требований и о передаче дела по подсудности и вынесла определение о передаче дела по подсудности и не назначила дату судебного заседания в мировом суде? Мне сказали в мировом суде, что сейчас нельзя пока подать ходатайства, так как им некуда будет их подшить, дела у них пока нет. Это законно? Что сделать, чтобы судебное заседание в мировом суде не состоялось? Если на суде я скажу о требовании передать дело по подсудности и судья не согласится передать дело по подсудности, что делать в суде сразу же, чтобы прервать судебное заседание, чтобы мировой суд не принял решение по делу? Если я подам два ходатайства: об изменении исковых требований и о передаче дела по подсудности суд вынесет в течение пяти дней после подачи этих ходатайств определение о передаче дела по подсудности, направит мое дело в районный суд.

В ч. 3 статьи 23 ГПК сказано: "При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд".

А если я поменял предмет, и у меня все требования стали подсудны райсуду, то мировой не направляет дело туда? Надо, чтобы часть требований обязательно осталась подсудна мировому? А в моем случае вступает в силу ст. 33 ГПК? Абсурд какой-то. А как на практике делают?

Истец заявил в мировой суд требование имущественного характера подлежащего оценке (не ЗПП), а после принятия иска к рассмотрению заявил уточнил исковые требования и дополнительно заявил требование о компенсации морального вреда. Мировой суд передал сразу дело в районный, а районный принял к производству как иск о взыскании компенсации морального вреда. Вопрос: а что с имущественным требованием?

Мною в районный суд г. Москвы был подан иск со следующими требованиями:

1. Признать действия БАНКА, совершённые ххх, по приостановке операций (фактически – блокировке) по банковскому счету для расчётов по карте 000, банковской карты, открытых на моё имя, и отказу в выдаче денежных средств, незаконными.

2. Признать действия ТРЕТЬЕ ЛИЦО по ХХХ, приведшие к ХХХ и тем самым приведшие к приостановке операций БАНКОМ по моему банковскому счёту и карте, незаконными.

3. Взыскать с БАНКА сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ (ДО 50 ТЫС. РУБ!)

4. Взыскать с БАНКА проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере ХХХ (ДО 50 Т.Р.!)

5. Взыскать с БАНКА и ТРЕТЬЕ ЛИЦО солидарно сумму убытков в размере ХХХ с каждого.

6. Взыскать с БАНКА в счёт возмещения морального вреда ХХХ

7. Взыскать с ТР. ЛИЦО в счёт возмещения морального вреда ХХХ

8. Взыскать с БАНКА штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

9. Взыскать с БАНКА неустойку в размере ХХХ

При подаче мною иска была неверно указано цена иска: я суммирвоал всё что хочу взыскать, и судья отказала в принятии иска, сославшись, что маорльный вред не входит в цену иска и иск подлежит рассмотрению у мирового судьи.

Подал иск к мировому, мировой судья тоже отказала, сообщила, что поскольку мною заявлено (первые два) 2 неимущественных требования, а они не являются предметом рассомтрения мировым судьёй, и спор, соотв. Подлежит рассмотрению районным судом. При этом ни районный суд, ни мировой сами иск не передавали друг другу, просто отказывают в принятии.

Также по отказу районного суда мною подана частная жалоба, с доводами:

Согласно ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Подсудность дел по имущественным спорам определяется по правилу, установленному в п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, в зависимости от цены иска.

Мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ст.91 ГПК, устанавливающей правила определения цены иска. При этом неимущественные требования, в частности о признании действий ответчиков незаконными, не относятся к подсудности мировых судей.

В частности, такой же вывод содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. 23, 24 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда РФ.

Также я забыл указать в жалобе, что При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Подскажите, пожалуйста, кто всё-таки должен рассматривать мой иск и какой из судов не прав?

К мировому судье поступило требование Потапова И.А. о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании начисленной, но не выплаченной ему заработанной платы. Судья отказал Потапову И.А. в принятии заявления о выдаче судебного приказа из-за непредставления им документов, подтверждающих заявленное требование.

Правильно ли поступил судья? Как теперь должен действовать Потапов?

Как решить эту задачу?

Приветствую Вас.
Согласно ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судья, по данному основанию должен был вернуть заявление, а не отказать в принятии. Потапов должен обжаловать определение судьи в суд апелляционной инстанции.

Кондитерский комбинат обратился в арбитражный суд с иском к мукомольному заводу о внесении изменений в договор на поставку муки. Покупатель предлагал установить в договоре санкции за каждый случай неявки представителя завода по вызову покупателя в случае обнаружения им недостачи или недоброкачественности муки. Завод возражал против установления в договоре такой санкции, однако арбитражный суд удовлетворил требование истца и включил в договор условие о штрафе за каждый случай неявки, полагая, что это будет способствовать улучшению сохранности муки. 1. Каков порядок установления в договоре поставки дополнительных санкций? 2. Правильное ли решение принял арбитражный суд?

Борисова обратилась в суд с заявлением об объявлении ее мужа умершим. Она указала, что сведений о месте пребывания мужа не имеет более 5-ти лет. До этого он уклонялся от уплаты алиментов и объявлялся в розыск. Суд на основании заявления Борисовой и справки жилищной конторы с места последнего жительства Борисова вынес решение о признании его безвестно отсутствующим. Правильное ли решение вынес суд?

имею право на досрочную пенсию с 2019 года. Обратился в ПФР 24 мая 2021 года. В назначении пенсии отказали. Есть решение суда, которое вступило в силу 11.01.2022г. о назначении пенсии с момента возникновения права на пенсию. Решение суда отнес в ПФР 13.01.2022 г. Пенсию назначили с 13.01.2022 г. правильное ли решение ПФР, где можно обжаловать?

Здравствуйте! Изменится ли решение судьи, если допустить, что обвиняемый совершил разбойное нападение в условиях стихийного бедствия?

10 июня 2007 г. в арбитражном суде рассматривалось дело о признании банкротом ООО "Изумруд" по тем основаниям, что ответчик имеет пятимесячную задолженность перед бюджетом в сумме 144 000 рублей. В обоснование своих требований заявитель ссылался на акт счетной проверки бухгалтерских отчетов и балансов за 2007 г., произведенной налоговой инспекцией, согласно которому ответчиком за первую половину 2007, не перечислено обязательных платежей в бюджет на сумму 84 000 рублей, и на документы, удостоверяющие неуплату должником штрафов на сумму 64 000 рублей. Учитывая размер общей задолженности ООО "Изумруд" перед бюджет, суд принял решение о признании должника несостоятельным и открытии конкурсного производства. Что такое банкротство и каковы его признаки? Правильное ли решение принял суд? Желательно с ссылкой на нормы

Ответы на вопрос:

Задачи решаются на платной основе. Не является консультацией.

- см. ст. 779 ГК РФ.