Причины изменения в уголовном праве после образования единого русского государства

Обновлено: 30.04.2024

Первыми источниками русского уголовного права принято считать тексты договоров Древней Руси с Византией (911, 944, 971 гг.). В них, в частности, упоминается об имущественных преступлениях («татьбе», разбое) и наказаниях (смертной казни, кровной мести) за их совершение.

Основным правовым документом того времени считается Русская Правда (она дошла до нас в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная). Русскую Правду можно определить как кодекс частного права, где все ее субъекты являлись физическими лицами, кроме холопа, который был бесправным субъектом, а ответственность за холопа нес его хозяин.

Русская Правда определяла преступление как «обиду», нанесенную потерпевшему, в результате причинения ему материального (физического, имущественного) или морального вреда. Содержание обиды и ее оценка зависели от сложившихся обычаев. Русская Правда сделала первый шаг в правовом ограничении древнего обычая кровной мести за счет усиления государственных и правовых начал в решении вопроса об ответственности за совершение преступления. К числу наказаний относились, в частности, «поток и разграбление», при котором преступник обращался в рабство или изгонялся из общины вместе с семьей, лишался покровительства законов, имущество его конфисковывалось. Особым видом наказания была «вира» — штраф в виде денежной суммы, который назначался за убийство и поступал в княжескую казну. Целями наказания были возмездие и возмещение причиненного вреда.

Источниками уголовно-правовых норм были также Новгородская, Псковская, Двинская судные грамоты, явившиеся результатом кодификации вечевого законодательства, договоров городов с князьями, судебная практика княжеств, где впервые появляется упоминание преступления против государства (измена или «перевеет») и судебных органов (взятка или «посул»). К наиболее тяжким преступлениям относились братоубийство и убийство родителей.

К источникам права того периода можно отнести и Великую Ясу Чингисхана: в период татаро-монгольского завоевания Руси судебные иски и уголовные дела, где сторонами были русские и монголы, рассматривались монгольскими судами. При этом необходимо отметить, что монгольское право не оказало прямого влияния на формирование русского законодательства.

«Принципами» карательной деятельности государства эпохи его становления были неравенство наказаний для лиц, принадлежащих к разным социальным слоям, несоответствие между наказанием и преступлением, неопределенность наказаний в законах и произвол судов при определении меры наказания, отсутствие каких бы то ни было гарантий прав личности.

Судебники в эпоху образования и развития централизованного Русского (Московского) государства (XV-XVII вв.)

Данный период в истории нашего государства характеризуется дальнейшей централизацией государственной власти, обострением противостояния различных сословий. Развивающиеся общественные отношения диктовали необходимость систематизации многочисленных и разрозненных правовых источников права того периода, не отвечавших задаче укрепления верховной власти. В результате проведенной систематизации был составлен первый общерусский правовой свод — Судебник 1497 г. великого князя Ивана III, а впоследствии и Судебник 1550 г. царя Ивана IV Грозного, которые законодательно закрепили дальнейшее усиление центральной государственной власти на Руси, а в области уголовного права — отказ от начал кровной мести, отнеся вопросы ответственности к исключительной юрисдикции государства.

Под преступлением Судебники понимали «лихое дело», направленное против государства или отдельной личности. К «лихим» преступлениям были отнесены разбой, грабеж, поджог, «душегубство»; выделялись квалифицированные виды убийства («государственный убийца», «разбойный убийца») и т.д. К наиболее тяжким преступлениям отнесены заговоры и мятежи, введено понятие антигосударственного деяния — «крамола». В группу должностных преступлений и преступлений против правосудия включены взятка («посул»), казнокрадство, вынесение заведомо несправедливого решения. Развитие денежных отношений породило преступление в виде фальшивомонетничества.

К наиболее тяжким наказаниям Судебники относили торговую и смертную казнь. Торговая казнь предусматривала битье кнутом на торговой площади. Смертная казнь исполнялась в виде повешения, отсечения головы, утопления. Жестокость наказания, исполнение его прилюдно способствовали властям держать простой люд в страхе и подчинении.

Судебники впервые дифференцировали нормы права по отраслям. В уголовно-правовых нормах впервые упоминаются такие термины, как «преступление» и «вина»; сформулированы отягчающие вину обстоятельства: убийство в разбое, кража в ночное время («ночная татьба»), совершение преступления в группе лиц («скоп и сговор») и т.д.; смягчающие обстоятельства — малый возраст, воровство вследствие «нужды» и «простого ума». Вводятся понятия «крайняя необходимость» и «неведение», наличие которых служило основанием освобождения от наказания. В числе государственных преступлений выделяются такие, как «самозванство», «оказание помощи государеву недругу», в том числе передача города врагу, бунт, мятеж, восстание против власти и т.д. Среди должностных преступлений упоминаются «лихоимство», «волокита», под которыми понимается нарушение установленного порядка правосудия и использование труда подсудимых в хозяйстве судьи. Предусматривалось уголовное наказание за оскорбление судьи, пристава, понятых и других судебных должностных ЛИИ.

Соборное уложение 1649 г. царя Алексея Михайловича способствовало кодификации законодательства того времени. Оно представляло собой свод законов из 25 глав и 967 статей. Кроме того, Уложение укрепляло самодержавную власть московского царя.

Преступление рассматривалось как «непослушание царской воле, нарушение предписаний». Целями наказания признавались возмездие, устрашение преступников и населения, извлечение имущественной выгоды и обезвреживание преступников. Для этого карательные системы использовали смертную казнь и различные виды телесных наказаний, а также тюремное заключение, изгнание, ссылку. Смертную казнь, изгнание, ссылку и телесные наказания зачастую сопровождали имущественные наказания: конфискация имущества осужденного, денежная пеня, убавка оклада и др. К наказаниям светским могли присоединиться церковные: публичное покаяние в церкви, отсылка в монастырь «для смирения» и т.д. Не существовало никаких гарантий прав личности: безусловно-неопределенные («что государь укажет») и безусловно-определенные (с указанием только рода наказания) санкции предоставляли широкий простор судейскому произволу.

Соборное уложение впервые устанавливало ответственность за воинские преступления: самовольное оставление службы — «дезертирство», насилие по отношению к мирному населению, кража оружия, уклонение от воинских смотров, при этом тяжесть наказания за воинские преступления усиливалась в обстановке боевых действий.

Процесс образования Русского централизованного государства сопровождался ростом феодальной эксплуатации крестьянства и усилением классовой борьбы, которая выражалась в форме бегства от своих господ, убийстве отдельных владельцев и их тиунов, нападения на усадьбы помещиков и т. д. Поэтому Московское законодательство XV-XVI вв. не только усиливает уголовную репрессию, но н перестраивает органы суда н форму процесса.

Судебник 1497 г. дает новое понятие преступления, увеличивает число деяний, признаваемых господствующим классом уголовно наказуемыми. Под преступлением по Судебнику 1497 г. понималось "лихое дело", т. е. деяние, нарушающее интересы господствующего класса и государства.

В договоре Василия I с рязанским князем Федором Ольговичем 1402 г. читаем: "А где будешь хепя послан на наше лихо, а тамоти отослати".

Впервые в Судебнике выделяются виды преступлений. Политические преступления. К ним относится крамола. Под крамолой закон подразумевал измену родине, заговор, призыв к восстанию. Статья 9 Судебника, говоря о крамоле, выделяет таких преступников, как "подымщик" (подметчик), "зажигальщик"

Следовательно, ст. 9 говорит о наказаниях за преступления против государства, церкви. В ней ярко выражена воля законодателя: карать тех представителей эксплуатируемых масс, которые выражали свой протест против угнетавшего их строя.

Имущественные- преступления (разбой - как промысел, похищение чужого имущества (татьба), истребление или повреждение чужого имущества). Под разбоем в XV в. понималось открытое нападение, производимое обычно шапкой (ст. 8). Точного понятия разбоя и грабежа Судебник 1497 г. не дает. Часто под разбоем подразумевали хищение, сопровождающееся насилием и убийством. Судебник 1550 г. в ст. 25 вводит понятие грабежа как насильственного захвата собственности.

Тяжким преступлением считалось покушение на церковное имущество церковная тать. Церковь требовала от феодального государства беспощадной расправы с любыми посягательствами на ее добро: ".. А государю убойце и каромольнику, церковному татю . живота не дати, казнити его смертной казнью" (ст. 9).

Похищение чужого имущества именуется Судебником тать бой. По Судебнику 1497 г. татьба подразделялась на простую и квалифицированную. Такое же деление краж существует и в Судебнике 1550 г. К квалифицированным видам кражи относилась кража церковная, головная, повторная кража, а также первая кража с поличным, совершенная "ведомым лихим человеком".

Под церковным татем понимается лицо, совершившее святотатство - деяние, так или иначе нарушающее права и интересы церкви, являющейся оплотом государства. Поэтому церковная татьба относилась к квалифицированным кражам и считалась одним из наиболее опасных преступлений.

Головная татьба относилась к наиболее опасным преступлениям, под этим термином понимали кражу холопов, воровство, сопровождавшееся убийством. Головник - убийца.

Перечень особо опасных преступлений замыкает поджог, имеется в виду поджог города с целью сдачи его врагу.

Все виды квалифицированных краж, как наиболее опасных преступлений, карались смертной казнью. .

Судебник различал воровство, подтвержденное непосредственно уликой (поличным) и установленное оговором "добрых людей".

Простая кража - это кража, совершаемая впервые, за это преступление предусматривалось новое наказание - торговая казнь.

Статьи 10-11 Судебника 1497 г. относят к числу отягчающих признаков преступного деяния рецидив, который выражался в том что если первая татьба наказывалась торговой казнью (ст. 40), то ст. 11 за совершение повторной кражи предусматривала смертную казнь, т. к. имелось в виду, что она совершалась профессионалом.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Судебник 1550 г. впервые вводит и различие между татьбой и мошенничеством. Статья 58 гласит: ". А мошеннику та же казнь, что и татю. А то на обманщике взыщет и доведут на него, ине у ищей иск пропал. А обманщику как его ни приведут, ино его бити кнутом, а иску не правити".

Итак, мошенничество в отличие от татьбы предполагало не тайное похищение имущества, а завладение им путем обмана или злоупотребления довернем. Введение нового состава было вызвано ростом внутреннего рынка, вследствие чего данное преступление получило большое распространение. Истцу не возмещался понесенный ущерб в случае изобличения мошенника. Последний нес уголовное наказание, что же касается гражданского иска, то законодатель запрещал его удовлетворение, тем самым предостерегая покупателей от излишней доверчивости на торгу.

Истребление или повреждение чужого имущества. По Судебнику 1497 г. к этому виду преступления относились: поджог двора или имущества, повреждение межевых знаков и др. В ст. 62 Судебника 1497 г. проводится четкое различие между феодальными владениями и крестьянскими землями. Нарушение границ земли великого князя, духовного или светского феодала каралось строже, чем нарушение границ крестьянских земель и, как правило, за них предусматривались телесные .наказания и денежные взыскания.

Преступления против личности. Убийство (душегубство) предусматривалось квалифицированное (убийство крестьянином своего господина): "А государственного убийце. живота не дати, казнити его смертною казнею" (ст. 9 Судебника 1497 г. и ст. 61 Судебника 1550 г.).

Термин "государственный убийца" означает в данном случае не убийцу государя, а именно убийцу любого представителя господствующего класса. Введение этого понятия и установление высшей меры наказания для лиц, совершивших данное деяние, обусловливалось учащением случаев выступления против своих господ низшего сословия и необходимостью защиты предъявителей господствующего класса.

Простое убийство влекло за собой обязанность уплатить продажу (Судебник 1497 г. вводит понятие "добрых" и "лихих людей" и, если совершивший убийство был "ведомым лихим человеком", то он как и "государственный убийца", подлежит смертной казни (ст. 7, 8 Судебника 1497 г., ст. 12, 59 Судебника 1550г.).

Ябедничество означало злостную клевету. Статья 6 Судебника 1550 г. предусматривала новый состав преступления: ложное обвинение представителя власти в совершении им преступного деяния. Преступление против чести включало в себя оскорбление действием или словом, обесчестие.

Судебник 1497 г. в отличие- от "Русской Правды" закрепил: новый вид преступления - преступление против суда, впервые ввел ответственность должностных лиц за нарушение порядка судопроизводства. Так, ст. 19 устанавливала порядок отмены неправильного решения суда. Судья, виновный в разборе дела "не по суду", обязан был возместить сторонам понесенные ими расходы. Гарантируя судам отмену неправосудного решения, закон поднимал авторитет суда и тем самым боролся за укрепление государственной власти. Ответственность за лжесвидетельство в суде определяла ст. 67: "А который боярин или дьяк просудится, а обвинит кого ни по суду, бесхитростно или список подпишет и правовую грамоту даст, а истцом суд с 3 головье, а взятое отдати", т. е. на первом месте были интерес истца "обиженного", а вся тяжесть последствий неправового решения падала на судью. Он нес все материальные убытки; уплачивал истцу сполна всю сумму иска и возвращал в тройном размере все судебные издержки, понесенные истцом.

Статьи 33-34 запрещали представителям суда - надельщикам - брать посулы (взятки) за розыск преступника и за отпуск найденного преступника.

Преступления против суда нашли отражение и в Судебнике 1550 г., где различалось хитростное и бесхитростное неправосудие (ст. 2-5).

Уделяя большое внимание должностным преступлениям, Судебник 1550 г. стремился устранить из деятельности судебных органов те отрицательные моменты, которые мешали усилению царской власти, подрывали устои феодального общества и вносили разлад в деятельность самих судебных органов. В отличие от "Русской Правды" Судебники 1497 и 1550 гг. не только ввели новое понятие преступления, но и определяли количество деяний признаваемых преступными, а система наказаний за них носит устрашающий характер.

Система наказаний. Наказания по Судебникам 1497 и 1550гг. отличались своей неопределенностью, что открывало господствующему классу широкую возможность расправы.

Широкое применение получила смертная казнь. Она полагалась коромольнику - убийце своего господина, церковному, татю и подымщику, назначалась за повторную кражу, ябедничество, подделку документов. Смертная казнь осуществлялась публично и имела цель устрашения, часто при казни присутствовал и царь. Эта жестокая мера наказания осуществлялась через повешение, отсечение головы, утопление, четвертование. Подозреваемых в отравлении заставляли выпить яд.

Торговая казнь, как уже отмечалось, применялась за первую татьбу, нарушение межевых знаков и другие преступления. Публичное битье кнутом часто заканчивалось смертью. Все наказания свидетельствовали об усиленной защите собственности феодалов.

Статьи 8, 10 предусматривали применение продажи в сочетании с торговой или смертной казнью, а иногда с конфискацией имущества.

Тюремное заключение было введено Судебником 1550 г. в ст. 8, 10, 12, 55, но в них не ограничивался четко срок пребывания в тюрьме. Так, в ст. 55 записано: "Тать будет находиться в тюрьме до тех пор, доколе по нем порука будет". Такая неопределенность предполагала пожизненное заключение.

Кроме перечисленных наказаний практика того времени знала и такое наказание, как ссылка, которое применялось к представителям господствующего класса за неподчинение князю.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС В ПЕРИОД РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА (ПО СУДЕБНИКУ 1497 И 1550 ГГ.)

Судебный процесс в период образования и существования русского централизованного государства по делам о мелких преступлениях и имущественных спорах носил обвинительно-состязательный характер.

Постепенно на смену обвинительно-состязательному процессу пришел розыск (сыск) – судопроизводство с чертами зарождающегося следственного (инквизиционного) процесса.

Розыскной судебный процесс применялся по государственным делам и по делам «ведомо лихих людей» (особо опасных преступников). Здесь уже выделялись дела публичного производства, т. е. они возбуждались по инициативе государственного органа, в компетенцию которого входило рассмотрение такого дела.

Особенность следствия по розыскному процессу: широкое применение пыток, возбуждение уголовного дела, ведение следствия по нему, вынесение и исполнение приговора принадлежало одному и тому же органу (это существенно расширяло возможности для судебного произвола).

Основные доказательства по розыскному процессу:

1) собственное признание подозреваемого;

2) поимка с поличным;

Обвинительно-состязательный процесс тоже получил некоторые черты инквизиционного судопроизводства:

1) процесс стал формализованным, появился протокол судебного заседания (судный список);

2) стороны и свидетели вызывались в суд, мог быть произведен привод в случае сопротивления лица;

3) решения суда оформлялись специальными документами.

Основные нововведения в судопроизводство по гражданским и незначительным уголовным делам:

1) появилось понятие исковой давности;

2) появилась вторая инстанция.

С расширением формализованности судопроизводства появились новые судебные должностные лица для обслуживания судебного процесса: дьяки, приставы, недельщики (лица, разыскивавшие ответчика, вручавшие ему грамоту о вызове в суд), устанавливались высокие судебные пошлины за подачу иска в суд, за получение судебного решения, за розыск ответчика и т. д.

Доказательства по обвинительно-состязательному процессу:

1) собственное признание;

3) свидетельские показания;

4) письменные документы;

5) судебный поединок.

Стадии судебного процесса.

1. Подача искового заявления: иски подавались заинтересованным лицом. Они могли быть поданы в отношении любого лица независимо от его сословной принадлежности.

Привлечь к ответственности (как по уголовным, так и по гражданским делам) можно было мужчину, достигшего 14-летнего возраста, а женщину – по достижении 12-летнего, так как этот возраст признавался брачным.

Развитие права в Русском централизованном государстве

Образование Русского централизованного государства открывает новую страницу в развитии отечественного права. В условиях феодальной раздробленности сложилось многообразие правового регулирования, появились региональные правовые акты (Псковская, Двинская и Белозерская судные грамоты).

В едином централизованном государстве должна была действовать единая правовая система. Это вызывалось необходимостью укрепления великокняжеской власти, единого правового регулирования феодальных отношений, и прежде всего с точки зрения защиты интересов класса феодалов, особенно дворянства. Поэтому в 1497 г. Иван III издает новый законодательный акт — Судебник.

Судебник 1497 г. В нем рассмотрение опасных преступлений было сосредоточено в руках государства, он также централизовал судебную власть, установил новую форму процесса.

Источниками Судебника были Русская Правда, судные грамоты, уставные и жалованные грамоты князей, обычное право. Надо подчеркнуть, что наряду с использованием прежнего правового материала составители Судебника включили в него новые нормы: из 68 его статей 26 были совершенно новыми.

Надо отметить, что юридический уровень Судебника для своего времени был достаточно высоким. В 1520-е гг. содержание Судебника внимательно изучил побывавший в России крупный австрийский дипломат и ученый С. Герберштейн. Выписки из Судебника вошли в его объемистый труд о Московии.

В XX в. Судебник 1497 г. получил международное признание как один из крупных памятников права прошлого. В 1997 г. под эгидой ЮНЕСКО отмечалось 500-летие Судебника. В Москве в Российской академии наук прошла международная конференция, в которой участвовали видные историки и юристы ряда стран.

Судебник 1497 г. занимает особое место в отечественной истории государства и права: он положил начало российской национальной системе права, явился первым российским кодифицированным актом.

Характеризуя содержание Судебника 1497 г., нужно сказать, что это был правовой документ, в котором содержались главным образом нормы уголовного и судебно-процессуального права.

В составе Судебника различаются четыре части:

постановления о суде центральном;
постановления о суде местном (провинциальном, наместничьем);
постановления материального права;
дополнительные статьи, посвященные различным вопросам феодального права.

Гражданское право. Нормы гражданского права не получили в Судебнике должной разработки. О договоре займа упоминалось лишь в одной статье. Были упоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленного задания, лишался оплаты. В одном случае Судебник 1497 г. предусматривал обязательства из причинения вреда — потраву. К подобным правонарушениям относилось обязанность судьи, вынесшего неправосудное решение, возместить возникшие от этого убытки. Аналогичную ответственность несли и лжесвидетели.

При наследовании по закону наследство получал сын, а при его отсутствии — дочь, причем не только движимое имущество, но и землю. За неимением сыновей и дочерей наследство переходило к ближайшим боковым родственникам.

Уголовное право. В Судебнике 1497 г. по сравнению с Русской Правдой существенно изменилось содержание понятия преступления. Оно рассматривается как общественно опасное деяние — «лихое дело», причиняющее ущерб господствующему классу. Судебник делит людей на «добрых» и «лихих». Добрые люди — это богатые люди, которые могли облиховать того или иного человека, признать его «ведомым лихим человеком». При совершении таким лицом преступления это являлось квалифицирующим признаком и, как правило, влекло за собой смертную казнь. Статья 9 Судебника предусматривает смертную казнь «ведомому лихому человеку» даже без указания на совершение им преступления.

Надо отметить, что Судебник не давал исчерпывающего перечня «лихих дел» — преступлений, что позволяло подвести под это понятие любое деяние (ст. 8 — «иное лихое какое дело»).

По Судебнику расширялся круг субъектов преступления, к ним относились уже и холопы. Судебник говорит о повторных преступлениях (рецидиве), о «бесхитростных» деяниях, противопоставляемых умышленным.

Следует сказать, что в Судебнике дается более развернутая, чем в Русской Правде, система преступлений. Охарактеризуем некоторые из них.

Государственные преступления. Свидетельством более высокого уровня зрелости общественных отношений являлось наличие понятия государственных преступлений. К таковым относились «крамола», измена князю, «подым», заговор, мятеж, призыв к восстанию. Государственным преступлением считался поджог крепости, города при наличии внешней угрозы или поджоге как акте классовой мести.

Имущественные преступления. К ним относились разбой — открытое нападение шайки, сопровождавшееся физическим насилием. Татьба — похищение чужого имущества. При этом предусматривалась кража простая, совершенная в первый раз и квалифицированная повторная, церковная, совершенная «ведомым лихим человеком». Истребление и повреждение чужого имущества — поджог двора или другого имущества. Особое внимание уделялось охране права собственности на землю. Устанавливалась ответственность за повреждение изгородей или уничтожение межевых знаков, запашку чужой земли.

При установлении противозаконного пользования чужим имуществом во многом повторялись нормы Русской Правды (езда на чужом коне, присвоение найденной вещи, укрывательство беглого холопа).

Преступления против личности. К таковым в первую очередь относилось убийство (душегубство). Судебник предусматривал простое и квалифицированное убийство. К последнему относилось убийство своего господина (ст. 9 — государский убийца), убийство, совершенное «ведомым лихим человеком». К этому виду относились нанесение лицу телесных повреждений, побоев, а также ябедничество — злостная клевета с целью обвинить невиновного и завладеть его имуществом, оскорбление словом и действием.

Преступления против суда. Это были нарушение установленного порядка судопроизводства, дача суду взятки, лжесвидетельство.

Обострение социальных противоречий феодального общества отразилось на системе уголовно-правовых наказаний. Изменяется цель наказания. Она подразумевает не только кару для преступника, не только возможность извлечения имущественной выгоды, но и преследует цель устрашения. Наказание стало носить публичный характер.

Судебник предусматривал смертную казнь («казнити смертною казню», «живота не дати»). Однако конкретные виды смертной казни не устанавливались. Судебник вводил новый вид наказания — торговую казнь — публичное битье кнутом на торговой площади («казнити торговою казнию, бити кнутом») 1 Торговая казнь была скрытым видом смертной каши. Известный противник смертной казни адмирал Н.С. Мордвинов говорил: «Кнут есть орудие, которое раздирает человеческое тело, отрывает мясо от костей, мечет по воздуху кровавые брызги и потоками крови обливает человеческое тело, мучение лютейшее всех других известных, палач стами ударами может сделать наказание легким, десятью — жестким и увечным, если не смертельным. Есть примеры, что платили ему (палачу) до 10 тыс. руб., чтобы не изувечить или менее мучительным сделать наказание». .

В Судебнике сохранялись денежный штраф в пользу князя или лиц, осуществлявших правосудие.

Судебный процесс. В соответствии с правом тех лет он носил состязательный характер. Сторонами в процессе могли быть все члены общества, в том числе холопы и несовершеннолетние. По сравнению с Русской Правдой процесс по Судебнику 1497 г. носил более формализованный характер. Судебное разбирательство начиналось с подачи истцом челобитной — жалобы, определявшей предмет спора, а также приставной памяти — документа, в котором указывался судья, и срочной памяти, которой устанавливалась дата явки сторон в суд.

Вызов в суд производился особыми должностными лицами:

недельщиком (должностное лицо, в обязанность которого входили вызов сторон в суд, арест и пытка обвиняемых, передача в суд дел о краже, организация судебного поединка и исполнение решения суда; недельщики назначались на неделю, а затем сменялись);
доводчиком (лицо, производившее довод, обвинение, с которого начиналось дело, причем не только по иску частного лица; ему поручался также вызов в суд и выполнение судейских обязанностей);
ездовым (недельщик или пристав, совершающий поездку за пределы города, за что платили специальную пошлину — езд).

Неявка обвинителя влекла за собой прекращение обвинения, неявка ответчика — признание его виновным.

Доказательствами являлись показания послухов, которые теперь признавались единственными свидетелями. Судебник формально не ставил каких-либо ограничений в отношении послухов по их социальному положению. Однако на практике было по другому. С. Герберштейн в «Записках о Московских делах» писал: «Свидетельство одного знатного мужа имеет более силы, чем свидетельство многих людей низкого звания». Вместе с тем следует указать, что Судебник устанавливал твердое правило беспрекословного доверия показаниям свидетеля, выдвинутого стороной в обоснование своего иска или возражения по иску.

Судебник не ограничивал количество послухов.

Другими видами доказательств были поле (судебный поединок), крестное целование (присяга), жребий.

Специфической формой процесса являлось так называемое «облихование». Для признания лица «ведомым лихим человеком» требовались показания 10—15 «добрых людей». Затем суд мог применить к обвиняемому пытку и смертную казнь.

В рассматриваемый период начинает применяться розыскная (следственная) форма процесса. При ней дело возбуждалось «зазывной грамотой», в которой содержатся приказ задержать и доставить обвиняемого в суд, или «погонной грамотой» — приказ местным властям найти и схватить обвиняемого. В розыске сам суд изыскивал доказательства, допрашивал обвиняемого, пытал, устраивал очную ставку. Средствами розыска являлись поличное, обыск, а главное — пытка, имевшая целью вынудить собственное признание и указать соучастников.

Развитие права на территории Московского государства

На территории Московского государства продолжала действовать сокращенная редакция Русской Правды. Тем не менее в связи с развитием феодальных отношений, объединением русских земель и образованием Русского централизованного государства возникла необходимость в создании новых нормативных правовых актов. В этот период важное значение приобретают издававшиеся великим князем уставные грамоты наместнического управления, в которых определялись функции наместников и волостелей. К ним относятся, прежде всего Двинская (1397/1398 г.), Белозерская (1488 г.) грамоты, а также Белозерская таможенная грамота 1497 г. Среди других источников права следует выделить указы великих князей, постановления Боярской думы, жалованные и духовные грамоты, а также распоряжения приказов, носившие, как правило, ведомственный характер.

Важнейшим законодательным актом данного периода стал Судебник 1497 г., посвященный в основном судебному праву, о чем говорилось выше. В то же время в нем закреплялся новый порядок выдвижения на службу дворян и «детей боярских», вносились ограничения в судебную деятельность наместников и волостелей, а также было положено начало всеобщему закрепощению крестьян.

В Судебнике 1497 г., содержавшем преимущественно нормы уголовного и уголовно-процессуального права, недостаточно полно представлено гражданское право. Это было обусловлено тем, что в стране продолжали действовать нормы Русской Правды.

Гражданское право. Важное место в данной сфере отводилось вещному праву, основными способами приобретения которого признавались давность, договор, находка, пожалование и захват. Имущественные права, связанные с приобретением земельной собственности, обязательно сопровождались получением жалованной грамоты, записью в приказной книге и проведением обмера земельного участка.

Среди основных форм земельной собственности получили распространение вотчины и поместья. Вотчину собственник имел право продавать, дарить и передавать по наследству. Вотчины делились на дворцовые, государственные, церковные и частновладельческие. По способам приобретения они подразделялись на родовые, выслуженные и купленные. В то же время вотчина как форма земельной собственности носила в известной степени характер условного землевладения, так как великий князь имел право изъять вотчину у владельца, перешедшего на службу к другому князю.

Поместье являлось условной формой землевладения. Оно предоставлялось лицам, служившим великому князю, из состава княжеских (дворцовых) земель. К таким лицам относились прежде всего княжьи мужи, «слуги под дворским» и дворяне. В связи с тем, что помещик получал землю только на время службы как вознаграждение, распоряжаться земельным участком он по своему усмотрению не имел права.

С середины XVI в. для помещика, уходившего в отставку, устанавливалось право пользования землей вплоть до достижения сыновьями совершеннолетия.

Для обязательственного права рассматриваемого периода была характерна поэтапная замена личной ответственности имущественной. В Судебнике 1497 г. обязательственному праву уделялось значительно меньше места, чем в Русской Правде. В судебнике упоминаются договор займа, договоры купли-продажи и личного найма. До середины XVI в. договоры заключались преимущественно в устной форме в присутствии свидетелей. Договор в письменном виде (кабалу) стороны подписывали собственноручно или их близкие родственники (в случае неграмотности одной из сторон).

В Судебнике 1497 г. достаточно четко выделены обязательства из причинения вреда. Так, судья, допустивший ошибку при рассмотрении дела, должен был компенсировать сторонам причиненный ущерб. Это же непосредственно касалось и лжесвидетелей. В то же время в статье 19 Судебника 1497 г. подчеркивалось, что судья не мог быть подвергнут наказанию.

Изменения в сфере наследственного права были связаны, прежде всего с постепенным расширением круга наследников и правомочий наследодателя. В Судебнике 1497 г. был достаточно четко прописан порядок наследования. К основным наследникам при наследовании по закону относились сыновья и вдовы. Если же сыновей не было, то к законному наследованию стали допускаться и дочери. Дочери получали как движимое, так и недвижимое имущество. При отсутствии дочерей наследниками становились ближайшие родственники.

Уголовное право. В рассматриваемый период в сфере уголовного права в отличие от гражданского права произошли значительные изменения. В Судебнике 1497 г. под преступлением подразумевались любые действия, угрожавшие в той или иной мере государству. В нем используется новый термин, обозначавший преступление («лихое дело»).

Закреплению сословного принципа наказаний и расширению круга субъектов преступления способствовало дальнейшее развитие феодализма. Теперь холоп рассматривался уже в качестве лица, способного лично нести ответственность за совершенные преступления.

Изменение понятия преступления обусловило усложнение и системы преступлений. В Судебнике 1497 г. вводятся государственные преступления («крамола» и «подым»), «Крамола» проявлялась в форме заговоров, смуты, волнений и других преступлений, направленных против государства. Великие князья московские квалифицировали отъезд бояр на службу к другому князю как «крамолу». «Подым» означал преступление, связанное с призывом к населению выступить против существовавшего государственного режима. За совершение данных видов преступления полагалась высшая мера наказания — смертная казнь.

В особую группу преступлений включались должностные преступления и преступления против порядка управления и суда. К ним относились взяточничество, вынесение несправедливого судебного решения, казнокрадство и фальшивомонетничество.

В этот период появились также нормы внесудебной расправы, связанные с так называемым «облихованием», нашедшим отражение в ст. 52 Судебника 1550 г. В соответствии с данной статьей обвинение могли предъявить 15-20 «лучших людей» заведомо «лихому человеку». Обычно такого рода обвинения предъявлялись за совершение наиболее опасных преступлений: грабеж, поджег, разбой, убийство и некоторые виды татьбы.

К имущественным преступлениям относились: разбой, татьба, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В Судебниках 1497 г. нашли отражение и преступления против личности: убийство («душегубство»), оскорбление действием и словом. Особое место в данной группе преступлений занимали квалифицированные виды убийства, а совершивших эти преступления именовали «государский» убийца и «разбойный» убийца.

Претерпела изменения и система наказаний. Вместо одной из доходных статей, пополнявших казну великого князя, в применении наказания определяющими факторами стали выступать устрашение и изоляция преступника. Это способствовало тому, что система наказаний характеризовалась жестокостью и не всегда ясной определенностью их формулировки.

В целом за большинство преступлений полагалась смертная и торговая казнь. Хотя в законодательных актах способы казни не были четко определены, из других источников следует, что они были традиционными для того периода: повешение, отсечение головы, утопление и др. Торговая казнь, получившая широкое распространение, означала публичное наказание кнутом на торговой площади, которое нередко приводило к смерти осужденного. Кроме того, применялись также наказания, связанные с лишением свободы и членовредительством (отрезание ушей и языка, ослепление, клеймение). За такие виды преступлений, как должностные, имущественные, земельные споры и др., назначались штрафы и денежные взыскания, размер которых зависел от тяжести преступления и статуса потерпевшего.

Таким образом, усиление процесса централизации государственной власти способствовало объединению русских земель вокруг Москвы. Система власти и управления Московского государства основывалась на принципах местничества. В конце рассматриваемого периода все чаще стала возникать идея самодержавной власти царя, который по-прежнему продолжал опираться на Боярскую думу и систему приказов. Дальнейшее развитие получило право, основной задачей которого являлась унификация организации судебной деятельности и судебного процесса. Более четкую регламентацию получили правомочия, связанные с земельной собственностью, договорные и обязательственные отношения. В Судебнике 1497 г. были предприняты меры, направленные на прикрепление крестьян к земле.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: