Взыскание алиментов с адвоката судебная практика
Обновлено: 25.04.2024
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по алиментам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов: Судебная практика по алиментам
Судебная практика: Судебная практика по алиментам
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 2 "Отношения, регулируемые семейным законодательством" СК РФ
(Р.Б. Касенов) Судебным определением возвращено исковое заявление прокурора в интересах несовершеннолетней к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Как указал суд, согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными). Из Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г., усматривается, что задолженность по алиментам и по уплате неустойки является имущественной обязанностью, а следовательно, отнесена к имущественным спорам (вопрос N 10). Иски о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов являются имущественными исками, которые подлежат рассмотрению мировыми судьями при цене иска до 50000 руб. В данном случае имеет место имущественный спор, подлежащий оценке, и цена иска не превышает 50000 руб. Таким образом, заявление прокурора о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов неподсудно районному суду. При этом возвращение искового заявления не может быть расценено как ограничение доступа к правосудию, поскольку не лишает истца права обратиться в суд повторно после устранения допущенных нарушений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Судебная практика по алиментам
Нормативные акты: Судебная практика по алиментам
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011) Такое же нарушение было допущено и Волжским городским судом Республики Марий Эл по заявлению Волжского межрайонного прокурора к Н. о лишении его родительских прав. Решением суда Н. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего, однако, как указал Верховный Суд Республики Марий Эл в справке по материалам обобщения судебной практики, вопрос о взыскании с него алиментов судом разрешен не был, в материалах дела сведений о том, что алименты были взысканы ранее, также не имеется.
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание алиментов с адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов: Взыскание алиментов с адвоката
Судебная практика: Взыскание алиментов с адвоката
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 12.11.2021 по делу N 22-6630/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей).
Постановление: Приговор изменен. Оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подвергать сомнению вывод суда о виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.Вопреки утверждениям адвоката, осуществление денежных переводов не свидетельствует об отсутствии состава преступления, осужденный достоверно знал, что должен выплачивать алименты на содержание ребенка в размере, установленном судом, однако ежемесячно и в полном объеме этого не делал; выплаченные Ф. денежные средства несоизмеримы с общей задолженностью по алиментам. Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, осужденный, являясь лицом трудоспособным, официально не работает, мер к трудоустройству не принимает, что указывает на отсутствие у осужденного уважительных причин неуплаты алиментов в полном объеме.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 82 "Отсрочка отбывания наказания" УК РФ
(О.М. Кабанов) Доводы адвоката Ш. в суде апелляционной инстанции о том, что в отношении Р. необходимо применить ст. 82 УК РФ, Судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку по решению районного суда Р. ограничена в родительских правах и с нее взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание алиментов с адвоката
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Российское антисанкционное регулирование: современное состояние и пути совершенствования
(Старженецкий В.В., Бутырина В.А., Курицына К.С.)
("Закон", 2021, N 3) В свете этого вполне логичным представляется распространение инструмента временных разрешений на физических лиц, так как с правовой точки зрения они являются субъектами правовых отношений наравне с юридическими лицами, им также могут понадобиться временные разрешения для различных правомерных целей (например, для оплаты услуг российских адвокатов, выплаты алиментов иждивенцам, проживающим в РФ, оплаты коммунальных платежей, налогов, относящихся к собственности на территории РФ, и т.д.). В данном случае не усматривается каких-либо веских причин, объясняющих введение абсолютного запрета только в отношении физических лиц.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Возможность применения искусственного интеллекта при рассмотрении отдельных гражданских дел: предсказанное правосудие
(Соседова М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 5) В деятельность судов все более входят цифровые технологии. Это, в свою очередь, порождает возможность применения ИИ при отправлении правосудия. Казалось бы, доверить ИИ вынесение судебных актов сложно с точки зрения психологии. В то же время у граждан возникает необходимость обращения к правосудию не только для разрешения сложных вопросов, например для защиты прав в предсказуемых, но требующих судебной защиты ситуациях (задержка выплаты начисленной, но невыплаченной заработной платы; взыскание алиментов на несовершеннолетних детей и т.д.). Обращение к адвокату не всегда возможно из-за финансовых трудностей, отсутствия времени или в силу иных причин. В то же время по некоторым категориям гражданских дел возможно (при наличии известных данных) предвидеть решение суда. В этом случае можно говорить о ПП. Оно представляет собой программное обеспечение, прогнозирующее при наличии определенных сведений о доказательствах, подтверждающих или опровергающих значимые для дела обстоятельства, вероятный исход процесса (решение или приговор суда).
Нормативные акты: Взыскание алиментов с адвоката
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N АПЛ17-407
М., являющийся адвокатом, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим подпункта "о" пункта 2 Перечня в части, предусматривающей удержание алиментов с доходов адвокатов, занимающихся частной практикой, без вычета сумм расходов адвоката, связанных с ведением адвокатской деятельности, ссылаясь на противоречие оспариваемого нормативного положения нормам Налогового кодекса Российской Федерации, в частности его статьям 3, 221, 227, 252, 419 и 430, статье 7 Семейного кодекса Российской Федерации, а также подпункту "з" пункта 2 Перечня.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.08.2017 N АКПИ17-470
М., являющийся адвокатом, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим подпункта "о" пункта 2 Перечня в части, предусматривающей удержание алиментов с доходов адвокатов, занимающихся частной практикой, без вычета сумм расходов адвоката, связанных с ведением адвокатской деятельности, ссылаясь на противоречие оспариваемого нормативного положения нормам Налогового кодекса Российской Федерации, в частности его статьям 221, 227, 252, 419 и 430, статье 7 Семейного кодекса Российской Федерации, а также подпункту "з" пункта 2 Перечня.
Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей.
Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.
В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.
Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей (статья 85 СК РФ).
Вместе с тем до настоящего времени сохраняется проблема, связанная с выплатой алиментов на несовершеннолетних детей родителем, проживающим отдельно от детей. Такие родители зачастую предоставляют содержание своим детям нерегулярно или не в достаточном размере либо вовсе отказываются от предоставления содержания в добровольном порядке.
В Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. N 761, обращено внимание на необходимость разработки мер по обеспечению регулярности выплат алиментов, достаточных для содержания детей, что позволит сократить долю детей, не получающих алименты в полном объеме.
Кроме того, в Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы определены меры, направленные на создание дружественного к ребенку правосудия, основными принципами и элементами которого являются, в частности, незамедлительное принятие решений; направленность на обеспечение потребностей, прав и интересов ребенка; уважение личности и достоинства ребенка, его частной и семейной жизни; признание ключевой роли семьи для выживания, защиты прав и развития ребенка; активное использование в судебном процессе данных о детях, условиях их жизни и воспитания, полученных судом в установленном законом порядке; усиление охранительной функции суда по отношению к ребенку.
Пунктом 2 статьи 80 СК РФ установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют законодательство, подлежащее применению при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов, учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" и в других постановлениях Пленума (например, от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей"), а также учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Эксперты «АГ» сошлись во мнении, что выводы Верховного Суда обоснованны и законны. Один из них уточнил, что хотя решение и является отказным, оно имеет позитивное содержание, так как подтверждает, что налоги и страховые взносы должны уменьшать алиментную базу. Сам административный истец сообщил «АГ», что намерен обжаловать решение Суда.
Верховный Суд опубликовал решение, которое затрагивает адвокатов, имеющих алиментные обязательства.
Адвокат Сергей Мельников обратился с административным исковым заявлением к Правительству РФ, в котором просил признать недействующим подп. «о» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 841, в части, предусматривающей удержание алиментов с доходов адвокатов, занимающихся частной практикой, без вычета сумм расходов, связанных с ведением адвокатской деятельности. Адвокат ссылался на противоречие оспариваемого положения нормам Налогового и Семейного кодексов РФ, а также подп. «з» п. 2 самого Перечня.
Свое требование Сергей Мельников мотивировал тем, что оспариваемое положение нарушает его право на уменьшение суммы доходов, из которой удерживаются алименты, на суммы страховых взносов, отчислений в адвокатскую палату, профессиональных налоговых вычетов и иных расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности. По его мнению, таким образом создается неравное положение адвокатов по сравнению с предпринимателями, у которых алименты удерживаются с доходов за вычетом понесенных ими расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Верховный Суд не нашел оснований для удовлетворения административного искового заявления, указав, что доводы административного истца основаны на ошибочном толковании норм права.
ВС РФ указал, что Перечень, включая подп. «о» п. 2, не регулирует правоотношения, связанные с налогами, сборами и страховыми взносами, и потому содержание оспариваемой нормы не может быть признано противоречащим нормам Налогового кодекса РФ. Также оспариваемое положение не содержит и правила, которое вступало бы в противоречие с нормами Семейного кодекса РФ об осуществлении семейных прав и исполнении семейных обязанностей. Отсылка на противоречие подп. «з» и подп. «0» п. 2 Перечня названа лишенной правовых оснований, так как они являются частями одного и того же нормативного правового акта и имеют равную юридическую силу.
Комментируя «АГ» вынесенное решение, Сергей Мельников согласился с тем, что Суд пришел к правильному правовому выводу в той части, что Перечень определяет только виды доходов, а не размер дохода, с которого удерживаются алименты. «Подпункт “оˮ п. 2 Перечня не регулирует правоотношения, связанные с налогами и страховыми взносами, и не создает препятствий для уплаты законно установленных налогов и страховых взносов, реализации права на получение профессиональных налоговых вычетов адвокатами», – отметил адвокат.
По его мнению, Суд отказал в иске, посчитав, что оспариваемая правовая норма не содержит неопределенности в силу Определения КС РФ от 17 января 2012 г. № 122-О-О, на которое сослался ВС РФ. Однако адвокат считает, что это не соответствует действительности, так как оспариваемая правовая норма не делает исключения для уменьшения доходов адвокатов на сумму расходов, как для индивидуальных предпринимателей. «Правительство РФ и прокурор, участвовавшие в процессе именно в силу этой неопределенности, в своей официальной позиции в суде заявляют, что алименты у адвокатов надо удерживать со всех доходов (фактически всей выручки), не уменьшенных на расходы адвоката, связанные с ведением адвокатской деятельности», – подчеркнул Сергей Мельников.
Адвокат, партнер «Тиллинг Петерс» Екатерина Болдинова отметила, что Верховный Суд принял решение «по справедливости», посчитав, что при расчете алиментов на несовершеннолетних детей для доходов, полученных адвокатами, расходы, понесенные ими же в связи с осуществлением адвокатской деятельности, учитываться не должны.
«С точки зрения ВС РФ, выходит, что, сколько бы расходов не нес адвокат в связи со своей деятельностью, это не дает ему права уменьшать своего рода расчетную базу для алиментов. С точки зрения семейных правоотношений это справедливо, особенно когда речь идет о нерадивых родителях, желающих снизить свои расходы на содержание детей, оставленных с бывшими супругами. Но с точки зрения практики адвокатской деятельности такой подход вызывает сомнения», – заключила Екатерина Болдинова.
Комментируя решение, член Совета АП Липецкой области Владимир Геворкян указал, что с ним приходится согласиться, так как оно законно и обоснованно. «Решение не исключает возможности для заинтересованного лица обжаловать в суде действия лиц, которые, возможно, неправильно удерживают с него алименты, производят их расчет, применяют меры принудительного исполнения», – пояснил он.
Адвокат добавил, что хотя ВС РФ и отказал в удовлетворении требований заявителя, обращение в суд с этим административным иском было полезно. «Принятые решения обогащают, разъясняют, комментируют законодательство, формируется правоприменительная практика, что помогает понять логику принятия решений главного суда страны и решений в судах на местах, которые ориентируются на ВС РФ», – считает Владимир Геворкян.
Партнер АБ «Хазов, Кашкин и партнеры» Евгений Тарасов отметил, что решение Верховного Суда имеет позитивное содержание, поскольку в нем подтверждается, что налоги и страховые взносы должны уменьшать алиментную базу: «ВС РФ справедливо указал, что сама по себе эта норма не нарушает прав заявителя и не противоречит закону, а вопросы правоприменения, вероятно, лежат за пределами спора».
Также адвокат напомнил, что поправка об учете расходов по предпринимательской деятельности появилась в Перечне после выявления конституционно-правового смысла этого пункта в Постановлении КС РФ от 20 июля 2010 г. № 17-П. По этой причине Евгений Тарасов считает, что следующим шагом заявителя должно быть обращение в Конституционный Суд.
«По моему мнению, споры о размере удержаний можно решить, во-первых, грамотно поставленным бухгалтерским учетом, а во-вторых, используя механизм вычета и возврата налога по итогам налогового периода. Добавлю, что с точки зрения интересов ребенка является необходимым предоставление достойного содержания, а не разработка схем по уменьшению доходов – но эта мысль больше на стороне морали, чем закона», – заключил Евгений Тарасов.
Между тем Сергей Мельников сообщил «АГ», что намерен обжаловать решение ВС РФ в апелляционную инстанцию.
В своих комментариях коллеги не затронули предложенный законодателем механизм содержания ребенка государством в случае нахождения родителя-должника в розыске. Осмелюсь предположить, что отсутствие аргументированной реакции со стороны юристов вызвано некоторой «футуристичностью» поправки – проще говоря, невозможностью даже поверить такому счастью. Законопроект предусматривает, что государство, обеспечивая ребенка алиментами в период, в течение которого приставы разыскивают родителя-должника, фактически берет на себя роль поручителя по обязательствам. Поэтому неудивительно, что правительство не одобрило законопроект. Несмотря на то что процент неисполняемых алиментных решений значительно ниже общих гражданских, все-таки он остается достаточно высоким, и суммы возмещения, выплаты которых лягут на плечи государства, составят весомую часть расходов бюджета. Безусловно, помимо формирования финансовой инфраструктуры важным фактором для введения подобной поправки является анализ необходимости внесения изменений в бюджетное законодательство и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
Безусловно, проблемы государства не сильно волнуют родителей (в основном женщин, которые годами не получают алименты от отцов своих детей), поэтому, с точки зрения интересов взыскателей и детей, подвергнуть эту поправку критике нельзя.
Острую дискуссию вызвало второе направление законопроекта, связанное с установлением минимального размера алиментов, который будет распространяться не только на твердую денежную сумму, но и на долевое взыскание.
Учитывая современное правоприменение, неверно утверждать, что поправки в части установления минимального порога алиментов являются революционными. Скорее наоборот – они лишь приравнивают права и обязанности «долевых» алиментных должников к «фиксированным», обеспечивая равное положение как взыскателей, так и должников, независимо от порядка взыскания выплат, и закрепляя подходы, которые уже используются на практике.
Анализируя свой опыт по «алиментным» делам, отмечу, что мне всегда представлялось как минимум странным, что должник может искусственно снизить размер алиментов чуть ли не до 1 тыс. руб., «назначив» себе заработную плату в размере 4 тыс. руб. Акция эта вполне выполнима и глубоких юридических познаний не требует. В то же время другой должник, являющийся безработным, обязан платить прожиточный минимум, установленный в твердой денежной сумме, и в лучшем случае может рассчитывать на отказ во взыскании неустойки.
Интересна ситуация, когда должник, которому установлены выплаты в долевом отношении к заработку, теряет его. Взыскатель обычно не знает об этом и за изменением порядка выплат не обращается. Отмечаю я этот случай потому, что норма, предлагаемая в законопроекте, на практике применяется уже не один год.
Нередко потерявший работу должник с удивлением обнаруживает на почте постановление пристава об установлении суммы задолженности за период увольнения из расчета прожиточного минимума за каждый прошедший месяц. То есть пристав, получив информацию об увольнении должника, рассчитывает ему долг по алиментам, исходя из размера прожиточного минимума, несмотря на установленный долевой порядок.
Действующая редакция Семейного кодекса РФ не предусматривает минимальный размер алиментов, равно как и четкий порядок их расчета в твердой денежной сумме. Несмотря на то что норма п. 2 ст. 83 СК РФ ставит размер алиментов в твердой денежной сумме в зависимость от материального и семейного положения сторон, суды в подавляющем большинстве случаев устанавливают его равным прожиточному минимуму.
Проблема заключается в том, что указанная норма носит несколько абстрактный характер, не конкретизируется, каким образом должно учитываться материальное и семейное положение сторон, как и в какую сторону – увеличения или уменьшения – ее следует применять, оставляя этот вопрос полностью на усмотрение суда. Наверное, поэтому данная норма редко используется судьями.
В комментируемом законопроекте, напротив, установлено, что «размер твердой денежной суммы ˂…˃ не может быть ниже прожиточного минимума», однако «указанный размер может быть снижен», в том числе по основаниям абз. 2 п. 2 ст. 81 СК РФ – т.е. при наличии у должника других детей, иждивенцев, низкого дохода, а также в связи с состоянием его здоровья. Подобная конкретизация ранее федеральным законодательством не устанавливалась. Наоборот – в настоящее время наличие на иждивении других детей не является основанием для взыскания алиментов в меньшем размере.
Суды уменьшают размер алиментных выплат только при представлении судебного акта о взыскании алиментов на содержание другого ребенка. Такая практика, на мой взгляд, абсурдна, однако широко применяется, особенно в Москве и Московской области. В результате должники идут на ухищрения, их жены подают на алименты и получают фиктивные судебные приказы в отношении детей, с которыми должники фактически живут и их обеспечивают. Практика эта настолько губительна, что приводит к катастрофическим последствиям.
Поясню на примере из практики. Женщина обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с бывшего мужа алиментов в размере 1/4 доли всех видов его заработка. На момент обращения в суд у бывшего мужа уже была новая семья, в которой росли двое его детей. Если бы мужчина просто принес в суд два свидетельства о рождении, мировой судья взыскал бы с него указанную четверть заработка. Чтобы по иску бывшей супруги было принято решение о взыскании алиментных выплат в размере 1/6 части заработка, требуется судебный приказ на детей от нового брака. Мужчина и получил его, приняв согласованное с новой женой решение.
Будучи порядочным, любящим и доверчивым мужем, он выбросил в мусорное ведро судебный приказ от жены сразу после получения решения судьи о взыскании с него 1/6 заработков на первого ребенка. Однако через несколько лет новая семья распалась, а еще спустя некоторое время теперь уже вторая бывшая жена, проконсультировавшись с юристами, обратилась с дубликатом «фиктивного» приказа к судебным приставам для установления суммы долга за 5 лет, после чего подала иск о взыскании неустойки в размере около 2 млн руб.
К сожалению, история закончилась трагически. Получив решение о взыскании неустойки в 2 млн руб., мужчина покончил жизнь самоубийством. Случилось это в августе 2017 г. – за несколько месяцев до принятия долгожданного Постановления Конституционного Суда РФ от 6 октября 2017 г. № 23-П о возможности применения ст. 333 ГК РФ к алиментным обязательствам.
Думается, что внесение поправки в виде абз. 2 п. 2 ст. 81 СК РФ поможет прекратить пагубную судебную практику уменьшения алиментов только при наличии судебного акта о взыскании алиментов на других детей.
Поддерживая мнение адвоката Ирины Зиминой, отмечу, что проект был бы более полным, если бы устанавливал максимальный предел алиментов. Помимо того что взыскание больших алиментов с обеспеченного родителя иногда является причиной похищения и удержания ребенка менее обеспеченным родителем, взыскание с обеспеченного родителя больших алиментов отвечает признакам злоупотребления правами родителя-взыскателя.
Например, в моей практике был случай, когда доверитель добровольно платил алименты на двух детей бывшей супруге в сумме 150 тыс. руб. Узнав из СМИ о назначении экс-супруга на высокий пост госслужбы, женщина начала манипулировать возможностью общения с детьми, а также угрожать подачей иска в суд, если размер алиментов не вырастет до 400 тыс. руб., что соответствовало бы уровню официальных доходов доверителя. Указанная сумма определенно выходила за рамки даже элитарных потребностей детей дошкольного возраста – т.е. эти денежные средства, вероятнее всего, были бы направлены на реализацию не их потребностей.
В рамках процедуры медиации было предложено выплачивать матери 200 тыс. руб. наличными и еще 200 тыс. руб. перечислять на накопительный счет несовершеннолетних детей, однако на него был получен отказ, тем самым подтвердились наши предположения о желании матери детей улучшить качество ее жизни за счет алиментных выплат. Спор длился около года, мы прошли через многочисленные иски (определение порядка общения детей с отцом, алименты, раздел имущества), взаимные уголовные претензии (в том числе о побоях и мошенничестве). В итоге спор завершился успешной медиацией с нефинансовыми условиями, полным отказом от всех исков и прекращением уголовных претензий.
Подобные ситуации, выходящие за рамки обычных требований и переходящие в разряд ультиматумов, угроз и манипуляций, можно было бы если не искоренить, то, по крайней мере, облегчить введением максимального предела алиментов, оценка которого потребует дополнительной работы над законопроектом.
Отрицательный отзыв Правительства РФ на законопроект в части отсутствия расчетов и механизмов возмещения алиментов за счет бюджета с высокой долей вероятности повлечет его направление на доработку или отклонение, и в этой части предположение адвоката Евгения Тарасова о «маркетинговом» характере законопроекта может, к сожалению, подтвердиться.
Автор статьи
Читайте также: