Вправе ли генеральный директор признавать иск
Обновлено: 25.04.2024
Может ли генеральный директор, не являясь участником ООО, подать исковое заявление о признании ничтожным Решения внеочередного общего собрания ООО, на которым он и был назначен на свою должность, основываясь на несоблюдение нотариальной формы удостоверения соответствующего Протокола (присутствовали 2 из 3 участников, по 1/3 у каждого; в Уставе - никакие моменты по способу фиксации не закреплены)?
В соответствии со ст. 43 Федерального закона об ООО, правом на обжалование решения общего собрания участников общества обладает ТОЛЬКО ЧЛЕН (участник) ОБЩЕСТВА. При этом для того, чтобы воспользоваться таким правом, участник общества должен отвечать нескольким условиям:
— не присутствовать на собрании или голосовать против решения;
— решение должно нарушать его права
В то же время директор общества — специальный субъект трудового права. Решение общего собрания — документ, являющийся основой для оформления с ним трудовых правоотношений. Таким образом, на мой взгляд, в Вашей ситуации правильнее было бы не пойти по пути корпоративного спора, а по пути спора между работодателем (ОБществом) и работником (директором). Суд общей юрисдикции — исковое заявление о нарушении трудовых прав в связи с тем, что правоустанавливающие для трудовых отношений документы не соответствуют действующему законодательству.
А разве СОЮ сможет признать Собрание ничтожным и обязать ИФНС внести соответствующие изменения? Задача заключается именно в этом
суд общей юрисдикции признает недействительным решение общего собрания, а следовательно — без решения нет изменений в ИФНС
Добрый день! Такой вопрос: по программе фонда капремонта на 2017-2019 год в доме были запланированы работы по замене стояков отопления (Ремонт сетей теплоснабжения). На сегодняшний день работы не выполнялись. Я являюсь собственником квартиры с января 2021. По словам УК, собственники приняли решение на общем собрании об отказе от замены системы отопления, т.к. у многих сделаны ремонты в квартиры, подвесные потолки и пр. . По словам жителей, они отказались, т.к. УК объяснила, что жители из своего кармана понесут расходы в части разницы между стоимостью работ и фактически накопленных средств на кап.ремонт на доме. Счёт у рег.оператора. Ремонт узла управления сетями теплоснабжения, запланированный на 2015-2017 год также не проводился. На данный момент занимаюсь ремонтом квартиры, нанятые сантехники отказываются проводить замену системы отопления, т.к. бояться, что потечет сверху и снизу (система ведь изношена). УК отказывается проводить работы в рамках тек. либо кап. ремонта, а в рамках платных услуг либо сильно завышают ценник, либо говорят, что платить буду по договору с физ.лицом, а не с УК - таким образом, пытается полностью снять с себя ответственность. Что делать? Как быть?
Между пайщиками земельного участка было проведено общее собрание, в общем собрании участвовала третья сторона, назовем ее "компания 1". Был составлен протокол, в котором пайщики решили заключить с "компания 1" договор аренды на 2022 год, и указали цену этого договора. Протокол не подписан, хотя собрание прошло около двух месяцев назад. После собрания "компания 1" предоставила свой договор аренды. Пайщиков этот договор не устроил. "Компании 1" от пайщиков был предоставлен протокол разногласий по договору аренды. Теперь "Компания 1" его не подписывает. И так длится уже пару месяцев, стороны прийти к общему знаменателю. Сейчас же Компания 1 просит подписать Протокол общего собрания о котором говорилось в начале вопроса. Собственно вопрос, сможет ли "компания 1" согласно подписанного протокола общего собрания пайщиков принудить пайщиков заключить договор аренды, если стороны к общему знаменателю так и не придут?
Генеральный директор охранного предприятния ушол в отпуск оставив вместо себя ВРИО приказом без высшего образования. требуется ли ему курсы руководителя? и может ли генеральный директор поставить вместо себя человека без высшего образования?
Добрый день! Старый дом из 16 квартир находится на непосредственном управлении в местной ук. Согласно договору они должны соблюдать требования правил постановления 491 и минимальный перечень работ согласно постановлению 290. Но они не производят уборку в подъезде и мойку окна, ссылаясь на то, что решением на общем собрании собственников в 2019 году было принято эти услуги в перечень оказываемых не включать. Я приобрела квартиру в 2021 году. Уточните, имеют ли они право не оказывать обязательные минимальные услуги указанные в постановлениях РФ услуги? Решением собственников можно отменять какие-то минимальные услуги при непосредственном управлении дома? В договоре указано, что список оказываемых услуг в приложении, но приложение не включает перечень услуг. А уже в дополнительных услугах они указывают список из 290 постановления, но в постановлении они обязательные а не дополнительные. При том, что информация в договоре о приложениях и сами приложения расходятся по содержанию.
С. С. Малаховец
автор статьи, консультант Аскон по юридическим вопросам
Законодательство предоставляет генеральному директору широкие полномочия по представлению интересов организации. По сути, именно он решает, как будет действовать организация, какие договоры и с кем она будет заключать.
Однако власть генерального директора не безгранична, и в некоторых случаях ему требуется получение согласия со стороны коллегиальных органов общества на совершение сделок.
В данной статье разберем случаи, когда возможно оспорить сделку, заключенную генеральным директором, и признать ее недействительной в общем порядке, то есть без учета специальных правил, предусмотренных законодательством о банкротстве.
По общему правилу п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании сделки недействительной могут предъявить стороны сделки или иные лица, указанные в законе. Учредители не являются представителями организаций, поэтому их возможности по оспариванию сделок ограничены законодательством.
Закон устанавливает несколько случаев, когда учредители вправе оспорить сделку, заключенную генеральным директором.
1. В силу ст. 173 ГК РФ учредитель вправе добиться признания недействительными сделки юридического лица, совершенные в противоречии с целями его деятельности. Положительной практики по оспариванию сделки по указанному основанию немного. Поэтому добиться положительного результата со ссылкой на ст. 173 ГК РФ тяжело.
2. Исходя из ст. 173.1 ГК РФ, при отсутствии согласия на совершение сделки органа юридического лица возможно ее оспаривание. В данном случае речь идет в основном про крупные сделки.
Как указано в п. 18 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), для признания крупной сделки недействительной не требуется доказывать наличие ущерба обществу в результате совершения такой сделки, поскольку достаточно того, что сделка являлась крупной, не была одобрена и другая сторона знала или заведомо должна была знать об этих обстоятельствах.
Примером оспаривания сделок по данному основанию может послужить Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2021 N Ф01-685/2021 по делу N А43-8191/2020, в котором суд по иску участника общества признал недействительным заем, выданный обществом в пользу генерального директора. Основанием для этого стало отсутствие согласия общего собрания на сделку.
В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2020 N Ф01-11264/2020 по делу N А82-17123/2019 основанием для признания недействительной сделки, заключенной генеральным директором, стало отсутствие согласия на заключение крупной сделки, а также сделки с заинтересованностью. Общество продало недвижимость за 59 млн рублей, что составило более 25% от балансовой стоимости активов общества.
В некоторых случаях договоры, заключенные генеральным директором, могут оспорить и иные лица, помимо учредителей. Так, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2016 N Ф03-6425/2015 по делу N А59-1229/2015 было подтверждено решение суда о признании недействительным договора субаренды по причине отсутствия согласия на это со стороны собственника помещения, выступавшего арендодателем.
В еще одном деле был признан недействительным договор, по которому общество продало здание рыночной стоимостью в 4 млн рублей за 20 тыс. рублей. В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021 N Ф07-17025/2020 по делу N А26-2854/2019 было отмечено, что такая сделка является крупной и принесла обществу убытки.
3. Если генеральный директор вышел за пределы своих полномочий при совершении сделки, то в силу ст. 174 ГК РФ участники могут также признать сделку недействительной. Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", данная норма применяется к сделкам, в отношении которых есть заинтересованность, а ст. 173.1 ГК РФ – для крупных сделок, в отношении которых не было получено согласие.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2021 N Ф04-603/2021 по делу N А70-5433/2020: вывод активов руководителем стал причиной для признания договоров недействительными по мотиву отсутствия согласия на заключение сделки с заинтересованностью.
4. Если сделка не является разумно необходимой для организации и совершена в только в части интересов некоторых участников общества, то другие участники могут ее оспорить, несмотря на отсутствие убытков. Об этом свидетельствует п. 19 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
Как взыскать убытки
Для того, чтобы взыскать убытки с генерального директора, не требуется признавать сделку недействительной. Руководитель организации всегда несет полную материальную ответственность вне зависимости от того, подписал он соглашение о ее возложении на себя или нет. Возможность привлечения гендиректора к субсидиарной ответственности предусмотрена ст. 53.1 ГК РФ и ст. 277 Трудового кодекса России.
Исходя из п. 3 ст. 53 ГК РФ, генеральный директор должен действовать добросовестно и разумно. Если же он этого не делает и его действия привели к убыткам, то организация вправе взыскать с него убытки.
Для взыскания убытков необходимо будет доказать основания для привлечения к субсидиарной ответственности: вину, наличие неправомерных действий, наличие убытков и причинную связь между действиями и возникшими убытками. Помимо этого также нужно представить доказательства того, что руководитель организации вел себя недобросовестно и неразумно.
Важно помнить, что убытки могут быть взысканы в пользу организации, а не в пользу ее участников.
Разъяснение терминов «недобросовестность действий» и «неразумность действий» можно увидеть в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».
Образовательное мероприятие по теме
Лектор: Бевзенко Роман Сергеевич, к.ю.н., партнер Пепеляев Групп, профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук, член рабочей группы по реформе ГК РФ.
Найдите решение в КонсультантПлюс
КонсультантПлюс содержит более 203 млн документов: законодательство, судебную практику, материалы Путеводителей, комментарии, консультации и другую необходимую информацию.
С. С. Малаховец
автор статьи, консультант Аскон по юридическим вопросам
Бухучет, налогообложение, ФСБУ, отчетность за 2021 год
Поможем не забыть сделать главное
Посмотрите актуальные чек-листы для бухгалтера, специалиста по кадрам и юриста.
Исковое заявление подписано лицом называющим себя ген.директором. Какие документы должны быть предоставлены в суд чтобы подтвердить что он действительно ген.директор, имеет полномочия подписывать исковое и заверять документы?
Такими документами являются решение общего собрания учредителей (или единственного учредителя) о назначении ген. директором, иные документы об избрании директором, предусмотренные в отношении отдельных видов юридических лиц. Кроме того, сведения об единоличном исполнительном органе (ген. директоре) должны быть внесены в ЕГРЮЛ.
Если лицо, подписавшее исковое заявление действительно является генеральным директором, то достаточно выписки из ЕГРЮЛ, которую можно посмотреть в открытом доступе на сайте ФНС РФ.
Как заверять документы по работе надлежащим образом по ст.62ТК Запросил разные документы по работе, согласно ст.62ТК, которые просил заверить надлежащим образом. Документы мне дал только на с/з представитель работодателя, при этом все документы были в копиях, за исключением подписи представителя работодателя вида: "представитель по доверенноси №*** от 01.01.21 Лукьян Л.В.", так же приложил доверенность от работодателя (тоже копию) на которой так же расписался ручкой. В доверенности написано, что этот представитель имеет право расписываться от имени работодателя на любых процессуальных документах и иной документации и корреспонденции. Вопрос: 1.Считаются ли документы заверенные надлежащим образом, если их копии подписаны ручкой представителя. 2.Считаются ли документы заверенные надлежащим образом, если их копии подписаны ручкой представителя при том что доверенность позволяющая подписывать документы сама является копией, которая сама же подписана этим представителем пусть и ручкой - представитель сам себе доверил получается вести дела от имени юрлица 3. Если документы заверенные надлежащим образом по ст.62ТК то подразумевается ли наличие оригинальной печати общества или что должно быть, какие оригинальные документы, чьи (подписи, печати ) предполагаются?
Добрый день, фирме необходимо провести следующие действия ЗАО поменять на АО, смена юр.адреса, и смена ген.директора, подскажите в период пока будет идти регистрации всего выше перечисленного , может ли фин.директор у которого есть доверенность (доверенность на осуществление всех действий от имени ЗАО подписанная ген.директором) осуществлять все обязанности ген.директора, и своей ЭЦП подписывать платежи и отчёты в налоговую??
По решению суда, я принёс в сервесный центр установленные ими на мой телефон запчасти с актом о передачи их. Директор отказался принимать данные запчасти и отказался подписывать документ об отказе. Что мне теперь делать?
Работаю в фирме где офис состоит только из Менеджера(я), главного бухгалтера и генерального директора. Хочу уволится но директор не подписывает заявление и сказал что завтра уедет отдыхать. Полномочий
Может ли ответчик написать заявление в суду о возвращение исковое заявление истцу, если заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Может ли генеральный директор общества (истец), как законный представитель общества и его единоличный исполнительный орган, не имея юридического образования, участвовать от имени общества в административном процессе, в том числе выступать и заявлять ходатайства в судебном заседании, после подачи им административного искового заявления?
Заранее благодарю за ответ!
Добрый день, Дмитрий.
Генеральному директору нет необходимости иметь юридическое ообразование, т.к. он является не представителем по доверенности, а исполнительным органом.
Соответственно, генеральный директор без юридического образования может представлять интересы юридического лица в суде.
Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
Ст. 38 КАС РФ. Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.
3. Административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.
Ст. 57 КАС РФ 3. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Таким образом, участвовать в качестве истца по административному делу можете, необходимо предъявить документы суду (паспорт, приказ о назначении на должность, документ о единоличном исп органе).
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Каковы основания для привлечения к ответственности генерального директора общества с ограниченной ответственностью?
Прежде всего отметим, что привлечение к ответственности генерального директора возможно как в рамках обычной деятельности общества, так и в рамках процедуры банкротства. В первом случае речь идет об ответственности директора за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, во втором - о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве.
Ответственность директора перед обществом за причиненные ему убытки
Субсидиарная ответственность директора в рамках дела о банкротстве общества
21 января 2022 г.
------------------------------------------------------------------------
*(1) Отметим, что с иском о возмещении директором убытков вправе обратиться также участник общества, который на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков участником юридического лица не являлся. Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к ст. 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.
*(2) Аналогичные разъяснения даны в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ. ", согласно которым положения Закона N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (в частности, ст. 10) о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.
*(3) Отметим, что в силу прямого указания закона к контролирующим должника лицам не могут быть отнесены лица, если такое отнесение связано исключительно с прямым владением менее чем десятью процентами уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением (п. 6 ст. 61.10 Закона N 127-ФЗ).
Автор статьи
Читайте также: