Возможно ли приостановление производства по делу при подготовке дела к судебному разбирательству

Обновлено: 26.04.2024

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П. Гришин, обратившийся в Конституционный Суд Российской Федерации в интересах своего несовершеннолетнего сына Г.А. Гришина, оспаривает конституционность ряда статей, содержащихся в главах 1 "Основные положения", 4 "Лица, участвующие в деле", 6 "Доказательства и доказывание", 10 "Судебные извещения и вызовы", 14 "Подготовка дела к судебному разбирательству", 15 "Судебное разбирательство", 16 "Решение суда", 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" и 41 "Производство в суде кассационной инстанции" ГПК Российской Федерации, а также, как указывает заявитель, аналогичные им положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пунктах 1 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ) (абзац первый пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Так, данное гражданское дело было возбуждено Семиным С.Ю. по иску Сукачева В.А. к ЗАО "ПЖРТ Промышленного района". Поданное в судебном заседании 4 февраля 2013 г. исковое заявление Коноваловой О.И. к этому же ответчику, в нарушение статьи 137 ГПК РФ, было принято к производству суда как встречный иск, подготовка к судебному разбирательству по нему, вопреки требованиям статей 147, 150 ГПК РФ, не проводилась. Иск Веденеева К.А. к обществу принят к производству суда в судебном заседании 15 марта 2013 г. и в этот же день без совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 14 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству, в отсутствие ответчика и третьих лиц вынесено решение об удовлетворении исковых требований всех истцов. Суд принял признание иска ответчиком, хотя оно не соответствовало требованиям закона.

Гражданин Сукачев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО "ПЖРТ Промышленного района г. Самары" 11 января 2013 г. Исковое заявление Коноваловой О.И. к ЗАО "ПЖРТ Промышленного района г. Самары", поданное в судебном заседании 4 февраля 2013 г., в нарушение статьи 137 ГПК РФ было принято к производству суда как встречный иск, подготовка к судебному разбирательству по нему, в нарушение требований статей 147, 150 ГПК РФ, не проводилась. Исковое заявление Веденеева К.А. принято к производству суда в судебном заседании 15 марта 2013 г. и в этот же день (15 марта 2013 г.) без совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 14 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству (направлении участникам копий искового заявления и т.д.), в отсутствие третьих лиц и ответчика вынесено решение об удовлетворении исковых требований всех истцов.

7. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных статьей 154 ГПК РФ сроков рассмотрения трудовых дел. При этом следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).

В районном суде г. Ставрополя возбуждено дело по иску АО «Енисей» к Смирнову Р. Н. об освобождении имущества от ареста. При подготовке дела к судебному разбирательству судья установил, что Смирнов, являясь гражданином-предпринимателем, продал ЗАО «Енисей» холодильное оборудование для торгового зала. Оборудование не было вывезено покупателем и было ошибочно включено в перечень арестованного у Смирнова имущества, в порядке обеспечительных мер, принятых арбитражным судом Ставропольского края по заявлению ООО «Татьяна». Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела судам общей юрисдикции.

Вправе ли судья прекратить производство по делу на этапе подготовки дела к судебному разбирательству? В каком процессуальном порядке решается этот вопрос?

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ указанный спор относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с:

ГПК РФ Статья 152. Предварительное судебное заседание

4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Ст 33 ГПК РФ

2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Действия судьи правомерны

Судья арбитражного суда субъекта РФ, изучив поступившее исковое заявление, вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Поскольку к исковому заявлению не были приложены некоторые из документов, перечисленных в ст. 126 АПК РФ, судья в определении обязал истца представить эти документы. В определении судья поручил провести подготовку дела к судебному разбирательстве помощнику судьи и обязал его совершить следующие процессуальные действия: 1) провести планирование судебного процесса; 2) вынести определение по ходатайству ответчика об истребовании дополнительных доказательств; 3) провести собеседование со сторонами; 4) информировать судью о наличии доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, об их ходатайствах и заявлениях; 5) привлечь к участию в деле на стороне ответчика третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора; 6) проинформировать лиц, участвующих в деле, и их представителей о реквизитах арбитражного суда и информационных ресурсах, из которых они могут получить сведения о движении дела; 7) вынести определение о поручении другому арбитражному суду допросить в качестве свидетеля по делу М.М. Иванова. Вправе ли судья давать своему помощнику такие поручения?

Определением Московского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2002 г., вынесенным в подготовительной части судебного заседания, уголовное дело в отношении подполковника С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «а», «б» ч. 3 ст. 160, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью. Это же уголовное дело в отношении Ю. и других направлено по подсудности в Московский городской суд. Проанализируйте подобное решение Московского гарнизонного военного суда. Вправе ли суд решить вопрос о подсудности уголовного дела на стадии подготовки к судебному заседанию? Или решение вопроса об изменении подсудности уже находящегося в производстве суда дела возможно лишь в случае, когда при ее определении была допущена ошибка?

При подготовке к административному производству, судья вынесла постановлении о возврате административного протокола с существенным нарушением составителю. Законно ли это, если в протоколе существенная ошибка, не должен ли судья прекратить производство по делу не отправляя протокол составителю?

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, выслушав истца и ответчика, судья разъяснил, что они вправе окончить дело мировым соглашением. Обсудив предложение судьи, стороны представили ему письменное мировое соглашение, которое было утверждено судьей, и производство по делу прекращено. Правильны ли действия судьи? Как оформляется прекращение производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения при подготовке дела к судебному разбирательству?

Черноусов предъявил иск к Прокопенко о возврате долга. На беседу к судье явились истец и представитель ответчика – адвокат Берёзкин, который предъявил судье ордер, выданный коллегией адвокатов, на право ведения дела Прокопенко. Однако судья, сославшись на то, что в беседе должны участвовать непосредственно сами стороны, поскольку требуется предварительное выяснение фактических обстоятельств дела, отложил беседу и вручил адвокату под расписку судебную повестку для передачи её ответчику, указав в ней на необходимость личной явки Прокопенко для проведения с ним беседы.

Дайте оценку описанной правовой ситуации, ответив на следующие вопросы:

1. Возможно ли отложение беседы судьи со сторонами, проводимой в порядке

подготовки дела к судебному разбирательству?

2. С кем проводится беседа судьёй при подготовке дела?

3. Может ли представитель стороны участвовать в такой беседе в отсутствие самой стороны?

Правовая ситуация № 2

Разрешите приведённую правовую ситуацию, ответив на следующие вопросы:

4. Подлежит ли удовлетворению жалоба истца?

5. Вправе ли суд решать вопрос о приостановлении производства по делу на этапе

подготовки дела к судебному разбирательству?

6. Если он вправе это делать, то в каком порядке – путём единоличного

вынесения определения либо посредством вынесения определения в предварительном судебном заседании?

7. Как должен был поступить суд первой инстанции в описанном случае?

Правовая ситуация № 3

Иванов обратился с иском к ООО «Автосервис» о защите прав потребителя. В судебном заседании Иванов пояснил, что сдал свой а/м на очередное т/о в ООО «Автосервис» (сотрудники последнего заменили на а/м Иванова тормозные колодки, масло в двигателе и свечи зажигания), после получения а/м из ООО «Автосервис» Иванов сел за руль а/м, отъехал от ООО «Автосервис» на расстояние в 5 км, в двигателе раздался стук, а/м выключился и остановился. Иванов остановил попутку и на прицепе довез а/м до рядом находившегося автосервиса, где открыв двигатель в одном из поршней двигателя был обнаружен выпавший из свечи зажигания стержень, который сильно повредил поршень и цилиндр и, как следствие, вызвал остановку двигателя.

Выслушав Иванова судья удалился в совещательную комнату, вышел и объявил определение о назначении судебной, автотехнической экспертизы и приостановлении дела на время проведения экспертизы.

После возобновления судебного разбирательства, не согласный с результатами экспертизы по причине неточности в ответах эксперта на поставленные судом вопросы, Иванов, заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание в целях разъяснения заключения эксперта. Суд отказал в заявленном ходатайстве Иванову, удалился в совещательную комнату и назначил комиссионную экспертизу.

Ответьте на поставленные применительно к приведенной правовой ситуации вопросы:

Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление производства по делу в предварительном судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Приостановление производства по делу в предварительном судебном заседании

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Перечень позиций высших судов к ст. 143 АПК РФ "Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу" 1.1.1. Производство по делу может быть приостановлено в предварительном судебном заседании, если наличие оснований для этого установлено при подготовке дела к разбирательству (позиция ВАС РФ) >>>

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Приостановление производства по делу в предварительном судебном заседании

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Судебное поручение: способ получения доказательств
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020) д) судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном соответствии с ч. 2 ст. 62 ГПК РФ. Судья в этом случае вправе в соответствии со ст. 216 ГПК РФ приостановить производство по делу (определение о приостановлении выносится судьей в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол) (см. Апелляционное определение Брянского областного суда от 11.07.2017 N 33-2669/2017 по делу N 2-128/2017).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Предварительное судебное заседание: что нужно знать?
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019) При наличии соответствующих обстоятельств, предусмотренных законодательством, на предварительном судебном заседании судья может приостановить, прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения (см. Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.03.2019 по делу N 33-3649/2019, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.05.2018 по делу N 33-6730/2018).

Нормативные акты: Приостановление производства по делу в предварительном судебном заседании

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ). При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со статьей 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно части 1 статьи 110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ).

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:

1) вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания;

2) разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, использовать другие примирительные процедуры, разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, а также последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон;

3) оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств;

4) по ходатайству сторон разрешает вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств, направляет судебные поручения;

5) рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований, принятии встречного иска, возможности проведения выездного судебного заседания;

6) совершает иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия.

2. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершаются судьей в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

3. Суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в случае, если при подготовке к судебному разбирательству дела истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и в арбитражный суд представлено согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства или суд по своей инициативе предлагает рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и при согласии сторон выносит соответствующее определение.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Исковое заявление, заявление по данному делу размещаются в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения.

Комментарий к ст. 135 АПК РФ

1. В ч. 1 ст. 135 АПК перечисляются действия, совершаемые судьей при подготовке дела и направленные на создание условий для проведения полноценного и оперативного судебного разбирательства. Обязательного совершения совокупности всех действий, перечисленных в п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 135, АПК от судьи не требует. Необходимость в совершении тех или иных действий определяется в каждом случае по усмотрению судьи и зависит от обстоятельств конкретного спора и активности участников дела.

В целях определения характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судья может вызвать стороны и (или) их представителей для собеседования.

В ходе собеседования, необходимость которого определяется судьей и которое может проводиться как со всеми участниками дела, так и с одним участником (в случае неявки на собеседование других надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения лиц), судья выясняет у истца сущность требований (в случае их неясности предлагает истцу уточнить требования, оказывая помощь во внесении в них ясности и определенности) и возможных (предполагаемых истцом) возражений ответчика. При собеседовании с ответчиком судья выясняет сущность его возражений, предлагает раскрыть доказательства (см. ч. 3 ст. 65 АПК). Следует обратить внимание на то, что требование о раскрытии доказательств может быть обращено судьей не только к ответчику, но и к истцу, другим лицам, участвующим в деле, например третьим лицам. Проведение собеседования не является обязательным элементом подготовки, часто судьи совмещают его с предварительным судебным заседанием .

См., например: Определение ВАС РФ от 29.04.2011 N ВАС-5560/11.

По результатам изучения, самостоятельного или в ходе собеседования, судья определяет фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, а также состав лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты судебным разбирательством и судебным актом.

Кроме истребования доказательств, в том числе по ходатайству сторон или по своей инициативе, содействие суда в сборе доказательств заключается в разрешении вопросов о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, о принятии мер по обеспечению доказательств, направлении судебных поручений.

Третья задача - это разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Правильная квалификация характера правоотношений сторон позволяет на стадии подготовки решить вопросы о привлечении к участию в деле другого ответчика (ч. 2 ст. 46 АПК), о замене ответчика (ст. 47 АПК), о замене стороны правопреемником (ст. 48 АПК), о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. ст. 50, 51 АПК), о вступлении в дело прокурора (ст. 52 АПК).

В случае наличия соответствующих ходатайств на стадии подготовки дела судья разрешает вопросы об обеспечении иска, об отмене принятых мер, о предоставлении встречного удовлетворения. Кроме того, судья решает и так называемые организационно-процессуальные вопросы подготовки: о возможности проведения выездного судебного заседания или осмотра доказательств в месте их нахождения, о привлечении переводчика, о соединении и разъединении нескольких требований, о назначении даты предварительного судебного заседания.

2. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству должны совершаться судьей в порядке, установленном АПК для проведения тех или иных процессуальных действий. Следовательно, все результаты совершенных процессуальных действий должны облекаться в строгую процессуальную форму, предусмотренную АПК, и осуществляться в сроки, установленные законом. В частности:

- если при подготовке дела судья проводит собеседование или предварительное судебное заседание, то о времени и месте его проведения все лица, участвующие в деле, должны быть извещены соответствующим определением. Предварительное заседание проводится в порядке, установленном АПК для проведения судебных заседаний (ст. ст. 153 - 155 АПК);

- истребование доказательств оформляется определением судьи в виде отдельного акта;

- принятие обеспечительных мер, их отмена или замена осуществляются в порядке и сроки, которые установлены гл. 8 АПК;

- назначение экспертизы производится с согласия и по инициативе лиц, участвующих в деле, в судебном заседании и т.д.

3. Ключевым моментом нормы ч. 3 является следующее императивное правило: если дело изначально было принято к рассмотрению в порядке общего производства (поскольку не входит в перечень, содержащийся в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 АПК), оно может быть рассмотрено в упрощенном порядке только при наличии очевидно выраженного волеизъявления сторон.

Закон установил два варианта перехода на стадии подготовки дела к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства:

1) по инициативе истца - в этом случае истец должен заявить соответствующее ходатайство (письменное или устное в предварительном судебном заседании или на собеседовании), а ответчик - представить в том же виде свое согласие;

2) по инициативе суда - суд предлагает этот вариант сторонам и может перейти к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства, если обе стороны дали свое очевидно выраженное согласие.

Правило об обязательном очевидном (т.е. выраженном в письменной либо устной форме, но занесенном в протокол судебного заседания) согласии сторон на переход из обычного производства к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства действует во всех случаях: "Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке" .

См. п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" // СПС "КонсультантПлюс".

Норма о получении сторонами доступа к электронным материалам дела и о размещении материалов дела в сети Интернет включена в комментируемую статью как дубликат положений ч. ч. 1 и 2 ст. 228 АПК, предусматривающих возможность создания и ведения электронного дела. Но следует обратить внимание на разницу в сроках размещения определений: определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, принятое на стадии подготовки, размещается в сети Интернет не позднее следующего (рабочего) дня после его принятия, тогда как в ч. 1 ст. 228 установлен пятидневный срок размещения для тех дел, рассмотрение которых сразу, при принятии искового заявления, определено в порядке упрощенного производства.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 135 АПК РФ:

Ввиду отсутствия представителя ответчика суд не имеет возможности совершить предусмотренные частью 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия в целях подготовки дела к судебному разбирательству.

Доводы ЗАО «Целитель» о нарушении судами статей 64, 65, 135 , 162, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными. Оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением указанных выше норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не допустил нарушений положений статей 135 , 156 АПК РФ при рассмотрении ходатайства одного из ответчиков об отложении судебного заседания. Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: