Асгм депозит суда финансирование процедуры банкротства

Обновлено: 23.04.2024

Госпошлина за банкротство физического лица

Для признания физического лица банкротом необходимо оплатить государственную пошлину. Размер государственной пошлины регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации. Согласно 5 части статьи №332.21 НК РФ размер госпошлины для физических лиц составляет 300 рублей. От уплаты пошлины освобождаются инвалиды I и II категории. Если финансовое положение физического лица не позволяет сразу оплатить госпошлину и он может подтвердить этот факт с помощью документов (справка о заработной плате, декларация по налогу на физических лиц, документ о составе семьи и так далее), то такой человек имеет право на отсрочку или рассрочку, а также на полное или частичное освобождение от уплаты госпошлины. Впрочем, должники пользуются этим правом очень редко из-за небольшого размера пошлины.

Взнос на депозит суда

Также для признания физического лица банкротом необходимо сделать взнос на депозит суда в размере 25.000 рублей за одну услугу. Эти деньги потом идут на выплату фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему. Человек имеет право на отстрочку в случаях, связанных с тяжелым положением должника. Отстрочка предоставляется на срок до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Чтобы воспользоваться этим правом, человек должен подать в суд ходатайство на предоставление отсрочки. То есть фактически должник при подаче заявления о признании его банкротом в суд может не платить сразу. Однако следует помнить, что такая отсрочка предоставляется только до первого заседания (которое обычно назначается обычно спустя месяц после подачи заявления в суд). Если на момент судебного заседания заявитель не внесет сумму в полном объеме, то судебное заседание отменяется, а заявление на признание физического лица банкротом остается без рассмотрения.

Также суд может потребовать внести на депозит деньги на оплату дополнительных расходов по делу о банкротстве. Эти деньги могут быть потрачены на покрытие расходов на публикации, оплату дополнительных услуг и так далее. В случае согласия физическое лицо может самостоятельно рассчитать размер дополнительных расходов, однако очень часто суды сами проводят расчеты. Например, в Санкт-Петербурге судьи обычно предлагают внести на депозит 40.000 рублей, где 25.000 рублей пойдет на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а остальные деньги пойдут на покрытие дополнительных расходов.

Расходы на публикации

Также в случае необходимости физическое лицо должно публиковать в Едином реестре:

Подборка наиболее важных документов по запросу Внесение денежных средств на депозит суда при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Внесение денежных средств на депозит суда при банкротстве

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 213.5 "Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(В.Н. Трофимов) По мнению суда, сославшегося на п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве, денежные средства, внесенные на депозит суда должником или кредитором (заявителем) для обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему, имеют целевое назначение. Право на получение вознаграждения за процедуру банкротства возникает у финансового управляющего по ее завершении, в частности, по завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 213.5 "Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(В.Н. Трофимов) Суд отклонил довод о том, что в нарушение п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявителем не были внесены денежные средства на депозит суда для финансирования процедуры банкротства. Как разъяснил суд, ссылаясь, в частности, на п. 3 ст. 48 указанного Закона, не внесение на депозитный счет суда денежных средств для погашения судебных расходов не является основанием для невведения в отношении должника процедуры наблюдения. В рассматриваемом случае при проведении финансового анализа временным управляющим должны были быть установлены отсутствие либо достаточность денежных средств для проведения процедуры банкротства. В случае отсутствия денежных средств расходы в деле о банкротстве должны были быть взысканы с заявителя по делу.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Внесение денежных средств на депозит суда при банкротстве

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Юридический справочник: деньги, кредиты, банковские операции"
(выпуск 10)
("Редакция "Российской газеты", 2021) Во-вторых, подача заявления в суд и внесение денежных средств на депозит суда. Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по месту жительства должника. Заявление о признании банкротом можно подать как лично через канцелярию суда, так и Почтой России или в электронном виде через систему "Мой арбитр".

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Банкротство закончилось, а риски привлечения к субсидиарной ответственности остались
(Шилова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2021, N 2) Следует отметить, что для приобретения права обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности кредитору необходимо самостоятельно обратиться с заявлением о признании должника банкротом, то есть если ранее по заявлению другого кредитора дело о банкротстве было прекращено, то у любого другого кредитора автоматически не возникает право на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. При отсутствии возможности и желания финансировать процедуру банкротства следует указать на это и не осуществлять действия по внесению в депозит суда денежных средств на финансирование процедуры банкротства. Если судом будет установлена недостаточность имущества должника для финансирования процедуры банкротства, то заявление кредитора будет оставлено без рассмотрения. После этого у кредитора возникает право на обращение в суд о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Нормативные акты: Внесение денежных средств на депозит суда при банкротстве

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) 6. В случае, если требования не являющихся участниками строительства кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, обеспечены залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения требований указанных кредиторов и установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 настоящего Федерального закона.

Подборка наиболее важных документов по запросу Депозит суда банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Депозит суда банкротство

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 61 "Производство по пересмотру определений арбитражного суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Депозит суда банкротство

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Банковский вклад 3.1. Вывод из судебной практики: При банкротстве кредитной организации требование физического лица о выплате страхового возмещения в порядке, предусмотренном Законом о страховании вкладов, не подлежит удовлетворению, если зачисление денежных средств на банковский счет в качестве вклада оформлялось через кассу банка в условиях его фактической неплатежеспособности и этому предшествовало оформление расходно-кассовых документов о снятии наличных денежных средств с другого счета, открытого в этом же банке.

Нормативные акты: Депозит суда банкротство

Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ
(ред. от 29.07.2017)
"Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 03АП-2564/13 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - депозитный счет - должник - обязательные платежи - денежные средства)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 03АП-2564/13 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - депозитный счет - должник - обязательные платежи - денежные средства)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 03АП-2564/13

Дело N А33-3860/2012к5

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы России (уполномоченного органа): Шилихина М.Р. - представителя по доверенности от 16.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года по делу N А33-3860/2012к5, принятое судьей Федориной О.Г.,

общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Красноярск" (ИНН 2461203060, ОГРН 1082468020304) (далее - ООО "Олимп-Красноярск", должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Заявителем для утверждения временным управляющим должника предложена кандидатура арбитражного управляющего Павлюка Алексея Леонидовича, члена Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2012 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 03.05.2012 в отношении ООО "Олимп-Красноярск" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлюк Алексей Леонидович.

Решением арбитражного суда от 08.10.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01 февраля 2013 года.

Определением арбитражного суда от 02.11.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Павлюк Алексей Леонидович.

При вынесении решения от 08.10.2012 судом установлено, что в целях финансирования процедуры несостоятельности банкротства должника участником общества в депозит арбитражного суда перечислено 350 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 12.11.2012 отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Павлюка А.Л. о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края, поскольку денежные средства, зачисленные в депозит арбитражного суда внесены не должником, а иным участником в деле о банкротстве (участником ООО "Олимп-Красноярск") в целях подтверждения согласия на финансирования процедуры банкротства в случае недостаточности денежных средств должника.

29.01.2013 в материалы дела поступило ходатайство уполномоченного органа от 28.01.2013 N 2.20-21/01539 о внесении денежных средств, оставшихся после осуществления процедуры банкротства в счет погашения требований уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов ООО "Олимп-Красноярск". В судебном заседании первой инстанции по итогам конкурсного производства в отношении должника 04.02.2013 представитель уполномоченного органа пояснил, что указанное ходатайство подано в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 16.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, денежные средства, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Красноярского края, подлежат распределению в деле о банкротстве должника в следующем порядке: вознаграждение арбитражного управляющего; возмещение расходов на проведение процедуры конкурсного производства; погашение требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов. В реестр требований кредиторов должника включен один кредитор - уполномоченный орган, в связи с чем считает возможным распределение и перечисление с депозитного счета арбитражного суда оставшихся денежных средств в счет погашений требований кредиторов в сумме 88 408 рублей 07 копеек.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда от 16.04.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии со статьями 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Предметом рассматриваемого в настоящем судебном заседании обособленного спора, являются требования Федеральной налоговой службы России о распределении денежных средств, оставшихся после осуществления процедуры банкротства, в счет погашения требования уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов ООО "Олимп-Красноярск".

Решением арбитражного суда от 08.10.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01.02.2013. Определением арбитражного суда от 11.02.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно решению от 08.10.2012 о признании должника банкротом в целях финансирования процедуры несостоятельности банкротства должника участником общества в депозит арбитражного суда перечислено 350 000 рублей. Денежные средства, зачисленные в депозит арбитражного суда, внесены не должником, а иным участником в деле о банкротстве (участником ООО "Олимп-Красноярск") в целях подтверждения согласия на финансирование процедуры банкротства в случае недостаточности денежных средств должника.

В определении от 12.11.2012 по делу N А33-3860/2012к2, вступившем в законную силу, дана оценка правового характера денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда в размере 350 000 рублей: денежные средства в сумме 350 000 рублей перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края учредителем должника на цели погашения расходов на проведение процедуры банкротства, в случае недостаточности имущества самого должника. Внесение участником общества денежных средств в депозит арбитражного суда для цели финансирования процедуры банкротства не влечет само по себе перехода права на данные денежные средства к должнику и включение их в конкурсную массу, поскольку финансирование процедуры банкротства носит целевой характер, такие денежные средства могут быть израсходованы только на основании определения арбитражного суда в случае выявления недостаточности имущества ООО "Олимп-Красноярск".

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что денежные средства, находящиеся на депозитном счете арбитражного суда, имуществом должника не являются, имеют целевой характер, и не подлежат распределению в соответствии с реестром требований кредиторов.

Расходование целевых денежных средств возможно в силу положений статьи 59 Закона о банкротстве на текущие, внеочередные платежи, возникшие в связи с проведение процедуры банкротства ООО "Олимп-Красноярск", а именно: на судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

В свою очередь, требование уполномоченного органа, включенное в реестр требований кредиторов должника, не относится к текущим обязательствам, которые перечислены в статье 59 Закона о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие об ином характере финансирования в материалы основного дела не представлены, в связи с чем денежные средства на депозитном счете Арбитражного суда Красноярского края не свидетельствуют о наличии возможности за их счет пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование уполномоченного органа, включенное в реестр требований кредиторов должника не может быть погашено за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете Арбитражного суда Красноярского края, перечисленных участником общества для цели финансирования процедуры банкротства ООО "Олимп-Красноярск", в связи с чем законно и обоснованно арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования уполномоченного органа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в реестр требований кредиторов должника включен один кредитор - уполномоченный орган, в связи с чем считает возможным распределение и перечисление с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в счет погашений требований кредиторов, подлежит отклонению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что перечисленные на депозитный счет арбитражного суда денежные средства не являются денежными средствами должника, а принадлежат его учредителю (участнику).

Статья 129.1 Закона о банкротстве регулирует порядок погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Таким образом, для погашения требований по обязательным платежам за счет средств других лиц, а не должника существует определенная процедура, предусмотренная Законом о банкротстве. В данном случае учредителем общества денежные средства были перечислены для целевого расходования, а именно: для погашения текущих расходов на ведение дела о банкротстве должника. Волеизъявление учредителя должника на погашение требования кредитора на данный момент отсутствует, определение суда об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении не выносилось, соответственно, правовых оснований распоряжаться денежными средствами, оставшимися на депозитном счете, без согласия их собственника не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года по делу N А33-3860/2012к5 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 , 269 , 271 , 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года по делу N А33-3860/2012к5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Т.С. Гурова
О.В. Петровская

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Можно ли вернуть деньги, уплаченные в качестве вознаграждения финансовому управляющему?

Сохранить к себе и прочитать позже

Как вы знаете, вознаграждение финансового управляющего состоит из фиксированного вознаграждения 25 000 рублей и 7% от суммы проданного имущества, если таковое имеется и подлежит продаже.

По закону о банкротстве, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно после завершении процедуры банкротства гражданина и независимо от срока, на который была введена процедура.

В соответствии с законом о банкротстве, вознаграждение управляющего относится к судебным расходам, которые относятся к текущим требованиям первой очереди, и возмещаются вне очереди за счет имущества должника.

Означает ли это, что можно вернуть внесенные ранее в депозит суда 25 тысяч рублей в случае, если есть имущество к реализации? Давайте разбираться.

Уже на стадии подачи заявления о признании гражданина банкротом заявитель (будь то сам должник или кредитор) должен позаботиться о вознаграждении управляющего. Для этого он вносит в депозит арбитражного суда денежные средства в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина. Проще говоря, в депозит вносится 25 тысяч рублей.

По ходатайству гражданина, инициировавшего свое банкротство, суд может предоставить ему отсрочку внесения денежных средств на выплату вознаграждения до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом. То есть, внести деньги придется не в момент обращения в суд, а до дня судебного заседания.

Стоит отметить, что отсрочка может быть предоставлена только должнику, но не кредиторам или уполномоченному органу. Это разъяснено в П.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45.

В случае, если в депозит арбитражного суда не внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему, суд оставляет такое заявление без движения, предоставив время на внесение. Если все равно внесение не произошло, суд вернет заявление.

После завершения процедуры банкротства финансовый управляющий вправе получить свое фиксированное вознаграждение с депозита суда только при условии отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов.

Если же имущества должника достаточно, т.е. в конкурсной массе имеются денежные средства в количестве, достаточном для выплаты вознаграждения, то управляющий получает его из средств конкурсной массы как погашение текущего требования первой очереди.

В зависимости от того, кто является заявителем по делу (сам должник, кредитор или уполномоченный орган), можно говорить о возможности возвращения денежных средств, внесенных в депозит в качестве вознаграждения.

Случай 1. Заявитель – кредитор или налоговая

Если заявителем по делу выступает кредитор/уполномоченный орган и он же и вносил на депозит суда денежные средства для вознаграждения управляющего, то ситуацией может быть две:

1) Денежные средства, внесенные на депозит суда, не возвращаются

В случае, если у должника нет средств для покрытия судебных расходов, то их погашение ложиться на плечи заявителя, т.е. кредитора/ уполномоченного органа.

Однако, при этом у заявителя остаётся право требования к должнику о взыскании суммы вознаграждения и иных расходов.

При отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)"), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин. Так как требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника-гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве.
п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»

Как отметил Конституционный Суд РФ (№14-П от 05.03.2019г.), при возбуждении дела о банкротстве кредитор должен полагать, что возбуждение дела приведет к положительному экономическому эффекту для него. Учитывая необходимость несения заявителем по делу о банкротстве расходов, если средств должника не хватает на их погашение, заявитель, действующий разумно и осмотрительно, объективно заинтересован в недопущении возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно.

То есть, даже если по результатам процедуры, инициированной кредитором / налоговой, должнику спишут старые долги, текущий долг в 25 000 руб. за вознаграждение останется.

2)Денежные средства, внесенные на депозит суда, возвращаются

Вознаграждение не выплачено с депозита

Если в ходе процедуры банкротства финансовый управляющий обнаружил имущество должника, то вознаграждение управляющего погашается как текущее требование за счет средств конкурсной массы, а денежные средства, внесенные в депозит суда, возвращается заявителю.

Вознаграждение выплачено с депозита

Если у должника обнаружится имущество в размере, достаточном для выплаты вознаграждения управляющему, а сумма с депозита суда уже израсходована, то израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди.

Такая ситуация возможна при переходе из процедуры реструктуризации долгов в реализацию имущества гражданина

Случай 2. Заявитель – сам должник

А вот в ситуации, когда заявителем по делу является сам должник, денежные средства, внесенные в депозит суда в качестве вознаграждения управляющему, ему не возвращаются поскольку расходы по процедуре несет он сам за счет своего имущества.

После завершения процедуры банкротства, утвержденный для проведения этой процедуры финансовый управляющий вправе получить фиксированное вознаграждение. Источником выплаты являются средства должника.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2017 г. N 08АП-10017/2017 по делу А46-16479/2016

Наличие денег в депозите суда на вознаграждение управляющему при принятии заявления признании гражданина банкротом гарантирует, что управляющий, независимо от наличия/отсутствия у должника имущества получит свое вознаграждение.

Денежные средства, внесенные в депозит суда самим должником, необходимо рассматривать как часть конкурсной массы, за счет которой будет выплачиваться вознаграждение управляющему. Поэтому, право на компенсацию расходов у должника, инициировавшего свое банкротство, отсутствует.

О том, как накопить на процедуру банкротства в том числе, на вознаграждение управляющему, читайте здесь: Как накопить на процедуру банкротства?

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: