Возможна ли организация многопользовательской вкс в системе нестор правосудие
Обновлено: 27.04.2024
Одним из приоритетных направлений Концепции развития информационно-коммуникационных технологий судебной системы являлось обеспечение деятельности Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции системами видео-конференц-связи (ВКС) (Распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. № 1735-р "Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы").
Первые слушания в удаленном режиме посредством ВКС состоялись в ВС РФ по трем уголовным делам 19 апреля 2000 года. Непрерывный сеанс связи был установлен с СИЗО-77/3 Главного управления исполнения наказаний г. Москвы и продолжался около 3-х часов. С того времени в России проведен большой объем работы по оснащению судов федерального уровня системами ВКС для проведения судебных заседаний в режиме видеоконференции. В настоящее время ВС РФ может работать с любым из федеральных судов. С 2018 года к системе ВКС стали также подключаться судебные участки мировых судей.
Обеспеченность исправительных учреждений системами ВКС в целях соблюдения права на участие в судебном заседании обвиняемых, содержащихся под стражей, или осужденных лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на сегодня составляет более 90%. Суды активно используют ВКС и для участия сторон в судебных заседаниях по гражданским и административным делам. По статистике ВС РФ в настоящее время для проведения дистанционных судебных заседаний в России и за ее пределами насчитывается более 8 тыс. помещений и залов судебного заседания, оборудованных комплексами ВКС. За сутки по всей стране суды проводят более 1,5 тыс. судебных заседаний в режиме ВКС и с учетом сложившейся социально-экономической ситуации, связанной с пандемией новой коронавирусной инфекции, потребность в использовании видеоконференций при рассмотрении судами дел будет только возрастать.
Так, в период режима нерабочих дней, объявленного Президентом РФ Владимиром Путиным с 4 по 30 апреля 2020 года, российские суды работают по особому порядку, установленному Постановлением Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. № 821. Судам по возможности рекомендовано при судебном разбирательстве дел (из категории безотлагательных и дел, не входящих в эту категорию, но по усмотрению судьи подлежащих разрешению в этот период) инициировать их проведение в режиме ВКС.
Помимо того, что дистанционное участие сторон в рассмотрении дел в сегодняшних реалиях способствует обеспечению безопасности здоровья судей, работников аппаратов судов, самих участников процесса, ВКС решает следующие задачи:
- экономия бюджетных средств на этапирование осужденных из исправительных учреждений к месту судебных заседаний и обратно;
- исключение побегов заключенных из-под стражи при их этапировании и случаев причинения вреда здоровью или убийств работникам ФСИН России и МВД России;
- сокращение процессуальных издержек сторон, их родственников на проезд к месту судебного заседания, на проживание, услуги адвоката;
- сокращение сроков рассмотрения дел;
- экономия средств при повышении квалификации судей и работников аппаратов судов за счет замещения очных форм обучения дистанционными.
На примере ВС РФ можно наблюдать весь спектр эффективного применения систем ВКС: так, существующая в ВС РФ возможность подключения многоточечной связи одновременно позволяет провести видеоконференции более чем с 250 абонентами с on-line трансляцией на тысячи абонентов. С помощью ВКС проводятся совещания с Президентом РФ, членами Правительства РФ, с главами министерств и ведомств, совещания внутри судебной системы, а также мероприятия по вопросам международного взаимодействия.
С учетом вызовов времени информационно-коммуникационные технологии судебной системы страны доказывают их полезное и эффективное применение, чем ставит перед ней возможности внедрения новых инструментов и практик для повышения доступности правосудия и снижения нагрузки работы судов.
Ст. 46 Конституции РФ, закрепляет гарантию каждому на судебную защиту его прав и свобод [4]. Данное положение Конституции РФ соответствует Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно ст.6 согласно которой, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.
Право на обращение в суд, то есть право на доступ к правосудию также закреплено в ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) [2].
В то же время лица, участвующие в деле, не всегда имеют возможность присутствовать лично в судебном заседании ввиду объективных причин, а именно: проживают далеко от места судебного заседания (в другом городе, районе, субъекте), находятся под стражей или в местах отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, у них возникает потребность участвовать в судебном заседании удаленно, например, через использование систем видеоконференц-связи (далее - ВКС), чтобы реализовать свое право на доступ к правосудию. Применение систем ВКС в судопроизводстве очень важно, поскольку, чем обширнее будет круг способов участия заинтересованных лиц в деле, тем эффективнее будет реализовываться право на доступ к правосудию, ведь у участников процесса появляется выбор, каким способом участвовать в заседании суда.
Важным аспектом доступности правосудия при использовании систем ВКС является то, что возможность ее применения в судах общей юрисдикции и у мировых судей предоставляется лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам бесплатно, то есть организация и проведение ВКС происходит за счет бюджета государства.[5, 7]
Но несмотря на позитивную роль ВКС в судопроизводстве нами отмечен ряд проблем ее применения. До внесения изменений в ГПК РФ суды отказывали в участии в судебном заседании с помощью систем ВКС, ссылаясь на то, что ГПК РФ не предусматривает такую возможность.
Согласно ст. 155.1 ГПК РФ, сеанс с использованием систем ВКС допустим только при наличии у судов технической возможности, при этом выяснение такой возможности возложено не на заявителя ходатайства, а на суд. Обеспечение сеансом ВКС происходит судом-поручителем, в производстве которого находится дело, в котором было заявлено ходатайство о проведении ВКС, а также судом-исполнителем, непосредственно организующим проведение ВКС [5, 7]. Проверить отсутствие у суда технической или иной возможности (например, проведение в указанное время другого заседания с использованием ВКС) заявитель не может, а отказом может существенно ограничиваться право гражданина на доступ к правосудию, при этом ГПК РФ прямо не предусмотрел возможность обжалования определения суда об отказе в использовании систем ВКС, и такой отказ не исключает дальнейшего движения дела (ч.1 ст. 331 ГПК РФ).
Полагаем, что отказ в применении ВКС должен содержать указание не просто на отсутствие возможности, но быть более мотивированным, указывать конкретную причину отсутствия возможности, более того, логичным было бы закрепление в ГПК РФ возможности обжаловать отказ в использовании ВКС.
Но проблема не только в этом. Законодательное закрепление в ГПК РФ права на применение системы ВКС породило создание новых требований к их использованию. Справедливо отмечает профессор В. Решетняк, что с технической точки зрения ВКС – это интерактивное участие двух и более удаленных абонентов телекоммуникационных технологий, при которой в режиме реального времени происходит между абонентами обмен аудио- и видеоинформацией [7, 154]. Весь смысл данной технологии заключается в том, что в момент ее пользования происходит замена физического присутствия лица в суде, изображением на мониторе, то есть данное лицо является полноценным и полноправным участником гражданского процесса.
Представляется интересным мнение профессора А. Лейба, касательно того, что судья не обладает (и не должен обладать) необходимыми знаниями в технической области, поэтому при использовании ВКС необходимо участие технического, отвечающего за сопровождение сеанса ВКС.[5, 7]
Кроме того, законодательстве остался не освещенным вопрос качества видео - и аудиосвязи, хотя это немаловажный элемент всей системы. Трансляция может сопровождаться различными неполадками, например, эффект эха, искажения звука, помехи. Все эти неполадки являются техническими. Признать результаты применения ВКС соответствующими ГПК РФ при потере каких-либо качеств, а именно звука, либо изображения представляется невозможным. Единственным выходом в ситуации технических сбоев остается предусмотренная законом возможность отложить разбирательство дела.
Есть и иные проблемы, как отмечает профессор И. Черных, ГПК РФ не предусмотрел последствия отказа заявителя от проведения судебного заседания с использованием ВКС, то есть, когда лица, заявившие ходатайство, просто передумывают участвовать в данном сеансе. С точки зрения здравого смысла вероятность того, что кто-то передумает, минимальна, но все же она имеет место быть [9, 36].
Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод, о том, что эффективная практика применения внесенных Законом № 66-ФЗ в ГПК РФ изменений еще не сформировалась, тем не менее, внедрение систем ВКС в гражданский процесс, сделало огромный шаг к реализации ст. 46 Конституции РФ, в том числе в части обеспечения права граждан на доступ к правосудию, а также к реализации принципов открытости, гласности и непосредственности.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. ст. 4398.
5. Лейба А. Видеоконференцсвязь: недостатки и неполадки // ЭЖ-Юрист. 2013. № 27. C.7.
7. Решетняк В.И. Применение видеоконференцсвязи арбитражном судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2013. № 1. С. 154 - 159.
9. Черных И.И. Использование видеоконференцсвязи в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 10. С. 32 - 36.
Использование видео-конференц-связи гарантирует реализацию принципа непосредственности и устности судебного разбирательства. Однако такая система установлена далеко не везде, да и судьи, бывает, отказывают в ходатайстве об организации видеоконференции. Еще одна проблема – низкое качество изображения и звука, из-за чего порой приходится прерывать трансляцию.
Что за система?
Оснащение судов видео-конференц-связью предусмотрено федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы». По плану к 2017 году предполагалось установить соответствующие системы в 95% федеральных судах общей юрисдикции, а к 2020 году видео-конференц-связь должна появиться во всех залах арбитражных судов. В 2017 году Информационно-аналитический центр заплатил за оборудование 635 млн руб., в предыдущие годы суммы были примерно такими же. По имеющейся информации, на конец 2017 года системами видео-конференц-связи были оснащено 100% судов субъектов федерации (областных, краевых и приравненных к ним), 63% районных судов и гарнизонных военных судов, около 60% учреждений ФСИН.
Использовать видео-конференц-связь или нет, решает судья по ходатайству участника процесса. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференции (ч. 2 ст. 401.13 УПК). При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции с использованием систем видео-конференц-связи могут быть допрошены только свидетели (ст. 278.1 УПК). «На сегодняшний день сложилась такая практика: вопрос об избрании меры пресечения или ее продлении решается при непосредственном участии стороны по делу, в то время как при апелляционном и кассационном обжаловании участие подсудимого обеспечивается посредством видео-конференц-связи», – рассказал к. ю. н., адвокат КА города Москвы «Барщевский и партнеры» Алексей Гуров. Видеоконференция может быть также организована по другим видам судопроизводств – гражданским, административным, арбитражным. Старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева сообщила, что в случае неявки в судебное заседание лица, заявившего ходатайство о видеоконференции, дежурный судья информирует об этом суд, рассматривающий дело; он же решает вопрос о продолжении судебного заседания и сеанса связи с учетом мнения сторон.
Как она работает?
«Обеспечивают работу видео-конференц-связи, как правило, секретари судебного заседания и помощники судей. В том числе по причине того, что при установлении данной системы им разъяснялся порядок ее работы и производилось обучение (п. 4 ст. 142 КАС)», – сообщил юрист КА «Юков и партнеры» Яков Гаджиев. Роль судьи неосновного процесса (куда вызывается человек для дачи показаний посредством конференц-связи) заключается в том, чтобы проверить явку и полномочия. Затем этот судья может удалиться, а заседание продолжится под председательством судьи основного процесса, с которым осуществляется видео-конференц-связь (постановление Пленума ВАС от 17.02.2011 г. № 12). На практике обычно все именно так и происходит (№ А33-1071/2012).
Технические вопросы видео-конференц-связи решаются специалистами судебного аппарата (приказ Судебного департамента при ВС от 28.12.2015 № 401). Возникают они довольно часто. «Качество связи порой оставляет желать лучшего. Неоднократно даже в ходе одного заседания приходится прерываться для возобновления трансляции в связи с потерей то звука, то изображения, то всего разом. Участвующие обязаны ждать возобновления трансляции, а в случае необходимости и повториться по уже озвученным позициям», – заявил Новиков. «Иногда мы сталкиваемся с ситуациями, когда качество видео-конференц-связи настолько низкое, что не позволяет лицу в полной мере донести до суда свою позицию, а суду, соответственно, правильно воспринять и дать надлежащую оценку его доводам», – рассказал Гуров. «При этом штатных сотрудником IT-служб, которые могут решить проблему, в судах первой инстанции не имеется», – сообщил Гаджиев.
Отказ в организации видео-конференц-связи
Несмотря на высокую оснащенность судов системами конференц-связи, на практике юристы часто сталкиваются с ее отсутствием. «Мы подавали ходатайство в Арбитражный суд Волго-Вятского округа об использовании видео-конференц-связи, поскольку должник находился в Кировской области, а мы как его представители – в Санкт-Петербурге. Но суд нам отказал в связи с отсутствием технической возможности», – сообщил управляющий партнер ЮК «Варшавский и партнеры» Владислав Варшавский. «По нашему опыту, в коммерческих делах суды нередко отказывают в рассмотрении дела по видеоконференции, ссылаясь на отсутствие технической возможности», – заявил старший юрист Практики разрешения споров международной ЮФ CMS Игорь Соколов. А недавно Суд по интеллектуальным правам не смог удовлетворить ходатайство стороны об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи по причине ее отсутствия в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области (№ СИП-727/2017). «Отказ судов в видеоконференции бывает вызван невозможностью проведения судебного заседания в данном помещении, в пределах рабочего времени с учетом территориальной удаленности участников процесса и разных часовых поясов, большим количеством рассматриваемых дел», – отметил адвокат ЮФ ART DE LEX Алексей Ануфриенко.
Отказ суда обеспечить видео-конференц-связь может привести к отмене судебного акта, если у лица нет иной возможности принять участие в заседании. «Поэтому, насколько позволяет судить наша практика, суды достаточно ответственно относятся к этому вопросу. В подавляющем большинстве случаев право лица на непосредственное участие в судебном разбирательстве неукоснительно соблюдается судами, зачастую даже в тех случаях, когда само лицо об этом не ходатайствует», – рассказал Гуров. Однако случаются исключения, например, недавнее решение Верховного суда (№ 53-КГ17-36). В этом деле гражданина, отбывающего наказание в исправительной колонии, привлекли к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 6 суток. Тогда он обратился в суд с административным иском, в котором просил обеспечить его личное участие в рассмотрении дела. Обжалуя решение суда в суд апелляционной инстанции, заявитель также просил апелляцию обеспечить его личное участие в деле путем использования систем видео-конференц-связи. Отклоняя это ходатайство административного истца, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания его личного участия обязательным, указав на то, что заявитель вправе вести дела в суде через своего представителя. Когда дело дошло до ВС, тот счел это нарушением. Он отметил: гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме. В связи с этим ВС отменил решения нижестоящих судов и направил административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
«Ключевым моментом в решении ВС является вывод, что отбывание наказания осужденным по приговору суда не должно сказываться на реализации его прав как административного истца. Нижестоящие суды не выяснили, имеется ли техническая возможность обеспечить участие лица с помощью видео-конференц-связи. Это обстоятельство является лишь дополнительным доводом, подтверждающим нарушение права на участие в судебном заседании», – считает юрист Уголовно-правовой защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Paisner LLP(Russia) Анжела Гламаздина. Если суд отказывается организовать видеоконференцию в связи с отсутствием технической возможности и это прямо указано в определении суда, оснований для обжалования нет. «Это слабый момент, поскольку фактически сторона по делу не может проверить данное обстоятельство», – отметил Варшавский.
Перебои в работе видео-конференц-связи
Прерывание видео-конференц-связи нарушает право лица на непосредственное участие в судебном заседании. «В таком случае суд обычно объявляет перерыв или откладывает разбирательство. При отсутствии указанных мер со стороны суда, если права участника процесса нарушены, можно заявить соответствующее ходатайство или подать жалобу», – объясняет Гламаздина. Даже если проблема не была устранена в ходе процесса, при обжаловании непременно стоит о ней заявить. «Такие случаи не остаются без внимания защиты и ложатся в основу апелляционных или кассационных жалоб, на основании которых вышестоящая инстанция отменяет состоявшиеся решения и, как правило, отправляет дело на новое рассмотрение», – рассказал Гуров.
Несмотря на удобство системы конференц-связи в судах, юристы рекомендуют хорошенько подумать, прежде чем ходатайствовать о ней. «Для сложных споров с большим объемом доказательств использование видеоконференции может быть неоправданным и даже рискованным. Очевидно, что живое общение с судом позволяет представителю и оперативно изложить позицию по спору, и сориентировать суд в материалах дела, и отследить невербальные сигналы. Если же дело строится на человеческом факторе, например, предполагается активный допрос свидетелей, то участие в видеоконференции практически исключено. Видеосвязь очень сильно искажает коммуникацию со свидетелями, а значит, важные фрагменты их показаний могут быть потеряны либо неверно интерпретированы. В конечном счете в коммерческих делах расходы на командировки даже в самые отдаленные регионы нашей страны оказываются ничтожными по сравнению с теми суммами, которые поставлены на кон. Поэтому попытка сэкономить за счет использования современных технологий связи может привести к печальным результатам», – считает Соколов.
С развитием цифровых технологий дистанционные способы коммуникации вошли во все сферы жизни, включая судебную систему.
В условиях глобальных бедствий, катаклизмов и иных препятствий, когда личное участие в беседе затруднено либо невозможно, средства удаленного общения становятся особенно актуальными. Сегодня таким препятствием является пандемия COVID-19.
Задача формирования правовых условий судопроизводства в части дистанционного участия в заседании, предусмотренная федеральным проектом «Нормативное регулирование цифровой среды», должна была быть выполнена, согласно плану, к 31 июля 2019 г.
Представленный в августе того же года суперсервис «Правосудие-онлайн» предусматривал обеспечение удаленного участия в процессе с 2022 г., однако пандемия значительно сократила сроки реализации данной задачи.
ВКС в судах до пандемии
В настоящее время возможность применения видео-конференц-связи (далее – ВКС) предусмотрена всеми процессуальными кодексами 1 , однако стоит отметить, что в зависимости от типа судопроизводства ее использование имеет свою специфику.
В цивилистическом процессе применение ВКС разрешено как для лиц, участвующих в деле, так и для иных участников судопроизводства – например, специалистов, переводчиков и экспертов. В свою очередь, КАС РФ допускает использование ВКС лишь для лиц, участвующих в деле. Полагаю, такое ограничение для иных участников административного процесса не является обоснованным и в отдельных случаях может ограничивать доступ к правосудию.
Отдельные особенности использования ВКС содержатся в уголовно-процессуальном законодательстве. По общему правилу, подсудимый обязан лично участвовать в процессе, однако использование ВКС в исключительных случаях допустимо по решению суда (ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ).
Примечательно, что допрос потерпевшего или свидетеля с помощью ВКС разрешен (ч. 4 ст. 240 УПК). При этом процессуальные кодексы допускают как применение видео-конференц-связи на любой стадии процесса, так и использование доказательств 2 , полученных с ее помощью.
Действующий механизм применения ВКС в судопроизводстве, на мой взгляд, можно охарактеризовать следующими ключевыми аспектами.
Во-первых, по общему правилу, ее использование допускается по ходатайству лица, участвующего в деле. КАС РФ, ГПК РФ и УПК РФ также предусматривают возможность применения ВКС по инициативе суда.
Во-вторых, доступ лица к системе осуществляется по схеме «суд – суд» либо «суд – учреждение», то есть может быть обеспечен только с помощью другого суда или иного уполномоченного органа (например, учреждения ФСИН), располагающего соответствующими техническими возможностями.
В-третьих, суд или учреждение, осуществляющие трансляцию, идентифицируют участников судебного разбирательства: при личном присутствии удостоверяются личность и полномочия представителей.
В-четвертых, при использовании ВКС возникновение технических неполадок, влекущее, по мнению суда, невозможность разбирательства в текущем судебном заседании, является основанием для отложения разбирательства (ч. 5 ст. 158 АПК РФ, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 152 КАС РФ).
Таким образом, российские суды давно оценили преимущества ВКС, особенно в процессах с участием лиц, проживающих в отдаленных регионах или содержащихся в пенитенциарных учреждениях.
Использование системы веб-ВКС
С началом пандемии COVID-19 российская судебная система в срочном порядке стала принимать меры для сохранения стабильной работы. В марте–апреле 2020 г. были приняты постановления президиумов Верховного Суда РФ и Совета судей с рекомендациями о порядке работы в условиях ограничительных мер.
Обзор затрагивает вопросы применения процессуального, гражданского, уголовного законодательства, законодательства о банкротстве, а также законодательства об административных правонарушениях
21 апреля Президиум ВС РФ утвердил Обзор практики применения законодательства в условиях противодействия инфекции (COVID-19). В тот же день отдельные категории дел впервые были рассмотрены Верховным Судом с использованием системы веб-ВКС. 30 апреля Президиумом ВС был утвержден второй Обзор практики в связи с пандемией.
Веб-ВКС отличается от ВКС возможностью обеспечения доступа лица в процесс из любого места посредством интернет-соединения. Она изменяет порядок взаимодействия между участниками процесса и судом, что предполагает переход от системы «суд – суд» к системе «суд – участник процесса» без промежуточных звеньев.
Здесь возникает вопрос о соотношении использования веб-ВКС с действующим процессуальным законодательством. Так, применять ВКС разрешено лишь при соединении двух и более судов либо суда и иного учреждения. В случае веб-ВКС участник процесса может присутствовать в заседании дистанционно из любого удобного ему места при наличии интернет-соединения, технического и программного обеспечения. Но готовы ли суды к использованию данной системы?
С технологической точки зрения ВС указывает на использование разработок производителя «Винтео». В декабре 2019 г. сообщалось, что Суд планирует создание платформы, обеспечивающей возможность дистанционного участия в заседаниях.
Вполне вероятно, что в недалеком будущем участие граждан в судебных заседаниях посредством веб-ВКС будет обеспечено за счет внедрения технологий биометрической аутентификации, в том числе по голосу и лицу.
Примечательно, что нижестоящие инстанции активно подхватили тренд на использование систем дистанционной коммуникации: так, 28 апреля АС Ямало-Ненецкого округа впервые провел заседание с использованием веб-ВКС. В настоящее время уже 19 арбитражных судов готовы рассматривать дела в онлайн-заседаниях.
Для участия в заседании при помощи веб-ВКС необходимо подтвердить личность учетной записи ЕСИА и подать соответствующее ходатайство.
Зарубежная практика
В условиях глобальной пандемии будет полезным обратить внимание на то, как с аналогичными трудностями справляются судебные системы иностранных государств. Рассмотрим меры, принятые в некоторых юрисдикциях в связи с COVID-19.
В Великобритании, например, технологии используются для проведения как можно большего количества судебных слушаний. При этом некоторые виды процессов – в частности, суды с участием присяжных, – дистанционно проводиться не могут. Практическое руководство о видео- и аудиослушаниях в период пандемии, утвержденное лордом-канцлером, устанавливает, что все судебные процессы в это время должны проводиться в формате аудио- либо видеозаседаний.
В ФРГ принят закон о смягчении последствий пандемии. Защитные меры также затрагивают деятельность судов и прокуратуры: в частности, внесены поправки в отношении уголовного судопроизводства. Цель предлагаемых норм заключается в обеспечении возможности продолжения многих уголовных процессов, прерванных пандемией, что позволит избежать их приостановки или полного пересмотра.
В США рассматриваются только те категории споров, которые суды посчитают существенными: уголовные дела, некоторые семейные и жилищные споры, прецедентные дела в Верховном суде и некоторые иные. В штате Нью-Йорк, в частности, отмечен положительный опыт виртуального правосудия: всего за две недели внедрена виртуальная платформа для обработки данных, что позволило судебной системе продолжать функционирование. Взаимодействие с судом происходит по аудио- или видеосвязи. Административный и судебный персонал оказывает судьям помощь в использовании технологических платформ для проведения онлайн-конференций, а также обеспечивает доступ участников к их записям. Судьи и адвокаты участвуют в процессах удаленно. При этом, как отметили некоторые источники, возникают казусы – такие, например, как ненадлежащая форма одежды адвокатов, участвующих в заседании. Определенное число работников аппарата суда и приставов продолжают нести службу непосредственно на рабочих местах в здании суда для обработки, оформления документов и обеспечения безопасности.
Судебная система Республики Казахстан начала активно применять средства веб-ВКС задолго до пандемии: судебные процессы в рамках пилотного проекта «Виртуальный суд» проходили в октябре 2018 г. Отчасти благодаря этому наблюдается рост количества дел, рассмотренных удаленно: если сразу после введения ограничительных мер суды проводили около 1000 заседаний в день, то к концу апреля – порядка 4500. Отмечается доверие граждан к онлайн-процессам: вполне возможно, нынешняя ситуация приблизит Казахстан к выполнению программы по обеспечению всеобщего доступа к правосудию с использованием информационных технологий.
Также, на мой взгляд, стоит обратить внимание на то, как с условиями пандемии справляется система третейских судов. Как отмечают эксперты, во многих значимых арбитражных учреждениях по всему миру, в том числе и в России (РАЦ), в связи с пандемией COVID-19 активно используются меры по сохранению доступности судопроизводства: обеспечивается подача документов по электронной почте, применяются альтернативные способы проведения слушаний, включая видеоконференции.
Судопроизводство после пандемии: возможный вектор развития
Стоит подчеркнуть, что меры иностранных правопорядков в части преодоления проблем судопроизводства, связанных с пандемией COVID-19, предусматривают в большей степени декларативные нормы, оставляющие место для широкого судебного усмотрения.
Безусловно, здесь возникают некоторые противоречия, поскольку срок, в который необходимо технологически переустроить судебный процесс, значительно меньше того, что в обычных условиях тратится на нормативное закрепление соответствующих правил.
Вместе с тем обстоятельства таковы, что технологические изменения должны быть внедрены как можно скорее. Нормативное закрепление возможности использования веб-ВКС может быть реализовано путем внесения поправок в процессуальные кодексы.
В условиях пандемии на данный момент Министерством юстиции разрабатывается законопроект о судебных онлайн-заседаниях, позволяющих участвовать в судебном заседании по гражданским, арбитражным и административным делам из дома или офиса.
Представляется, что следует не только установить возможность применения веб-ВКС в условиях ЧС, но и предоставить участникам процесса право заявлять ходатайства о ее использовании также при иных обстоятельствах. При этом основной сложностью в связи с этим видится не отсутствие нормативно установленной возможности применения судами преимуществ системы веб-ВКС, а недостаточная техническая оснащенность судов.
В большей степени данная проблема, полагаю, касается судов общей юрисдикции, которые в условиях пандемии рассматривают наиболее социально значимые дела, о чем в соответствующем постановлении указали Верховный Суд и Совет судей.
Еще одна проблема, на мой взгляд, заключается в отсутствии гарантий защищенности каналов связи, посредством которых можно использовать веб-ВКС. Это, в свою очередь, порождает риск утечки персональных данных и сведений, составляющих охраняемую законом тайну.
Тем не менее использование веб-ВКС в условиях пандемии представляется чуть ли не единственным способом безопасно обеспечить явку участников процесса в заседание, пусть и дистанционно. Безусловно, внедрение подобного механизма дистанционного участия в полной мере отвечает основным принципам процессуального законодательства и в большей степени гарантирует право граждан на судебную защиту.
1 Статья 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ, ст. 142 КАС РФ, ст. 29.14 КоАП РФ и ст. 278.1 УПК РФ.
2 Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, допрос свидетеля, подсудимого.
Эксперты «АГ» указали на отсутствие такого способа проведения судебных заседаний в процессуальном законодательстве. При этом одни из них посчитали, что правовое регулирование необходимо изменить до применения веб-ВКС. Другие, напротив, с учетом пандемии согласились с возможностью применения такого вида связи без внесения поправок.
Пресс-служба ВС рассказала о новом механизме
Отметим, что в соответствии с процессуальным законодательством участие в судебном заседании дистанционно возможно с использованием систем видео-конференц-связи. Соответствующее право закреплено в АПК, ГПК, КАС, КоАП и УПК РФ. Однако при применении ВКС участнику судопроизводства необходимо прибыть туда, где имеется оборудование для такой связи, например в другой суд.
Как отметила пресс-служба ВС, технология веб-видео-конференц-связи позволит участвовать в судебном заседании без содействия иных госорганов, «находясь при этом в офисе или даже дома». Возможность участия в судебном заседании с использованием технологии веб-видео-конференц-связи из офисных или жилых помещений будет обеспечена внедрением в судебную деятельность технологии биометрической аутентификации участника судебного заседания по лицу и голосу. В пресс-службе Суда подчеркнули, что развитие дистанционного участия в судебных заседаниях при рассмотрении дел и материалов должно способствовать уменьшению рисков распространения COVID-19.
Участники судебного процесса подключаются к системе видео-конференц-связи с помощью своей техники, для подтверждения своей личности авторизуются на портале госуслуг, их личность и полномочия проверяются судом, после чего они могут быть допущены к участию в судебном заседании.
«Значимость веб-видео-конференц-связи не ограничивается снижением рисков здоровью в период пандемии, а имеет более широкий спектр применения. Сейчас и в дальнейшем данная технология позволит полноценно участвовать в судебных процессах лицам с ограниченными возможностями, что, безусловно, повысит уровень реализации права на судебную защиту таких лиц», – указано в пресс-релизе Суда.
«АГ» попросила экспертов прокомментировать новшество с точки зрения не только его актуальности, но и соответствия процессуальному законодательству.
Изменить процессуальное законодательство необходимо до внедрения веб-ВКС
Руководитель практики арбитражных споров Enforce Law Company Наталья Зверева напомнила, что возможность использования систем ВКС в арбитражном процессе появилась в 2010 г., а в гражданском – в 2013 г. При введении указанных новшеств законодатель предусмотрел максимум гарантий по обеспечению справедливого и состязательного процесса при рассмотрении дела в таком режиме, отметила она.
Действующее арбитражное и гражданское процессуальное законодательство предусматривает и процессуальные гарантии: участник процесса является в суд, который организует участие в заседание посредством видео-конференц-связи, подчеркнула Наталья Зверева. Именно суд осуществляет необходимые в данной ситуации действия: проверку личности и полномочий, разъяснение процессуальных прав и обязанностей, предупреждение об уголовной ответственности.
«В свете указанных процессуальных норм совершенно не понятно, каким образом суды намереваются осуществлять такие важные этапы процесса. С одной стороны, количество дел, рассмотрение которых переносится на окончание острого периода пандемии, колоссально, и, казалось бы, возобновление рассмотрения дел с помощью технических средств без прямого социального контакта – разумное решение. Однако в данном случае такое применение результатов технического прогресса совершенно не оправданно и, возможно, поспособствует учащению случаев процессуального злоупотребления», – заключила Наталья Зверева.
Адвокат АБ «Инфралекс» Михаил Гусев отметил, что АПК не предусматривает возможность использования видео-конференц-связи вне арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым поручено обеспечить участие того или иного лица в судебном заседании. ГПК предусматривает возможность использования видео-конференц-связи в судах, местах содержания под стражей и лишения свободы. Аналогичные положения, по его словам, содержит КАС РФ.
«Ни один процессуальный кодекс не предусматривает возможности участия в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи из любых мест, в том числе из дома или из офиса», – подчеркнул адвокат. По его мнению, для обеспечения законности процедуры проведения судебного заседания необходимо внести в процессуальные нормы изменения, за счет которых в ситуации непреодолимой силы, распространения вирусных инфекций (как в случае с коронавирусом) у судов появится возможность обеспечить участие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при возможности у суда заблаговременно проверить полномочия таких лиц.
«Представляется, что постановление Пленума ВС РФ не сможет заменить собой процессуальные нормы и в случае принятия будет являться выходом за пределы компетенции Верховного Суда», – подчеркнул Михаил Гусев.
Руководитель практики банкротства АБ «Инфралекс» Станислав Петров также считает использование веб-видео-конференц-связи не бесспорным. «С формальной точки зрения, этот механизм не соответствует положениям действующих процессуальных кодексов, которые предусматривают только видео-конференц-связь с заранее установленной процедурой проверки судьей или иным уполномоченным сотрудником полномочий явившейся стороны по делу. Единственным способом изменения заданного порядка будет внесение изменений в положения кодексов, иного пути просто нет», – указал адвокат.
В то же время, с неформальной точки зрения, проведение именно веб-видео-конференц-связи является практически единственным способом рассмотрения споров в период пандемии, полагает Станислав Петров. «Широкая дискреция ВС, конечно, позволяет ему принимать особые решения, но суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут позволить себе действовать на свое усмотрение и проводить заседания, как они хотели бы. Сложившаяся ситуация, к сожалению, крайне печальна, так как фактически судебная работа полностью обездвижена и нет каких-либо механизмов, которые сегодня позволили бы ее перезапустить иным образом, например посредством веб-конференций», – сказал адвокат.
Веб-ВКС законодательством не предусмотрена, но ее применение допустимо
Руководитель судебно-арбитражной практики АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Анастасия Подковко подчеркнула, что имеющаяся в действующем процессуальном законодательстве возможность проведения судебного заседания в режиме ВКС и тестируемая Верховным Судом РФ возможность проведения заседания в режиме веб-ВКС – это не одно и то же.
«Главная отличительная особенность действующей системы ВКС в том, что она базируется на проведении заседания по гарантированным каналам связи, находящимся в государственных органах и учреждениях (судах, следственных изоляторах, тюрьмах, колониях) и предполагает личное присутствие участника процесса в соответствующем учреждении, что позволяет обеспечить проверку явки, полномочий, выяснение вопроса о возможности его участия в судебном заседании, отобрание подписок у свидетелей, экспертов и переводчиков о разъяснении им прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение», – пояснила юрист.
В свою очередь веб-ВКС подразумевает проведение заседания по незащищенным и не гарантированным интернет-каналам связи из любого места. «Это предполагает, во-первых, необходимость внесения соответствующих изменений в действующее процессуальное законодательство либо на данном этапе в условиях пандемии хотя бы оперативное издание Верховным Судом РФ официальных разъяснений на этот счет. А во-вторых, необходимость внедрения в деятельность судов специальных программных продуктов для обеспечения идентификации участников судебного процесса и соблюдения их процессуальных прав», – считает Анастасия Подковко. И если второй пункт ВС уже начал реализовывать, то первый требует проработки, подчеркнула она.
«Внедряемое ВС в условиях пандемии коронавируса проведение судебных заседаний по веб-ВКС хотя и не совсем укладывается в действующие процессуальные рамки, но, безусловно, является шагом вперед на пути эффективного судопроизводства как в условиях ограничительных мероприятий при пандемии, так и за ее пределами», – заключила эксперт.
Партнер «Пепеляев Групп» Юрий Воробьёв отметил, что, хотя ВКС появилась в процессуальном законодательстве достаточно давно, практика ее применения не так уж и широка. «Прежде всего это связано с тем, что для обеспечения ВКС необходимо задействовать другой суд по месту нахождения участника процесса, что связано с объективной необходимостью проверки полномочий лица, удостоверения его личности, предупреждении об ответственности. На момент появления указанных норм это невозможно было сделать иными способами», – пояснил он.
Применением системы веб-ВКС Верховный Суд фактически предлагает модифицировать указанный механизм, допуская возможность его использования без привлечения другого суда, организующего ВКС, считает Юрий Воробьев. «Таким образом, речь идет о введении механизма, не предусмотренного законодательством, который при этом очень схож с существующей системой видео-конференц-связи, при этом делается попытка внедрить механизмы полноценного контроля судом за процессом», – указал юрист.
Такой способ проведения судебного заседания прямо не урегулирован процессуальным законодательством, однако, подчеркнул эксперт, Суд пытается организовать процесс таким образом, чтобы права участников производства не были нарушены. В первую очередь, это достигается тем, что подобное участие организуется по ходатайству участвующей в деле стороны. Нельзя не отдать должное ВС в связи с этим, заметил Юрий Воробьёв.
«В существующих реалиях это единственная возможность перейти к рассмотрению судебных дел. Мы видим, что многие суды стали пользоваться схожей возможностью, проводя слушания с использованием Skype и WhatsApp. Для полноценного введения этого механизма, тем не менее, требуется внести изменения в процессуальное законодательство», – сказал эксперт. В то же время, добавил он, очевидно, что сделать это в экстренном порядке невозможно, поскольку речь должна идти об установлении четких механизмов, регулирующих этот процесс, об интеграции нескольких электронных ресурсов между собой.
«Таким образом, механизм веб-ВКС не соответствует законодательству, но, скорее всего, его использование не будет приводить к нарушению прав участников процесса и не будет влиять на вынесение законного и обоснованного судебного акта по делу», – полагает Юрий Воробьёв.
Юрист АБ «Инфралекс» Дарья Соломатина согласилась с тем, что внедрение цифровых технологий в судебное производство в условиях тенденции к цифровизации жизни человека – идея не новая. «Безусловно, коронавирусная инфекция COVID-19 дала определенный толчок к ускорению таких процессов. С ее появлением и широкомасштабным распространением множеству судов пришлось фактически приостановить свою деятельность, что негативно скажется как на работе самих судов, так и на лицах, участвующих в делах и ожидающих их разрешения. Уже сегодня отложенные по этой причине судебные заседания накапливаются как снежный ком фактически у каждого судьи, а разрешение тех или иных вопросов жизнедеятельности людей ставится в зависимость от сроков доступности правосудия. Такое накопление требует решительных действий в максимально сжатые сроки», – полагает эксперт.
С точки зрения доступности и гласности, использование веб-ВКС способно помочь выйти из ситуации торможения судебных процессов в период пандемии, обеспечить полноценный доступ всех и каждого к разбирательствам в последующем, отметила Дарья Соломатина. С другой стороны, реализация такого механизма по незащищенным каналам связи чревата распространением персональных данных и ограничена необходимостью обеспечения сохранности сведений, составляющих охраняемую законом тайну, добавила она.
Юрист указала, что членами Совета Федерации разработаны поправки в нормы различных кодексов о ВКС (ст. 155.1 ГПК, ст. 153.1 АПК, ст. 142 КАС, ст. 29.14 КоАП, ст. 278.1 УПК РФ). «Идея кажется логичной, однако, скорее, для будущих периодов, поскольку требует времени для ее реализации. На период пандемии представляется целесообразным применять подобный механизм на основании Постановления Президиума ВС РФ в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества с учетом той острой необходимости, которая существует на данный момент времени», – полагает Дарья Соломатина.
Для полноценной же работы такой системы требуется более детальная разработка не только нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру воплощения ее в жизнь с использованием защитных мер и гарантий, но и технологического процесса, способного обеспечить безопасность сведений и данных, заключила эксперт.
Автор статьи
Читайте также: