Виндикационный иск в древнем риме это

Обновлено: 29.04.2024

Учебный материал в форме юридических лекций для самоподготовки студентов ВУЗов различных специальностей и направлений. Информация представлена в виде конспектов с тематической разбивкой по изучаемым предметам и вопросам.

Защита прав собственности в Древнем Риме

Право собственности защищалось от любых неправомерных посягательств посредством двух исков – виндикационного и негаторного. Оба иска являлись вещными и абсолютными, то есть, ответчиком могло выступать любое третье лицо.

Виндикационный иск

Виндикационный иск – требование не владеющего собственника, утратившего владение не по своей воле, владеющему несобственнику, то есть, беститульному владельцу.

• 1. Истец – собственник, утративший владение, но при этом сохранивший титул права собственности.
• 2. Ответчик – лицо, обладающее чужой вещью на момент возникновения искового притязания.

Если при рассмотрении спора выяснялось, что ответчик владеет и пользуется чужим имуществом на основании договора с не управомоченным лицом, то ответчик должен был привлечь это не управомоченное лицо к участию в деле без заявления самостоятельных требований. Иначе говоря, не управомоченное лицо, которое передало ответчику чужую вещь, должно было подтвердить или напротив опровергнуть добросовестность приобретения этой вещи ответчиком.

По договору купли-продажи продавец передавал не просто имущество, он переносил на покупателя право собственности, но если сам продавец им не обладал, то и у покупателя не было этого права. Поэтому истец привлекал его, а он, неся убытки, привлекал к делу продавца.

Ответчик мог быть либо добросовестным, либо недобросовестным приобретателем. От этого зависел объем его ответственности при повреждении вещи, а также иные расчеты с истцом.

Предметом виндикационного иска могла быть только индивидуально-определенная неупотребляемая вещь, сохранившаяся в натуру. Соответственно истцу выдавалась петиторная формула, направленная на возврат имущества со всеми плодами и приращениями, а при невозможности такого возврата – на возмещение убытков.

Доказывающей сторон являлся истец. Во-первых, он должен был установить тождество искомой и спорной вещи. Для этого до начала виндикационного процесса заявлялся личный иск с требованием предоставить спорную вещь для осмотра. Затем, истец должен был доказать наличие титула права собственности. Если титул истца являлся первоначальным, то достаточно было доказать его наличие, но если титул являлся производным, то по требованию ответчика истцу приходилось воспроизводить, иначе говоря, доказывать всю правовую историю переходов права собственности от первоначального титула, иначе говоря, он должен был доказать правомерность приобретения спорного имущества всеми его правопредшественниками. С введением института преторской приобретательной давности задача истца облегчалась: если он не мог воспроизвести титул правопредшественника, он мог ссылаться на истечение срока приобретательной давности. Если все доводы истца подтверждались, то ответчику оставалось только ссылаться на свою добросовестность. Какие следовали последствия? Во-первых, в случае истечения срока приобретательной давности, ответчик мог требования признания за ним права собственности и отказа истцу в иске. Во-вторых, если доказать истечение срока давности не удавалось, то добросовестный приобретатель ответчик возвращал собственнику только те плоды и приращения, которые имелись у него в наличии, а с момента предъявления иска – все плоды, которые он успел извлечь за этот период. Недобросовестный приобретатель возвращал все плоды приращения, которые извлек за весь период владения и пользования чужой вещью. Причем, даже те плоды и доходы, которые он хотя и не извлек, но мог извлечь, либо их стоимость. Добросовестному приобретателю истец обязан был возместить, во-первых, так называемые необходимые расходы и издержки, обеспечивающие сохранность вещи, и так называемые «полезные расходы и издержки», которые увеличивали стоимость чужого имущества. При этом, если привнесенные в имущество улучшения были отделимы от основного спорного имущества, то добросовестный ответчик мог оставить их себе. Недобросовестному приобретателю ответчику возмещались только необходимые расходы и издержки. Если же ответчик был вором, то никакого возмещения он не получал. Более того, он уплачивал штраф в двукратном размере стоимости вещи. Добросовестный ответчик мог не выдавать вещь истцу до тех пор, пока тот не возмещал ему всех издержек.

Негаторный иск

Неготорный иск – это требование собственника, не утратившего владение, об устранении каких-либо нарушений со стороны третьих лиц, создающих объективные препятствия в осуществлении правомочий пользования и распоряжения.

Предметом такого спора (иска) всегда являлся только объект недвижимости, который непосредственно граничил с объектом недвижимости нарушителя, поэтому часто такие иски относили к категории соседских исков. А поскольку нарушения эти являлись длящимися, то сроки исковой давности на такие требования не распространялись.

Истец должен был доказать, во-первых, наличие титула права собственности, а также факт нарушения со стороны ответчика. По сути дела, он требовал только свободы своих действий в отношении собственного имущества и доказывал свое право на устранение любых препятствий.

• 1. Возведение соседом зданий или сооружений таким образом, что собственник лишался возможности прохода или проезда.
• 2. Возведение ограды на границе земельного участка, которая создавала «устойчивую тень» на другом участке.
• 3. «Изменение естественного тока воды».
• 4. Возведение здания или сооружения на чужом земельном участке.

В случае обоснованности требований истца ответчику предписывалось устранить препятствие за свой счет, возместить причиненные убытки собственнику и воздерживаться от любых подобных действий в будущем.

Важнейшим среди них был, несомненно, виндикационный иск (rei vindicatio). Он предъявлялся в случаях, когда одно лицо утверждало, что является собственником вещи, находящейся во владении другого лица, и по этому основанию требовало, чтобы вещь была ему возвращена. Материально-правовое понятие виндикации - требования невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи (restituere rem). Содержание виндикации раскрыто было при формулярном процессе в так называемой петиторной формуле, которая выдавалась претором истцу и направлялась прежде всего на реституцию вещи (restituetur).

Текст этой формулы был примерно такой:

«Если окажется, что Капенатское имение, о котором идет спор, принадлежит по квиритскому праву Авлу Агерию и это имение не возвращается ему, то сколько будет стоить это имение, в такой сумме пусть судья присудит Нумерия Негидия в пользу Авла Агерия; если не окажется, пусть освободит» (Ср. Гай. 4. 48 - 51).

Истцом в этом иске выступал собственник, утверждавший, что требует свою вещь . Ответчиком признавался всякий владелец вещи в момент возбуждения спора. Ответчик мог отказаться вступить в спор о собственности, так как - никто против воли не принуждается отстаивать вещь (D. 50. 17. 156. pr.).

На истце лежало бремя доказывания (onus probandi) того обстоятельства, что вещь действительно принадлежит ему на праве собственности, а ответчик от обязанности представления каких-либо доказательств освобождался, ибо в его пользу говорил сам факт владения вещью. При договорных способах приобретения ответчик мог оспаривать основания и способы приобретения не только истца, но и всех предшественников, восходя до законного начала владения.

Если истцу не удавалось доказать принадлежность ему права собственности, иск отклонялся. При доказанности этого факта иск в легисакционном процессе подлежал удовлетворению. В формулярном процессе праву собственности истца можно было противопоставить возражения о праве залога или о других правах, которые на ту же вещь имел ответчик и которые позволяли ему удерживать вещь у себя. Кроме того, бонитарный собственник против виндикационного иска квиритского собственника имел такое обеспеченное претором мощное средство защиты, как возражение о вещи проданной и переданной.Но при отсутствии поводов для возражений вещь изымалась в пользу истца, право собственности которого получило в судебном процессе свое обоснование.

Помимо утраты вещи ответчик нес в таких случаях и некоторые иные потери. В легисакционном процессе он утрачивал внесенное sacramentum. При рассмотрении спора в условиях формулярного процесса было принято различать добросовестных и недобросовестных владельцев. Хотя у тех и других владение страдало юридическими дефектами, первые находились, однако, в извинительном заблуждении по поводу его подлинной сущности (получив, например, чужое имущество в составе наследства), а вторые вовсе на этот счет не заблуждались или не могли сослаться на извиняющие их заблуждение обстоятельства (приобретая, например, беглого раба в условиях, несовместимых с приобретением такого рода). Недобросовестный владелец, помимо самой вещи, обязывался также возвратить плоды, которые вещь принесла за все время неправомерного обладания ею, тогда как добросовестный владелец возвращал плоды, полученные лишь со времени предъявления к нему виндикационного иска. Приведенные правила подверглись, однако, изменениям при Юстиниане, Уложение которого установило, что добросовестный владелец возвращает—плоды полученные, но не потребленные, к какому бы времени их получение ни относилось. Что же касается недобросовестного владельца, то он теперь обязывался к возвращению или компенсации как полученных плодов (fructus percepti), так и плодов, которые можно и должно было получить. Кроме того добросовествный владелец имел право на возмещение издержек, которые он понес в связи с владением спорной вещью.

Собственность как основное имущественное право римских граждан защищалось при помощи многих правовых средств, имею­щих цель предоставить возможность собственнику беспрепятственно пользоваться своей вещью. Помехи собственника при пользовании правом собственности были, в основном, двух видов: или у него отнималось владение вещью, или узурпировались какие-либо пра­ва.

(Схема 4)

В первом случае собственник имел право выдвинуть петиторный, или собст­веннический иск. Такие иски были различными для разных видов римской собственности. Квиритский собственник имел право использовать rei vindicatio, бонитарный — actio Publiciana.

Во втором случае, при узурпации каких-либо прав, собственник мог употребить так называемое actio negatoria, или иск, по которому узурпатору запрещалось и далее пре­пятствовать собственнику пользоваться вещью. Кроме того, собст­венники могли употреблять целый ряд правовых средств, преду­смотренных для защиты владельца или держателя вещи.

В связи с неразрывным единством материального права и процессуального средства его защиты каждый иск представлял собой самостоятельную правовую фигуру, образуя в совокупности с другими систему исков, формировавшуюся в силу отмеченной особенности путем предоставления новых и новых исков.

В римском частном праве насчитывалось около 70 видов исков, а наиболее важных отдельныхисков – более 40. Значительная часть из них — вещные иски, а также личные иски, направленные к защите права собственности.

Для права собственности основными исками были виндикационный и негаторный.

1. Виндикационный иск (rei vindicatio) регламентировал действия собственника по отысканию и воз­вращению своей вещи, вышедшей против его воли из облада­ния, в соответствии с правилом: «Где бы я ни нашел свою вещь, там ее и виндицирую». Первоначально виндикация но­сила неограниченный характер. Позднее в целях обеспечения разнообразных потребностей развивающегося экономического оборота она была ограничена в интересах добросовестных владельцев

Право выдвижения rei vindicatio, или активную легитимацию, имел любой квиритский собственник, у которого было отнято вла­дение вещью. Этого права не было ни у бонитарного, ни у провин­циального собственника.

Материально-правовое содержание виндикации, выра­женное в преторской формуле, состоит в требовании не­владеющего собственника (истца) к владеющему несо­бственнику (ответчику) о возврате (реституции) вещи. Причем ответчиком мог быть как держатель, так и владелец вещи — добросовестный и недобросовестный.

Истец нес бремя доказывания принадлежности ему права собственности на спорную вещь. Ответчик, осво­бождаемый от обязанности представления доказательств, в силу того, что в его пользу свидетельствовал сам факт владения вещью, мог не только оспаривать приводимые истцом доказательства, но и приводить возражения, вы­текающие из конкретных ситуаций, например, о принад­лежащем ему праве залога, позволявшем удерживать вещь у себя. Кроме того, бонитарный обладатель имел действенное средство преторской защиты против квиритского собственника — возражение о вещи проданной и переданной. Разумеется, возражения были возможны лишь в рамках фор­мулярного процесса.

Доказательство, что предмет спора находится в квиритской собственности истца, было очень трудно осуществить, так как истец должен был обосновать право собственности не только указанием своего способа приобре­тения собственности, но и способов приобретения собственности своими предшественниками. Такое доказательство должно было продолжаться до тех пор, пока не доказывалось, что кто-нибудь из предшественников основал свое право путем usucapio или каким-нибудь оригинальным способом приобретения собственности. Ука­занную систему доказательств из-за тяжести для истца коммента­торы римского права назвали probatio diabolica.

При доказанности истцом принадлежности ему права собственности на спорную вещь, она изымалась у ответчика, который, кроме того, утрачивал (в легисакционном процессе) внесенный залог. В формулярном процессе вещь в надлежащем состоянии присуждалась истцу со всеми плодами и приращениями, причем в формуле предусмат­ривалась возможность возмещения ущерба в случае гибели, повреждения или ухудшения вещи.

В связи с этим возникла необходимость регламентировать в соответствующих ситу­ациях ответственность добросовестных и недобросовестных владельцев.

Добросовестным признается владелец, который, получив вещь от лица, не уполномоченного на его отчуждение, не знал и не должен был знать об этом, а недобросовестный — это тот владелец, который знал или должен был знать о том, что приобретает вещь от лица, не уполномоченного на его отчуждение.

Спорящие стороны могли избежать суда, если восстанавливали владение спор­ного предмета для собственника — истца перед началом спора или во время, т. е. при установлении тождества предмета. Положения ответчика мог избежать и держатель, как и добросовестный владелец, если называл лицо, от чьего имени вла­дел предметом или от кого получил спорный предмет. В указанных случаях пассивная легитимация переходила к означенным лицам. В праве Юстиниана пассивно легитимирова­лись и лица, обманом вступившие в спор, хотя и не бывшие владельцами, если они намеревались обеспечить usucapio истинному владельцу, как и лица, которые обманом передали владение вещью другому с целью помешать ведению спора.

В реивиндикационном иске ответчик мог принимать различную позицию. Мог возвратить истцу вещь или владение ею; мог назвать предшественника, если удерживал вещь под чу­жим именем; мог молчать, мог защищаться не по правилам, мог утверждать, что только ему принадлежит право квиритской собст­венности: мог допускать, что право квиритской собственности при­надлежит истцу, утверждая при этом, что вещь была ему продана и передана самим истцом и, нако­нец, мог допускать существование права собственности, добавляя, что существует какое-либо имущественное или обязательственное правовое основание, по которому он правомочен удерживать вещь. В каждом случае, когда ответчик утверждал нечто позитивно без обычного отрицания доводов истца, он должен был доказать досто­верность своих доводов.

На основании успешного доказательного процесса судья выно­сил приговор. Вещь присуждалась стороне, выигравшей про­цесс, — лицу, сумевшему доказать достоверность своих доводов. Недобросо­вестный ответчик должен был вернуть собственнику не только сам предмет спора (или стоимость предмета), но и стоимость всех соб­ранных плодов, как и стоимость плодов утрачен­ных. Владельцы bona fide должны были воз­вратить и возместить стоимость всех плодов, собранных и утрачен­ных по совершению проступка, и не отвечали за плоды, собранные, пока не было введено обязательство отвечать за плоды, использованные до указанного крити­ческого момента.

За расходы по содержанию ве­щи каждый владелец имел право требовать возмещения. Как правило, лишь possessores bonae fidei имели право на зачет необходимых расходов.

Действие судебного решения по поводу виндикационного спора было деклараторным. Вынесенное решение немедленно вступало в юридическую силу и исполнялось.

2. Негаторный иск (actio negatoria) направлен против наруши­телей свободы собственности.

Actio negatona мог применить квиритский собственник, ко­торый не был лишен владения вещью, но которому препятствовали в осуществлении права собственности. Целью этого иска было прекратить узурпацию со стороны лиц, утверждающих, что обладают неким имущественным правом на предмет собственности, хотя та­ких прав не имели. Чаще всего этот иск употреблялся для прекра­щения узурпации права сервитутов.

В доказательном процессе ис­тец должен был доказать существование права собственности, а также факт нарушения собственнических полномочий. В отличие от ситуации при виндикационном требовании, истец не утрачивает владения вещью, но встречает реальные преграды в осуществлении сво­ей собственности, например, некто через мой участок прогоня­ет скот к водопою. В иске такое право не признается за нарушителем, поэтому интенция формулы в отношении ответ­чика сформулирована отрицательно: «если окажется, что Нумерию Негидию не принадлежит право прогона. ».

Ответчик должен был доказать существование основания, дающего ему пра­во влиять на предмет спора. Если доводы ответчика оказывались бездоказательными, он должен был возместить ущерб, нанесенный собственнику, как и дать заверение, что он больше не будет препятствовать собственнику в свободном пользовании предметом.

Бремя доказывания распределяется между сторонами – истец доказы­вает свое право собственности и нарушение его ответчиком, последний — свое право на ограничение свободы собственнос­ти истца. При удовлетворении иска подлежали возмещению истцу все убытки, связанные с нарушением.

3. Кроме виндикационного и негаторного исков, защите права собственности служил Публицианов иск (actio Publiciana). Он защищал интересы бонитарных облада­телей и добросовестных владельцев, предоставляя им возможность требовать возврата вещей, владение которыми они утратили, так, как если бы они (благодаря приобретательной давности) уже владели ими по квиритскому праву.

Претор Publicius (предполагается, что он жил в конце республики или в начале принципата) с целью защиты бонитарного собственника в таких слу­чаях ввел особый, фиктивный иск. Фикция этого иска, названного actio Publiciana, состояла в предположении, что срок приобретательной давности уже прошел, хотя он еще продол­жался. Во всем остальном этот иск был подобен rei vindicatio.

Иск действовал против самого лица, отчуждающего вещи и против лю­бого третьего лица, которое было не в состоянии доказать, что яв­ляется квиритским или хотя бы бонитарным собственником вещи, и которое приняло ранее предмет спора из рук действительно от­чуждающего вещь. В последнем случае исковое требование отклонялось. Если ни одна из сторон не смогла доказать своего права собственности, вещь оставалась у владельца.

Кроме приведенных средств, предусмотренных для защиты квиритских и бонитарных собственников, в римском праве сущест­вовали и многие другие защитные средства, находящиеся в распо­ряжении собственников в случае, когда что-нибудь угрожало их правомочиям:

1) в случае нарушения или утраты владения собственники могли воспользоваться интердиктом, предусмот­ренным для защиты владельцев;

2) в случае ущерба, кражи или уничтожения вещи со стороны лица, не следующего установленной обязанности пассивности по отношению к праву собственности, соб­ственники имели право употреблять целый ряд пенальных или деликтных исков;

3) против собственников, не соблюдающих предпи­сания об ограничении права собственности (легальные сервитуты), как и против тех, кто злоупотреблял своими правами с целью на­нести ущерб другим, полномочные и подверженные угрозе собственники располагали иском об урегулировании отношений по поводу межи и т.д.

Виндикационный иск представляет собой один из наиболее распространенных способов защиты вещных прав. Он применяется в случае выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственника и заключается в принудительном истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск - это иск об истребовании имущества его собственником из чужого незаконного владения.

Это право закреплено в статьях 301, 302 и 303 ГК РФ. Иначе говоря, виндикационный иск — это иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику вещи о ее возврате в том виде, в каком она изымалась.

Истцом является собственник (или иной титульный, т.е. законный владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество, т.е. его юридический титул.

Ответчиком является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования.

Объектом виндикации является земельный участок.

Виндикационным иском защищается право собственника в целом, так как он предъявляется в тех случаях, когда собственник не может ни владеть, ни пользоваться, ни распоряжаться собственной вещью одновременно.

Например, на принадлежащем на праве собственности земельном участке вдруг появляется еще один «хозяин» и начинает им активно пользоваться - выращивать растения, строиться, не допуская настоящего собственника дальше возведенного захватчиком высокого забора.

В подобном случае остается один выход из ситуации - предъявление виндикационного иска в суд.

Условия его предъявления:

- вещь должна находиться во владении другого лица;

- истец должен доказать свои права собственника на истребуемую вещь;

- ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого находится вещь (это может быть лицо, самовольно завладевшее вещью, либо лицо, которое приобрело вещь у субъекта, не имевшего права распоряжаться ею);

- не истек трехлетний срок исковой давности.

Закон различает два вида незаконного владения чужой вещью, порождающие различные гражданско-правовые последствия.

При добросовестном владении фактический владелец вещи не знает и не должен знать о незаконности своего владения.

При недобросовестном владении фактический владелец знает, либо по обстоятельствам дела должен знать, об отсутствии у него прав на имущество.

У недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником во всех случаях без каких-либо ограничений. У добросовестного приобретателя невозможно истребовать деньги и предъявительские ценные бумаги (п. 3 ст. 302 ГК).

От добросовестного приобретателя имущество можно истребовать в двух случаях:

- если такое имущество было им получено безвозмездно (дарение, наследование и т.п.), так как такое изъятие не несет ему имущественных убытков, но будет способствовать восстановлению нарушенного права собственности (п. 2 ст. 302 ГК);

- в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия вещи у собственника (п. 1 ст. 302 ГК).

Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле, он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя. В этом случае принято говорить об ограничении виндикации в отношении добросовестного приобретателя чужого имущества.

Но если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (утеряно, похищено и др.), оно может быть истребовано даже у добросовестного приобретателя.

Возможность истребования вещи у ее добросовестного возмездного приобретателя распространяется и на случаи, когда вещь выбыла не только у собственника, но и у лица, которому имущество было передано собственником во владение (п. 1 ст. 302 ГК).

При истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения может также возникнуть вопрос о судьбе доходов от использования этого имущества и о возмещении затрат на его содержание, ремонт или улучшение, произведенных фактическим владельцем. В соответствии со ст. 303 ГК собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата не только конкретного имущества, но и всех доходов, которые этот владелец извлек или должен был извлечь из имущества, за все время своего владения им. На добросовестного владельца такая обязанность ложится лишь за время, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения.

Как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе потребовать от собственника возмещения необходимых затрат на поддержание имущества за то время, с которого собственнику причитаются доходы от имущества (ст. 303 ГК).

Негаторный иск

Нарушение права собственности не всегда бывает связано с лишением собственника владения принадлежащей ему вещью. Оно может быть выражено и в совершении действий, которые, не затрагивая владения, препятствуют нормальному осуществлению других правомочий собственника - права пользования и распоряжения.

Также препятствия могут выражаться, например, в возведении на земельном участке постройки, ограничивающей доступ света к соседнему участку, ошибочное включение судебным приставом в опись при проведении ареста имущества чужих вещей, находящихся у должника, установка рекламного щита на фасаде здания, который закрывает окна квартир и т. п.

В этом случае используется другой способ защиты вещных прав - негаторный иск.

Негаторный иск – это требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом (ст. 304 ГК РФ).

Требования по негаторным искам составляют устранение длящегося нарушения права, сохраняющегося к моменту предъявления иска, поэтому срока исковой давности здесь законом не предусмотрено. Подобными исками могут пользоваться не только собственники, но и иные законные владельцы (ст. 305 ГК РФ).

Лицо, к которому может предъявляться негаторный иск - это всегда нарушитель прав собственника, причем действующий незаконно. Если препятствование создается правомерными действиями, например, прокладывается траншея вблизи домовладения с разрешения соответствующих государственных органов, то предъявлять негаторный иск нельзя. В этом случае придется либо оспаривать в суде законность вынесенного полномочным органом решения, либо претерпевать их последствия.

Собственность защищалась различными правовыми средствами:

1. в зависимости от наличия или отсутствия у собственника вещи предъявлялся:

• виндикационный иск (истребование собственности);
• негаторный иск (сохранение собственности).

Данные иски были абсо­лютными, т.е. предъявляемыми против любого нарушителя права.

2. в зависимости от вида собственности предъявлялись:

• квиритскому собственнику — виндикационный иск;
• бонитарному (преторскому) обладателю — публицианов (фиктивный) иск;
• провинциальному собственнику — измененный иск добросовестного владельца.

В отдельных случаях для защиты права собственности предъявлялись личные иски, носящие обязательственный характер, и интердикты.

Виндикационный иск

Виндикационный иск (rei vindicatio) служил квиритскому собственнику для истребования им своей утраченной вещи из чужого владения, включая все ее плоды и приращения. Виндикационный иск не мог предъявляться для защиты провинциальной или бонитарной (преторской) собственности. Этот иск существовал как в легисакционном, формулярном, так и в экстраординарном процессе и подавался с целью возвращения вещи ее законному собственнику или получения денежной компенсации за вещь.

Истцом в виндикационном иске выступал собственник вещи, а ответчиком могло быть любое лицо, у которого вещь находилась во владении в момент подачи иска. Существовало две категории ответчиков:

• реальный владелец (действительно имеющий вещь во владении);
• «мнимый» владелец (умышленно продавший вещь, чтобы в момент разбора иска не владеть ею).

Ответственность владельцев:
а) добросовестный владелец:

• отвечает за состояние вещи с момента предъявления иска;
• не возмещает плоды и приращения;
• собственник возмещает владельцу все необходимые или полезные издержки, связанные с вещью (расходы по хранению, ремонту и др.);

б) недобросовестный владелец:

• несет полную ответственность за гибель вещи до подачи иска даже при легкой небрежности;
• несет полную ответственность за гибель вещи после подачи иска даже в случае отсутствия вины или небрежности;
• обязан возместить стоимость плодов за период, прошедший до подачи иска, исходя из предположения его оптимальной заботливости;
• обязан возместить стоимость плодов за период, прошедший после по дачи иска, исходя из предположения оптимальной заботливости при возможностях реального собственника;
• обязан самостоятельно оплачивать расходы, связанные с сохранением имущества.

По желанию истца он мог получить от ответчика денежную компенсацию за вещь (как бы продажа вещи). Стоимость вещи оценивалась собственником самостоятельно под присягой.

Негаторный иск

Негаторный иск (actio negatoria) предоставлялся квиритскому собственнику в случае, если он, продолжая владеть вещью, встречал какие-либо препятствия и затруднения к этому . Целью иска было признание, что право собственности свободно от обременения третьих лиц. Собственник подавал иск, в котором отрицал права третьих лиц на внедрение в его право собственности (например, отрицалось право на узуфрукт или сервитут). Ответчик в результате обязывался не вмешиваться более в право собственника владеть и пользоваться вещью по своему усмотрению и не создавать препятствий для осуществления такого права.

Иск о воспрещении (actio prohibitoria) существовал параллельно с негаторным иском и имел своей целью устранение нарушений прав собственника. Истец требовал свободы своего имущества и запрещения ответчику пользоваться и извлекать плоды из этой собственности (в отличие от негаторного иска, в котором требовалось сначала доказать, что ответчик не имеет права на вмешательство в собственность истца, а затем уже требовать запретить ему делать это в будущем).

Публицианов иск

Публицианов иск (actio Publiciana), также называемый фиктивным иском (actio fictia), был предположительно введен претором Публицием в 67 г. до н. э. Этот иск использовался для защиты бонитарного (преторского) собственника и лица, которое приобрело собственность от несобственника, не зная об этом . Посредством иска с фикцией мог защитить свои права добросовестный владелец вещи, который имел все права на вещь, но владел вещью менее 10 лет (т. е. меньше срока приобретательной давности). Фикция заключалась в том, что претор предписывал судье предположить, что срок давности уже истек и владелец вещи стал ее собственником. Иск с фикцией применялся только к вещам, годным к давностному владению (не мог применяться к похищенной вещи или вещи, отобранной насильно).
Собственность могла также защищаться личными исками собственника к нарушителю его прав.

Читайте также:

  
• В чем разница между проверкой законности и обоснованности решений суда вышестоящей инстанции
  
• Требование о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в форме
  
• Верховный суд сша отменил всеобщую вакцинацию это правда или нет
  
• Срок исковой давности по иску о возмещении убытков причиненных самовольным занятием земельного
  
• Что такое транспортные суда