Виды судебной речи обвинительная и защитительная речь рк

Обновлено: 28.04.2024

Речи прокурора и адвоката, как правило, противостоят друг другу. С разных сторон оценивая и освещая все доказательства и обстоятельства по делу, эти речи влияют на выводы суда, на его решение. Чтобы сделать свои речи содержательными, им необходимо знать материалы дела, право, психологию, педагогику, этику, логику, быть высококультурными людьми.

Главная задача прокурора – доказать факт преступления и виновность подсудимого, обосновать правильность предъявленного обвинения.

Главная задача защиты – использовать все законные средства и способы защиты, чтобы выявить обстоятельства, которые смогут помочь оправдать подозреваемого или обвиняемого, смягчить их ответственность.

Вступительное слово прокурора содержит часто морально-этическую оценку совершенного преступления или описание картины преступления.

Вступительное слово адвоката тоже может начинаться также, но чаще он аппелирует к речи обвинителя или защитника противной стороны.

Например, «Я с надеждой на свои силы приступаю к своим обязанностям… Я верю, что вы не позволите укорениться в своей мысли убеждению, что после слышанного вами вчера нет надобности в дальнейшем разъяснении дела, указанием иных обстоятельств, забытых или обойденных моими противниками…» (Ф.Н. Плевако).

Обе стороны всегда в начале основной части своей речи должны привести результаты анализа фактических обстоятельств дела. Обвинение приводит итоги судебного следствия. Защитник подводит аудиторию к принятию позиции защиты.

В заключении обвинение кратко формулирует итоги судебного следствия, указывают на уроки, которые можно извлечь из данного дела и подчеркивают общественную опасность преступления и, соответственно, значимость приговора.

Например, «Обвинение мое кончено. Я представил вам, господа присяжные, все, что мог и что считал необходимым для разъяснения обстоятельств, на которых основывается обвинение в настоящем деле. Пробегая мысленно все мною сказанное, соображая вновь все сложные обстоятельства дела, его ход здесь на суде и всю его обстановку, я выношу полнейшее убеждение в виновности подсудимого» (А.Ф. Кони).

В заключении защита обращается с просьбой к суду или к суду присяжных с просьбой – оправдать подсудимого, смягчить меру наказания, применить условное осуждение. Часто здесь содержится призыв-просьба к тем, от кого зависит постановление приговора, о справедливом и милосердном отношении к обвиняемому.

Например, «Когда вы будете судить, господа присяжные, я полагаю, что вы примете в соображение следующее: как последнему в ряду подсудимых, к нему идут все доводы, приводимые в ползу всех остальных подсудимых. Примите во внимание его молодость, его искренне раскаяние… Окажите ему такое же снисхождение, в каком вы не отказывали попадающимся по крайности в нужде в кражах и мошенничествах людям из простонародья» (В.Д. Спасович).

Многие судебные ораторы считают слабой стороной обвинения – анализ личности подсудимого. Это же сторона дела является чаще всего, по их мнению, сильной стороной защиты.

Адвокату следует правильно объяснять значение чистосердечного раскаяния подсудимого, особенно когда прокурор не обратил на это внимания; дать тонкий психологический анализ личности подсудимого и его поведения, доказать суду, что раскаяние подсудимого (если это действительно так) — не желание уменьшить себе наказание, а моральная потребность очиститься от преступления. Защита всегда при этом должна помнить: их главная задача не оправдать преступление, а предотвратить осуждение невиновного. Адвокат должен служить в первую очередь общественному благу, а лишь потом - интересам клиента.

Значение защитительной речи адвоката состоит, прежде всего, в том, что она выступает гарантией прав и свобод личности. Более того, защитительная речь адвоката является одним из средств достижения объективной истины по конкретному уголовному делу. Нужно всегда помнить формулу Квинтилиана: «Чтобы быть хорошим оратором, надо быть хорошим человеком», особенно, если вы - защитник.

Слово судьи

Слово судьи играет большую роль при проведении судебного слушания с участием присяжных. Присяжные заседатели – это чаще всего люди, которые не имеют юридического образования, не разбираются в тонкостях рассматриваемого дела. Именно поэтому судья должен беспристрастно, квалифицированно осветить обстоятельства дела. При этом судья должен:

1. привести содержание обвинения;

2. сообщает содержание закона, предусматривающее ответственность за совершенное деяние.

3. напоминает о доказательствах.

4. излагает позиции обвинения и защиты.

5. разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств, сущность презумпции невиновности, положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого.

Автором этого вида судебной речи А.Ф. Кони. Он привлекал внимание к существенным обстоятельствам дела, обращался к здравому смыслу и житейской мудрости присяжных.

Так он закончил одну из своих блестящих напутственных речей, после которой, обвиняемая была признана невиновной: «Вашему разрешению подлежит трудное дело. Желаю вам выйти из него с величайшей принадлежностью судьи – спокойной совестью перед обществом, которое вы должны ограждать и от осуждения невиновных и от безнаказанности виновных».

Вопросы для самоконтроля

1. Какие виды судебных речей вы знаете?

2. Дайте характеристику речи обвинения?

3. Дайте характеристику речи защиту?

4. Чем отличается речь судьи?

5. Дайте характеристику частей речи обвинителя?

6. Дайте характеристику частей речи защиты?

Лекция № 6

Тема 7. Искусство полемики и публичное выступление

Искусство полемики

Полемика - искусство ведения спора. Зародилось в Др. Греции, основателем был Сократ (эристика).

Спор – это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения. Спор определяется как словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение, а также как разногласие, разрешаемое судом. Спор – это такая форма диалога, при которой дальнейшее отношение его участников ведет к обострению.

Для его возникновения необходимы два предварительных условия:

1) сформулирована и получила всеобщее признание важная проблема;

2) предложено хотя бы одно решение этой проблемы.

Спор возникает, когда решение проблемы находится где-то между этими двумя крайностями, имеет как своих сторонников, так и своих противников.

В античности существовало два вида спора: диалектический и эристический, спор между диалектикой и эристикой.

Софисты– это древнегреческие просветители. Объявив себя учителями добродетели, софисты разработали для этой цели определенную технику спора-угождения сиюминутным настроениям толпы. Платон говорил, что умение софистов спорить – это «не искусство, а навык и сноровка».

Диалектический диалог, созданный Сократом, был нацелен на примирение противоположных мнений, чтобы таким образом познать добродетель – среднее между крайностями (пороками). Целью Сократа была борьба с софистикой и софистическими извращениями в споре. Именно Сократ считается основателем искусства спора.

Сегодня в условиях оживленных дискуссий, споров, полемики ощущается неумение спорить.

Практически спор происходит следующим образом: некто высказывает мысль (тезис), оппонент находит в ней уязвимые места (пункты разногласия), указывает на них и выдвигает положение, представляющееся оппоненту истинным (антитезис). Тезис – это мысль, которая выделена из спорной мысли; антитезис – это мысль, выдвинутая в противовес тезису и установившая пункты разногласий. Борьба между этими мыслями и составляет сущность наиболее важных правильных споров.

Виды споров

По количеству участников спора отличаются споры простые (одиночные) и сложные. Истина рождается скорее в споре сложном, чем в одиночном. Чем больше умных и образованных людей участвует в споре, тем упорнее спор, чем важнее тезис спора, тем весомее могут получиться результаты при прочих равных условиях.

Спор может происходить при слушателях и без слушателей. Самым позорным аргументом в споре является применение физической силы.

Письменный спор считается более приемлемой формой выяснения истины по сравнению со спором устным.

Отличаются споры теми целями, которые ставят перед собой участники спора, и теми мотивами, по которым они вступают в спор.

С этой точки зрения выделяются пять видов спора: спор, возникающий в целях проверки истины; спор как средство убеждения; спор, основная цель которого – победа; спор-спорт и спор-игра.

Спор представляет собой особую форму организации человеческого общения, состоящую из двух взаимодействующих сторон деятельности: аргументативной и аргументативно-оценивающей. С одной стороны, есть участник, предлагающий текст, называемый аргументационной конструкцией, а с другой – оппонент (реципиент), воспринимающий, оценивающий аргументацию первого участника, выражающий к ней свое отношение. Задача оппонента сводится к тому, чтобы дать истинностную оценку посылкам и тезису, решить вопрос о правомерности перехода от одних посылок к другим и к тезису, выявляя имплицитные дополнения, если таковые присутствуют в аргументационной конструкции. Имплицитными дополнениями считаются те предложения, которые не произнесены и не написаны, но подразумеваются в ходе аргументации.

Следует признать, что спор в идеальном виде в жизни наблюдать приходится не часто. Чаще встречаются споры, при которых участники не понимают (или не хотят понимать) друг друга, не слушают аргументацию, перебивают друг друга, «нападают» на доводы оппонентов или «нападают» на самих оппонентов.

Уловки

Более изощренной формой скрытой борьбы в споре является уловка. Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого участники спора хотят облегчить его для себя или затруднить для оппонента. Человек, владеющий приемами уловок, оказывается в состоянии быстрее и «успешнее» одерживать победу в споре.

Уловки могут быть допустимыми и недопустимыми. Допустимыми они являются в том случае, если заметно, что противник прибегает к нечестным, непозволительным приемам ведения спора. В таком случае необходимо создать своеобразную ловушку, в которую должен попасть недобросовестный спорщик.

Например, человек, настаивающий на том, что «все люди нечестны, стремятся отхватить себе кусок побольше» и не слушающий никаких доводов, опровергающих данный тезис, может быть остановлен в своем упорстве только отнесением этого утверждения к его собственной персоне, утверждением такого рода: «Если допустить, что то, на чем вы настаиваете, справедливо, то вы тоже человек нечестный, стремящийся отхватить себе кусок побольше». Обычно морализующий человек такие оценки по отношению к себе не принимает.

Недопустимымисчитаются следующие виды уловок: неправильный выход из спора, срывание спора, «довод к городовому», «палочные» доводы.

Выход из спора происходит в том случае, если один из участников спора не в состоянии поддерживать аргументативную деятельность в силу слабости собственной позиции в данном споре.

Срывание спора производится путем постоянного перебивания оппонента, демонстрации нежелания слушать его и т. п.

«Довод к городовому» как прием подавления противника в споре активно применяется в условиях тоталитарных обществ. Обычно это происходит следующим образом: предлагаемый противником тезис или аргумент объявляется опасным для общества или государства. В любом случае эти уловки направлены на прекращение невыгодного для одной из сторон диалога спора.

Если же целью спора является «убеждение» оппонента любой ценой, то прибегают к так называемым «палочным» доводам. Этот вид уловки можно определить как особую форму интеллектуального и психологического насилия. Суть его заключается в том, что участник спора приводит такой довод, который оппонент должен принять из боязни чего-либо неприятного, опасного или на который он не может правильно ответить по той же причине и должен или молчать, или придумывать «обходные пути».

Разновидностью вышеуказанных уловок является такой прием, как «чтение в сердцах». При этом оппонент не заинтересован разобраться в том, что сказал противник, а пытается определить мотивы, по которым он это говорит или каким-то образом поступает.

У человека, ориентированного на победу в споре любой ценой, довольно большой арсенал психологических уловок, к которым относятся такие, как выведение противника «из равновесия», расчет на медленность мышления и доверчивость противника, отвлечение внимания и наведение на ложный след, ставка на ложный стыд, «подмазывание» аргумента, внушение, «двойная бухгалтерия».

Одна из сильнейших уловок в споре – это внушение. Особенно велика его роль в устном споре. Если человек обладает громким, внушительным голосом, говорит спокойно, отчетливо, уверенно, авторитетно, имеет представительную внешность и манеры, он обладает при прочих равных условиях огромным преимуществом в споре. Если человек глубоко убежден в том, о чем спорит, и умеет выразить эту непоколебимую твердость убежденным тоном, манерой говорить и выражением лица, он обладает большей внушающей силой и тоже «действует» на противника, особенно такого, у которого этой убежденности нет. Убедительный тон и манера часто убедительнее самого основательного довода.

2. «Всякая речь должна быть составлена, словно живое существо. — у нее должно быть тело с головой и ногами, причем туловище и

конечности должны подходить друг к
другу и соответствовать целому».
Плато́н —
древнегреческий
философ, ученик
Сократа, учитель
Аристотеля.
• Платон — первый
философ, чьи
сочинения дошли до
нас не в кратких
отрывках, цитируемых
другими, а полностью.

3. ПЛАН

4. Вступление

Судебная речь существенно отличается от других видов
публичных выступлений.
• Это официальная профессиональная речь
• Она является обязательным компонентом важнейшей
судебной процедуры - судебных прений - это особая
часть судебного разбирательства, в котором участники
уголовного или гражданского процесса подводят итоги
не только судебному следствию, но и
предварительному расследованию, излагают суду свои
предложения по вопросам, подлежащим разрешению в
приговоре или судебном решении.

5. Обвинительная речь

• Особенности:
1. Состязательный характер.
Обвинение и защита на равных
основаниях отстаивают свою точку
зрения перед судом
2. Речь обязана быть доказательной и
убедительной, содержать
обоснованные выводы по вопросам,
подлежащим разрешению судом
3. Нравственно-правовая и
воспитательная направленность
4.
5.
6.
7.
8.
Оценочный характер
Построение речи
Обоснование квалификации
обвинения
Анализ причин и условий,
способствовавших совершению
преступления
Заключение

6. Пример

Адвокат Назаров Ерлан Булатович
Судебная речь по уголовному делу об
убийстве одного лица и причинении
тяжкого вреда здоровью другому.
Пример
ВАША ЧЕСТЬ!
Необычность данного уголовного дела, которое стало предметом
рассмотрения судом под Вашим председательством, заключается в
том, что невиновность моего подзащитного Чекушкина Михаила
Викторовича в инкриминируемых ему преступлениях, а именно в
убийстве Гергеля А.С. и причинении тяжкого вреда здоровья
Беликову А.А., является очевидной.
В области фактов выяснять нечего.
Чекушкин М.В. не отрицает, что именно он причинил ножевые
ранения Гергелю А.С. и Беликову А.А., что наступившие последствия
стали результатом именно его действий, квалифицированных
органом следствия по ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ.
Спор идет о том, в какой степени можно поставить в вину Чекушкину
смерть Гергеля и повреждение здоровья Беликова в свете
установленных в судебном заседании фактов.

7. Пример

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ
№ 1 от 27.01.99г. «О судебной практике по делам об убийстве
(ст.105 УК РФ)» при рассмотрении дел об убийстве суды
обязаны неукоснительно выполнять требование закона о
всестороннем, полном и объективном исследовании
обстоятельств дела; по каждому такому делу должна быть
установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ
причинения смерти другому человеку, а также исследованы
иные обстоятельства, имеющие значение для правильной
правовой оценки содеянного.
Мне впервые пришлось вступать в дело на половине
пройденного судебным следствием пути, когда основная часть
доказательств была представлена сторонами и исследована
судом.

8. Пример

Тем не менее, ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом
судебного заседания, непосредственное участие в процессе дает мне
уверенность в правильности сформировавшейся у стороны защиты позиции о
незаконном и необоснованном привлечении Чекушкина к уголовной
ответственности.
Внимательный анализ материалов уголовного дела, пояснения моего
подзащитного, принимавшиеся процессуальные решения по делу однозначно
свидетельствует о том, что следствие грешило односторонностью,
тенденциозностью, предвзятостью. Ряд обстоятельств дает основание
полагать, что следователь лично, прямо или косвенно, был заинтересован в
исходе дела.
Не страдает излишней объективностью и государственный обвинитель в
судебном процессе, отчаянно отстаивая ошибочную, мягко говоря,
следственную версию, предлагая суду признать Чекушкина виновным по тем
же статьям Уголовного кодекса, что ему были инкриминированы
предварительным следствием.

9. Защитительная речь

Она должна учитывать все аспекты речи
государственного обвинителя, но в плане
поиска несоответствий между реальным
противоправным деянием и
классификацией его, заключенным в
конкретном тезисе, между тезисом и
аргументами, обосновывающими этот тезис,
между тезисом и формой, приемами
демонстрации этих аргументов
Профессиональной составляющей
речи защитника выступает выявление
нарушений в процессуальной части
следствия, несоответствий между
классифицированным деянием и
аргументами, его подтверждающими

10. Защитительная речь

В своей речи защитник обязан
использовать все указанные в законе
средства и способы защиты в целях
выявления обстоятельств,
оправдывающих подозреваемого
или обвиняемого, смягчающих его
ответственность, оказывая ему
необходимую юридическую помощь
Речь защитника должна носить не
столько правовой, сколько
преимущественно оценочный
характер и обладать
определенной нравственной
направленностью
Речь должна быть яркой,
красочной,
психологически
действенной

11. Защитительная речь

Для речи защитника должна быть
характерна осторожность в
высказываниях и оценках,
обусловленная как общественным
мнением, так и сложившимся в
обществе менталитетом граждан
Защитительная речь адвоката
должна содержать ссылку не
только на букву закона, но и на
смысл нормативно-правового
акта, которым обязаны
руководствоваться и прокурор, и
судьи, и присяжные заседатели
Выступление защитника
должно соответствовать
требованиям теории
красноречия и его реальным
возможностям произносить
речь в судебном заседании

12. Пример

Адвокат Андреевский С. А.
Речь по делу Мироновича
«Господа судьи! Господа присяжные заседатели! Процесс,
действительно знаменитый, ждет, чтобы вы сказали о нем свое слово на этот раз, вероятно, последнее. В этом важном и запутанном процессе
мы вовсе не желали бы уйти в благоприятные для нас потемки, чтобы в
них найти выигрыш дела. Нет! Мы желали бы предложить вам честное
пособие нашего опыта, дать вам в руки ясный светильник, с которым
бы вы вместе с нами обошли все дебри следственного производства и
вышли бы из него путем правды. Не следует забывать, что дело об
убийстве Сарры Беккер останется историческим в судебных летописях;
оно получит свою славу как важное искушение для судебной власти
впасть в ошибку. Осуждение же невинного или одна только
возможность его есть уже общественное несчастье, которое следует
изучить и отметить, чтобы погрешности, которые его вызвали, больше
не повторялись. Поэтому, я надеюсь, вы будете к нам внимательны».

13. Реплика

Реплика — это ответ, возражение
одного участника судебных прений на
заявление другого, сделанное в
судебной речи или реплике.
Считаем приказ №73/ок от
11.08.2009 года «О прекращении
трудового договора с работником
(увольнение) с Моисеевым
Валентином Александровичем)
незаконным, изданным с
нарушением процедуры
согласования с профсоюзным
органом а основания увольнения
надуманными и абсурдными.
В приказе об увольнении не
указано, за какой прогул было
произведено увольнение.
Представители ответчика даже в
суде не смогли объяснить за какой
прогул был уволен Моисеев В., за
неучастие в работе комиссии 15
июля, за не выход в ночную смену
15 июля с 20.40Мск., или с 22.00
мск., или с 00.00 Мск. 16 июля.

14. Заключение

Рассмотрев специфику судебной речи, можно прийти к
следующим выводам:
Судебные речи произносятся сторонами во время судебных
прений и являются их составной частью. И в уголовном и в
гражданском процессах после окончания исследования
доказательств суд предоставляет сторонам возможность
высказать свою позицию по обстоятельствам дела, дать
оценку доказательствам, предложить наиболее
справедливый способ разрешения правового конфликта.
Возможность изложить свою точку зрения по делу участники
судебного процесса имеют и ранее. Они сообщают суду свое
мнение в заявлении о совершенном преступлении, исковом
заявлении или жалобе, возражениях на исковое заявление,
объяснениях и показаниях, разнообразных ходатайствах и
жалобах.

15. Глоссарий

1. Акт (от лат. actus — действие; actum est —
сделано, совершено) — термин, применяемый
во многих сферах деятельности, обозначающий
отдельное действие или его оформление,
документальную фиксацию.
2.
3.
4.
5.
Аспект (от лат. aspectus — вид, облик, взгляд, точка зрения) —
одна из сторон рассматриваемого объекта, то, как он видится с
определённой точки зрения.
Аргумент (лат. argumentum) — суждение (или совокупность
взаимосвязанных суждений), посредством которого
обосновывается истинность другого суждения (или теории).
Вердикт (от лат. vere dictum — истинно сказанное) присяжных
заседателей в уголовном процессе — решение коллегии
присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам,
включая основной вопрос о виновности подсудимого.
Обвинение — в уголовном процессе деятельность
уполномоченных законом органов и лиц, а также потерпевшего
(его представителя), заключающаяся в доказывании виновности
лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

6.
7.
8.
9.
Приговор— процессуальный акт правосудия. Это решение суда (судьи) о
виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания,
либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или
апелляционной инстанции (ст. 5 УПК РФ). Судебный приговор является
окончательным ответом на основной вопрос дела, ставший предметом
судебного рассмотрения.
Прения — самостоятельная часть судебного разбирательства, в которой
стороны в речах и репликах оценивают обстоятельства, установленные в
ходе судебного следствия.
Реплика (от фр. опровержение, ответ, возражение, от позд.-лат. replicare —
возражать)-ответ, возражение одного участника судебных прений на
заявление другого, сделанное в судебной речи или реплике.
Юрисприде́нция (лат. jūris prūdentia — «правоведение», от лат. jūs, род. п.
jūris — «право» и лат. prūdentia — «предвидение», «знание») — наука,
изучающая свойства государства и права; совокупность правовых знаний;
практическая деятельность юристов и систему их подготовки.

17. Литература

• Риторика для юристов: Н. В. Михалкин, С. С.
Антюшин.—2012. С. 168 –195
• Юридическая этика: Аминов И.И. Культура
судебной речи — 2010. С. 1 – 3

Судебная речь носит состязательный характер,что является ее особенностью. Обвинение и защитана равных основаниях отстаивают свою точку зрения перед судом.

Принцип состязательности – важнейший принцип судопроизводства, закрепленный в Конституции РФ. Он предполагает:

1) отделение функций обвинения и защиты от функции правосудия и их размежевание между собой;

2) наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления их функций;

3) руководящее положение суда в процессе и предоставление только суду права принимать по делу решение.

Состязательный характер судебных прений помогает суду всесторонне и объективно проанализировать все обстоятельства дела, принять обоснованное, взвешенное решение и вынести справедливый приговор. Таким образом, чтобы оказать желаемое воздействие на судей и других участников процесса, судебная речь должна быть обязательно доказательной , и убедительной, содержать обоснованные выводы по вопросам, надлежащим разрешению судом. Речи обвинителей и защитников носят преимущественно оценочный характер и отличаются нравственно-правовой направленностью. Судебные речи призваны играть важную воспитательную роль, особенно когда судебное заседание идет при открытыхдверях, а рассматриваемое дело является социально значимым. Очень важно показывать присутствующим в зале судебного заседания общественную опасностьсовершенного преступления, прививать чувство уважения к закону и правопорядку.

Необходимо также иметь в виду, что судебная речь – не только сухой анализ деяния, его квалификация, исследование и выводы из представленных доказательств, это еще и творческий процесс. Он требует от выступающего не только юридических знаний, но и владения риторическими навыками и умениями, ораторским искусством, большой, напряженной работы над собой.

В юридической практике обычно выделяются различные виды судебных речей, а именно:

1) прокурорская, или обвинительная, речь;

2) общественно-обвинительная речь;

3) адвокатская, или защитительная, речь;

4) общественно-защитительная речь;

5) самозащитительная речь обвиняемого.

Каждый вид судебной речи имеет свое процессуальное и функциональное назначение, отличается особенностями построения и содержания.

После произнесения речей участники судебных прений могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного. Реплика – это самостоятельная речь, ответ, возражение одного участника судебных прений на заявление другого.

Своеобразным видом судебной речи является напутственное слово председательствующего в суде присяжных.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

33. ВИДЫ, ФУНКЦИИ, ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕЧИ

33. ВИДЫ, ФУНКЦИИ, ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕЧИ Речь – исторически сложившаяся в ходе материальной преобразующей деятельности людей форма общения, опосредованная языком. Речь – это язык в действии. В ходе речевого общения происходит непрерывное кодирование и раскодирование

24. ВИДЫ, ФУНКЦИИ, ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕЧИ

24. ВИДЫ, ФУНКЦИИ, ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕЧИ Речь – исторически сложившаяся в ходе материальной преобразующей деятельности людей форма общения, опосредованная языком. Речь – это язык в действии. В ходе речевого общения происходит непрерывное кодирование и раскодирование

Виды гипсокартонных листов и особенности их применения

Виды гипсокартонных листов и особенности их применения Гипсокартонные листы в зависимости от назначения бывают четырех видов (табл. 5.1):? обычные (ГКЛ);? влагостойкие (ГКЛВ);? с повышенной сопротивляемостью воздействию открытого пламени (ГКЛО);? влагостойкие с повышенной

Виды каркасно-обшивных перегородок и особенности их применения

Виды каркасно-обшивных перегородок и особенности их применения Перегородки из гипсокартонных листов проектируются с металлическим каркасом, одинарным или двойным, со звукоизоляционным заполнением из минераловатных или стекловатных плит, с одно-, двух– или

2.3. Виды и особенности паломничества

2.3. Виды и особенности паломничества В науке обычно выделяют несколько видов паломничества, классифицирующихся по различным признакам:1) по числу участников и семейной принадлежности – индивидуальные, семейные и групповые паломничества;2) по продолжительности –

22. Особенности ораторской речи

22. Особенности ораторской речи Ораторская речь – это особая форма речевой деятельности в условиях непосредственного общения, это речь, адресованная определенной аудитории, публичная речь.Такая речь произносится с целью информирования слушателей и оказания на них

43. Понятие судебной речи

43. Понятие судебной речи «Судебное красноречие, – писал Н. И. Карабчевский, – красноречие особого рода. На него нельзя смотреть лишь с точки зрения эстетики. Вся деятельность судебного оратора – деятельность боевая. Это вечный турнир перед возвышенной и недосягаемой

45. Характеристика судебной аудитории

45. Характеристика судебной аудитории Известный американский специалист по социальной психологии Д. Майерс писал: «Мы можем рассматривать зал суда как социальный мир в миниатюре, в котором повседневные социальные процессы усиливаются и имеют самые серьезные

48. Логические основы убедительности судебной речи

48. Логические основы убедительности судебной речи Судебный оратор должен быть не только хорошим специалистом в области права, но и обладать высокой логической культурой, т. е. уметь мыслить правильно, логично и последовательно строить свое выступление, обосновывать

15. Речь и ее функции. Виды речи

15. Речь и ее функции. Виды речи Язык является средством общения, которое было выработано человечеством в процессе своего развития представляющим систему знаков Когда язык используется в целях общения, то возникает речь.Язык и речь – хотя и очень близкие, но все же

Виды казино и их особенности

Виды казино и их особенности Казино – это крупные легальные игорные дома. Небольшие игорные дома могут размещаться и в маленьких полуподвальных помещениях, иногда даже без ярких вывесок. Однако чаще всего это большие, красиво освещенные здания с парковкой для машин.

Рассекатели (лейки) душа, их виды и особенности

Рассекатели (лейки) душа, их виды и особенности Рассекатели (по народной терминологии), или лейки – на языке слесарей-сантехников, являются важной составной частью душа, устанавливаемого над ванной.Рассекатели (лейки) изготавливаются нескольких видов: 1) из нержавеющей

«Судебное красноречие, – писал Н. И. Карабчевский, – красноречие особого рода. На него нельзя смотреть лишь с точки зрения эстетики. Вся деятельность судебного оратора – деятельность боевая. Это вечный турнир перед возвышенной и недосягаемой „”дамой с повязкой на глазах”“.

Судебная речь – это официальная профессиональная речь, она является обязательным компонентом важнейшей судебной процедуры – судебных прений. Вместе с тем она существенно отличается от других видов публичных выступлений.

Судебные прения – часть судебного разбирательства, в которой стороны подводят итоги проведенного исследования фактических обстоятельств дела, анализируют собранные доказательства, высказывают и обосновывают мнения по поводу вопросов, подлежащих разрешению судом.

Судебные прения состоят из речей лиц, представляющих сторону обвинения или защиты. А судебная речь – это публичная речь, обращенная к суду, а также ко всем участвующим и присутствующим при рассмотрении уголовного или гражданского дела, произнесенная в судебном заседании и представляющая собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражения другим ораторам.

Целью судебной речи является способствование формированию внутреннего убеждения судей, убедительно и аргументировано воздействовать на народных и присяжных заседателей, присутствующих в зале суда граждан.

Предметом судебной речи является деяние, за которое подсудимый привлекается к уголовной или иной ответственности.

Много внимания в научной и методической литературе уделяется проблемам делового общения, которое занимает значительное место в жизни многих людей. Ведь постоянно приходится обсуждать вопросы, связанные с выполнением должностных и служебных обязанностей, с организацией производства, с жизнью трудового коллектива, заключением договоров, принятием решений, оформлением документов и т. д.

Содержание судебной речи представляет собой совокупность вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора.

Материалом для судебной речи служат обстоятельства, связанные с конкретным уголовным или гражданским делом, факты, доказательства.

Специфическая особенность судебной речи – строгая процессуальная регламентированность. Например, обвинители и защитники, потерпевший и подсудимый, участвующие в судебных прениях по уголовному делу, высказывают соображения по поводу установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела, доказанности и недоказанности обвинения, наступивших в результате преступления последствий, юридической оценки преступлений и т. д. Для профессиональных участников процесса (прокурора, обвинителя, адвоката-защитника) изложение и обоснование своей позиции по данным вопросам – процессуальная обязанность. В их речах должен быть сделан вывод о виновности или невиновности подсудимого, о юридической квалификации преступления, о наказании подсудимого или освобождении от наказания, о разрешении гражданского иска, а также других вопросов. А вот для подсудимого, обвиняемого, потерпевшего по делам частного обвинения выступление в суде – это право, которым они могут воспользоваться при желании.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

62. Применение судебной фотографии в работе следователя, эксперта-криминалиста

62. Применение судебной фотографии в работе следователя, эксперта-криминалиста Судебная фотография предназначена для получения изображений объектов и фактов в целях их фиксации и исследования при решении задач расследования. В зависимости от поставленных задач

44. Особенности судебной речи, ее виды

44. Особенности судебной речи, ее виды Судебная речь носит состязательный характер,что является ее особенностью. Обвинение и защитана равных основаниях отстаивают свою точку зрения перед судом.Принцип состязательности – важнейший принцип судопроизводства,

45. Характеристика судебной аудитории

48. Логические основы убедительности судебной речи

26. Изменения в судебной системе. «Устав уголовного судопроизводства» 1864 г.

26. Изменения в судебной системе. «Устав уголовного судопроизводства» 1864 г. Судебная реформа была проведена путем издания четырех основных законов: Учреждения судебных установлений, Уставов гражданского и уголовного судопроизводства и Устава о наказаниях, налагаемых

7.45. Чужая речь. Понятие о чужой речи и способах ее передачи

7.45. Чужая речь. Понятие о чужой речи и способах ее передачи Высказывание другого лица, включенное в авторское повествование, образует чужую речь («…Евстигней покорно лезет с помоста и прилаживается к веслам… «Проходящий, лезь и ты… в тую же фигуру». Я сажусь в «тую же

29. ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ПАТЕНТОСПОСОБНОСТИ ПОЛЕЗНОЙ МОДЕЛИ. ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ПАТЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ОБРАЗЦА

29. ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ПАТЕНТОСПОСОБНОСТИ ПОЛЕЗНОЙ МОДЕЛИ. ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ПАТЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ОБРАЗЦА Полезной моделью считается техническое решение, относящееся к устройству. Под устройством обычно понимается совокупность элементов, расположенных в

«Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон», - записано в ст. 123 Конституции РФ. Судебный процесс - это разбирательство судом общей юрисдикции, судом с участием присяжных заседателей, арбитражным судом определенного, конкретного дела, исследование всех материалов, связанных с ним, и проходит он в обстановке напряженных поисков юридической истины, борьбы мнений процессуальных противников. Его назначение - защита прав и законных интересов граждан и организаций, потерпевших от правонарушения или преступления; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 2 ГК РФ, ст. 6 УК РФ). Его конечная цель - принять законное и обоснованное решение.

Необходимой частью судебного разбирательства являются судебные прения, или прения сторон, которые в соответствии со ст. 292 УПК РФ, со ст. 190 ГПК РФ проводятся после окончания судебного следствия. Зачем они проводятся? Ведь, казалось бы, судебное следствие выявило все обстоятельства дела, и только остается суду принять справедливое, законное решение. Тогда зачем же спорят прокурор и адвокат? Разве только для того, чтобы опровергнуть точку зрения процессуального противника и утвердить свою? Нет. Судебное следствие выявило вопросы, которым нужно дать правовую оценку. Вот для того, чтобы суд принял правильное решение, необходимо знать позицию по данному делу обвинения и защиты в уголовном процессе, позицию представителей истца и ответчика в гражданском процессе; знать выводы, к которым стороны пришли в результате судебного следствия.

По уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, судебные прения проводятся в два этапа: до вынесения вердикта присяжных - в пределах вопросов, подлежащих рассмотрению присяжными заседателями (ч. 2 ст. 336 УПК РФ), и после вынесения обвинительного вердикта - в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Судебные прения состоят в основном из монологических речей государственного обвинителя и защитника в уголовном процессе или представителей истца и ответчика в гражданских, арбитражных процессах. И представляют они собою публичный спор об обстоятельствах одного и того же дела с точки зрения обвинения и защиты. Спор - это словесное состязание при обсуждении чего-либо, в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту (Словарь русского языка). В логике спор определяется как «столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументировано отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны. Спор представляет собой важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия» [90. С. 261]. Целью спора может быть установление истины или одержание победы. Споры с целью установления истины чаще всего ведутся между учеными. Спор между процессуальными противниками в судебных прениях ведется по поводу оценки одних и тех же обстоятельств дела, об утверждении собственных оценок и об опровержении оценок противной стороны. Это основной признак полемики, которая (от греч. polemikos - воинственный, враждебный) понимается как борьба принципиально противоположных мнений, ведущаяся с целью опровергнуть точку зрения противной стороны и доказать правильность своей позиции.

Ближайшая и конечная цель судебной речи

В юриспруденции вопрос о назначении и функциях судебной речи решается на основе уголовно-процессуальных и гражданских процессуальных норм: это установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, содействие формированию убеждения судей.

Психологи отмечают, что «судебные речи прокурора и адвоката обеспечивают: 1) активизацию мыслительной деятельности судей по анализу и синтезу всех воспринятых в ходе судебного следствия фактов; 2) помощь в выявлении спорных, противоречивых фактов; 3) правильное определение круга вопросов, которые необходимо будет разрешить в совещательной комнате» [69. С. 389]. Лингвистами назначение речи понимается как целевая установка и как роль кого-либо, чего-либо в чем-либо. В отношении судебной речи приемлемы оба определения, так как, говоря о назначении обвинительной или защитительной речи, необходимо определить не только ее конкретную цель по делу, но и роль в уголовном и гражданском судопроизводстве. Поэтому следует разграничить цель судебной речи на ближайшую и конечную.

Судебные прения, являясь подведением итогов судебного следствия с позиций обвинения и защиты, помогают суду лучше разобраться в фактических и юридических обстоятельствах дела. В речи по делу об убийстве коллежского асессора Чихачева А.Ф. Кони сказал: «Судебное следствие развило перед вами существенные обстоятельства дела, в наших судебных прениях мы постараемся разъяснить перед вами их значение и характер». Следовательно, основная функция судебной речи - воздействие. Помня об этом, опытный судебный оратор создаст все условия для активной мыслительной деятельности судей, присяжных заседателей и всех присутствующих в зале суда.

Содержание речи определяется целевой установкой оратора, которая в каждом судебном процессе зависит от конкретных обстоятельств дела, от позиции оратора по делу. Так, по делу Максименко, обвиняемой в отравлении мужа, Ф.Н. Плевако, не уверенный в невиновности своей клиентки, сконцентрировал внимание на анализе материала, который подтверждал недоказанность виновности подсудимой. Н.И. Холев по этому же делу избрал другую целевую установку: он решал вопрос о причинах смерти Максименко, а не о причастности подсудимой к его смерти.

От правильно выбранной целевой установки и убедительности речи нередко зависит результат дела, вынесение обвинительного или оправдательного приговора. Вспомните, как в знаменитом, историческом процессе по делу В. Засулич адвокат П.А. Александров основное внимание уделил причинам совершения преступления, и присяжные в один голос признали: «Невиновна».

Прокурор в судебном процессе является представителем государства. Поддерживая государственное обвинение, он оценивает содеянное подсудимым с точки зрения закона, проводит анализ собранных и исследованных судом доказательств и дает им правовую оценку. Основная задача государственного обвинителя в суде с участием присяжных заседателей - доказать, что вменяемое подсудимому деяние было совершено, что оно совершено подсудимым и что подсудимый виновен в его совершении. И необходимо убедить в этом суд. Способствуя всестороннему исследованию обстоятельств дела, прокурор обеспечивает законность и обоснованность государственного обвинения. Он поддерживает обвинение лишь в меру его доказанности; помогает суду оценить все как отягчающие, так и смягчающие ответственность обстоятельства. Если же в ходе судебного следствия государственный обвинитель убедится, что исследованные доказательства полностью или хотя бы частично не подтверждают обвинение, предъявленное подсудимому, он полностью или частично отказывается от обвинения. Основная задача прокурора - защита общества, частных и публичных интересов от двух одинаковых опасностей - безнаказанности преступления и осуждения невиновного человека [172. С. 17].

Адвокат, участвуя в любом из видов судопроизводства (гражданском, уголовном, арбитражном), отстаивает частный интерес путем защиты прав и законных интересов клиента (доверителя или подзащитного). «…Защита осуществляется вовсе не для того, чтобы оправдать преступление, исказить обстоятельства и перспективу дела… Как раз наоборот… защита имеет диаметрально противоположную цель: помочь суду всесторонне исследовать обстоятельства дела, осуществить глубокий анализ действительных причин происшествия, объективно оценить ситуацию и справедливо индивидуализировать степень ответственности и вины. А все это охватывается в правосудии понятием истины, во имя которой и ради которой проводится судебный процесс» [104. С. 6-7].

Существенной особенностью процессуального статуса адвоката является его обязанность использовать предоставленные ему процессуальные права в интересах клиента. Задача адвоката - доказать выдвигаемый им тезис (о невиновности подзащитного, о недоказанности виновности, о меньшей степени виновности, чем вменяют органы предварительного расследования; о законности или незаконности сделки, требований истца и т.д.), убедить суд в обоснованности, объективности, истинности своих суждений.

Уголовно-процессуальный кодекс регламентирует: суд при вынесении приговора должен разрешить следующие вопросы: имело ли место деяние, приписываемое подсудимому; содержит ли в себе это деяние состав преступления; совершил ли это деяние подсудимый; подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное деяние. Освещению этих вопросов и должна быть посвящена речь адвоката. При этом он должен действовать только законными методами.

Таким образом, обвинительная речь прокурора и защитительная речь адвоката служат одной цели - выяснению юридической истины, постановлению справедливого, законного судебного решения. В этом ближайшая цель судебной речи. И чем содержательнее речь, чем более глубоко и убедительно проанализированы в ней обстоятельства дела, тем большее влияние оказывает она на выносимое судом решение.

Суд, осуществляя правосудие, не только наказывает преступников, но и всей своей деятельностью учит присутствующих в суде уважать права, честь и достоинство граждан. «Нигде в практической жизни нельзя так хорошо агитировать, как в судебных процессах… Когда выносится то или иное судебное решение, важно не только то, чтобы было правильно по закону, но важно, чтобы окружающая аудитория внутренне согласилась с приговором и сказала бы: правильно суд постановил», - совершенно справедливо говорил в свое время М.И. Калинин. Эта мысль - о правильности судебного решения - выражена в кассационной речи Г.М. Резника по делу Пасько, обвиняемого в шпионаже: «Приговор должен быть таким, чтобы рядовой гражданин, как говорится, средний человек - представитель общества - мог бы, ознакомившись с ним и сопоставив с материалами дела, сказать: приговор не беспочвенный, доказательства вины осужденного имелись» [161. С. 68].

Судебная речь является важным средством пропаганды норм права. Она повышает уровень правовой грамотности граждан, влияет на формирование правосознания слушателей процесса, воспитывает уважительное отношение к закону и правилам общественного порядка. Содействие укреплению законности можно считать конечной целью судоговорения.

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:1) причины смерти;2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;3) психическое или физическое состояние подозреваемого,

40. Назначение более мягкого наказания,чем предусмотрено за данное преступление. Назначение наказания по совокупности преступлений

40. Назначение более мягкого наказания,чем предусмотрено за данное преступление. Назначение наказания по совокупности преступлений Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, – правило назначения наказания лицу при наличии

3. Отличительные черты судебной речи

Тема 3. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ РЕЧИ

Тема 3. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ РЕЧИ В основании судебного красноречия лежит необходимость доказывать и убеждать.А.Ф. Кони. Приемы и задачи прокуратуры Аргументация - это операция обоснования каких-либо суждений, практических решений или оценок, в которой наряду с

1. Убедительность судебной речи

1. Убедительность судебной речи Основным качеством судебной речи, которое обусловлено ее назначением, является убедительность - обоснованность всех тезисов и выводов.Убежденность и убедительностьУбедительная речь - речь, содержащая мысли, подтвержденные фактами,

2. Логические ошибки в речи

2. Логические ошибки в речи В процессе рассуждения необходимо соблюдать сформулированные логикой правила. Непреднамеренное нарушение их из-за логической небрежности, недостаточной логической культуры воспринимается как логическая ошибка.Ошибки в логике рассужденияВ

Тема 4. КОМПОЗИЦИЯ СУДЕБНОЙ РЕЧИ

Тема 4. КОМПОЗИЦИЯ СУДЕБНОЙ РЕЧИ Создать вступление к речи, чтобы привлечь слушателя, возбудить его внимание и подготовить его к своим поучениям; изложить дело кратко и ясно, чтобы все в нем было понятно; обосновать свою точку зрения и опровергнуть противную и сделать это

1. Логическая структура судебной речи

1. Логическая структура судебной речи Для того чтобы привлечь внимание суда и произнести убедительную речь, судебному оратору важно продумать, как построить речь, в какой последовательности излагать то, что необходимо сказать. Усилить эффективность воздействия речи

1. Экспрессивность судебной речи

1. Экспрессивность судебной речи Чтобы судебная речь стала по-настоящему воздействующей, нужно искать такую форму выражения, которая привлекла бы внимание суда.Рациональное и эмоциональное в судебной речиВ предыдущих темах мы рассмотрели логическое, или рациональное,

Тема 8. УСТНЫЙ ХАРАКТЕР СУДЕБНОЙ РЕЧИ

Тема 8. УСТНЫЙ ХАРАКТЕР СУДЕБНОЙ РЕЧИ Речевой поток строится по законам устной формы речи.О.Л. Лаптева. Русский язык. ЭнциклопедияВ работах, написанных юристами о культуре речи судебного оратора, авторы, давая какие-либо рекомендации, довольно часто не учитывают того, что

1. Спонтанность судебной речи

1. Спонтанность судебной речи Устная речь охватывает все сферы коммуникации, различные по лингвистическим характеристикам, речевые жанры от типично разговорных неофициальных диалогических высказываний до таких устных монологических произведений официального

2. Разговорные конструкции в судебной речи

2. Разговорные конструкции в судебной речи Отсутствие момента обдумывания во время произнесения судебной речи ведет к тому, что в ней появляются конструкции, общие с разговорной речью.Смещение синтаксической перспективы высказыванияТак, оратор, начав оформление

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

СТАТЬЯ 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

СТАТЬЯ 196. Обязательное назначение судебной экспертизы Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:1) причины смерти;2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;3) психическое или физическое состояние подозреваемого,

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: