Вид толкования права районного суда

Обновлено: 28.04.2024

Действующие Конституция РФ и федеральные конституционные законы устанавливают в отношении Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, что они дают разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 и 127 Конституции РФ. п. 5 ст. 19 и п. 5 ст. 23 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Данные полномочия подразумевают прежде всего разъяснения по поводу применения правовых норм. Это, в свою очередь, дает основания говорить о полномочиях по толкованию норм права.

Применительно к Конституционному Суду РФ прямо указывается, что он осуществляет толкование Конституции РФ (ч. 5 ст. 125 Конституции РФ).

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) осуществляет толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней (п. 1 ст. 32 этой Конвенции ).

Различие употребляемых понятий имеет важное значение: прямое указание на полномочия по толкованию (как у Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ) говорит о том, что это официальное (обязательное) толкование, а употребляемое понятие «разъяснения» подразумевает, что толкование может быть как официальным, так и неофициальным и соответственно требуется дополнительное правовое регулирование.

Официальный характер толкования или его возможность в данном случае выводятся логическим путем, поскольку закрепление полномочий по осуществлению неофициального толкования не требуется. Например, нижестоящие суды не вправе осуществлять официальное толкование, но объективно осуществляют неофициальное.

По своей правовой природе решения по конкретным делам являются актами применения права (индивидуальными актами), адресованными конкретным лицам (носят относительный характер). Именно поэтому любое судебное решение обязательно только для лиц, участвующих в деле, а также для тех, от кого зависит их исполнение (п. 8 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст. 7 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Через принятие решений по конкретным делам реализуются и функции судов по нормоконтролю. Решения о признании недействующими нормативных актов, по сути, адресованы органам, издавшим эти акты.

Решения вышестоящих судов по конкретным делам обязательны для нижестоящих судов, вновь рассматривающих эти дела как акты, принятые надзорным органом. Поэтому здесь нет противоречий с Конституцией РФ, прямо закрепляющей полномочия Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по осуществлению судебного надзора (ст. 126 и 127).

В системе арбитражных судов только Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ может давать разъяснения, обязательные для нижестоящих судов (см. подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»), т.е. осуществлять официальное толкование. Следует обратить внимание на то, что в отношении постановлений Пленума Верховного Суда РФ уже не установлено, что они носят обязательный характер (см. п. 4 ст. 14 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

Все остальные случаи являются неофициальным толкованием.

Толкование (как официальное, так и неофициальное) подразделяется на:

  1. казуальное, которое дается применительно к отдельному случаю (казусу). Такое толкование осуществляется судами при рассмотрении конкретных дел;
  2. нормативное (абстрактное), которое дается применительно к рассмотрению всех дел определенной категории. Такое толкование осуществляется при обобщении практики, результатом которого могут быть информационные письма Президиума и постановления Пленумов.

Можно, конечно, придумывать для обозначения перечисленных видов толкования новые названия, но это все равно не более чем создание параллельной системы понятий, поскольку от изменения названия суть явления не меняется.

Подборка наиболее важных документов по запросу Виды толкования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Виды толкования

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Виды толкования

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Принципы толкования договоров
(КонсультантПлюс, 2022) "в пользу договора" (favor contractus). Если, например, спорное условие можно истолковать двумя разными способами, суд выберет то, которое не противоречит закону и сохранит действительность договора (п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49). Такой вид толкования пока почти не встречается в судебных актах. Это можно объяснить в том числе тем, что поскольку суд толкует договор, используя доступные ему методы поочередно, то, как правило, их оказывается достаточно для того, чтобы принять решение.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как составить лицензионный договор
(КонсультантПлюс, 2022) ответственность за нарушение исключительных прав лицензиара на объект. Например, можно предусмотреть штрафную неустойку. Однако имейте в виду: при толковании условий о штрафной неустойке в договоре присоединения суд будет учитывать, не поставлен ли лицензиат в положение, которое существенно затрудняет согласование иного содержания таких условий в силу явного неравенства переговорных возможностей (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Нормативные акты: Виды толкования

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" В связи с этим при разграничении данных видов управления правом и толковании договора, на котором лицо основывает свое право на обращение в суд, для целей его квалификации необходимо учитывать, что некоммерческая организация в силу пункта 1 статьи 1015 ГК РФ, по общему правилу, не может быть доверительным управляющим. В то же время только некоммерческим организациям могут быть предоставлены полномочия по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1242 ГК РФ). Доверительный управляющий, осуществляя доверительное управление имуществом в интересах учредителя управления (выгодоприобретателя), вправе осуществлять правомочия обладателя исключительного права в пределах, предусмотренных законом и договором (пункт 1 статьи 1020 ГК РФ), и распоряжаться исключительным правом, если иное не предусмотрено договором. Вместе с тем в отличие от лицензионного договора использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации может осуществляться только в интересах выгодоприобретателя. Договор о предоставлении полномочий по управлению правами на коллективной основе не может содержать условие по использованию управляющим объектов авторских и смежных прав. Предоставление таких правомочий может составлять предмет лицензионного договора.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) Суды не учли, что главная цель международно-правового механизма контроля за трансграничным перемещением опасных и иных отходов, предусмотренного Базельской конвенцией, не может нивелироваться формальным толкованием требований Конвенции на национальном уровне как в части заполнения необходимых документов, так и путем толкования положений Конвенции о видах транспортировки отходов, противоречащего основной цели данного международного договора (ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров, заключенной 23 мая 1969 г.).

Объем толкования определяется его соотношением с текстом нормы. По объему толкование может быть буквальным, рас­пространительным и ограничительным.

1.При буквальном толкованиисодержание нормы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приемов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе простого прочтения ее текста (смысл и буква закона).

2.При распространительном (расширительном) толко­ваниидействительное содержание оказывается шире букваль­ной формулы нормы. Распространительно толкуются незавер­шенные перечни (заканчивающиеся словами "и другое", "и иные). Недопустимо распространительное толкование исчерпывающих перечней (обстоятельств, субъектов и т. д.), распространитель­ное толкование санкций, положений, составляющих исключение из общего правила.

3.При ограничительном толкованиидействительное со­держание оказывается «уже» буквального смысла нормы.

Например, если норму, содержащуюся в п. 1 ст. 34 СК РФ толковать изолированно от других норм права, то по букваль­номуее смыслу любое имущество, нажитое супругами во вре­мя брака, является их совместной собственностью. Если же тол­ковать данную норму в связи с нормой, изложенной в п. 2 ст. 36 СК РФ, то толкование будет иным - ограничительным.Со­гласно п. 2 ст. 36 СК РФ, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т. п.), приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются имуществом того супруга, который ими пользуется.

Ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной нормы. Специальная норма ограничивает сферу действия общей нормы, делает из неё изъятия. Она как бы от­меняет действие общей нормы в той части, на которую рассчи­тана специальная норма. Дей­ствие этого правила показано выше применительно к толкова­нию ст. 105 УК РФ и ст. 34 СК РФ.

Недопустимо ограничительное толкование незаконченных перечней.

Виды толкования по субъектам

В качестве субъекта толкования может выступать любое лицо, однако юридическое значение толкования, его обязатель­ность для правоприменителей при этом будут неодинаковы. Они зависят от правового положения субъекта, толкующего норму права. По субъектам толкование подразделяется на официаль­ноеи неофициальное.

1. Официальное толкованиедается органами, уполномо­ченными на это государством. Оно является обязательным для других субъектов и подразделяется на аутентичное илегальное.

- Аутентичное толкованиедается органом, издавшем тол­куемый нормативный акт. Специального полномочия на аутен­тическое толкование не требуется. Оно вытекает из правотвор­ческого полномочия органа. Если соответствующий государствен­ный орган наделен правом издавать нормативные акты, то от­сюда следует, что он вправе давать разъяснение этим актам.

- Легальное толкованиеосновывается на законе. В этом случае тот или иной орган наделяется правом давать толкование актам, изданным другими органами.

Официальное толкование как аутентическое, так и легаль­ное может быть казуальным или нормативным.

Казуальное толкованиедается применительно к отдель­ному случаю (казусу). Все органы, применяющие нормы права, могут давать казуальное толкование. Решение суда, мотивиру­ющие применение той или иной нормы права, являются казу­альным толкованием закона.

Президиум Верховного суда РФ, рассмотрев какое-либо дело в порядке надзора, отменяя решение нижестоящего суда, в сво­ем определении дает толкование применительно к данному делу. Для других дел, которые будут решаться в дальнейшем на осно­ве данной статьи закона, это толкование уже не будет иметь силы. Значение актов казуального толкования, даваемого вышестоя­щими инстанциями, проявляется в том, что эти акты выступают для нижестоящих органов в качестве образцов понимания и при­менения закона. Нижестоящие инстанции всегда ориентируют­ся на практику толкования и применения законов вышестоящими органами и обычно следуют ей.

Иногда в литературе принципиальные положения, содержа­щиеся в решениях высших судебных инстанций по конкретным делам, называют прецедентами. Но этот прецедент является лишь примером для подражания, для понимания и приме­нениязакона. Формальной обязательности для других дел он не имеет и не является прецедентом в смысле источника права, как это существует в англосаксонских правовых системах.

Нормативное толкованиедается применительно к рас­смотрению всех дел определенной категории. Такое толкование носит общий характер, формально обязательно при рассмотре­нии всех дел, разрешаемых на основе истолкованной нормы. Это нормы о нормах. В них предписывается, как следует пони­мать и применять другие правовые нормы.

Нормативное толкование законов дается обычно в поста­новлениях Пленумов Верховного суда РФ, Высшего Арбитраж­ного суда РФ по определенной категории дел. Правом толкова­ния Конституции РФ наделен Конституционный суд РФ.

Акты судебного нормативного толкованияне должны иметь нормативной новизны, не должны содержать ничего, чего бы не было в толкуемых законах. Сами по себе они не действу­ют и не могут быть положены в основу решений судов. Они слу­жат лишь аргументом, основанием в пользу того или иного по­нимания и применения нормы права. Они принимаются в целях правильного и единообразного понимания и применения зако­нов, но не в целях их поправок и дополнений.

Особое место занимают решения Конституционного суда РФ,связанные с толкованием Конституции РФ и проверкой кон­ституционности нормативных актов. Конституционный суд не может давать толкование Конституции по собственной инициа­тиве. Толкование дается только по письменному запросу субъек­тов, перечисленных в ч. 5 ст. 125 Конституции РФ (Прези­дент РФ, Совет Федерации, Государственная дума, Правитель­ство РФ, органы законодательной власти субъектов Федерации). Толкование носит нормативный характер, оно обязательно для всех субъектов.

Признание неконституционности того или иного акта сопро­вождается толкованием как Конституции РФ, так и соответству­ющего закона и их сопоставлением. Признанный неконституци­онным акт теряет юридическую силу. Если учесть, что право­творчество — это не только издание новых норм права, их изме­нение и дополнение, но и их отмена, то можно придти к выводу, что Конституционный суд РФ в этом качестве выступает право­творческим органом и его постановления - источники права.

Вышестоящие судебные органы рассылают нижестоящим обзоры практики с анализомнедостатков толкования и при­менения законов. Подобного рода документы имеют скорее информативный и рекомендательный, чем предписывающий характер.

Официальноетолкование законов РФ могут давать и ис­полнительные органы,но в пределах своей компетенции и только тех законов, которые они исполняют. Организуя исполне­ние законов, они издают подзаконные акты(постановления, приказы и инструкции) с целью их конкретизации и определения порядка исполнения. В этих актах могут содержаться разъясне­ния - толкование. Кроме того, они могут давать аутентическое толкование своим собственным актам.

Министерства, ведомства, их управления и отделы рассы­лают на места документы инструктивно-разъяснительного харак­тера: информационные письма, указания и т. д., в которых тоже могут содержаться разъяснения нормативных актов, указания о порядке их применения.

Официальное толкование актов субъектов Федерации оп­ределяется их законами. Здесь существуют разные варианты. Например, конституции республик и уставы других субъектов Федерации толкуются их конституционными или уставными су­дами или самим законодательным органом.

2. Неофициальное толкованиеосуществляется научными учреждениями, учеными, адвокатами, юрисконсультами и т. д. Оно необязательно для других субъектов, его значение зависит от обоснованности и аргументированности выводов интерпретатора. Выделяют разновидности неофициального толкования:

- доктринальное, которое делается учеными-юристами в монографиях, статьях, комментариях к закону и т. д.;

- профессионально-юридическоетолкование, исходящее от юристов-практиков;

- обыденноетолкование.

Акты толкования - документы, содержащие конкретизиру­ющие нормативные предписания; разъясняющие юридические нормы. Их характерная особенность состоит в том, что они дей­ствуют в единстве с теми нормативными актами, в которых со­держатся толкуемые юридические нормы.

В теории государства и права акты толкования могут клас­сифицироваться по различным основаниям:

I. По юридической природе:

1)интерпретационные акты правотворчества - акты, издан­ные в порядке аутентичного или делегированного толкования;

2)интерпретационные акты правоприменения - правовые акты, содержащие правила применения норм права.

II. По юридической силе:

1)акты официального толкования (указы, разъяснения, по­становления государственных органов, обязательные для пра­воприменительных органов);

2)акты неофициального токования (комментарии кодексов, учебники, монографии и другие акты доктринального толкования.

III. По типу официального толкования:

1) акты нормативного толкования (разъяснения Пленума Верховного суда, Пленума Высшего Арбитражного суда и акты разъяснения Конституционного суда);

2) акты казуального толкования (разъяснения судов и адми­нистративных органов по конкретным делам).

Толкование права разделяется на различные виды.

По субъектам толкования выделяют:

1. Официальное толкование дается уполномоченными на то субъектами, содержится в специальном акте, влечет юридические последствия. В свою очередь официальное толкование разделяются на:

1) нормативное (общее) толкование – это толкование непосредственно текста правовой нормы, когда в силу ряда причин (например: использования двухсмысленных терминов) возникает необходимость обеспечить единообразное ее понимание для всех заинтересованных лиц. Результаты – общеобязательны.

Нормативное толкование может быть:

- аутентичным – осуществляемое тем же органом, который издал правовую норму;

- легальным – осуществляемым иным органом по специальному на то уполномочию.

2) казуальное (индивидуальное) толкование – толкование правовой нормы применительно к конкретному случаю. Результаты обязательны только в рамках конкретного дела (суды, другие органы).

2. Неофициальное толкование – это толкование правовых норм, осуществляемое неуполномоченными на то лицами, не порождает юридических последствий. Неофициальное толкование разделяется на:

- обыденное – осуществляется в быту любыми гражданами;

- профессиональное – адвокаты, нотариусы;

По объему толкования выделяют:

1. Буквальное (адекватное) толкование – это полное соответствие текстового выражения правовой нормы и ее смысла.

2. Расширительное (распространительное) толкование – это несоответствие текстового выражения нормы и ее смысла, когда действительное содержание нормы оказывается шире буквальной ее формулы.

3. ограничительное толкование – это несоответствие текстового выражения нормы и ее смысла, когда действительное содержание нормы уже буквальной ее формулы.

Способы толкования – это совокупность приемов и средств, направленных на установление содержания правовых норм.

Основные способы толкования права:

1) грамматический способ толкования (некоторые авторы именуют его языковым или филологическим) – это толкование правовых норм, основанное на грамматическом (т.е. с использованием правил синтаксиса, морфологии, правописания и т.д.) анализе текста правовых норм (казнить – нельзя помиловать);

2) исторический способ толкования – это толкование правовых норм, основанное на учете конкретно – исторических условий, в которых принималась та или иная норма права (четвертование, колесование);

3) логический способ толкования – это толкование правовых норм, основанное на логических приемах мышления;

4) систематический способ толкования – это толкование правовых норм, основанное на анализе их взаимодействия и положения в нормативном акте, в институте права, отрасли права, т.е. рассмотрении как звена системы;

5) специально – юридический способ – это толкование, основанное на профессионально – юридических аспектах анализа правовых норм (исследование техник – юридических конструкций правовых норм, раскрытие содержания юридических терминов, понятий, категорий).

Юридическое значение толкования-разъяснениязависит от статуса субъекта толкования. По этому основанию выделяется два вида толкования-разъяснения: официальное и неофициальное.

Официальное толкование –это толкование, которое осуществляется управомоченным на это государственным органом. Акты официального толкования обязательны для соответствующих субъектов правоприменения

По сфере такой обязательностиположений официального толкования оно делится на нормативное и каузальное.

Положения нормативного толкованияраспространяются на неопределенный круг лиц и отношений, охватываемых толкуемой нормой. Но официально-обязательное для соответствующих субъектов правоприменения положение (правило, «норму») толкования нельзя смешивать ни с толкуемой нормой права, ни с нормой права вообще. Правотолковательное положение – это всегда лишь правило надлежащего понимания уже наличной толкуемой нормы права, а не новая норма права.

Положения каузального толкования распространяются лишь на данный конкретный случай (казус).

По источнику (правовому основанию) такой обязательностиобычно выделяют два вида официального толкования – легальное и аутентичное. Однако, как мы увидим ниже, так называемое аутентичное толкование– ввиду отсутствия у него необходимого источника (правового основания) обязательности его положений – вообще неправомерно и ошибочно относить к официальному толкованию.

Легальное толкование– это толкование, которое осуществляет специально на это управомоченныи закономгосударственный орган. Так, согласно ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции РФ.Такое толкование обладает общеобязательной юридической силой.

В литературе к легальному толкованию (в качестве его разновидности) относят и те разъяснения по вопросам судебной практики,которые, согласно Конституции РФ (ст. 126, 127), дают Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. Подобная трактовка представляется необоснованной, поскольку сама Конституция РФ не управомочивает эти судебные органы, в отличие от Конституционного Суда РФ, толковать какие-либо нормативно-правовые акты, но предусматривает лишь, что они дают разъяснения по вопросам судебной практики.

Эти разъяснения названных высших судебных органов по сути своей являются разновидностью неофициального толкования и носят рекомендательный характер.Наделение их официально-обязательной юридической силой фактически означало бы как признание за соответствующими судебными органами законодательных правомочий, что противоречит принципу разделения властей, так и одновременно отрицание конституционного принципа независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.

Под аутентичным толкованием в литературе имеется в виду официальное, обладающее обязательной силой толкование всеми правоустановительными (правотворческими) государственными органами (представительными и исполнительными) изданных ими нормативно-правовых актов, осуществляемое по собственному усмотрению соответствующих органов в пределах их компетенции.

Эта позиция, включая одобрение соответствующей практики, является господствующей в нашей литературе.

Между тем очевидно, что подобная позиция (и породившая ее практика) противоречит не только основным началам права и правовой государственности, но и действующему законодательству, которое не наделяет правотворческие органы правом осуществлять официально-общеобязательное толкование каких-либо нормативных актов (своих или чужих). Аутентичное толкование как продукт и выражение неправовой практики государственных органов носит произвольный, самочинный характер и является – в отличие от легального толкования – толкованием нелегальным и неправовым. Это как раз один из тех важных случаев, когда то, что прямо не разрешено законом государственному органу или должностному лицу, то ему запрещено; что не легально, то нелегально и антилегально.Но, видимо, в наших условиях всего этого недостаточно и необходим прямой законодательный запрет на занятие государственными органами подобной деятельностью.

Издание обязательного нормативного акта и осуществление официально-обязательного толкования вообще (своего акта или любого другого) – это две совершенно различные функции, и в условиях разделения властей один орган не должен обладать одновременно этими двумя функциями и двумя соответствующими правомочиями.

Обязательное толкование права является по своей сути судебной функцией, и оно должно осуществляться специальной судебной инстанцией (как правило, Конституционным или Верховным судом). Поэтому только легальное судебное толкование является правомерным официально-обязательным толкованием; признание же других видов официально-обязательного толкования, в том числе и аутентичного, противоречит элементарным требованиям права и правовой государственности.

Если правотворческий орган считает, что изданный им акт страдает такими недостатками, которые не могут быть преодолены в процессе его реализации и применения (с помощью обычных процедур толкования данного акта субъектами реализации права), то он должен в установленных законом форме и порядке внести в него необходимые поправки и уточнения. Использование же вместо этого безграничных возможностей аутентичного толкования открывает (особенно для различных министерств, ведомств и иных структур исполнительной власти) широкий простор для обхода закона и для бесконтрольного произвола в сфере правотворческой и правоприменительной деятельности. Аутентичное толкование ведет к отрицанию правопорядка и законности в стране, к разрушению иерархии источников действующего права, к девальвации роли закона и бюрократизации нормативной системы, к откровенной и повсеместной подмене общих требований закона всевозможными ведомственными псевдотолкованиями и конъюнктурными разъяснениями о том, что в стране на самом деле является правом с точки зрения соответствующего органа или чиновника, его инструктивных и директивных приказов и писем.

К неофициальным толкованиямотносятся все толкования, не наделенные законом обязательной юридической силой.

Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное.

Обыденное толкование– это толкование соответствующей нормы права любым субъектом на основе его правопонимания и правосознания.

Профессиональное толкование –это толкование нормы субъектами права, профессионально (по службе) занимающимися соответствующими юридическими вопросами. К этим субъектам относятся как отдельные юристы-практики (судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, юрисконсульты и т.д.), так и государственные органы (в сфере их профессиональной юридической деятельности). К разновидностям такого профессионального толкования по своему правовому смыслу и значению относятся как разъяснения высших судебных органов, так и соответствующие разъяснения-толкования всех остальных государственных органов (все так называемое аутентичное толкование).

Доктринальное толкование– это научно-юридическое толкование норм права, осуществляемое учеными-юристами. Результаты такого толкования (научная характеристика норм действующего законодательства, научно-практические комментарии, экспертные заключения и т.д.) публикуются в соответствующих монографиях, брошюрах, статьях и специальных сборниках.

Юридическая доктрина имеет для процесса толкования, разумеется, и более фундаментальное значение, поскольку именно юридико-доктринальное учение о смысле, правилах и роли толкования лежит в основе всех форм и видов толкования права.

Практическое значение неофициальных форм толкования (профессионального и доктринального) определяется авторитетом субъектов такого толкования, компетентностью и высоким уровнем прогностической достоверности соответствующих толкований.

ПОЛЯКОВ:

Субъекты толкования.Нормы права могут толковать любые субъекты, но результаты такого толкования будут неодинаковы. По этому основанию выделяют такие виды толкованиякак официальное и неофициальноетолкование.

Официальное толкование дается органами, уполномоченными на это государством, и оно является обязательным для других субъектов. Официальное толкование предполагает не только уяснение смысла той или иной правовой нормы, но и разъяснение этого смысла другим субъектам.

Официальное толкование подразделяется нааутентическое (авторское) и легальное.

Аутентическое толкование дается органом, издавшим толкуемый нормативный акт. Из правомочия издавать нормативные акты вытекает и полномочие толковать их.

Легальное (делегированное) толкованиеосновывается на специальном полномочии толкования нормативных актов, которым закон наделяет тот или иной орган, сам эти акты не принимавший. Так, в соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховный суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики». Только Конституционный Суд наделяется правом толковать нормативные акты с точки зрения их соответствия Конституции РФ.

Как аутентическое, так и легальное толкование могут быть казуальным или нормативным.

Казуальное толкование дается в отношении отдельного казуса (случая). Такое толкование обязательно только для конкретного дела (например, решение суда по иску гражданина).

Нормативное толкование формально обязательно для рассмотрения всех дел, разрешаемых на основе истолкованной нормы. Нормативное толкование дается обычно в постановлениях пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Конституционного Суда РФ.

Неофициальное толкованиеможет осуществляться разными лицами, и его результаты не являются ни для кого обязательными. Выделяют следующие виды неофициального толкования: обыденное, профессиональное и доктринальное (научное). Обыденноетолкование дается в быту и основывается на обыденном уровне правосознания. Профессиональное толкование осуществляется специалистами в области юриспруденции: юрисконсультами, адвокатами, нотариусами и т.д. Наибольшую значимость среди видов неофициального толкования имеет доктринальное толкование. Субъектами такого толкования являются высококлассные специалисты в определенных отраслях права. Результаты их толкования выражаются, например, в виде комментариев к законам, в научно-практических статьях, монографиях и т.д.

Толкование по объему. Заметим, объемом толкования принято называть результат соотношения буквального текста и действительного содержания юридической нормы. На основании результатов анализа правовой нормы лицо, осуществляющее толкование, приходит к определенному выводу, в частности, к пониманию того, что изложение воли законодателя может не всегда совпадать с ее «буквальным», текстовым содержанием. В этой связи различают буквальное, распространительное и ограничительное толкование.

Буквальное (адекватное) толкование – это самый распространенный вид толкования, имеющий место тогда, когда «дух» и «буква» закона совпадают. Здесь воля законодателя устанавливается в полном смысле с нормой права. Иными словами, такое толкование полностью (точно) соответствует тексту нормы, ее смыслу. Это значит, что применение после грамматического анализа всех иных способов толкования приводит к таким же выводам, какие вытекают из буквального текста [58].

Таких норм, достаточно отчетливо выражающих волю законодателя, абсолютное большинство. Например, в ст. 399 ГК РФ сказано: «Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме». Или в ст. 32 Конституции РФ четко зафиксировано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления могут избирать только граждане России. Как видно, действительное содержание (смысл) этих правовых положений точно соответствует их текстуальному выражению. Именно в этой связи говорят о совпадении «духа» (смысла) и «буквы» (текстуальной формы) закона и соответственно о буквальном толковании официального текста. Буквальное толкование не порождает споров, разногласий, что свидетельствует о том, что, как правило, воля, цели и интересы законодателя достаточно точно формулируются в законе.

Распространительное толкование – толкование, применяемое при несоответствии выражения нормы права и ее смысла, когда действительное содержание нормы оказывается шире словесного (текстуального) оформления.

Главное в этом виде толкования – результат, констатация того, что действительное содержание нормы права значительно шире (объемнее) ее текстуального выражения («буквы» закона). Так, ст. 1069 ГК РФ предусматривает ответственность за «вред, причиненный гражданину … в результате незаконных действий государственных органов…». Здесь слову «гражданин» следует давать распространительное толкование, учитывая то, что в такой ситуации вред должен быть возмещен и иностранному лицу и лицу без гражданства.

Обратим также внимание на содержание ст. 19 Конституции РФ, в которой говорится: «все равны перед законом и судом». Вместе с тем здесь слово «закон» необходимо трактовать распространительно, поскольку кроме законов есть и другие нормативные правовые акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и др.), предписания которых в равной мере распространяются на всех или определенные категории граждан и иных лиц.

В учебной литературе отмечается, что все нормы, содержащие слова «другие», «и т.д.», «иные», «прочие», т.е. формирующие определенный перечень, предполагают распространительное толкование[59].

Ограничительное толкование основано на установлении того, что смысл нормы понимается уже, чем это прямо выражено в буквальной ее формулировке.

В процессе такого толкования трактовка законодательного текста сужается и доводится до ее действительного смысла. Например, в ст. 87 Семейного кодекса РФ устанавливаются обязанности совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных родителей. Очевидно, не все дети обязаны следовать этому предписанию. От такой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали или были лишены родительских прав. Или: в ч. 1 ст. 32 Конституции РФ предусмотрено, что «граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей». Понятно, что термином «граждане» в данном случае обозначаются лишь взрослые, дееспособные люди. Главное здесь в том, что по смыслу указанных правовых предписаний видна необходимость ограничить действие правовой нормы более узкими рамками.

Отметим, что ни расширительное, ни ограничительное толкование не вносит никаких изменений в истинный смысл нормы права, поскольку в процессе толкования устанавливается воля законодателя.При использовании любой из названных разновидностей толкования (буквального и др.) должна быть ясность, определенность относительно анализируемых норм, прежде всего, в представлении лица, осуществляющего толкование. Соответственно должен сформироваться вполне определенный вывод, предшествующий принятию определенного решения.

Толкование по субъекту. В зависимости от субъекта, дающего соответствующее разъяснение правовых норм, выделяют официальное и неофициальное толкование.

1. Официальное толкование – исходящее от компетентного государственного органа (должностного лица) разъяснение содержания правовой нормы, имеющее обязательное значение для тех лиц, к которым оно обращено.

Особенности официального толкования:

1) дается уполномоченными государственными органами или должностными лицами, причем данные полномочия закрепляются в специальных актах;

2) имеет обязательный характер для исполнителей толкуемой нормы;

3) облекается в специальную юридическую форму (постановление, инструкция и др.);

4) является юридически значимым, так как ориентирует на единообразное понимание юридической нормы;

5) разъясняет действующие нормы и никаких новых не создает.

Можно сказать, что такое толкование, по сути, официальная «установка» относительно того, как правильно понимать конкретную норму. Подобная «установка» может содержаться, например, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, обязательных для нижестоящих судов.

С учетом этого категория «официальное толкование» позволяет обратить внимание на следующее:

а) официальное толкование в Российской Федерации осуществляют только государственные органы, определенные законодательством. Это – высшие представительные органы, высшие судебные органы, Правительство РФ и др. (Президент РФ, Правительство РФ в порядке исполнения законов издают подзаконные акты, в которых могут содержаться и разъяснительные (истолковательные) положения);

б) основная цель официального толкования-разъяснения – обеспечить единообразное понимание содержания норм права и достижение их одинакового применения;

в) оно имеет обязательный характер для исполнения толкуемой нормы даже тогда, когда лица, реализующие юридическую норму не согласны с представленным толкованием-разъяснением;

г) в процессе толкования орган, разъясняющий норму права, издает акт толкования – интерпретационный акт. Нередко такой акт имеет ту же форму, что и иные нормативные документы государственных органов (постановление и др.).

Официальное толкование, в свою очередь, разделяется на нормативное (общее) толкование и казуальное (индивидуальное) толкование.

Нормативное (общее) толкование не связывается с конкретным случаем, а обладает общим характером, распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой. Его цель – обеспечение единообразного понимания и целесообразного применения правовых предписаний. Необходимость в таком толковании может объясняться неясностью текста нормы законодательного акта, неправильной или противоречивой практикой применения правовых предписаний и иными причинами. В этой связи нормативное толкование носит общий характер, и его результаты обязательны при применении определенных норм права. Например, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ нижестоящим судам по применению того или иного закона. К актам нормативного толкования также относят: акты-разъяснения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Такое толкование неотделимо от самой нормы права, практикой ее реализации.

Официальное нормативное толкование может быть дано либо правотворческим органом по нормативным правовым актам, принятым им, либо иным государственным органом. Поэтому нормативное толкование подразделяется на аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное).

Аутентичное толкование – разъяснение, исходящее от того же самого органа, который издал толкуемую норму. Специального полномочия на такое толкование не требуется. Если соответствующий государственный орган наделен правом издавать нормативные правовые акты, то он обладает возможностью давать разъяснение этим актам. Подобные разъяснения могут даваться Государственной Думой РФ, Правительством РФ и другими правотворческими органами. Например, в статьях главы 30 Особенной части УК РФ в качестве субъекта преступлений признается должностное лицо. Что под ним следует подразумевать? Соответствующее определение содержится в примечании к ст. 285 УК РФ, раскрывающей смысл этого понятия.

Акты аутентического толкования общеобязательны и обладают соответствующей юридической силой. Они обязательны для тех, кто реализует разъясненный нормативный правовой акт.

Легальное толкование (разрешенное, делегированное) – осуществляемое не самим органом, издавшим толкуемый акт, а другими государственными органами по специальному на то полномочию, делегированному им государством. Такое толкование подзаконно и осуществляется теми субъектами, которым это разрешено, поручено. Так, Конституционный Суд РФ, не являясь правотворческим органом, осуществляет толкование Конституции Российской Федерации, содержащееся в его решениях. Согласно статье 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», толкование, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Акты легального толкования обязательны лишь для тех лиц и объединений, на которых распространяется юрисдикция органа, осуществляющего толкование. Это могут быть налоговые, финансовые и иные органы. Официальное толкование может быть не только нормативным, но казуальным.

Казуальное (индивидуальное) толкование также относится к официальному виду. Такое толкование, судя по названию, не имеет общеобязательного значения; дается применительно к данному случаю; обращено к конкретным субъектам. Известно, что слово «казус» означает случай, отдельную ситуацию. В этой связи можно сказать так: казуальное толкование – официальное разъяснение содержания правовой нормы, даваемое компетентными органами по конкретному случаю. Также толкование подразделяется на два подвида: судебное и административное.

Судебное толкование норм права есть разъяснение смысла норм права, осуществляемые судами. Оно направлено на правильное и единообразное применение закона в деятельности судов и обязательно для них. Например, разъяснение вышестоящего суда по поводу и в связи с рассмотрением дела, если решения или определения нижестоящих судов по нему являются не соответствующими закону, неправильными. Назначение такого толкования наиболее отчетливо проявляется при рассмотрении дел в кассационной инстанции или в порядке надзора. Результаты казуального толкования находят выражение в мотивировочной части судебного решения.

Административное толкование норм права дается исполнительными органами власти и касается вопросов управления, социального обеспечения, финансов, налогов и др.

Итак, цель судебного и административного казуального толкования-разъяснения – правильное рассмотрение определенной правовой ситуации. Поэтому признается, что оно ограничивается рамками конкретного дела, имеет разовое значение. Однако, значение актов казуального толкования, даваемого вышестоящими судебными инстанциями, гораздо шире. Эти акты выступают для нижестоящих судебных органов в качестве образцов понимания и применения закона.

В отечественном правоведении преобладает мнение о том, что официальные акты толкования не создают новых правовых норм и не признаются источниками права. Их функциональное значение определяется вспомогательным, уточняющим характером.

Неофициальное толкование – толкование, исходящее от органов и лиц, не наделенных специальными полномочиями давать формально-обязательное разъяснение смысла юридических норм. Такое толкование осуществляется общественными организациями, научными, учебными заведениями, практическими работниками. Обычно оно выступает в форме советов, рекомендаций, суждений. Особенность этого вида толкования в том, что оно не носит обязательного характера, его рекомендации не вызывают формально-юридических последствий. Отмечается, что влияние неофициального толкования на правовое регулирование зависит главным образом от его правильности и убедительности (компетентности). Некоторые разновидности неофициального толкования оказывают существенное влияние на практику применения норм права.[60]

Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное (компетентное) и доктринальное (научно-теоретическое).

Обыденное толкование – это неофициальное разъяснение смысла правовой нормы лицами, не имеющими специальных познаний в сфере права, правового регулирования. Это обычно разъяснения, даваемые гражданами в повседневной жизни, в быту, а также публичными изданиями неюридического профиля. В таком толковании могут быть заблуждения, поверхностные суждения, опрометчивые выводы. Вместе с тем в подобном разъяснении может быть здравый смысл, ориентирующий на положительное отношение к праву, правовым предписаниям.

Профессиональное толкование – предполагает наличие у субъектов, дающих разъяснение, специальных правовых знаний. Имеется в виду толкование, осуществляемое прокурорами или адвокатами в судебном процессе, судьями на приеме граждан, работниками юридических служб, редакциями юридических журналов в специальных консультациях и обзорах. Несмотря на значимость, компетентность, обоснованность таких разъяснений, они не являются юридически обязательными и не влекут каких бы то ни было юридических последствий[61].

Доктринальное толкование (от слова «доктрина» - наука) дается учеными в области права. Оно содержится в неофициальных трудах – монографиях, научных статьях, комментариях, публичных выступлениях и т.д. Доктринальное толкование законов лежит в основе официальной правотолковательной практики, оказывает на нее прямое (когда, например, выводы научной интерпретации какого-либо нормативного акта учитываются при его новой редакции) и косвенное влияние (когда официальный субъект толкования придерживается определенной научной позиции в теории толкования права)[62].

Рассмотренный вид деятельности оказывает существенное влияние на правотворческий и правоорганизационный процессы. В частности, высшие судебные инстанции, например, Конституционный Суд Российской Федерации, активно привлекает ученых-правоведов, иных специалистов более узкого профиля, чье заключение учитывается при разрешении наиболее сложных дел, связанных с применением гражданского, налогового, финансового законодательства и др. Позиции экспертов, привлекаемых для рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ направлены на уяснение смысла оспариваемого явления. Разъяснения, даваемые экспертами Суда, выходят за рамки простой экспертизы, то есть квалификации. К примеру, экспертное заключение ведущего научного сотрудника Института государства и права Российской академии наук, доктора юридических наук, профессора Б.Т. Безлепкина по делу о проверке конституционности ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ст. 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР содержит ответы на 12 вопросов судьи докладчика Т.Г. Морщаковой. Существенно, что в ответах не только излагаются аргументы в пользу той или иной авторской позиции, они выходят на серьезные научные умозаключения с анализом эволюции правовых принципов, выявления правовой природы института возвращения дела для производства дополнительного расследования, пересмотра всей системы уголовно-процессуального законодательства[63].

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: