В случае признания подсудимого виновным

Обновлено: 04.05.2024

Институт присяжных заседателей. Законодательство разъясняет начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Марютин Д.А.

Районный суд и коллегия из шести присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого рассматривает уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 295, 317 и 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями части четвертой статьи 66 и части четвертой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью первой и 111 частью четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет.

Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей имеет свою специфику. Приговор в отношении подсудимого выносится судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, которые свое решение о доказанности или недоказанности виновности подсудимого в совершении преступления не мотивируют.

Перед судом присяжных заседателей по каждому преступлению, в котором обвиняется подсудимый, ставятся следующие вопросы: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Для вынесения обвинительного вердикта в городском суде достаточно не менее четырех голосов присяжных заседателей, проголосовавших за виновность подсудимого. Если голоса разделятся по три, будет вынесен оправдательный вердикт. Права воздержаться у присяжных нет.

В случае принятия коллегией присяжных заседателей обвинительного вердикта, приговор суда в дальнейшем не может быть обжалован осужденным и его защитником в связи с недоказанности вины или отсутствием доказательств причастности к преступлению.

Процедура формирования коллегии присяжных заседателей состоит в следующем.

Кандидаты в присяжные заседатели вызываются в судебное заседание согласно отбору, производимому путем случайной компьютерной выборки из общего списка избирателей, который утверждается городской администрацией один раз в четыре года. В списки включается необходимое число граждан, постоянно проживающих на территории муниципального образования.

Канцелярией суда присяжных на основании судебного постановления вызывается определенное количество кандидатов в присяжные заседатели. Далее в закрытом судебном заседании судьей с участием сторон обвинения (прокурора и потерпевшего) и защиты (адвоката и подсудимого) проводится процедура формирования коллегии присяжных заседателей.

Судом и сторонами поочередно проводится опрос кандидатов. Затем сторонами обвинения и защиты заявляются мотивированные и немотивированные отводы тем кандидатам, которые в силу закона или по иным причинам не могут входить в коллегию присяжных заседателей. Председательствующий принимает решение об удовлетворении заявленных отводов и доводит свое решение до сведения сторон.

В соответствии с Федеральным законом «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

- не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;

- имеющие непогашенную или неснятую судимость;

- признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

- состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;

- подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;

- не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;

- имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с указанным Федеральным законом гражданин, включенный в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели, исключается из указанных списков в случаях подачи им заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является:

- лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;

- лицом, достигшим возраста 65 лет;

- лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления;

- гражданином, уволенным с военной службы по контракту из органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны или органов внешней разведки, – в течение пяти лет со дня увольнения;

- судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом, должностным лицом службы судебных приставов или частным детективом – в период осуществления профессиональной деятельности и в течение пяти лет со дня ее прекращения;

- имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, таможенных органов или органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лицом, уволенным со службы в указанных органах, в течение пяти лет со дня увольнения;

Кроме того, одно и тоже лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза.

От исполнения обязанности присяжных заседателей по их письменному или устному согласию могут быть также освобождены лица старше 60 лет; женщины, имеющие ребенка в возрасте до 3 лет; лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участвовать в отправлении правосудия; лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам; иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании.

При выявлении несовпадений данных о личности кандидата в присяжные заседатели, указанных в списке, с паспортными данными кандидата, он также не может принимать участие в формировании коллегии присяжных заседателей.

При наличии какого-либо из перечисленных обстоятельств кандидаты в присяжные заседатели освобождаются судьей от участия в рассмотрении дела.

Права, обязанности и задачи присяжных заседателей.

Приступая к обязанностям присяжных заседателей, представители народа клянутся исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку.

Присяжные заседатели, в отличие от профессионального судьи, устанавливают только фактические обстоятельства дела и разрешают вопросы факта, не исследуя и не разрешая вопросы права, требующие юридических познаний.

Закон не требует от присяжных знания уголовного и уголовно- процессуального законодательства, а также умения применять данные знания на практике при осуществлении правосудия. Только жизненный опыт, принципиальность, честность перед собой и перед обществом, умение установить и оценить имеющие значение для дела обстоятельства, должны лежать в основе принятия объективного и справедливого решения.

В ходе судебного следствия свои доказательства суду, в том числе присяжным заседателям, представляют стороны обвинения и защиты.

Присяжные заседатели могут участвовать в исследовании доказательств, задавать через председательствующего по делу судью вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, другим допрашиваемым лицам, например, эксперту и специалисту при их участии в судебном разбирательстве, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий.

При необходимости присяжные заседатели могут просить председательствующего судью разъяснить интересующие нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные вопросы и понятия.

Они могут вести собственные записи и использовать их в совещательной комнате при вынесении вердикта.

Присяжные заседатели не вправе отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела. В перерывах судебного заседания присяжные заседатели не могут общаться со сторонами и другими лицами по поводу обстоятельств рассматриваемого дела, выяснять непонятные для себя моменты, проводить самостоятельное расследование и собирать сведения вне судебного заседания.

Присяжные не имеют права покидать зал во время судебного заседания, общаться с кем-то из посторонних лиц, а также выяснять все обстоятельства совершенного злодеяния вне процесса. В случае нарушения непрофессиональными судьями установленных правил они подлежат исключению из списка и замене другими присяжными.

При попытке кого–либо завязать общение в связи с участием в деле, или оказать воздействие на присяжного заседателя, он обязан уклониться от этого и при первой возможности сообщить об этом председательствующему судье.

Также запрещается нарушение тайны совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию.

Следует также сказать, что участие в суде занимает не один-два дня, а несколько недель-месяцев. Присяжным заседателем соответствующий суд выплачивает за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы.

Кроме того, закон гарантирует присяжным заседателям безопасность для их жизни и здоровья.

Основания отмены оправдательного приговора, постановленного в соответствии с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей изложены в ст. 389.25 УПК РФ.

УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям

1. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

2. В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой настоящей статьи.

3. После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

(см. текст в предыдущей редакции)

4. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

5. Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов.

7. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.

1. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

4. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

8. Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках.

Комментарии к ст. 339 УПК РФ

1. Непозволительна постановка вопросов о доказанности деяний, совершенных несколькими подсудимыми, не в отношении каждого из них, а в отношении "совместных действий" подсудимых .

См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 17 января 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 8.

2. С учетом положений ч. 1 коммент. ст. по каждому деянию, в совершении которого обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

3. Законодателем допускается возможность постановки одного основного вопроса при условии, что такой вопрос является соединением всех трех вопросов, указанных в ч. 1 коммент. ст.

4. При идеальной совокупности преступлений, когда одно действие (бездействие) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, перед присяжными заседателями ставится один вопрос, поскольку они в соответствии с полномочиями, определенными ст. 334 УПК, устанавливают лишь фактическую сторону деяния, юридическая оценка которого дается судьей в приговоре.

5. В соответствии с ч. 5 коммент. ст. не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

6. Исходя из этого недопустима постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, с использованием таких юридических терминов, как убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п. .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1.

7. Требует собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта также, к примеру, вопрос "виновен ли Томилов в том, что совершил в отношении несовершеннолетней П. развратные действия, направленные на удовлетворение своей половой страсти, выразившиеся в обнажении ее тела и непристойных прикосновениях к нему?" Юридической оценки здесь требует понятие "развратные действия" . Нельзя в вопросном листе спрашивать и о доказанности действий подсудимых в причинении "особых страданий" потерпевшим .

См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 2.

8. Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 340 УПК выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности доказанности и виновности подсудимого в совершении деяния.

9. В случае обвинения подсудимого в совершении неоконченного преступления (покушения) председательствующий судья должен в понятной формулировке поставить перед присяжными заседателями вопросы, предусмотренные коммент. ст., в том числе о доказанности причин, в силу которых деяние не было доведено до конца. При этом данный вопрос должен содержать описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения (сломалось лезвие ножа при нанесении удара, потерпевшему удалось выбить из рук подсудимого оружие, потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь и т.д.), а не просто ссылку на таковую.

10. При постановке частных вопросов об обстоятельствах, которые уменьшают степень виновности либо влекут освобождение подсудимого от ответственности, в вопросном листе недопустима постановка вопросов о виновности других лиц, не привлеченных к уголовной ответственности.

11. Судам следует иметь в виду, что при постановке частных вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, необходимо соблюдать два обязательных условия, предусмотренных ч. 3 коммент. ст., если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

12. Кроме того, формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому обвинение ему не предъявлялось либо не было поддержано государственным обвинителем.

13. Согласно ч. 4 коммент. ст. на случай признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. Если же подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, вопрос о снисхождении должен ставиться применительно к каждому деянию. При идеальной совокупности ставится один вопрос о снисхождении .

14. О последствиях признания лица заслуживающим снисхождения см. комментарий к ст. 349 УПК.

Пленум Верховного суда России сделал особые разъяснения нижестоящим инстанциям: необходимо тщательно перепроверять признания обвиняемого. Даже если человек настаивает на своей вине и просит рассмотреть дело по быстрой процедуре, надо перепроверить, что говорил он раньше, насколько добровольно решил раскаяться.

Дополнительные указания даны в постановлении пленума Верховного суда России, которое "Российская газета" публикует сегодня. Разъяснения касаются особого порядка и заключения досудебного соглашения. В особом порядке рассматриваются дела тех, кто совершил нетяжкие преступления, признал вину и попросил не проводить долгого разбирательства. За это наказание человеку будет обязательно смягчено.

В свою очередь досудебное соглашение заключают преступники, которым есть, что сообщить следствию. За помощь правоохранителям они также получают скидку в наказании, а их дела рассматриваются в особом порядке.

В тех случаях, когда гражданин не заключал досудебного соглашения, но признался и попросил применить особый порядок, Верховный суд рекомендовал тщательно проверять, насколько осознанно человек пошел на такой шаг. Был ли он честен перед собой и перед следствием? В частности, ходатайство об особом порядке должно быть заявлено в присутствии адвоката и после консультация с защитником, на это обратил внимание Верховный суд России. Дело в том, что раньше правоохранители порой вынуждали человека подписать фальшивые признания и согласиться на особый порядок, так им было легче.

"Принципиальное условие для применения процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела - добровольное согласие обвиняемого. Данный порядок применяется, когда вина человека не вызывает сомнений и он сам с этим не спорит. Особый порядок позволяет избежать формальностей там, где они не нужны, тем самым сэкономить время и финансовые ресурсы", - пояснил председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

По данным Верховного суда России, за год в особом порядке были рассмотрены дела в отношении 373,2 тысячи человек. Это 47 процентов уголовных дел. Количество таких дел сократилось. Раньше в особом порядке рассматривалось около 70 процентов дел.

Суд обязан проверить, насколько добровольно человек согласился на ускоренную процедуру. Если раньше не давал показаний, почему вдруг признался?

"Но нельзя забывать юридическую аксиому: признание не является царицей доказательств, следствие в любом случае должно собрать достаточную доказательную базу, подтверждающую виновность человека. А суд, прежде чем рассмотреть дело в особом порядке, должен выяснить, насколько добровольно человек согласился на такую процедуру, не оказывалось ли на него незаконное давление. Разъяснения Верховного суда России ориентируют суды на более тщательную проверку того, насколько добровольно человек ходатайствовал об особом порядке", - рассказал Владимир Груздев.

В частности, пленум Верховного суда России в своем постановлении указывает: "если подсудимый ранее оспаривал обвинение либо воспользовался правом на отказ от дачи показаний, то суду следует уточнить его позицию и убедиться в том, что подсудимый действительно согласен с обвинением". Иными словами, надо перепроверить, почему человек, отрицавший вину или даже просто молчавший, вдруг сознался и раскаялся. Действительно осознал свой проступок? Или есть какая-то иная подоплека?

Владимир Груздев подчеркнул, что данный порядок вводился законодателем для процессуальной экономии по делам, не представляющим серьезной общественной опасности. "Что же касается тяжких преступлений, то здесь крайне важно обеспечить гарантии справедливого разбирательства, которое возможно только при несокращенной судебной процедуре", - резюмировал председатель правления АЮР. Поэтому недавно закон ограничил применение ускоренной процедуры.

В свою очередь, советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян также назвал положительной тенденцией сокращение применения особого порядка. "Снижение связано с сокращением юрисдикции таких дел и с общим пониманием, что особый порядок со временем мог бы загубить правосудие, - говорит он. - Идеальная схема судопроизводства, когда сторона обвинения спорит со стороной защиты в состязательном процессе с исследованием доказательств, а суд подводит итоги такого спора. При особом порядке суд превращался в регистратора, заведомо соглашающегося с выводами следствия, назначающего наказания без проверки доказательств. Конечно же, такой порядок таил в себе многочисленные скрытые дефекты".

По словам Нвера Гаспаряна, досудебные соглашения сегодня заключаются не часто. "Такое случается, как правило, по групповым делам об особо тяжких преступлениях", - уточнил он. Адвокат продолжает, что у процедуры досудебного соглашения есть опасность, она заключается в степени достоверности показаний, даваемых гражданином, который либо заключил "сделку со следствием" (так иногда в просторечье называют досудебные соглашения), либо без сделки ходатайствовал об особом порядке. "Данные участники процесса, заинтересованные в получении преференций при назначении наказаний, могут оговаривать иных соучастников, а следователи, прокуроры охотно придают заранее установленную силу этим показаниям, а суды, как правило, принимают их на веру", - пояснил Нвер Гаспарян.

Пленум Верховного суда указал: если будет установлено, что подсудимым, заключившим досудебное соглашение, были представлены ложные сведения или сокрыты от следователя существенные обстоятельства дела, то сделка должна быть разорвана.

Частью 1 статьи 49 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Презумпция невиновности – один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства (ст. 14 Уголовного кодекса РФ). Данная норма закона распространяется как на обвиняемого, так и на подозреваемого.

Виновность лица непременно должна быть установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. В случае, если судом вынесен оправдательный приговор, лицо признается невиновным в совершении деяния.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).

Решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что он не сумел опровергнуть обвинение, не представил доказательств, подтверждающих свою непричастность к совершению преступления, или же отказался от дачи показаний. Обязанность представления доказательств не может быть возложена и на защитника обвиняемого.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).

В случае, если оценка собранных по делу доказательств вызывает у стороны обвинения или суда сомнения в виновности лица, тогда как все возможности пополнения доказательственной базы исчерпаны, обвиняемый должен быть оправдан.

При этом, сомнения толкуются в пользу обвиняемого не только лишь относительно вопроса его виновности (невиновности), но и касательно других связанных с этим аспектов.

Если уголовное дело на момент появления неустранимых сомнений не направлено в суд для рассмотрения по существу, то оно подлежит прекращению на стадии предварительного расследования.

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора суда в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его не могут уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду виновности в совершении преступления.

Подготовлено прокуратурой Михайловского района

Прокуратура
Рязанской области

Прокуратура Рязанской области

21 июня 2021, 11:51

Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: