В результате судебной реформы возник суд присяжных при каком короле

Обновлено: 25.04.2024

Проблема суда присяжных очень актуальна в наши дни. Все больше возникает споров о том, нужен ли суд присяжных вообще и в нашей стране в частности. Многие высказывают свои точки зрения по этому вопросу. Одни считают, что с помощью суда присяжных будет устранено большее количество судейских ошибок, другие придерживаются мнения, что неквалифицированные участники судебного процесса не могут вынести правильное решение, касаемое вопроса о виновности или невиновности подсудимого.

Вообще, суд присяжных - такая организация судебного разбирательства дел, при которой суд четко подразделяется на две части: одну составляют судьи-профессионалы, а другую - непрофессионалы (присяжные). При рассмотрении уголовных дел первые наделены правом решать вопросы права (вопросы, требующие юридических познаний), в том числе о юридической квалификации содеянного подсудимым и мере наказания, а вторые - вопросы факта (об установлении или неустановлении виновности подсудимого в совершении преступления). Однако решения присяжные во всех случаях принимают (как правило) независимо от профессиональных судей.

Конституция Российской Федерации рассматривает участие представителей населения в отправлении правосудия как одно из существенных политических прав гражданина в осуществлении государственной власти в Российской Федерации[1]. В ряде федеральных конституционных и федеральных законов РФ устанавливается, что присяжные заседатели как представители населения, при осуществлении правосудия, являются субъектами судебной власти и в связи с этим, их вовлечение в судебную деятельность сопровождается рядом утверждаемых Федеральным законом «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации процедур, а также организационных и процессуальных гарантий независимости их участия в осуществлении правосудия и беспристрастности в решении относящихся к их компетенции вопросов. Институту суда с участием присяжных заседателей придается конституционное значение как одному из важнейших проявлений демократизации осуществления правосудия в ходе судебной реформы.

Чтобы попытаться разобраться в том, действительно ли так важен и нужен суд присяжных заседателей, я поставила перед собой следующие задачи:

1) ознакомиться с историей возникновения и развития суда присяжных в нашей стране;

2) изучить особенности рассмотрения дел судом присяжных;

3) разграничить права и обязанности присяжных заседателей.

Эти и другие задачи я попыталась решить в своей работе.

I. История развития суда присяжных в России

В России суд присяжных был учрежден судебными Уставами 1864г. и, по мнению многих юристов того времени, явился украшением судебной реформы. В прошлом она не имела каких-либо институтов, сходных с судом присяжных, позаимствовав английскую модель (1+12). Суд присяжных прижился в России и приобрел огромную популярность. Газеты и журналы взахлеб писали о разбирательстве дел в судах присяжных. Регулярно публиковались «Судебные драмы». Появилась целая плеяда судебных ораторов. Население с большим уважением и почтением стало относиться к суду. Ушло в прошлое судейское мздоимство. Вырос уровень правовой культуры народа. Помещик и крестьянин, фабрикант и мастеровой, дворянин и купец, сидя рядом на скамье присяжных и пользуясь одинаковыми правами при вынесении вердикта, ощущали свою самоценность и социальное равноправие. Это способствовало смягчению напряженности в обществе.

Первые заседания суда присяжных состоялись в 1866 г. в Санкт-Петербурге и Москве. С 1866 по 1883г. было образовано 59 судов присяжных. Указ о завершении судебной реформы был издан лишь в 1899 г. В некоторых губерниях Сибири и Средней Азии суд присяжных так и не был создан.

Вместе с другими судебными установлениями суд присяжных был ликвидирован октябрьской революцией 1917 г. и отсутствовал 76 лет.[2] Но после большого перерыва этот институт стал реставрироваться. В 1989 г. Основы законодательства о судоустройстве СССР и союзных республик предоставили союзным республикам право предусматривать в своем законодательстве возможность решения вопроса о виновности подсудимого судами присяжных (расширенной коллегией народных заседателей) по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь, либо лишение свободы на срок свыше 10 лет. 1 ноября 1991 г. в ст. 166 Конституции РСФСР появилось положение о возможности рассмотрения уголовных дел с участием суда присяжных. Данное конституционное предписание было воплощено в Законе РФ от 16 июля 1993 г. № 5451-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон о судоустройстве в РСФСР, УПК РСФСР и Кодекс об административных правонарушениях РСФСР», который положил начало постепенному введению суда присяжных в РФ.

Возрождение в России суда с участием коллегии присяжных заседателей - одно из направлений судебной реформы, призванной обеспечить гарантированное Конституцией РФ право граждан на рассмотрение дел по этой прогрессивной форме судопроизводства.[3]

В соответствии с Концепцией судебной реформы и в целях обеспечения гражданам возможности рассмотрения их дел судом присяжных 16 июля 1993 г. был принят Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях».

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 г. о порядке введения в действие указанного Закона в пяти регионах России (Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях) рассмотрение дел с участием коллегии присяжных предусмотрено с 1 ноября 1993 г., в четырех (Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях) - с 1 января 1994 г.

Анализ статистических данных свидетельствует о том, что обвиняемые этих 9 регионов России достаточно широко используют гарантированное им право на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей. При этом наблюдается тенденция увеличения дел с такими ходатайствами.

В 1994 году ходатайства о рассмотрении дел с участием присяжных были заявлены по 20,4% дел от всех поступивших дел в суды указанных в Законе девяти регионов России, в 1995 - по 30,9%, в 1996 и в 1997 гг. - примерно 37%, в 1998 - 43%, в 1999 году - 44%. А в Ивановский, Московский и Ульяновский областные суды в 1999 году с ходатайствами на рассмотрение их дел судом присяжных обратились соответственно 82, 72 и 59% обвиняемых.

Постоянно увеличивается и количество дел, рассмотренных судами присяжных с постановлением приговоров.

В 1994 году рассмотрено 173 уголовных дела в отношении 241 обвиняемого, в 1995 году - 305 дел в отношении 544 обвиняемых, в 1996 году - 336 дел в отношении 618 обвиняемых, в 1997 году - 419 дел в отношении 825 обвиняемых, в 1998 году - 405 дел в отношении 800 обвиняемых и в 1999 году - 422 дела в отношении 867 обвиняемых.

Кроме того, в 1999 году 90 дел на 266 лиц направлено на дополнительное расследование, в подавляющем большинстве со стадии предварительного слушания и, как правило, по ходатайству сторон.

Оправдательные приговоры судами присяжных были вынесены: в 1994 году - 18,2% обвиняемым, в 1995 году - 14,3%, в 1996 году - 19,1%, в 1997 году - 22,9%, в 1998 году - 20,1% и в 1999 году - 16% обвиняемым. А с учетом результатов кассационного рассмотрения дел по жалобам и протестам в 1999 году оправдательные приговоры вступили в законную силу лишь в отношении менее 8% оправданных.

В остальной части оправдательные приговоры были отменены кассационной палатой Верховного Суда РФ в связи с нарушением норм уголовно - процессуального закона при расследовании и рассмотрении дел. Так, в 1994 году Кассационной палатой было рассмотрено 61 дело в отношении 84 человек, в 1995 году - 146 дел в отношении 203 человек, в 1996 году - 234 дела в отношении 378 человек, в 1997 году - 265 дел в отношении 502 человек, т.е. более 30% от всех дел, поступающих из 9 указанных регионов по кассационным жалобам и протестам. За 6 месяцев 1998 года в кассационном порядке рассмотрено 161 дело в отношении 262 человек.

Кроме того, областными (краевыми) судами на дополнительное расследование направлено (в подавляющем большинстве со стадии предварительного слушания) 81 дело в 1994 году, 110 - в 1995 году и 117 - в 1996 году, 122 дела в 1997 году и 55 дел за 6 месяцев 1998 года.

Достаточно большое количество отменяется кассационной палатой и обвинительных приговоров, постановленных судами присяжных. В 1999 году отменено 11,7% от числа обжалованных и опротестованных приговоров.

Продолжилось совершенствование института суда присяжных заседателей изданием Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 31.03.2005.

К сожалению, еще высок процент отмены как обвинительных, так и оправдательных приговоров, постановленных судами присяжных. Однако анализ судебной практики рассмотрения дел судами присяжных свидетельствует о том, что ошибки, повлекшие за собой отмены приговоров, допускались не присяжными заседателями, а профессиональными судьями, председательствующими по делам, обвинителями, защитниками и в основном следственными органами, нарушающими требования уголовно - процессуального закона при собирании доказательств.[4]

Коллегии присяжных собираются в России с 1864 года. За это время институт реформировали, упраздняли и снова возвращали. Изначально заседателям отводилось разбираться с фактами, а судье с правом. Что происходит сейчас и почему процент дел, рассматриваемых «народным» судом, невелик, разбирались в материале.

Немного истории

Суд присяжных в России появился в результате судебной реформы 1864 года. «Идея состояла в том, чтобы вопросы факта, то есть было или не было то или иное событие, решали присяжные, а вопросы права, то есть квалификации деяния, решал судья», – рассказывает Роман Нефедов из Адвокатское бюро «Q&A» Адвокатское бюро «Q&A» Региональный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × . Такой подход позволял исключить предвзятость судьи, который теперь был связан вердиктом присяжных.

С приходом советской власти эту модель правосудия упразднили. Причины на то были политические, уверен Нефедов. Переход к новому строю, который проходил в том числе насильственным путем, требовал контролируемого судопроизводства.

Формально к суду присяжных вернулись еще на закате СССР. В 1989 году Верховный Совет закрепил право на такой суд за подсудимыми, которым грозила смертная казнь или лишение свободы на срок свыше десяти лет. Но в реальности суд присяжных возобновил свою работу позже – уже после распада СССР. В 1993 году он в порядке эксперимента появился в пяти субъектах: Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае. А уже в 2004 году присяжные заработали во всех регионах, за исключением Чечни – там это случилось только в 2010 году.

Первоначально коллегии собирались только в областных судах и состояли из 12 человек. Но в июне 2018 года вступили в силу поправки, которые сократили число присяжных в областных судах до восьми человек, а также распространили этот институт на районные суды. Последних наделили правом рассматривать дела с участием всего шести заседателей.

Как «народный» суд работает сейчас

В настоящий момент суду присяжных подсудно несколько десятков преступлений, перечисленных в п. 2 и 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК. На практике же чаще всего представителям народа приходится разбираться в убийствах, а также в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть, рассказывает старший партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × Андрей Гривцов.

При вынесении вердикта заседатели должны стремиться к единодушию, но если его не удается достигнуть в течение трех часов, то решение принимается простым большинством голосов, говорится в ст. 343 УПК. Если же голоса разделятся поровну, то побеждает оправдательный вердикт. Он обязателен для судьи, который после его оглашения должен вынести оправдательный приговор. А вот обвинительный вердикт не мешает судье оправдать подсудимого, следует из ст. 348 УПК.

На вопрос о том, нужен ли в современной России суд присяжных, все опрошенные эксперты без сомнений отвечают утвердительно.

Если вы хотите реальной состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности, права на защиту и влияния защиты в суде, то вам нужен суд присяжных.

Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, профессор факультета права НИУ ВШЭ

С ним соглашается Нефедов: «Бывает, что судья, видя, что доказательства вины откровенно слабые, вместо того чтобы оправдать человека, назначит минимальное наказание, изменит квалификацию деяния, в худшем случае – возвратит уголовное дело для дополнительного расследования».

Присяжные же судят, исходя из оценки доказательств. Они не прощают ошибки предварительного следствия и плохую подготовку гособвинителей, обращает внимание старший партнер АБ Коблев и партнеры Коблев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Руслан Закалюжный. Именно по этой причине число оправдательных приговоров с участием присяжных несоизмеримо больше, чем без них.

После уже упомянутой реформы, которая пустила присяжных в районные суды, а также расширила перечень подсудных им преступлений, количество процессов с участием заседателей выросло вдвое. Но несмотря на положительную динамику, общее число таких разбирательств все еще ничтожно мало.

Почему присяжные в России – это редкость?

Есть сразу несколько причин, почему суд присяжных так слабо распространен в России. Одна из них – незаинтересованность представителей власти в этой модели правосудия, сходятся во мнении опрошенные юристы. «Следственные органы и прокуратура не хотят терять практически гарантированное осуждение человека. А судьи – отдавать на откуп представителям народа то, что считают «своим» делом», – рассуждает Пашин.

По его словам, повлиять на востребованность суда присяжных следственные органы могут изменением состава. Например, убийство переквалифицируют на причинение смерти по неосторожности, которое неподсудно заседателям. Порой правоохранители также прибегают к уговорам, рассказывает Пашин. Они внушают обвиняемому: если осудят присяжные, будет очень строгое наказание, а если оправдают – приговор все равно отменят. Это, по словам судьи в отставке, сильно дезориентирует подсудимых. По данным Судебного департамента, из 1044 человек, кто просил рассмотреть его дело с участием присяжных, 115 (11%) отозвали свои ходатайства.

Вместе с тем угроза отмены оправдательного приговора, на которую периодически ссылаются следователи, более чем реальна. И это еще одна проблема, которая мешает активному распространению суда присяжных. В прошлом году апелляция отменила 62,1% оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных, подсчитали в Институте проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Для сравнения – в США оправдательный приговор присяжных вообще не может быть отменен, рассказывает эксперт.

Еще одно подтверждение того, что «народный» суд едва ли пользуется поддержкой власти, – небольшое количество преступлений, подсудных заседателям. Сперва таких составов было около 50. Позже их число сократили почти вдвое, исключив из перечня, в частности, дела о шпионаже, массовых беспорядках, половых преступлениях, преступных сообществах, взятках. Затем несколько преступлений все же добавили – на сегодняшний день их около 30. Это мало, считает Пашин. Он вспоминает, что в Российской империи присяжные могли рассматривать больше 400 составов. А в современной Америке им подсудны любые преступления и даже некоторые гражданские дела.

Не особо заинтересованы в суде присяжных и сами потенциальные заседатели.

Суд вызывает по 300 кандидатов, а приходит всего 20. Как правило, присяжные выбывают из коллегии без объяснения причин и без каких-либо мотивов.

Виктор Момотов, председатель Совета судей (цитата – с заседания Клуба Замятнина)

Чуть более оптимистичную статистику показало исследование Общественной палаты. Согласно ему, только четверть опрошенных заявили, что отказались бы от работы присяжных, еще столько же затруднились ответить.

«Далеко не каждый готов надолго оторваться от работы и повседневных дел, чтобы поработать заседателем», – комментирует проблему неявки Василий Трегубов из ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Семейное и наследственное право группа Экологическое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Уголовное право 15 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 33 место По выручке Профайл компании × . «Если бы было гарантировано, что процесс продлится неделю-полторы, то люди бы ходили», – соглашается с ним Пашин, добавляя, что сейчас некоторые разбирательства длятся по три года. «Кто же пойдет на это?», – удивляется он. Другая причина низкой явки – недоверие судебной системе. Люди не верят, что смогут сами отправлять правосудие, поясняет Нефедов. Сказывается также отсутствие жесткой обязанности участия и ответственности за уклонение от этого, добавляет Закалюжный. Так или иначе, собрать коллегию довольно непросто, что существенно затягивает процесс и в конечном счете влияет на привлекательность «народного» суда.

Что дальше?

Опрошенные юристы единогласно заявляют: развивать суд присяжных нужно. И здесь, по их мнению, следует выделить два основных направления. Это повышение явки кандидатов в присяжные и расширение списка преступлений, которые могут разбирать заседатели.

Увеличить явку можно несколькими способами, считает адвокат МКА Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Алексей Сердюк. С одной стороны, нужно установить ответственность для тех, кто решит проигнорировать повестку. С другой – увеличить материальные гарантии для присяжных, что, кстати, сейчас пытается сделать Минюст. Параллельно с этим необходимо активно повышать уровень правовой культуры населения. Без этого институт присяжных не будет развиваться, уверен Сердюк.

Еще один способ борьбы с неявкой – сокращение сроков рассмотрения дел с участием присяжных. «Нужно сделать так, чтобы граждане не проводили в суде два, три месяца, а проводили неделю или в крайнем случае месяц», – заявил Момотов на заседании Клуба Замятнина, добавив, что такие возможности у судебной системы есть.

В свою очередь, об увеличении числа составов, подсудных присяжным, говорят уже не первый год. Еще в начале 2020-го президент Владимир Путин поручил Верховному суду до 1 июня 2020 года «рассмотреть вопросы о расширении составов преступлений, дела о которых смогут рассмотреть суды с участием присяжных заседателей». А уже в феврале глава ВС Вячеслав Лебедев предложил распространить компетенцию суда присяжных на все особо тяжкие составы и дела о преступлениях в сфере предпринимательства.

Еще через месяц бизнес-омбудсмен Борис Титов направил Лебедеву законопроект, который предусматривает передачу заседателям дел о мошенничестве, растрате, злоупотреблении полномочиями в отношении ИП, учредителей и участников компаний, а также топ-менеджеров и главных бухгалтеров. В октябре сообщалось, что глава ВС поддержал идею Титова, но до Госдумы законопроект так и не дошел.

В августе этого года выяснилось, что суду присяжных могут разрешить рассматривать уголовные дела экономической направленности в IT-сфере. Это следует из «дорожной карты» по созданию дополнительных условий для развития отрасли, которую 20 июля одобрила правительственная комиссия по цифровому развитию. По мнению авторов документа, мера повысит удовлетворенность участников рынка условиями ведения бизнеса в России и сократит отток разработчиков из страны.

О необходимости распространить суд присяжных на «предпринимательские» составы говорят большинство опрошенных экспертов. По мнению Сердюка, отнести к компетенции заседателей, прежде всего, нужно ч. 4 ст. 159 («Особо крупное мошенничество»), ч. 4 ст. 160 («Особо крупная растрата»), ч. 2 ст. 199 («Особо крупное уклонение от уплаты налогов») и ч. 2 ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями с тяжкими последствиями»). Причем сделать это следует без всяких оговорок, подчеркивает адвокат. В некоторых случаях можно предусмотреть дополнительные требования к присяжным, считает Антон Гусев из ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × : «Например, установить, что сложные «экономические» дела могут рассматривать только граждане с высшим образованием или опытом предпринимательской деятельности».

Вместе с тем «экономические» преступления должны стать лишь первым этапом расширения института присяжных, уверен Пашин. В целом, по его мнению, почти все составы можно «отдать» заседателям. «Во всяком случае каждый раз, когда гражданину грозит лишение свободы, у него должен быть выбор: воспользоваться казенной юстицией или судом присяжных», – убежден судья в отставке.

История суда присяжных (jury) в Англии ведется еще с 1166г. – года издания Кларендонской Ассизы Генриха II. Именно в силу участия присяжных, гласности и открытости уголовного правосудия, суд Короны называют «витриной английского уголовного правосудия», а сам суд присяжных именуется «одним из краеугольных камней процедуры общего права как в гражданских, так и в уголовных делах» [1].

В прошлом институт присяжных заседателей действительно считался главной гарантией защиты прав личности, и большинство гражданских и уголовных дел в английской судебной практике XIXв. разбиралось присяжными; однако в наши дни значение суда присяжных в отправлении правосудия значительно уменьшилось [2] – с их участием разбирается лишь около 1% от общего числа уголовных дел, рассмотренных английскими судами [3]. Связано это в первую очередь с экономической нецелесообразностью: считается, что затраты, которые несет британская юстиция, используя суд присяжных, не покрываются теми выгодами и пользой, которую данный институт приносит. Утверждается, в частности, что участие присяжных заседателей в судебном процессе делает его необоснованно громоздким, сложным, длительным и дорогостоящим; сами же присяжные часто исполняют свои обязанности недобросовестно и имеют предрассудки в отношении определенных категорий дел [4].

Присяжный заседатель в Англии – это некомпетентный в области права английский подданный (ценз гражданства) в возрасте от 18 до 70 лет (возрастной ценз), обладающий активным избирательным правом (избирательный ценз) и проживающий на территории Англии не менее 5 лет после достижения возраста 13 лет (ценз оседлости).

Присяжными заседателями не могут быть лица, тем или иным образом связанные с отправлением правосудия как в настоящее время, так и на протяжении десяти лет в прошлом (профессиональные судьи, неоплачиваемые магистраты, служащие и клерки суда, адвокаты), офицеры полиции, лица технического персонала службы Лорда-канцлера и отдела Уголовного преследования Короны, священники и иные участники религиозных объединений, лица, отбывшие наказание за преступление с вынесением обвинительного акта (т.е. когда-либо в прошлом осужденные к пяти и более годам тюремного заключения, а также лица, которые в течение последних десяти лет отбывали наказание в виде лишения свободы на срок в три месяца и более), лица, в отношении которых в течение десяти предшествующих лет был вынесен приговор с отсрочкой исполнения, лица, осужденные к общественным работам в течение десяти предшествующих лет, лица, выпущенные под залог, лица, состоящие в родственной связи с любым участником судебного процесса, лица, страдающие душевной болезнью.

Право на освобождение от исполнения обязанностей присяжного заседателя имеют: лица старше 65 лет, лица, исполнявшие обязанности присяжного в течение двух предшествовавших лет, парламентарии, военнослужащие, лица медицинской профессии. В случае получения судебной повестки при наличии уважительных причин (плохое состояние здоровья, неотложные деловые встречи, беременность, наличие детей, нуждающихся в присмотре, иные семейные обстоятельства и др.) лицо вправе обратиться с заявлением и быть освобожденным от исполнения обязанностей присяжного заседателя (excusal for good cause) [5].

Список присяжных заседателей составляется методом случайной выборки из списка избирателей соответствующего округа [6]. С одной стороны, считается, что методика случайной выборки служит эффективной гарантией беспристрастности при составлении списка кандидатов в присяжные, а также повышает репрезентативность кандидатами всего английского населения. С другой стороны, исследователи указывают и на ряд проблемных вопросов, связанных с данной методикой.

В-третьих, слишком широко используется практика предоставления освобождений от исполнения обязанностей присяжного – статистика показывает, что каждый третий кандидат в присяжные, попавший в первоначальный список, освобождается от данной обязанности.

В-четвертых, использование наведения справок о кандидатах в присяжные (jury vetting) через компьютерные базы полиции считается нарушением частной жизни – хотя относительно данного аргумента и нет полного согласия в рядах судей Апелляционного суда и суда Палаты лордов.

Выбранный список, насчитывающий 25 – 30 человек, утверждается решением Лорда-канцлера. Лица, попавшие в список, проверяются по специальным компьютерным базам полиции на наличие судимостей. Согласно постановлению Генерал-Атторнея (1988) по делам о государственной безопасности и терроризме с согласия Генерал-Атторнея адвокатам сторон разрешается навести справки относительно личности кандидата в присяжные, его политических убеждений и др [7].

После того как список присяжных составлен и утвержден, согласно ст.12 Акта о присяжных заседателях (1974), может происходить «испытание» (challenging) всего списка присяжных или отдельного присяжного адвокатами сторон. Результатом испытания присяжных может стать мотивированный отвод отдельного присяжного заседателя или всего списка присяжных.

Следует отметить, что существовавший длительное время в английском праве, институт безмотивного отвода был упразднен Актом об уголовной юстиции (1988). Однако у стороны обвинения имеется право попросить отдельного кандидата в присяжные «постоять в стороне» (to stand by) без объяснения причин. Если скамья присяжных будет укомплектована без него, то объяснений и не потребуется, в противном случае обвинение должно мотивировать свой отвод или внести такого кандидата в список [8]. В указании по вопросам практики (1988) говорится, что данное право не должно широко использоваться стороной обвинения. Мотивом отвода может служить наличие обстоятельств, которые исключают участие лица в судебном процессе в качестве присяжного (принадлежность к одной из категорий лиц, перечисленных выше), наличие предрассудка или разумных оснований предполагать наличие предрассудка у присяжного.

В деле R v Gough (1993) была выработана дефиниция предрассудка, согласно которой предрассудком считается мнение, не относящееся к фактам дела и ведущее к реальной опасности вынесения несправедливого по отношению к обвиняемому вердикта.

Список присяжных может быть отведен в целом, если он был выбран небеспристрастно и нерепрезентативен по какому-либо признаку (пол, возраст, профессия, имущественное положение и др.) (ст.5 Акта о присяжных заседателях (1974)) [9]. «Следствием подобной процедуры может стать в случае рассмотрения важных уголовных дел многодневный отбор присяжных, в процессе которого многие сотни кандидатов в присяжные будут опрошены атторнеями сторон и в конце концов отведены» – пишут К. Цвайгерт и Х. Кетц [10].

Окончательное решение об отводе того или иного присяжного, либо всей скамьи принимается судьей. В соответствии со ст.9 Акта о присяжных заседателях (1974) судья также вправе освободить любого кандидата от исполнения обязанностей присяжного, если у него отсутствуют способности эффективно исполнять такие обязанности. Результатом процедуры испытания является укомплектованная скамья присяжных заседателей. По общему правилу скамья присяжных должна состоять из двенадцати человек, но при согласии сторон допускается и меньшее число присяжных, которое, тем не менее, не должно быть менее девяти [11].

Присяжные в уголовном процессе в суде Короны привлекаются только в том случае, когда обвиняемый не признает себя виновным на досудебном слушании дела – что происходит лишь в менее чем 15% случаев [12]. В случае же признания подсудимым себя виновным в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, в силу «сделок с правосудием» или других обстоятельств – судья назначает ему наказание, учитывая материалы дела и факт признания вины обвиняемым.

Данная особенность уголовного процесса в Англии вызывает массу критических замечаний у исследователей, так как «признание может иметь под собой различные психологические, эмоциональные и иные основания, которые дезориентируют обвиняемого и не соответствуют реальности». Такой скорый суд может и не стать «праведным» [13]. По результатам исследования 394 дел, рассмотренных в магистратских судах, 39% письменных и 50% устных заявлений о признании вины, сделанных в полиции, оспариваются в дальнейшем в судебном заседании по мотивам их недобровольности [14].

Перед началом судебного заседания присяжные приносят клятву на Библии или дают торжественное обещание (если принадлежат к иным конфессиям или являются атеистами). В уголовном процессе в суде Короны присяжные являются т.н. судьями факта (triers of fact) – только они окончательно решают все спорные вопросы факта, которые возникают в ходе рассмотрения дела в суде Короны, отдают предпочтение либо версии событий, представленной адвокатом и свидетелями обвинения, либо адвокатом и свидетелями со стороны защиты; решают вопрос о том, какой вес придать тому или иному доказательству, улике, представленной стороной процесса.

В то же время присяжные заседатели должны принять как окончательные и не подлежащие сомнению указания судьи по всем относящимся к делу вопросам права – об элементах преступного деяния, которые должны быть доказаны стороной обвинения, о юридическим признаках каких-либо исключающих или смягчающих ответственность обстоятельствах, о правилах допустимости доказательств, подтверждения некоторых видов доказательств другими и др.

В окончании процесса присяжные удаляются в совещательную комнату, где они в полной конфиденциальности решают вопрос о вине обвиняемого и выносят свой вердикт – либо единогласно, либо квалифицированным большинством голосов.

Английский уголовный процесс знает четыре вида веридиктов присяжных.

Во-первых, это генеральный вердикт (general verdict), в котором присяжные однозначно решают вопрос о виновности (verdict of guilty) или невиновности (verdict of not guilty) подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Во-вторых, может быть вынесен вердикт, разделенный на части, который выносится в случае, если по одним пунктам обвинения лицо признано виновным, а по другим – невиновным.

В-третьих, в некоторых случаях возможен вердикт, изменяющий обвинение, – т.е. вердикт, в котором подсудимый признается виновным не в том преступлении, которое вменялось ему в вину обвинительным актом (т.к. обвинительный акт в английском уголовном процессе не ограничивает пределы судебного разбирательства).

В-четвертых, в случае признания присяжными подсудимого невменяемым либо в момент совершения преступления, либо на момент судебного слушания дела – выносится т.н. «специальный» вердикт (special verdict) – «невиновен по причине психического расстройства» (not guilty by reason of insanity) [15].

Акт об уголовном правосудии (1967) ввел новый принцип: вердикт присяжных может быть вынесен квалифицированным большинством голосов: если скамья присяжных состоит из 11 или 12 человек, то для того чтобы вынести обвинительный вердикт необходимо 10 голосов присяжных, уверенных в вине обвиняемого; если же скамья присяжных укомплектована неполностью и состоит из 10 человек – то необходимо 9 голосов за обвинительный вердикт; в случае же составления скамьи присяжных из 9 человек – за обвинительный вердикт должно проголосовать не менее 8 человек.

Вердикт присяжных на основе квалифицированного большинства голосов возможен лишь после двухчасового совещания присяжных в совещательной комнате [16]. В случае вынесения обвинительного вердикта большинством голосов, это обстоятельство должно быть обнародовано старшиной присяжных в судебном заседании. Статистика показывает, что это происходит в 6-7% случаев [17].

Если присяжные не могут в течение длительного времени придти к окончательному вердикту или в ходе процесса или обсуждения дела в совещательной комнате число присяжных становится менее девяти, то присяжные освобождаются судьей от рассмотрения дела и вынесения вердикта, а дело направляется на новое слушание с участием уже другой скамьи присяжных [18].

Часто критикуемой особенностью вердикта присяжных является то, что присяжные не обязаны представлять суду мотивы и вообще какие-либо обоснования принятого решения. Если обвиняемый был признан присяжными невиновным, то он подлежит освобождению в зале суда, и судья не вправе назначить более мягкое наказание или освободить скамью присяжных и назначить новое слушание дела. Тем не менее, вердикт присяжных может быть обжалован как стороной защиты, так и стороной обвинения.

На современном этапе в Англии ведутся жаркие споры о целесообразности сохранения в английском праве института присяжных заседателей, который традиционно ассоциируется с Англией и стал неразрывной частью ее истории. В частности, высказывались рекомендации отнять у обвиняемых право на суд присяжных, исключить участие присяжных по делам о мошенничестве с использованием компьютеров и иных сложных технических средств и заменить их судебными экспертами-консультантами, определить в закрытом перечне те категории дел, которые целесообразно рассматривать с участием присяжных, существенно повысить возрастной ценз в присяжные (как минимум, до 25 лет), проводить тестирование присяжных на способность понимать течение судебного процесса и оценивать представленные доказательства, ввести систему наблюдения за присяжными в совещательной комнате, предоставить судье больше полномочий в плане изменения вердикта присяжных [19]. Ни одна из данных рекомендаций не была реализована на практике.
_____________________
[1] Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 272.
[2] Судебные системы западных государств. М., 1990. С. 112.
[3] Удельный вес уголовных дел, фактически разрешаемых с участием присяжных, по сравнению с общей массой уголовных дел достаточно низок: в 1998г. английские суды рассмотрели около 2 млн. уголовных дел; только 27,176 из них – с участием присяжных, т.е. около 1,36%. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002. С. 79.
[4] Уолкер Р. Указ. соч. С. 277-278; Сравнительное конституционное право. Учебное пособие. Отв. ред. Чиркин В.Е. М., 2002. С. 398.
[5] Martin J. The English Legal System. L., 2001. P. 109.
[6] Ibid., P. 110.
[7] Ibid., P. 109.
[8] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 136.
[9] Тот факт, что список присяжных не состоит из лиц различных рас, не является основанием для отвода списка – R v Ford (1990). Martin J. Op. cit. P. 109.
[10] Цвайгерт К., Кетц. Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. Т. I. М., 2000. С. 411.
[11] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 135.
[12] Martin J. Op. cit. P. 110.
[13] Судебные системы западных государств. С. 105.
[14] Смирнов А.В. Состязательный процесс. М., 2001. С. 89.
[15] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 139-140.
[16] Там же. С. 139.
[17] Судебные системы западных государств. С. 113.
[18] Hunt M. “A” Level Law in a Nutshell. 1st ed., L., 1997. P. 57.
[19] Ibid., P. 58.

В 1864 году произошла комплексная реформа судоустройства и судопроизводства. Она не только полностью изменила судебную систему Российской империи, водворив в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», но и сформировала институты, которыми мы пользуемся сегодня: адвокатуру, нотариат, суд присяжных.

До реформы

Вплоть до середины XIX века судебная система в Российской империи была выстроена согласно «Учреждению о губерниях» 1775 года и предполагала три уровня судов: уездный, губернский и общегосударственный. Эти суды были зависимы от административных учреждений и часто затягивали рассмотрение дел на целые десятилетия. Ситуацию осложняло огромное количество правил и исключений из них. Подозреваемых стращали и истязали, чтобы добиться признания вины. Сам суд проходил в их отсутствие, значение имели только документы по делу. Защитников не существовало, а подсудимые почти всегда были лишены возможности обжаловать приговор.

Государственный секретарь Российской империи Михаил Сперанский понимал, что нужно менять судебную систему, но ему удалось лишь провести министерскую реформу и преобразовать коллегии в восемь министерств. Ими управлял министр, ответственный перед Сенатом. Устройство гражданских и уголовных судов поручалось вновь созданному Министерству юстиции (Манифест «О разделении государственных дел на особые управления, с обозначением предметов, каждому управлению принадлежащих» от 25 июля 1810 года).

Следующий шаг на пути к реформированию предпринял председатель департамента законов Государственного совета граф Дмитрий Блудов: в 1842 году он выпустил Свод законов, а в 1845 году – Уложение о наказаниях. Граф также направил Николаю I подробную записку со своим видением реформ. И хотя император согласился с ней, воплощать в жизнь не стал.

18 февраля 1855 года на престол взошел Александр II. Спустя год, после прекращения Русско-турецкой (Крымской) войны, Александр II объявил: «Да правда и милость царствуют в судах». Чтобы этого добиться, в 1861 году был создан специальный Совет (разрабатывал текст законопроектов) и Государственная канцелярия (редактировала их и утверждала). В 1862 году появился первый проект реформы, а в 1864 году совет представил Судебные уставы, которые впоследствии и были приняты.

Реформа

20 ноября 1864 года Александр II в Царском Селе подписал Указ Правительствующему сенату, в котором говорилось о намерении водворить в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», а также возвысить судебную власть и дать ей надлежащую самостоятельность. Для этого были приняты «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства», «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» и «Изменение судопроизводства в старых судебных местах».

Фрагмент Указа Правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года

Фото из книги «Россия. Законы и постановления» (источник – Президентская библиотека)

В результате реформы судебная власть отделилась от административной, у судов появилась независимость, гласность, открытость и состязательность. Дела стали делиться на гражданские и уголовные, а судопроизводство – на предварительное и судебное. Каждое судебное действие должно было выполняться в установленный срок, что значительно ускорило разбирательство. Были отменены некоторые виды телесных наказаний (розги, плети, шпицрутены, палки, клейма) для мужчин и все виды – для женщин.

Появился институт судебных следователей. Именно они возбуждали следственное дело, руководили оперативной деятельностью полиции, опрашивали свидетелей и подозреваемых, собирали доказательства – то есть выполняли функции современных дознавателей и следователей. О начале каждого следственного действия следователь уведомлял прокуратуру. Когда следователь решал, что имеется достаточно доказательств для обвинения либо прекращения преследования, он передавал следственное дело прокурору. Следователи состояли при окружных судах, были процессуально независимыми, несменяемыми и при нехватке судей могли заменить их.

В противовес прокурорам появились адвокаты (присяжные поверенные). Адвокатом мог стать только человек с профильным высшим образованием и пятилетним стажем работы. Кандидатов утверждал выборный Совет присяжных поверенных, он же объявлял выговоры, временно приостанавливал деятельность защитников и исключал их из корпорации. Присяжные поверенные могли действовать лишь в судах того округа, при котором они состояли. Их услуги оплачивались по письменному соглашению сторон или по официальной таксе, а если подсудимый не был способен внести деньги – из фонда, в который поступал определенный процент от гонораров всех поверенных округа.

Особо тяжкие уголовные дела рассматривали присяжные заседатели, которые выносили вердикт путем тайного голосования. Коллегия присяжных утверждалась губернатором с учетом оседлости (не менее двух лет), возраста (от 25 до 70 лет), благосостояния (в собственности должно быть имущество на сумму не менее 2000 руб.).

Судебные уставы 1864 года также вводили нотариат и службу судебных приставов. Нотариусы рассматривали документы и устанавливали их подлинность, а старшие нотариусы вели крепостные книги – реестры сделок с недвижимостью. Нотариусы служили при окружных судах, однако могли иметь и свой собственный офис. Их зарплата состояла из вознаграждений от клиентов по тарифу. Судебные приставы были при каждом суде, они вручали участникам процесса повестки и документы, помогали исполнять судебные решения. Приставы при вступлении в должность вносили залог и вступали в самоуправляемые корпорации, которые солидарно отвечали за ущерб от неправомерных действий своих членов.

Мировой суд рассматривал мелкие гражданские дела и кражи, а окружной – гражданские и уголовные дела, которые не относились к компетенции мировых судов. В качестве общей третьей инстанции функционировали кассационные департаменты сената. Также действовала Судебная палата, где рассматривались в качестве суда первой инстанции дела о государственных преступлениях и преступлениях, совершенных чиновниками, в качестве суда апелляционной инстанции – жалобы на решения окружных судов. Следствие по политическим делам вела жандармерия, а рассматривало Особое присутствие Правительствующего сената. Важные политические дела слушал Верховный уголовный суд. Назначить смертную казнь мог только сенат и Военный суд. Император оставлял за собой право вмешаться в рассмотрение наиболее важных процессов.

Первый суд, созданный по новым правилам, открылся в 1866 году в Санкт-Петербурге. На торжественной церемонии присутствовал министр юстиции Дмитрий Замятнин и иностранные гости. В том же году заработали суды в Новгородской, Псковской, Московской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской губерниях. Предполагалось, что переходный период займет четыре года, в действительности процесс распространения новой судебной системы затянулся почти на четверть века.

После реформы

В начале правления Александра III продолжилось распространение новой судебной системы в еще 13 губерниях: в 1883 году судебные учреждения были введены в Северо-Западном крае, в 1890 году – в Прибалтийских губерниях, в 1894 году – в Олонецкой, Оренбургской, Уфимской и Астраханской губерниях, в 1896 году – в Архангельской губернии, в 1897 году – в Сибири, в 1899 году – в Средней Азии и в северной части Вологодской губернии. Однако к концу XIX века произошел незначительный возврат к прежнему режиму. На местах мировые судьи были заменены земскими участковыми начальниками, которые выбирались исключительно из дворян и располагали неограниченной властью над крестьянами. Некоторые категории дел были изъяты из ведения суда присяжных, а в судопроизводстве по политическим делам ограничилась гласность.

Тем не менее судебная реформа Александра II стала одним из лучших радикальных, демократических и последовательных преобразований в России. После нее судебные процессы в Российской империи стали четко регламентированы, следствие велось достаточно быстро и качественно, исчезла путаница и волокита. Как замечают историки, новый судейский корпус с первого дня отличался компетентностью, преданностью делу и честностью. Именно благодаря реформе на юридических факультетах обязательным предметом стало ораторское искусство. «Нельзя не признать, что мы, сегодняшние, до сих пор в существенной мере пользуемся плодами этих реформ во всех сферах нашей жизни. В том числе в сфере правовой и судебной системы», – отметил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин.

В материале использована книга А. А. Корнилова «Курс русской истории XIX века», статья Г. А. Филонова и В. С. Черных «Судебная реформа Александра II», а также сведения из других открытых источников.

Суд присяжных а Англии появился в результате судебной реформы Вильгельма Завоевателя, короля Артура, ГенрихаII, ГенрихаIII?

Какое из перечисленных понятий появилось в России в ходе проведения судебной реформы 1864 г?

1) присяжные поверенные 2) мировые посредники 3) земские старосты 4) волостели.

В ходе судебной реформы 1864 г?

В ходе судебной реформы 1864 г.

Был создан этот суд.

. Реформа судебных учреждений 1864г?

. Реформа судебных учреждений 1864г.

Вводила : а) гласность судопроизводства ; б) участие присяжных заседателей во всех процессах ; в) участие присяжных заседателей в уголовных процессах ; г) состязательность судебного процесса.

Мировые судьи в англии назначались королем?

Мировые судьи в англии назначались королем.

Что было результатом судебной реформы 1864 г?

Что было результатом судебной реформы 1864 г.

В результате судебной реформы, проведенный при Александре ||, в России?

В результате судебной реформы, проведенный при Александре ||, в России.

Почему Вильгельм получил прозвище ЗАВОЕВАТЕЛЬ?

Назови имя английского короля, с деятельностью которого связывают появление суда присяжных?

Назови имя английского короля, с деятельностью которого связывают появление суда присяжных.

Кто такой король Артур и откуда он появился?

Какиеи меры принял Вильгельм завоеватель для укрепления своеи власти и предотвращения раздроблиности в англии?

Какиеи меры принял Вильгельм завоеватель для укрепления своеи власти и предотвращения раздроблиности в англии.

Если вам необходимо получить ответ на вопрос Суд присяжных а Англии появился в результате судебной реформы Вильгельма Завоевателя, короля Артура, ГенрихаII, ГенрихаIII?, относящийся к уровню подготовки учащихся 5 - 9 классов, вы открыли нужную страницу. В категории История вы также найдете ответы на похожие вопросы по интересующей теме, с помощью автоматического «умного» поиска. Если после ознакомления со всеми вариантами ответа у вас остались сомнения, или полученная информация не полностью освещает тематику, создайте свой вопрос с помощью кнопки, которая находится вверху страницы, или обсудите вопрос с посетителями этой страницы.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: