В каком историческом источнике права впервые был закреплен институт судебных представителей
Обновлено: 02.05.2024
В настоящей статье автором рассмотрен институт судебного представительства, а именно предпосылки его становления и развития, обозначены основные этапы, периоды развития данного института, а также законодательства, регламентирующего деятельность судебных (процессуальных) представителей.
Общество – это динамическая структура, которая никогда не стоит на месте. С развитием жизни, культуры, усложняются и становятся более разнообразными и сложными взаимоотношения между людьми, а соответственно, требуется надлежащее совершенствование юридических норм.
Знание законов, а тем более умение применять их на практике, для большинства населения, которое не обладает профессиональными знаниями и подготовкой, становится затруднительным. Ввиду чего возникла необходимость в помощи человека, который хорошо знает нормы материального и процессуального права, т.е. особого «класса» лиц, профессионально занимающимся изучение отраслей права, обладающим способностью правозаступничества [11].
В истории Древнего Рима долгое время стороны не имели права возлагать защиту своих интересов на третьих лиц, граждане обязаны были выступать на процессе лично [3, с. 76] Спустя некоторое время, сделали исключение в силу пола, возраста, состояния здоровья, недееспособности и иных причин [9, с. 78].
Развитие института судебного (процессуального) представительства в России происходило под влиянием особенностей государства и общества, таких как: этносоциальные, политические, экономические, культурные и т.д. Главной, и основной, предпосылкой к становлению института адвокатуры в России многие ученые-цивилисты относят Судебную реформу 1864 г.
В истории отечественного государства и права становление и развитие института процессуального представительства можно условно разделить на четыре основных этапа:
1. Первый этап – адвокатура в период до 1864 г.
2. Второй этап – адвокатура с момента Судебной реформы и до 1917 г.
3. Третий этап – адвокатура с 1917 по 1991 гг. (советский период).
4. И, наконец, современная адвокатура.
Первый прообраз судебного представителя в письменной форме можно увидеть в законодательных актах XV века, а именно в Новгородской и Псковской судной грамотах.
Однако, произведя исторический анализ, можно сделать вывод о том, что в древней Руси, при самодержавии, государство и власть негативно относилось к созданию независимых и профессиональных объединений адвокатов.
Стешко Л.А. писал, что: «Все цари от Петра Первого до Николая Второго были настроены против создания в России адвокатской корпорации западного образца» [10, с. 16].
Екатерина II говорила, что русский законы написаны понятным языком для любого человека, даже для самого «посредственного ума», зачем же тогда нужны судебные представители? А Николай II и вовсе считал адвокатов врагами государства, отмечая: «Кто, кто погубил Францию, как не адвокаты? Кто были Мирабо, Марат, Робеспьер?! Нет. Пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты, без них проживем!» [5].
Пренебрежительное отношение также можно проследить, например, в Псковской грамоте, согласно которой: «Лицо, нанятое стороной для участия в поединке, называлось наймитом» [12]. В то время как наймитами назывались разорившиеся крестьяне, беглые холопы и иные лица, находившиеся в непосредственной зависимости от нанимателя [2].
Согласно Псковской судной грамоте, правом воспользоваться наймитом могли только монахи, женщины, дети, священнослужители, старики и увечные. А вот в Новгородской судной грамоте правом воспользоваться процессуальным представителем обладал любой человек, без исключения.
Согласно Судебнику 1497 года стороны (истец или ответчик) имели право не являться в суд, пригласив вместо себя специального человека, поверенного [13]. В случае наступления определенных обстоятельств, указанный выше круг лиц, имели право поручить ведение дел в суде своему процессуальному представителю. Представлять интересы могли родственники, соседи и наймиты. Однако у наймитов были ограниченные права, поскольку они были лишены возможности воспользоваться правом «очистить себя присягой», которым обладал истец при недостатке доказательств. «А исцем целовати, а наймитами битися» [1, с. 55].
В Соборном уложении 1649 года царя Алексея Михайловича отмечалось, что в случае, если истец или ответчик заболеет и не сможет явиться в суд и присутствовать на судебном процессе, вместо него может явиться лицо, которому сторона доверяет, т.е. судебный представитель [14].
Геваргиз А.А. в своей научной статье писал, что: «По мере развития общества и появления политических, социальных и экономических предпосылок, деятельность по представлению чужих интересов и защите чужих прав, несмотря на отрицательное к ней отношение со стороны властей непременно возникает, и по мере развития общества объективно будет преобразована в правовой институт» [4, с. 208].
Впервые термин «адвокат» появился в Воинских уставах Петра I в наименовании одной из глав «Об адвокатах и полномочных», в которой определялись их задачи и полномочия. С 1716 года и до 1864 года (Судебной реформы) предпринимались попытки упорядочить и усовершенствовать деятельность процессуальных ходатаев.
Витком развития института судебных представителей стал Указ «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» Екатерины II, учредивший губернских стряпчих. Однако польза данного акта весьма сомнительна, ввиду того, что к стряпчим не предъявлялись какие-либо образовательные требования, отсутствовала регламентация их деятельности. И, фактически, губернским стряпчим мог стать человек ни то, что не имеющий соответствующего юридического, но и должного общего образования [15, с. 76].
И только положение 1832г. «Об учреждении коммерческих судов» отчасти упорядочило деятельность процессуальных представителей в коммерческих судах. В соответствии с данным положением был создан специальный институт присяжных стряпчих. Для того чтобы стать поверенным, необходимо было подать прошение о включение в список присяжных стряпчих при коммерческом суде. Вместе с прошением, желающие стать поверенными по делам между частными лицами, подавали иные документы, которые сочли бы нужными, например, послужной список, аттестаты, какие-либо другие свидетельства о звании. После внесения в списки, поверенные давали присягу.
Однако закон по-прежнему существенно ограничивал права стряпчих, держа их в сильнейшей зависимости от судей. Так, например, стряпчие могли быть исключены из списка без объяснения причин, а также не имели абсолютно никакой государственной поддержки.
Ввиду вышеперечисленного можно сделать вывод о том, что существование судебного представительства в России до Судебной реформы 1964г., как таковой, не существовало. Фактически существовали лишь поверенные и ходатая, которые были значительно ограниченны в правах и не обладали достаточным профессионализмом и квалификацией.
В период правления Александра II, во второй половине XIX века, происходят значительные изменений российского государства и общества в целом. Такое значимое событие, как отмена крепостного права, послужило отправной точкой для ряда реформ: земской, военной, городской, крестьянской, и, самой главной – судебной реформы, в результате которой и был создан институт судебного представительства.
Актом «Учреждение судебных установлений», утвержденным Александром II, учреждался институт присяжных поверенных, который был создан в качестве особой корпорации при судебных местах (палатах) [16, с. 257]. Несмотря на то, что организация судебных поверенных была подконтрольна суду, она была самоуправляемой. Органом самоуправления выступал совет или собрание поверенных.
Также в данным актом предъявлялись требования к присяжным поверенным: наличие высшего юридического образования и обязательный стаж работы по специальности не менее пяти лет. Кроме того, поверенными не могли быть: граждане, не достигшие возраста 25 лет; иностранные граждане; признанные несостоятельными граждане (банкроты); граждане, состоящие на службе от государства; священнослужители; судимые граждане; лица женского пола.
В «Учреждение присяжных поверенных» отражался порядок вступления в ряды присяжных поверенных. Для того чтобы стать поверенным необходимо подать прошение в орган самоуправления (совет присяжных поверенных или общее собрание), а также документы, подтверждающие наличие юридического образования и содержащие информацию и стаже работы. После рассмотрения прощения выносилось постановление о принятии просителя, либо же об отказе в принятии в ряды присяжных поверенных, о чем выдавалось свидетельство. После принятия в число присяжных поверенных принимаемый кандидат приносил присягу и вносился в специальный список. Стоить отметить, что присяжные поверенные по-прежнему не рассматривались как государственные служащие, а были лицами свободной профессии.
В то время зародилась классификация поверенных, которая нашла отголоски и в современной классификации судебных представителей. Так, например, поверенный по уголовным делам мог приступать к работе по соглашению с подсудимым или же по назначению председателя судебного места. По гражданским делам присяжные поверенные могли выступать на основании доверенности, по назначению председателя судебного места или советом присяжных, по словесным заявлениям в суде от тяжущегося. Гонорар за выполненную работу определялся соглашением сторон между присяжным поверенным и доверителем. Данное соглашение заключалось обязательно в письменной форме.
Однако, присяжные поверенные были ограничены в своих правах. Им запрещалось:
1. Выступать в суде против своих родственников (жены, родителей, детей и т.д.). Данный запрет основывался на нормах нравственности и морали.
2. Одновременно выступать поверенным от обеих сторон, открывших спор. Так же не разрешалась смена доверителей, участвующих в одном деле.
3. Запрещалось разглашать информацию, полученную от доверителя в связи с производством по его делу.
Затем, в XIX-XX веках, были предприняты попытки усовершенствования законодательства, регулирующего деятельность судебного представительства. Однако эти попытки не увенчались успехом.
Декларацией Временного правительства от 03.03.1917 г. было разрешено женщинам участвовать в судебных тяжбах в качестве присяжного поверенного в военных судах, а также были отменены все ограничения (сословные, национальные, вероисповедальные).
Но, несмотря на такую положительную тенденцию в развитии, Октябрьский переворот 1917г. практически уничтожил существовавшую адвокатуру.
Декрет Совнаркома от 24.11.1917г. «О суде» упразднил судебную систему, убрав институт присяжных поверенных, не оставив ей какой-либо замены [6]. Согласно Декрету, защитником в судебном заседании могли выступать любые неопороченные граждане, вне зависимости от пола. Как следствие, требование о наличии специального юридического образование больше не существовало. Данный Декрет послужил огромным шагом назад в развитии института судебных присяжных к дореформенным временам.
В условиях Гражданской войны, охватившей Россию, была принята попытка восстановления адвокатуры. Инструкцией Наркомюста РСФСР от 19.12.1917г. «О Революцiонномъ Трибунале, его составе, делахъ, подлежащиъ его веденiю, налагаемыхъ имъ наказанiяхъ и о порядке веденiя его заседанiй» были созданы коллегии правозаступников при революционном трибунале [8].
Декретом ВЦИК от 07.03.1918г. №2 «О суде» коллегии правозаступников были созданы уже при Советах рабочих, крестьянских и солдатских депутатов [7].
В 60-х годах начинается систематизация советского гражданского законодательства, происходит кодификация материального и процессуального гражданского права. В ГК РСФСР, равно как и в ГПК РСФСР 1964 г. большое количество норм посвящено регламентации института судебного представительства.
24 октября 1991 года была утверждена концепция Судебной реформы РСФСР, а 24 октября 1993 года Всенародным голосованием принята Конституция Российской Федерации.
Нельзя не согласиться с мнением Крючкова М.С., который писал, что с помощью данных актов «… была подготовлена фундаментальная правовая основа для реформы российской базы законодательства и создания национального права в новых как экономических, так политических и социальных условиях. Одним из первых законов значится и ГК Российской Федерации 1996 года, сохранивший и усовершенствовающий институт представительства» [11].
В данной статье автор анализирует историю развития института представительства.
Ключевые слова: представительство, полномочие, доверенность, представитель, представляемый, договор, гражданское право.
Для того, чтобы более полно и всесторонне изучить институт представительства в гражданском праве России — необходимо узнать истоки его появления и развитие на всех этапах. Это позволит глубже изучить черты и изменения, присущие данному институту.
Роль представительства на всех этапах жизни будет только возрастать, поскольку в современном мире развивается в ускоренном темпе свободная рыночная экономика, необходима грамотная судебная защита, развиваются различные правоотношения юридических лиц. А представительство всегда будет выступать гарантом механизма защиты физических и юридических лиц. При этом институт охватывает широкий круг как имущественных, так и неимущественных отношений.
Если же изучать представительство, его историю развития и становления, то всегда можно сделать этот институт более эффективным, усовершенствовать с помощью правового регулирования и правоприменения. Преимущества представительства на разных этапах его становления способствуют правильной защиты юридических лиц и граждан.
Изначально нормы закона были более простые и несложные, поэтому большинство людей их понимали и формулировки были доступны. Следовательно люди могли вести свои дела лично, не прибегая к помощи квалифицированных специалистов [1].
Затем развивались рыночные отношения, культура, политика и право в целом, поэтому нормы стали сложнее и труднее для понимания народа. Следовательно, если юридические нормы сложны для понимания, а обычный человек без специальных знаний не может в них разобраться, то необходимы люди, которые специализируются на праве и смогли бы выступить за них и защитить их.
В гражданском праве Древнего Рима стороны долго не могли возлагать на третьих лиц защиту своих интересов, поскольку они должны были выступать лично [2]. Только через некоторое время появились исключения в отношении опекунов.
Изначально представителями могли быть только для людей, которые не могли защитить себя сами в силу возраста, состояния здоровья, пола или других причин. И только в формулярном процессе римского права появилось представительство в более общем виде.
Именно в римском праве представители начали выступать от полностью дееспособного лица, но которые в силу юридической неграмотности не могли защитить себя сами. Тогда представителей начали называть когниторами, то есть лицо, которое заступается за сторону в суде. Заинтересованная сторона сама выбирала представителя и назначала его. Так же к устной помощи допускались адвокаты, но они не были представителями.
До появления института представительства, стороны должны были защищать себя лично. Этот факт обуславливался тем, что процесс был письменным, поэтому было необходимо личное заслушивание сторон, а так же их личные подписи на документах.
Однако, не все люди могли грамотно сформулировать свои мыли на документах в различных делах. Поэтому в Древней Греции появилась такая категория лиц, как логографы. Они обладали специальными знаниями и умениями в определённых сферах, помогали составлять документы и объяснения для сторон. Некоторые учёные выделяют логографов первыми представителями в Древней Греции.
Подобная категория лиц выделялась и в Древнем Риме. Там «представителей» называли патронами [3]. Это лицо было подобно родственнику в семье, при этом оказывало правовую помощь, защищало в суде и совершало сделки в интересах представляемого. Это лицо обладало знаниями в сфере частного права в отличие от других членов семьи.
Спустя длительное время в Древнем Риме появилась адвокатура, которую относили к представительству. Адвокаты так же имели право выступать в суде.
Всегда развивался институт собственности, поэтому появлялись разные формы и виды сделок. Непосредственно появлялись и новые виды гражданско-правовых отношений, для которых были просто необходимы высококвалифицированные представители, например, для сделок с ценными бумагами, с недвижимостью и т. д.
Само понятие «представительство» до сих пор является дискуссионным. Справедливо отмечал Рясенцев, что оно имеет несколько значений и поныне вызывает разногласия [4]. При этом он соотносил понятия «представительство» и «полномочие». Поскольку при реализации полномочий при представительстве действует один субъект права, но от имени другого.
В России представительство нашло своё отражение уже с начала средних веков. Тогда представители могли заключать договоры купли-продажи от имени представляемого. Однако в Своде законов Российской Империи содержалось достаточно мало норм, касающиеся института представительства. В основном это были положения о представительстве родителей и опекунов, а также о представительстве при наследовании.
В конце 19 века более полное отражение представительство получило при составлении проекта гражданского уложения. Там уже появилась доверенность по представительству, разграничили обязательное и добровольное представительство, закрепили личный характер представительства и основания его прекращения.
Некоторые положения этого проекта были закреплены в Гражданских кодексах РСФСР 1922 и 1964 годов. Там определили определённые юридические действия, которое мог совершать представитель. При этом разграничили договор поручения и доверенность.
Таким образом, представительство существовало на протяжении многих веков, но в различных формах его проявления. На каждом этапе развивалось и обретало нынешнюю форму существования. Поскольку институт представительства является одним из старейших институтов гражданского права, то его всегда необходимо изучать и отслеживать динамику развития. Поскольку необходимо признать роль личности в гражданско-правовых отношениях, то необходимо и выделять значимую роль института представительства в целом.
Основные термины (генерируются автоматически): представительство, институт представительства, представитель, быль, Древний Рим, Древняя Греция, лицо, Россия.
В данной статье авторами проводится ретроспективный анализ института судебного представительства в праве Римского государства как фундамента для права романо-германской правовой семьи. Выявляются истоки формирования российских современных процессуальных гарантий и их историческое развитие.
Ключевые слова: ретроспективный анализ, римское право, судебное представительство.
Общепризнанной является позиция, согласно которой именно римское право является истоком зарождения многих правовых институтов романо-германской правовой семьи, в том числе, и выполняющему демократическую гарантию защиты прав граждан институту представительства в гражданском судебном процессе.
На протяжении долгого периода римскому праву было чуждо судебное представительство и защита чужих прав другими лицами. Это проявлялось в существовании принципа запрета подавать исковые заявления в чужом интересе — «Nemo alieno nomine lege agere potest», что в дословном переводе означает «Ни путем соглашения, ни установлением условий сделки, ни путем стипуляции никто не может обусловливать права для другого». Данный принцип нашел свое отражение в Институциях Гая, одного из наиболее влиятельных римских юристов II века нашей эры. В Книге Четвертой пункте 82 сказано о том, что «во времена господства старого судопроизводства предъявлять исков от имени третьего лица не дозволялось» [2]. Это объясняется с позиции господства в римском праве того периода концепция индивидуального характера обязательства, в связи с чем было необходимо личное присутствие и активная процессуальная деятельность сторон судебного разбирательства.
С течением времени то императивное правило, согласно которому представительство в судебном разбирательстве не допускалось совсем, начало «обрастать» некоторыми исключениями, поскольку запрет подавать иски от имени других лиц перестал отвечать интересам развивающегося римского общества и государства, прежде всего, интересам субъектов процесса [3, с.280].
В Институциях Юстиниана, датируемых VI веком н. э. допускалось три вида судебного представительства:
- От имени народа (так называемое pro populo) мог выступать представителем в судебном разбирательстве магистрат. Данное положение получило свое развитие и в российском современном праве в виде правовой конструкции, согласно которой прокурор имеет право подать исковое заявление в суд в случае выявления им нарушения прав, свобод, законных интересов не только одного или нескольких граждан, но и даже неопределенного круга лиц, интересов государства в целом или отдельных субъектов федерации.
- За свободу (pro libertate). Такое представительство имело место в ситуации, когда лицо считало себя незаконно осужденным. По своей сути, это прообраз современной процедуры кассационного и надзорного обжалования судебных приговоров по уголовным делам, вступившим в законную силу. То есть осужденный, отбывающий наказание, считая приговор в отношении его незаконным, имеет право подать кассационную либо надзорную жалобу. Однако, в отличие от современной российской действительности, в римском праве такому осужденному был необходим представитель в силу того, что процессуальные права и обязанности могли иметь и нести только свободные римские граждане. Речь идет именно о свободном осужденном (имеется в виду, что осужденный до вынесения приговора суда должен был иметь статус свободного римского гражданина, поскольку если до осуждения он являлся рабом, то в случае последующего исполнения приговора права обжалования даже через специального представителя он не имел в силу специфики своего правового статуса — как известно, рабы являлись субъектами, а не объектами римского права). И именно по этой причине осужденный, но являвшийся свободным до приговора суда, не может приравниваться в случае его осуждения по правовому статусу к рабу, к несвободному лицу, именно поэтому законодательством римского государства того периода развития была предусмотрена такая форма представительства в судебном процессе — «за свободу».
- По опеке (pro tutela). Из всех трех разновидностей допускаемого представительства по судебным спорам по Институциям Юстиниана данный вид, пожалуй, является тем, который практически не трансформировался и дошел до наших дней фактически в неизменном виде. Абсолютно неизменным по сей день остается представительство несовершеннолетних лиц в судебном разбирательстве. И в современном российском праве, и в римском праве периода Институций Юстиниана присутствовала ключевая позиция необходимости представления интересы и защиты прав несовершеннолетнего лица в судебном процессе другим, полностью дееспособным лицом. Однако, различались формы такого представительства. Опека в римском правовом понимании категорически отличается от современного российского правопонимания этого правового института. Изначально опека наделяла опекуна полноправной властью над имуществом подопечного, а также его личностью, чего в современном российском праве, особенно, касаемо личности подопечного, мы не наблюдаем. Только с течением времени и развитием общественных отношений в римском праве появляется идея о том, что опекун — это не владелец имущества и личности подопечного, это лицо, с помощью которого возможно осуществления прав и обязанностей опекаемого лица, поскольку сам он это сделать в силу возраста не имеет объективной возможности.
Римскому праву было также известно в разновидности представительства «по опеке» помимо представления интересов несовершеннолетних, еще и женщин, расточителей. Конечно, учитывая российскую правовую и общественную действительность, таковых положений в законодательстве нашего государства сейчас не найти в связи с провозглашением на конституционном уровне равенства прав и свобод всех граждан (в том числе, запрет дискриминации по половому признаку). Расточители по факту приравнивались к душевнобольным, их правовой статус был закреплен еще со времен закона XII таблиц. В этом же источнике содержалось и положение о необходимости опеки над женщинами в силу «присущего им легкомыслия».
Анализируя приведенные положения, мы можем прийти к выводу о том, что фактически имело место законное представительство тех лиц, которые в силу ряда установленных ограничений не могли выступать самостоятельной стороной в судебном разбирательстве по гражданским спорам.
Преторское право дало огромное начало развитию дальнейшего института судебного представительства, поскольку в интенциях (то есть части формулы претора, содержащей краткие притязания истца судебного процесса) фигурировало имя представляемого лица, а в кондемнации (то есть другой части формулы, в которой суду предоставлялось право осудить либо оправдать ответчика по делу) содержалось имя процессуального представителя.
Ключевая особенность судебного представительства в эпоху преторского права заключается в том, что именно формулярный процесс хотя и признавал участие представителя в судебном разбирательстве, но его нельзя ни в коем случае назвать идентичным современному положению представителя в процессе: по современному российскому законодательству и сложившейся судебной и правоприменительной практике представитель выступает в судебном процессе от имени и за счет представляемого лица. В период преторского права Рима было иное положение вещей. Представитель выступал от своего имени, но за счет представляемой стороны (такая конструкция, однако, все равно нашла свое выражение в российском правовом поле — договор концессии) — вот ключевая особенность характеристики судебного представительства того периода.
С историческим развитием Римском империи субъектный состав института судебного представительства значительно расширялся. Если ранее представительство интересов стороны в судебном разбирательстве могло иметь место лишь в отношении лиц, которые в силу определенных причин (таковыми являлись несовершеннолетний возраст, состояние физического и психического здоровья, пол, поскольку, как мы уже обратили внимание выше, женщина в древнеримский период развития государственности считалась по природе легкомысленной и не могущей защищать самостоятельно свои права, а уж тем более выступать в качестве самостоятельной стороны судебного процесса) не могут защищать свои права и представлять свои интересы в суде, то позднее, особенно в период господства формулярного процесса в судебной системе, представителями могли являться когниторы по поручению заинтересованной стороны. Более того, исследователи римского права отмечают, что участие когнитора в судебном разбирательстве должны были обеспечить сами представляемые лица [3, с.282].
Таким образом, мы видим, что отпали те самые ограничительные цензы — половой, возрастной, в частности. Когниторы выступали представителями в судебном разбирательстве полностью дееспособных лиц — сторон процесса. Более того, уже не считалось обязательным присутствие самой стороны, если у нее имеется когнитор, то есть представитель. Это является показателем перехода института судебного представительства на новую веху своего развития и эволюционирования, поскольку с этого периода, а именно с момента признания статуса когниторов в судебном разбирательстве в качестве представителей сторон или стороны, представительство уже не было чем-то факультативным, необходимым только в строго предусмотренных римским законом случаях.
Позднее, с развитием общественно-политической жизни, усложнением экономических связей, хозяйственных отношений и правового пространства Римского государства институт судебного представительства постепенно приходит в ту форму, которая позже плавно перетекла, немного трансформируясь, и в российскую правовую действительность. Необходимость так называемого прямого представительства вполне логически объяснима, в большей мере это связано именно с хозяйственно-экономической деятельностью римских жителей, в особенности, купцов. Усложнение экономического оборота постепенно приводило к тому, что у данной категории населения просто не было времени на личное участие в судебных процессах, в связи с чем купцам было выгодно иметь судебных представителей.
- Асташов Д. С., Соловьева А. А. Право и закон в Древнем Риме: у истоков позитивного права. // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». — № 3. — Том 17. — 2017.
- Гай. Институции. Перевод с латинского Ф. Дыдынского. Под редакцией В. А. Савельева, Л. Л. Кофанова. — Москва, Издательство Юристъ, — 1997.
- Иванова О. А. Историко-правовые аспекты института бесплатной юридической помощи в зарубежных странах (с момента образования древних государств до новейшего времени. // Вестник Чувашского университета. — № 3, 2014.
- Марецолль Т. Учебник римского гражданского права. М., 1867.
- Римское частное право: учебник. Коллектив авторов под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Петерского. — Москва: Издательство Кнорус. — 2018.
Основные термины (генерируются автоматически): судебное представительство, судебное разбирательство, судебный процесс, лицо, правовой статус, Римское государство, историческое развитие, личность подопечного, правовая семья, течение времени.
В статье раскрывается немаловажный вопрос становления и развития института судебных приставов. В процессе по дробного изучения исторического аспекта развития института судебных приставов, автор статьи приходит к выводу, что периоды развития института судебных приставов не совпадали с периодами развития общей истории Российского государства. Из-за чего еще могут возникать в теоретическом аспекте изучения некоторые вопросы и неточности, которые необходимо устранять. Также автор предлагает такие «выпавшие» из периодизации периоды считать переходными.
Государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и полномочий, отнесенных к ведению субъектов Федерации [1].
Регулируется данная деятельность судебных приставов (как гражданских служащих) законодательством о прохождении гражданской службы, которое состоит из совокупности нормативных правовых актов, регулирующих организацию гражданской службы Российской Федерации и правовых положений гражданских служащих в службе судебных приставов, в том числе условий и порядка прохождения службы, оснований прекращения государственно-служебных отношений и др.
Именно поэтому, важно знать и понимать процесс становления и изменения законодательства России в сфере регулирования деятельности службы судебных приставов, ведь данный институт развивается на протяжении длительного времени. А конкретно, с 911 года, когда в договоре Олега с греками, впервые было установлено, что «с виновного должно взыскать иск вполне, если же он не может заплатить все, то должен отдать все, что имеет, и присягнуть в том, что нет никого, кто бы мог ему помочь в уплате» [6].
В нашей статье для удобства характеристики становления института судебных приставов, мы разделим весь период становления на три этапа:
1) становление института судебных приставов до второй половины XIX века;
2) эволюция института судебныхприставов с 1864 по 1917 г.;
3) развитие судебно-исполнительной службы 1992–2004 г.
Итак, рассмотрим первый этап.
Отличие организации службы по взиманию долгов 911 года от современного устройства службы судебных приставов заключалось, в первую очередь в том, что, согласно «Русской Правде», исполнением сборов занимались отроки, мечники и детские. Правда взысканием их обязанности не ограничивались, помимо этого они вызывали на суд ответчика и свидетелей и давали на поруки. Для исполнения иного наказания (санкции) — княжеских вир, привлекались княжеские дружинники [6, c. 647].
Можно сделать вывод, что хоть отдельной должности для сбора штрафов и не существовало, однако функция принудительного исполнения решения о взыскании уже активно реализовывалась.
Следующим этапом развития института судебных приставов стало появление в 1261 году законодательно урегулированного способа исполнения судебных решений — «отдачи головою», предусматривавший лишение несостоятельного должника и членов его семьи (жены, детей) свободы и продажу их в рабство с торгов. Позже «вечное рабство» было заменено временной работой, при которой должник либо сам отрабатывал долг, либо его могли выкупить другие лица [6].
Приставы впервые упоминаются лишь в XIII веке, в документальных актах периода феодальной раздробленности, таких, как: Новгородской и Псковской судных грамотах. В этот период пристав выступал признаком самостоятельности и независимости судей друг от друга, князья старались оберегать свои уделы от въезда пристава. Каждый князь, монастырь, патриархи, митрополиты, архиепископы, общины имели своих приставов, которые несли ответственность перед ними, ездили в подсудные им области [5, c. 116].
При изучении вышеуказанных грамот, видим, что полномочия приставов были достаточно широки и включали элементы судебной и следственной деятельности (досудебное исследование обстоятельств совершения преступления, собирание доказательств, обеспечения надлежащего порядка при рассмотрении дела в суде, контроль за своевременной уплатой судебных пошлин, розыск и принудительный привод ответчика и др.). Руководили приставами князья, городское вече [4, c, 29].
Дальнейшее законодательное закрепление статуса приставы получили благодаря Судебникам 1497 и 1550 гг. Здесь появляется совершенно новый институт — отдача за пристава, или сиденье за приставом. Суть данных институтов заключалась в полном лишении свободы обвиняемого.
Помимо новых институтов в Судебнике 1497 года, например, приставы получают более широкие полномочия: теперь, согласно ст. 28 Судебника, пристав мог получить приставную грамоту, дающую ему право брать на поруки ответчика при вызове в суд, осуществлять обыски и другие действия в целях расследования или исполнения приговора. Приставов называют дворянами, позовниками, подвойскими, ходоками, недельщиками [4, c. 32].
Судебник 1550 года стал новым шагом на пути развития института судебных приставов. Теперь согласно Судебнику посылать с приставными грамотами имели право только так называемых ездоков или заговорщиков — людей, с которыми они заключили условие совместно и под своим надзором и руководством исполнять обязанности приставов [4. C. 34].
Появление сформированных должностей приставов и недельщиков мы наблюдаем лишь в 1649 году в Соборном Уложении. В функционал этих служащих входили такие обязанности, как: по челобитной истца доставлять в суд ответчика, разыскивать преступников, производить арест, принудительно доставлять в суд. Также важно отметить, что приставы официально являлись должностными лицами судебного ведомства.
Дальнейшее развитие система исполнения решения судов получила с петровскими преобразованиями, которые были введены рядом указов с 1697 года по 1700 год. Суть данных изменений заключалась в ужесточении режима содержания подсудимых: стали практиковаться взятие в суд без объяснения, немедленный допрос без предоставления возможности приготовиться к ответу, канцелярская тайна лишила ответчика информации. Были отменены: приставная память, в которой излагалась сущность жалобы истца и которая служила повесткой ответчику; отдача на поруки ответчика с назначенным сроком первой явки в суд; ответственность поручителей; институт приставов, которые действовали по строго определенным правилам и несли за свои действия ответственность. Приставов и подвойских судных грамот Судебника 1550 г. постепенно вытеснила общая полиция [4, c. 35].
Более кардинальные перемены коснулись института судебных приставов во времена царствования Екатерины II. В 1782 году она присвоила полномочия урядников полиции. В 1786 году, урядники были разделены на две категории. Одни стали именоваться полицейскими приставами, которые исполняли решения судов, а другие — становыми приставами, осуществляющими охрану, переданных Министерству юстиции после его образования в 1802 г [5. C. 118].
Проанализировав первый этап, мы можем прийти к выводу, что первое упоминание службы приставов относится еще к периоду Древнерусского государства. А в конце XVII — начале XVIII века судебные приставы уже перестают существовать как вспомогательный институт судебной и административной власти в Российской империи. Их полномочия передаются мелким судебным чинам, полицейским и другим государственным служащим.
Теперь перейдем к характеристике второго этапа, который мы выделили.
Что касается эволюции института судебных приставов по судебной реформе с 1864 по 1917 г., на данном этапе происходит возрождение института судебных приставов после его упразднения в начале XVIII века.
Новое развитие институт судебных приставов получил 20 ноября 1864г. с принятием Александром II судебных уставов (Законов) — «Учреждения о судебных установлениях», «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» [6. C. 648].
В результате судебной реформы 1864 года, к мерам принудительного исполнения стали относить:
1) передачу имущества натурой лицу, которому оно было присуждено;
2) производство за счет ответчика тех действий или работ, которые должны быть совершены в назначенный судом срок;
3) обращение взыскания на имущество должника (движимое и недвижимое) [2. C. 156].
С этого времени было законодательно закреплено понятие «судебный пристав».
Помимо этого Уставы Александра II решали еще ряд значимых вопросов. Среди которых:
– введение залога и присяги, которые должны были способствовать надлежащему исполнению своих обязанностей приставами;
– установление ряда квалификационных требований к лицам, желающим занять должность судебного пристава: возраст — не менее 21 года, гражданство, отсутствие долгов, чистая деловая репутация, отсутствие судимостей, отсутствие духовного сана (отсутствие лишений духовного сана), отсутствие у кандидата «от правительства или по выборам»;
– введение испытание для кандидата;
– введение классных чинов для приставов;
– новый порядок приведения в исполнение судебных решений: решения суда обращались к исполнению по желанию взыскателя. Взыскатель, желающий привести решение в исполнение, должен был обратиться в суд, постановивший решение, с устной или письменной просьбой о выдаче ему исполнительного листа, после чего он с этим листом обращался к председателю соответствующего суда о назначении судебного пристава, после того, как председатель назначал судебного пристава по своему усмотрению или по указанию взыскателя, последний обращался к судебному приставу с письменным заявлением, в котором выбирал способ исполнения решения суда;
– введение новых и самых разнообразных обязанностей: осуществление привода лиц, не желающих самостоятельно являться в суд по повестке; оповещение сторон о судебных заседаниях путем доставки им повесток, доставка судебных документов по назначению; взыскание денежных сумм с должников до вынесения судебного решения, охрана наследства, передача и отсылка по принадлежности денег и других ценностей, арест движимого и недвижимого имущества, его оценка, хранение и продажа с торгов, задержание должников, ввод граждан во владение имуществом, исполнение судебных приговоров о денежных взысканиях, поддержание порядка в залах суда; исполнение судебных решений, постановлений и определений, распоряжений судей и др.;
– введение жесткой системы контроля деятельности судебных приставов: судебные приставы находились под контролем суда, при котором они состояли; они отчитывались председателю суда об избранном взыскателем способе исполнения, также обязаны были вести особый журнал, куда записывали все свои действия по исполнению решений, из которого по требованию сторон выдавались засвидетельствованные выписки [5, c, 119].
Таким образом, можно сделать вывод, что институт судебных приставов полностью сформировался к 20 веку в Российской империи и должен был способствовать укреплению организационной самостоятельности и контроля.
Теперь приступим к изучению последнего, выделенного нами этапа развития института судебных приставов. Мы обозначили его рамки с 1992 года по 2004 год. Связано это с тем, что после Октябрьской революции 191 года институт судебных приставов был ликвидирован, одновременно с ликвидацией судебной системы Российской империи, принятием Декрета СНК РСФСР «О суде». Этот Декрет постановил: «упразднить доныне существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований» [4, c, 34].
Соответственно с 1917 года по 1992 год институт судебных приставов был упразднен.
В этот период порядок принудительного исполнения был регламентирован Гражданским процессуальным кодексом РСФСР 1923 г. и рядом других актов.
Очень скоро обязанности пристава-исполнителя были переданы красногвардейцам, затем к исполнению обязанностей были привлечены органы милиции.
В целом исполнительное производство в данный период характеризовалось рядом признаков:
1) исполнительное производство носило государственный характер;
2) судебные исполнители относились к судебной системе и состояли под организационным началом как органов юстиции, так и председателей соответствующих судов;
3) как часть судебного процесса, исполнительное производство имело достаточно много присущих судебному процессу черт и признаков;
4) оно преимущественно защищало государственную, общественную и кооперативную собственность, например, путём установления ряда существенных ограничений по обращению взыскания в отношении государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций [2, c. 158].
После долгого забвениявпервые термин «судебный пристав» появился вновь в современном законодательстве с принятием федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», по которому поддержание порядка в заседании Конституционного суда возлагалось на судебных приставов, требования которых обязательны для всех присутствующих. Вместе с тем на них не возлагаются функции по принудительному исполнению актов Конституционного суда РФ.
Это и стало новым этапом развития института судебных приставов.
Поскольку к этому времени ситуация с исполнением судебных решений значительно ухудшилась, возникла острая необходимость реформирования судебной системы.
Долго ждать не пришлось, уже 12 мая 1995 г. законопроекты по внесению изменений в судебную систему были внесены в Госдуму; в июле приняты в первом чтении и, после значительной доработки, 16 апреля1997 г. приняты во втором чтении; 4 июня 1997 г. — в третьем. Одобрены они были Советом Федерации 03 июля 1997 г. и подписаны Президентом РФ 21 июля 1997 г. Оба закона вступили в силу 6 ноября 1997 года [2, c. 163].
Введение этих двух законов стало значительным шагом к структурному оформлению обновленной службы судебных приставов, а также помогло решению ряда серьезных проблем, связанных с исполнительным производством:
– создана самостоятельная служба принудительного исполнения исполнительных документов и таким образом осуществлена одна из основных идей, положенных в основу этих законов;
– законодательно обеспечено равенство защиты всех форм собственности в сфере исполнительного производства;
– созданы нормативные предпосылки улучшения кадрового состава судебных приставов-исполнителей и подъёма их профессионального уровня;
– усилена ответственность неисправных должников за невыполнение судебных актов и актов других органов, а также граждан и работников организаций за неисполнение — законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве;
– обеспечен действенный (внутриведомственный, судебный и прокурорский) контроль над действиями судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем, новые очертания и функционал приобретает сама служба исполнительного судопроизводства:
– судебные приставы находятся в системе управления и подчиняются вышестоящим должностным лицам (органы исполнения из судебных, превращаются в административные);
– создана самостоятельная служба судебных приставов в качестве органа принудительного исполнения судебных актов и актов других органов;
– на судебных приставов теперь возлагаются задачи по обеспечению охраны и защиты судей, участников процесса, свидетелей и граждан, находящихся в здании суда, от преступных посягательств, а также выполнение иных мер;
– впервые в законодательстве последовательно был реализован принцип равенства защиты всех форм собственности;
– судебный пристав-исполнитель получил более широкие возможности по исполнению своих обязанностей за счет наделения его правом налагать штрафы, а также вносить представления о привлечении к административной или уголовной ответственности [3, c. 382].
В 2009 году Федеральной службой судебных приставов были приняты меры по совершенствованию законодательства, регламентирующего служебную деятельность судебных приставов. В частности, приняты федеральные законы от 19 июля 2009 г. № 194-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах», расширивший полномочия судебных приставов, от 27 сентября 2009 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в статью 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установивший минимальный размер исполнительского сбора, и от 28 июня 2009 г. № 124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделивший судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов полномочием по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотрены статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [6, c. 648].
В настоящее время ФССП России заняла определенное место в системе правоохранительных органов, выполняя функции принудительного обращения взыскания на задолженности организаций и физических лиц, а также другие функции. Можно сделать вывод, что территориальные подразделения судебных приставов стали сейчас необходимым атрибутом государственной власти в городах и регионах, наряду с судами, прокуратурой, органами внутренних дел, налоговыми органами.
Подробно изучив исторический аспект развития института судебных приставов, мы пришли к выводу, что периоды развития института судебных приставов не совпадали с периодами развития общей истории Российского государства. Из-за чего еще могут возникать в теоретическом аспекте изучения некоторые вопросы. Например, к какому этапу развития относить институт службы судебных приставов в период с 1991 по 1997 год, когда было отменено советское законодательство, регулировавшее деятельность приставов и принятием Федерального закона «О судебных приставах»?
Такие периоды выпадения из периодизации мы предлагаем считать переходными периодами.
Основные термины (генерируются автоматически): пристав, исполнительное производство, Российская Федерация, внесение изменений, принудительное исполнение, суд, судебный пристав, Российская империя, судебная система, судебный пристав-исполнитель.
Кузьмина Валерия Михайловна, аспирант кафедры истории права и государства Российской академии правосудия.
Статья посвящена исследованию правового закрепления институтов правозаступничества и судебного представительства в государствах Древнего Мира и теоретическому обоснованию причин, вызвавших необходимость их одновременного существования в современном мире. В статье рассмотрены факторы, обусловившие возникновение и историческое развитие правозаступничества и судебного представительства; проанализированы их понятия, сущность, цели и функции. Показано, что указанными институтами связан весь комплекс полномочий, имеющийся у лиц, представляющих интересы тяжущейся стороны в судебном процессе, в связи с чем изучение особенностей исторического развития правозаступничества и судебного представительства необходимо для их современного понимания.
Ключевые слова: правозаступничество, судебное представительство, "адвокатская монополия", родственная адвокатура, договорная адвокатура, логографы, патронат.
Article is devoted to research of legal fixing of institutes of right protection and judicial representation in the states of the Ancient World and to theoretical justification of the reasons which have caused of their simultaneous existence in the modern world. In article the factors which have caused emergence and historical development of right protection and judicial representation are considered; their concepts, essence, the purposes and functions are analysed. It is shown that the specified institutes connected all complex of powers which is available for persons, representing interests the parties in trial in this connection studying of features of historical development of right protection and judicial representation is necessary for their modern understanding.
Key words: right protection, judicial representation, "lawyer monopoly", related legal profession, contractual legal profession, the scribes, patronage.
Изучение исторического аспекта происхождения институтов правозаступничества и судебного представительства обусловлено проблемами, требующими разрешения в современном мире.
В настоящее время широко обсуждается возможность введения на законодательном уровне "адвокатской монополии" на представление интересов в суде. Полагается, для того, чтобы определить, исключит ли "адвокатская монополия" замену лиц в процессе, предварительно необходимо исследовать происхождение и историческое развитие двух институтов: судебного представительства и правозаступничества.
Зачастую различий между правозаступничеством и судебным представительством не проводится, однако история и наблюдение современных правовых систем свидетельствуют, что это два различных учреждения, вызванных разными потребностями общества, возникших отдельно друг от друга и даже в настоящее время существующих самостоятельно во многих государствах.
Что касается понятий, то в соответствии со сложившимся категориальным аппаратом в данной области их можно определить следующим образом: судебное представительство - это замена стороны в процессе другим лицом, при которой все последствия судебной деятельности представителя возлагаются непосредственно на лицо, чьи интересы представляются.
Под правозаступничеством понимается юридическая помощь, выражающаяся в действиях, отличительная черта которых состоит в том, что они только помогают тяжущемуся в его деле, поддерживают его с юридической стороны, но не заменяют его лица в процессе, не устраняют его личной самодеятельности, ведения им дела . Как правило, понятие "правозаступничество" отождествляют с понятием "адвокатура" в широком смысле .
Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1874. Т. 1. С. 205.
Там же. С. 206; Ивакин В.Н. О совмещении правозаступничества и судебного представительства: уроки истории // Адвокат. 2010. N 6. С. 57.
Судебное представительство и институт "поверенных" уходят своими корнями в прошлое гораздо дальше, чем институт правозаступничества. Существование данного института было вызвано потребностью в некоторых случаях поручать совершение юридически значимых действий другому лицу. В судебном процессе представительство давало возможность осуществлять посредством представителей свою юридическую деятельность тем лицам, которые в силу определенных причин не могли сделать это сами (возраст, болезнь, неграмотность и др.).
На первых этапах юридического развития общества правовые нормы были настолько просты и несложны, что были доступны для понимания каждого, а тяжущиеся имели возможность вести свои дела лично, не прибегая к посторонней помощи. Вследствие развития и усложнения общественных отношений становятся сложнее и правовые нормы, в силу чего их применение для многих лиц становится затруднительным. Потому тяжущиеся стороны и их судебные представители, целью которых являлась лишь замена стороны, не обладая специальной подготовкой, были уже не в состоянии сами вести дела и нуждались в помощи того, кто хорошо владеет нормами материального и процессуального права. В связи с данными обстоятельствами появляется потребность в лицах, которые специально занимаются изучением законов и могут оказывать юридическую помощь, - правозаступниках . Целью правозаступников являлось только оказание юридической помощи, каких-либо других обязанностей правозаступник не имел.
Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. СПб.: Тип. П.П. Сойкина, 1893. Ч. 1: Очерк всеобщей истории адвокатуры. С. 15.
Несмотря на то что в настоящее время правозаступничество и судебное представительство существуют одновременно, в истории Древнего Мира правозаступничество существовало не во всех странах. Причиной этому стала в первую очередь разница уровней развития различных государств и организации общественных отношений в государствах. Очевидно, что правозаступничество как вид квалифицированной юридической помощи могло возникнуть лишь на определенной стадии развития общества и судебной системы.
В странах Древнего Востока в большинстве случаев институт судебной защиты был несовместим с общественным и политическим укладом жизни. Так, например, в Древнем Китае и Японии правозаступничества не было, поскольку оказание юридической помощи объективно было нецелесообразным, т.к. решение любых вопросов полностью зависело от представителей государственной власти и было обязательным для всех.
В Древнем Египте тесная связь суда с политическим устройством исключала наличие каких-либо существенных гарантий защиты и каких-либо проявлений принципа состязательности. Выступления и прения в судебном процессе были прямо запрещены. Более того, считалось, что речи ораторов не уясняют дело. Наоборот, красноречие защитника могло ослабить строгость закона . Однако, по свидетельству французского ученого XIX в. Дюпена, в Египте существовал класс людей, которые помогали советом, пером, а нередко красноречивым словом не только частным лицам, но и всему государству .
Стоянов А.Н. История адвокатуры. Харьков, 1869. Вып. 1: Древний мир. Египет, Индия, евреи, греки, римляне. С. 4.
Статья О.А. Вишневской "Институт оплаты услуг адвоката в Древнем Мире" включена в информационный банк согласно публикации - "Адвокатская практика", 2010, N 1.
Вишневская О.А. Институт оплаты услуг адвоката в Древнем Мире // Юридический бизнес. 2009. N 10/11 // СПС "КонсультантПлюс".
В Древней Индии, несмотря на отсутствие четкого оформления института правозаступничества, оно существовало, но обязанности представительства и правозаступничества совмещались одним лицом.
В древнееврейском законодательстве впервые на Востоке встречается идея равенства перед законом. Судебный процесс характеризовался такими принципами, как публичность и устность разбирательства. Однако в правовых источниках древнееврейского законодательства нет положений об адвокатуре, что может объясняться, как справедливо отмечает А.Н. Стоянов, отсутствием централизованности судебной системы .
Стоянов А.Н. Указ. соч. С. 13.
Рассмотренные примеры свидетельствуют об отсутствии правозаступничества как вида квалифицированной юридической помощи в странах Древнего Востока. Существование определенных форм защиты через посторонних лиц не оспаривается, но такие формы являлись лишь зачатками становления судебной защиты, зачастую они находились вне закона. Правил ведения правозаступничества ни в писаных законах, ни в установленных обычаях еще не было.
Из вышеизложенного следует вывод, что в странах Востока отсутствовали необходимые предпосылки, при которых стало бы возможным появление лиц, защищающих интересы одной из сторон с помощью своих правовых познаний, а также надлежащее оформление отношений между защитником и доверителем.
Античное же общество достигло того уровня развития, при котором в обществе были созданы все условия для появления адвокатуры. Однако в Древней Греции правозаступничество в истинном виде не смогло сформироваться. По Законам Солона стороны должны были сами защищать себя на процессе, поэтому овладевшие ораторским искусством граждане изначально лишь писали судебные речи для родственников и знакомых . Таким образом, первоначально в Древней Греции возникло судебное представительство, так называемая "родственная адвокатура". Затем образовалась "немая адвокатура", то есть сочинение судебных речей (логографий) родственниками и знакомыми. Позднее такая деятельность становится профессиональным занятием логографов. Постепенно в Древней Греции к судебной защите допускаются третьи лица. Вторую речь после сторон (девтерологию) было разрешено произносить синегорам. Изначально синегорами могли выступать только родственники и друзья сторон, однако впоследствии это право получили и посторонние лица .
Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 23.
Там же. С. 27.
Отрицательным моментом данной формы защиты является то обстоятельство, что ораторы не обладали юридическими познаниями. Следовательно, несмотря на то, что судебная защита Древней Греции прошла этапы развития от родственной до договорной, это не позволяет сделать вывод, что адвокатура Древней Греции являлась организованным и четко отлаженным институтом, т.к. сама судебная защита была более основана на ораторском искусстве, чем на знании права.
Следует отметить, что правозаступничество как профессия появилось в Древнем Риме, в связи с чем история адвокатуры этого государства заслуживает подробного изучения. Правозаступничество, существовавшее в Древнем Риме, можно считать прообразом современной адвокатуры.
Институт процессуального представительства также имеет свои истоки в римском праве. На протяжении длительного периода времени в Риме в гражданском процессе стороны не могли возлагать на третьих лиц защиту своих интересов. Исключения из данного правила составляли случаи: представление интересов римского государства; представление интересов лиц, страдающих психическими заболеваниями, и малолетних их опекунами, попечителями; представление интересов лица, в отношении которого решается вопрос о его свободе; в период республики - представление интересов лиц, попавших в плен или отсутствующих по делам государства .
Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.
Боголепов Н.П. Учебник истории римского права: Пособие и лекции. М., 1900. С. 298; Римское частное право: Учеб. / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Нов. юрист, 1998. С. 72.
Римская адвокатура, аналогично древнегреческой, в своем развитии прошла этапы от родственной до договорной. В качестве важного этапа развития следует отметить формирование патроната, который пришел на смену "родственной адвокатуре". Патрон избирался из числа кровных римских граждан. Клиент приписывался к его роду и получал право называться родовым именем. Клиент и патрон не могли вести судебные тяжбы друг с другом, свидетельствовать друг против друга . Связь с патроном являлась не только пожизненной, но и наследственной. Если клиент умирал и у него не оставалось наследников, то наследником становился патрон, что свидетельствует о тесной доверительной связи между клиентом и патроном.
Радаева Г.О. Становление адвокатуры европейского образца // Адвокатская практика. 2012. N 3. С. 47.
После распада патроната начинается процесс законодательного регулирования адвокатской деятельности . Основным источником правового регулирования адвокатуры стали Законы XII таблиц.
Стецовский Ю.И. Исторический очерк формирования адвокатуры в России: Моногр. / Под общ. ред. д-ра юрид. наук Г.Б. Мирзоева. М.: Рос. акад. адвокатуры, 2001. С. 4.
Необходимо отметить важнейшее значение развития правозаступничества в Древнем Риме для становления адвокатуры в ее современном понимании. Именно в Древнем Риме деятельность людей, обладающих специальными познаниями в области права, по защите в суде впервые стала официально признанной профессией.
Тем не менее следует отметить наличие в древнеримском судебном процессе двух рассматриваемых в данной статье институтов: и судебного представительства, и правозаступничества, т.е. в Древнем Риме они существовали одновременно и независимо друг от друга.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что правозаступничество и судебное представительство преследуют и ставят перед собой абсолютно разные цели: судебное представительство имеет целью устранить неудобство личной явки стороны (или сторон) в суд и, по своей сущности, не предполагает специальной подготовки, в отличие от правозаступничества, которое состоит именно в обладании навыками юридической профессии.
Таким образом, судебное представительство и правозаступничество имеют различную правовую природу, их появление в обществе было обусловлено различными обстоятельствами, и по своей сущности правозаступничество в настоящее время не может полностью заменить собой институт судебного представительства, пренебречь которым в ряде случаев объективно невозможно.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Автор статьи
Читайте также: