В чем состоит нравственный долг судебного оратора

Обновлено: 25.04.2024

Ревина Ирина Валерьевна, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Юго-Западного государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

В настоящей статье автор анализирует основные нравственные проблемы, возникающие в процессе выступления адвоката и государственного обвинителя в судебных прениях по уголовному делу, а также формулирует основные критерии этичности процессуальной деятельности на данном этапе судебного разбирательства.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, профессиональная этика адвоката, профессиональная этика прокурора, судебные прения.

Moral criteria of judicial pleadings

Revina Irina V., Assistant Professor of the Department of Criminal Proceedings and Criminalistics of the Southwest State University, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

In this article, the author analyzes the main moral problems arising in the course of speeches of advocate and the public Prosecutor's pleadings in the criminal case, as well as formulates the main criteria of the ethics procedure at this stage of the proceedings.

Key words: criminal proceedings, professional ethics of an advocate, professional ethics of a procurator, judicial pleadings.

Успешное осуществление адвокатской деятельности во многом зависит от установления нравственных отношений не только с правоохранительными органами и судом, коллегами по работе, но и в немалой степени с процессуальным оппонентом - прокурором (в основном при участии в процессе в качестве защитника ввиду специфики выполняемой каждым из них функции).

Согласно данным проведенного нами анкетирования 132 адвокатов и 111 следователей, помощников прокуроров, судей г. Курска, с неэтичным поведением со стороны представителей обвинения периодически сталкиваются в своей практической деятельности 41% адвокатов. Они, как правило, либо не акцентируют внимание на подобных фактах (46,3%), либо принимают надлежащие меры к их устранению (41,5%), в том числе и путем неэтичных действий со своей стороны (2,4%). Вовсе же не встречаются с подобными фактами лишь 6,8% адвокатов.

Исходя из этого в целом деятельность друг друга оценивается, по мнению 2,3% адвокатов и 16,7% помощников прокурора, как всегда этичная либо в большей степени этичная - 41% адвокатов, 25% помощников прокурора и 12,5% судей. Следователи в данном вопросе акцентируют внимание на выполняемой адвокатом процессуальной функции. Так, по убеждению 41,2% опрошенных, деятельность защитника в большей степени соответствует нравственным требованиям, нежели деятельность адвоката-представителя (29,4%). Довольно большой процент респондентов (50% адвокатов, 58,3% помощников прокурора, 87,5% судей) придерживается такого критерия, как "этична крайне редко" либо "вовсе безнравственна" (6,8% адвокатов и около 6% следователей) .

Ревина И.В. Этическая природа взаимоотношений адвоката со следователем при заявлении ходатайств в досудебном производстве // Российский следователь. 2006. N 5. С. 8.

Представляется очевидным, что состязательное построение уголовного процесса не должно превращаться в состязание между прокурором и адвокатом в худшем смысле этого слова, в состязание, ломающее на своем пути и нормы закона, и нормы нравственности. Исходя из этого различие в подходе обвинителя и защитника к квалификации содеянного не должно перерастать в различие в нравственных позициях и оценках. Оппонирующие стороны вправе рассчитывать на одинаковое взаимное внимание, доверие и уважение. Только тогда вероятность процессуальных конфликтов (и, как результат, их воздействие на стороны) будет минимальной .

Воронов А.А. Морально-этический выбор и нравственные конфликты в деятельности адвоката // Закон и право. 2005. N 5. С. 16.

Следовательно, грубый, неуважительный тон, унижение чести и достоинства, другие оскорбительные выпады просто недопустимы. Как в свое время заметил Аристотель, сильнейшее средство убеждения заключается в личном благородстве оратора .

Цит. по: Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988. С. 323.

Безусловно, разногласия между данными участниками процесса не только возможны, но порой и неизбежны, а значит, неизбежна и полемика.

Однако полемика, как справедливо отмечает И. Сапожников, не просто спор, в процессе которого обвинитель может пользоваться любыми формулировками, лишь бы "разнести", "ниспровергнуть" своего противника. Полемика требует большого такта и умения пользоваться ее приемами с учетом обстановки, сложившейся в зале суда в результате судебного разбирательства .

Сапожников И. Полемика в обвинительной речи прокурора // Социалистическая законность. 1971. N 10. С. 73.

Искусство полемики - сложное искусство, основу которого должно составлять личное достоинство. По мнению М. Чельцова, особенно важно соблюдение достоинства в прениях сторон, которые по своей форме спора между обвинителем и защитником дают повод к взаимной критике .

Чельцов М. Прокурор и адвокат в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1945. N 4. С. 48.

Полемика между ними служит эффективным средством отыскания истины и помогает суду принять правильное решение. Но эта цель может быть достигнута, по убеждению Ю. Кореневского, лишь при условии, что полемика носит деловой, сдержанный, корректный характер . Поэтому не прав Л.Е. Владимиров, который призывал защитников: "Будьте постоянно и неуклонно несправедливы к противнику. Рвите речь противника в клочки и клочки эти с хохотом бросайте на ветер. Противник должен быть уничтожен весь без остатка. Нужно осмеять соображения обвинителя, осмеивайте их! Будьте беспощадны. Придирайтесь к слову, к описке, к ошибке в слове. " .

Кореневский Ю. Этика поддержания государственного обвинения // Социалистическая законность. 1973. N 3. С. 18.
Цит. по: Зайцев Е. Вопросы морали в защите по уголовным делам // Советская юстиция. 1963. N 22. С. 13.

Возражая против такого подхода, С. Ария разумно полагает, что "адвокат не извлечет пользы из этой методики. Критика противника станет куда действеннее, если она будет спокойной и аргументированной, т.е. этичной. Судебный оратор может стремиться вызывать эмоции у судей, но не демонстрировать собственные" .

Ария С. Мир спасет доброта (О нравственных началах адвокатской деятельности) // Российская юстиция. 1996. N 2. С. 50.

Но, думается, в принципиальном отношении более убедительно мнение П. Сергеича, который, обращаясь к адвокатам, писал: "Если прокурор не был безупречен в своей речи по отношению к подсудимому или к вам, будьте безукоризненны по отношению к нему. Этого требует ваше достоинство, и это подчеркивает его ошибку" .

Сергеич П. Указ. соч. С. 335.

Обвинение и защита одни и те же факты, как правило, зачастую объясняют по-разному. В своем благоприятном для подсудимого их истолковании защитительная речь должна быть точной - без недомолвок и фальши - и ясной, чтобы был виден корень расхождений с выводами обвинения, причина различий в оценке доказательств. Тогда позиция адвоката и проделанная им работа внушат уважение и тем, кто с ней не согласен, предостерегут суд от возможной ошибки .

Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М., 1974. С. 265.

По мнению Е.Г. Мартынчика, немаловажное значение имеет тон защитительной речи. "Тональность речи, - пишет он, - должна убеждать суд и присутствующих в зале судебного заседания в том, что адвокат к ним относится с уважением, видит в их лице внимательных, умных и доброжелательных слушателей, с которыми он делится своими соображениями, мнением и выводами по конкретному уголовному делу, вносит конструктивные предложения, способствующие вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора" .

Мартынчик Е. Выразительность и техника произнесения защитительной речи // Советская юстиция. 1985. N 8. С. 23.

Адвокат - участник судебных прений - не выполнит своего долга, если не умеет с подлинным и добросовестным вниманием, искренней заинтересованностью и уважением воспринимать мысль противника, если попытается возможную ошибку в ее изложении выдать за изъян ее сути . Умение слушать и услышать - не только гарантия действенности, но и нравственная обязанность защитника. Это целиком относится и к прокурору . Но иногда стороны настолько входят в полемический раж, что забывают и о своих задачах, и о положении, и о престиже своей профессии.

Ревина И.В. Категория долга и проблема профессионально-нравственной деформации личности адвоката // Юрист. 2012. N 23. С. 43 - 46.
Киселев Я.С. Нравственные критерии судебных прений // Социалистическая законность. 1976. N 3. С. 45.

К сожалению, имеют место случаи негативного отношения прокуроров к защите, когда они допускают нетактичные выпады против защитников, демонстративно не слушают их речь или вставляют в нее реплики и всем своим видом показывают свое отрицательное отношение к ней. Нормы же морали требуют от прокурора, чтобы он внимательно выслушал речь защитника, без всякого возмущения, если даже она резка и содержит критику в его адрес .

Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика: некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса. Воронеж: ВГУ, 1973. С. 154.

Применительно к уголовно-процессуальной деятельности особенно тревожит практика игнорирования прокурорами всех уровней и рангов справедливых, основанных на законе и фактических обстоятельствах дела ходатайств адвокатов по различным уголовным делам и доследственным проверкам .

Сергеев В.И. О проблемах защиты прав адвокатов // Адвокатская практика. 2005. N 1. С. 15.

Обязанный проявлять высокую культуру во взаимоотношениях с прокурором адвокат не может вместе с тем быть безразличным к проявлению какого бы то ни было неуважения к себе; он обязан помнить, что, охраняя свое достоинство, он защищает престиж и достоинство адвокатуры в целом.

Едва ли нужно говорить о том, что, требуя достаточно вежливого и тактичного отношения к себе, адвокат сам должен показывать образец принципиально правильного отношения к представителю государственного обвинения, вместе с которым он служит единому делу правосудия. Нетерпимо положение, когда адвокат позволяет себе недостойное поведение по отношению к прокурору.

К сожалению, встречаются еще адвокаты, которые грубо попирают нормы законов и неправильно ведут себя в судебном заседании: в своих выступлениях грубо извращают факты, допускают оскорбления в адрес работников органов следствия и прокуратуры. Между тем, как справедливо заметил Л.Е. Владимиров, судебное состязание не есть бой, не есть война; средства, здесь дозволяемые, должны основываться на совести, справедливости и законе . Следовательно, правильно поступают те судьи, которые незамедлительно реагируют на подобные действия со стороны как государственных обвинителей, так и защитников, потому как в его обязанности входит обеспечение проведения судебного процесса на высоком не только профессиональном, но и нравственном уровне. Разумеется, это зависит в равной степени от поведения как того или иного прокурора и адвоката, так и непосредственно самого суда.

Цит. по: Сергеич П. Указ. соч. С. 244.

Таким образом, отмечая особую значимость нравственных норм и необходимость соблюдения требований этики в уголовно-процессуальной деятельности, разделяя вполне обоснованное утверждение А.Д. Войкова о том, что "правовая зрелость специалиста не может характеризоваться лишь определенной суммой знаний, умений, навыков, она включает и соответствующий уровень нравственного развития личности, овладения ею моральными требованиями данной профессии" , полагаем целесообразным в Кодексе профессиональной этики адвоката отразить следующее: адвокат обязан проявлять уважение, соблюдать безупречную корректность в обращении со всеми участниками судебного разбирательства, и непосредственно с прокурором, не допуская пререканий, каких-либо оскорбительных и бестактных выражений.

Цит. по: Адвокат в уголовном процессе: Учеб. пособие для студ. / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2010. С. 301.

Возражения адвоката против действий обвинителя, принимающего участие в деле, должны касаться исключительно аргументации его доводов и иметь правовую направленность, не затрагивая его как личность.

Правовая сущность категории нравственного долга подразумевает способность понимать людей, видеть их внутренний мир, уметь проникнуться их чувствами и настроениями. Адвокат, осознающий значимость своего нравственного долга, неизбежно внутренне переживает каждое рассматриваемое им дело, испытывает беспокойство, преодолевает сомнения, не полагается на впечатления и придерживается таких выводов, в правильности которых он глубоко и непоколебимо убежден. Иначе он, по справедливому замечанию Э. Пикара, превращает свою профессию из служения благороднейшему человеческому делу в гнуснейшее ремесло .

Цит. по: Аврах Я.С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам. Казань, 1972. С. 65.

Литература

Аврах Я.С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам. Казань, 1972.
Адвокат в уголовном процессе: Учеб. пособие для студ. / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2010. 375 с.
Ария С. Мир спасет доброта (О нравственных началах адвокатской деятельности) // Российская юстиция. 1996. N 2.
Воронов А.А. Морально-этический выбор и нравственные конфликты в деятельности адвоката // Закон и право. 2005. N 5.
Горский Г.Ф. Судебная этика: Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса. Воронеж: ВГУ, 1973. 271 с.
Зайцев Е. Вопросы морали в защите по уголовным делам // Советская юстиция. 1963. N 22.
Киселев Я.С. Нравственные критерии судебных прений // Социалистическая законность. 1976. N 3.
Кореневский Ю. Этика поддержания государственного обвинения // Социалистическая законность. 1973. N 3.
Мартынчик Е. Выразительность и техника произнесения защитительной речи // Советская юстиция. 1985. N 8.
Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М., 1974. 272 с.
Ревина И.В. Категория долга и проблема профессионально-нравственной деформации личности адвоката // Юрист. 2012. N 23. С. 43 - 46.
Ревина И.В. Этическая природа взаимоотношений адвоката со следователем при заявлении ходатайств в досудебном производстве // Российский следователь. 2006. N 5. С. 8 - 10.
Сапожников И. Полемика в обвинительной речи прокурора // Социалистическая законность. 1971. N 10.
Сергеев В.И. О проблемах защиты прав адвокатов // Адвокатская практика. 2005. N 1.
Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988.
Чельцов М. Прокурор и адвокат в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1945. N 4.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Особую значимость нравственные начала приобретают в деятельности судебного оратора, который несет моральную и социальную ответственность за содержание своей речи, за приводимые доказательства. Его слова могут оказать существенное влияние на судьбу человека, доказать его виновность или невиновность.

Следует отметить, что положение юриста, в том числе судебного оратора, с точки зрения этических условий деятельности, очень непростое. Нередко он оказывается в центре коллизий права и морали. Он, безусловно, должен быть одновременно блюстителем закона и высокоморальной личностью, быть образцом гражданственности и нравственности для всех, с кем ему приходится общаться и взаимодействовать. Законность и нравственность – вот та духовная атмосфера, в которой должен действовать юрист.

Важное значение приобретает профессиональная этика, под которой принято подразумевать требования нравственности, связанные со специфическими условиями деятельности определенной профессии. Профессиональная этика устанавливает этические принципы и нормы взаимоотношений между членами профессиональной группы, а также с теми, с кем она взаимодействует. Профессиональная этика не вырабатывает новых моральных принципов и установок, а приспосабливает существующие к специфическим условиям определенной профессии.

Одним из разделов профессиональной этики юристов является судебная этика, представляющая собой учение о нравственных идеалах, принципах и нормах осуществления правосудия, определяющих нравственное содержание деятельности участников судопроизводства.

31 января 2003 года на Первом Всероссийском съезде адвокатов впервые был принят Кодекс профессиональной этики адвокатов, предметом которого является «предписываемое корпоративными правилами должное поведение члена адвокатской ассоциации в тех случаях, когда правовые нормы не устанавливают для него конкретных правил поведения».

Отдельные положения судебной этики нашли свое отражение и у законодателя. Например, в октябре 1993 года принят Кодекс чести судьи РФ. В ФЗ «О Прокуратуре РФ» содержится текст присяги работника прокуратуры. В статье 332 УПК РФ дается текст присяги присяжных заседателей и т. д.

«Задача профессиональной этики, – подчеркивает специалист в области юриспруденции А. Д. Бойков, – не дать готовые рецепты на все случаи жизни, но научить культуре нравственного мышления, дать надежные ориентиры для решения конкретных ситуаций, влиять на формирование нравственных установок у специалистов в соответствии со специфическими требованиями профессии».

Рассмотрим, какие же этические нормы регулируют поведение оратора в судебных прениях. Важнейшее требование, предъявляемое к судебному оратору, – это уважительное и добросовестное отношение к суду. У выступающего должна быть четкая нравственная позиция – суд нельзя вводить в заблуждение, обманывать, суду необходимо подчиняться. Например, прокурор не вправе всегда и при любых обстоятельствах обвинять во что бы то ни стало. Закон и профессиональная этика требуют от прокурора отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения на судебном следствии.

Особую значимость правила добросовестного отношения к суду приобретают в защитительной речи адвоката. Конечно, права и законные интересы клиента для адвоката прежде всего. Однако строгое следование нормам профессиональной этики должно удерживать адвоката от попыток обмануть суд или участвовать в его обмане. Защитник не имеет морального права использовать в своей речи в качестве доказательства фальсифицированные факты и сфабрикованные показания свидетелей, представлять заведомо подложные документы, давать неправильное или неточное толкование закона и других нормативных актов и т. п. Отстаивая законные интересы клиента, он обязан действовать законными средствами и способствовать тому, чтобы и клиент его вел себя должным образом.

К сожалению, на практике приходится сталкиваться с «ловкими» адвокатами, которые с помощью нечестных приемов и уловок порой добиваются оправдательных приговоров, но подрывают доверие к себе как профессионалу.

В своих речах как прокурор, так и адвокат должны демонстрировать уважительное отношение к суду, избегать всего, что даже отдаленно может быть воспринято судом как бестактность.

Обязательное требование этичного поведения оратора в судебных прениях –уважение к процессуальному противнику..

Считается неэтичным использование всех без разбора ошибок адвоката второй стороны, его промахов, нарушений, тем более если таковые не влияют на существо дела и не нарушают права клиента. Замечания личного характера между адвокатами, попытки «подставить» другого адвоката, резкие выпады в адрес своего коллеги по поводу его непрофессионализма, недостаточного жизненного опыта, превознесение собственных заслуг в ходе судебного процесса следует расценивать как недопустимые.

Уважительный тон по отношению к участникам судебных прений не исключает, однако, необходимости справедливой критики позиций процессуальных противников, решительного обличения общественных пороков и их представителей.

Этика предписываеткорректное отношение судебных ораторов и ко всем другим участникам судебного процесса,в том числе к потерпевшему и подсудимому.

Этика речевого поведения в зале суда требует, чтобы все стороны и их представители, участвующие в процессе, обращались друг к другу наВы. Необходимо точно знать и правильно произносить фамилию, имя, отчество того, к кому обращаются или о ком говорят. Недопустимо путать подсудимого с потерпевшим, потерпевшего – со свидетелями или другими участниками рассматриваемого дела. Важно позаботиться и о подборе языковых средств, точно выражающих мысль, ясных и понятных всем присутствующим, образных и выразительных.

В заключение подчеркнем, что судебные ораторы, выполняющие свой долг перед законом и совестью, опираются на нравственные принципы, лежащие в основе профессиональной деятельности юриста:честность, компетентность, порядочность.

Положение юриста, в том числе судебного оратора, с точки зрения этических условий деятельности непростое. Нередко он оказывается в центре противоречия права и морали.

Мораль и право выполняют общую социальную функцию: регулируют поведение людей. И мораль, и право представляют совокупность относительно устойчивых норм (правил, предписаний), отражающих общее представление о справедливом и должном. Однако требования закона, как известно, не всегда согласуются с требованиями морали.

Разрабатывают правовые нормы государственные органы или общественные структуры с согласия государства. Вводить же правовые нормы, изменять их или отменять может только государство. А мораль возникает и формируется стихийно в народных массах как продукт социальной жизни общества. Мораль вобрала в себя тысячелетний опыт поколений людей в их борьбе за выживание. Поэтому мораль лежит в основе права, а не наоборот. Моральные нормы не нуждаются в санкции властей, достаточно, чтобы их приняли те люди (коллективы, корпорации, классы), которые их признают и намерены ими руководствоваться.

Право и мораль различаются методами их обеспечения. Правовые нормы носят безусловный, обязательный характер. Нарушение или несоблюдение этих норм преследуется и карается государством. Нормы морали имеют другой статус. Соблюдение их определяется чувством совести субъекта, личными убеждениями и общественным мнением. Нарушение этих норм не преследуется законом, но осуждение общественное, групповое, корпоративное бывает часто более действенно, чем угроза юридических санкций. «Авторитет нравственных законов бесконечно выше» (Гегель), а область их применения шире, чем юридических. Право не может потребовать от человека быть порядочным, справедливым, честным, великодушным, отважным, совершать подвиги и т. д., как это свойственно морали. Но оно формализует и регламентирует процедуры деловых процессов, оптимизирует их, делает более корректными и продуктивными. Мораль и право дополняют друг друга. Мораль в определенной мере детерминирует (определяет, обусловливает) поведение члена общества, а право регламентирует его.

Между правом и моралью имеются также существенные противоречия, которые должны учитываться в социальной и юридической практике. «Нравственные и правовые требования не всегда и не во всем согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу <. >оптимальное совмещение этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. И, как показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно достичь не удается — противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются старые» (из учебника по теории государства и права).

Противоречия права и морали отражают диалектические противоречия жизни общества. Отметим, что право для всех членов общества одно и для всех одинаково, в то время как общество весьма разнородно, особенно современное российское. У нас имеются разные национальности, разные конфессии, разные уклады жизни, разное правовое и этическое сознание. Некоторые народы России в недалеком прошлом вообще не имели государственности, жили родовыми общинами и племенами. Подвести такой конгломерат под один закон очень сложно.

Конфликты с Законом становятся неизбежными. Характерной особенностью правового закона является то, что он ситуационно конкретизирован и строго оговорен, а жизнь характеризуется бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, порой фантастических и непредсказуемых. Как справедливо писал Л. Е. Владимиров, «в уголовном деле есть две правды, как это ни странно звучит: правда правовая и правда жизненная». Случаются курьезы, когда закон оказывается на стороне несправедливости. А поскольку исполнение юридического закона обязательно, а нравственного необязательно, несправедливость иногда торжествует. Существует даже понятие «злоупотребление законом». Этим часто цинично пользуются в корыстных целях дельцы, недобросовестные политики, чиновники, нечестные адвокаты.

Моральное же чувство универсально, потому что оно руководствуется принципом, а не формальным предписанием. В этом превосходство моральной ориентации над правовой. Расхождение между правом и моралью происходит еще и потому, что право и мораль по-разному сориентированы. Моральный императив (безусловное требование, повеление) — это стратегическая установка на сохранение общества, которая сформировалась у человека, вероятно, очень давно, проверена в борьбе за существование тысячами поколений и передается генетически, закон же обычно формируется под действием текущих обстоятельств с учетом опыта обозримого прошлого. Будущее трудно предсказуемо, поэтому закон не в силах надежно его предусмотреть.

Известно приписываемое Фердинанду I, императору Священной Римской империи, изречение «Да свершится правосудие, хотя бы погиб мир», которое свидетельствует о конфликте правосудия с жизнью. Для правосудия важно осуществить справедливость сегодня, оно не заглядывает в будущее и не принимает во внимание, к чему это приведет. Такая установка возмущает наше нравственное чувство, потому что оно выше правовых норм и смотрит дальше. Но и отвергнуть право нельзя, необходимо выполнять его требования, так как право охраняет жизнь, и устранение его неизбежно приведет к распаду общества.

Не вдаваясь в анализ причин, подчеркнем, что существует немало примеров появления антигуманных законов, игнорирующих нормальную человеческую мораль или даже враждебную ей. Эти законы обычно порождаются экстремистскими социальными режимами, проповедующими фашизм, религиозный фанатизм, войну. Однако они, как правило, не приживаются надолго и уходят обычно с законодателями, их принявшими. Гуманные, демократические законы, напротив, отличаются гораздо большей жизнеспособностью и стабильностью. Их социальное поле все время расширяется. Например, Билль о правах человека, принятый в Великобритании еще в 1689 году, не уходит из социальной жизни, и количество его приверженцев неукоснительно увеличивается.

Нельзя забывать также, что ценностные установки российского общества в последние годы динамично меняются. Раньше многие нравственные проблемы решались на основании всем известного принципа: нравственно то, что служит делу революции, делу строительства коммунизма. На этом фундаменте строилась вся система ценностей и деятельностных ориентиров.

Сегодня, когда прежняя воодушевляющая идея исчезла, когда идет коренная ломка социально-экономических отношений, меняются функции государства и направление его политики, когда общество стратифицируется, происходит кардинальное переосмысление понимания общественного долга, моральной ответственности личности и других моральных ценностей.

Как утверждают социологи, в России сейчас господствует моральный плюрализм. Каждая личность имеет свою более или менее определенную систему нравственных ценностей, свой моральный кодекс, который и определяет конкретную линию поведения, в том числе и речевого.

По мнению исследователей, это тревожный фактор для общественного развития. Моральный плюрализм может привести к моральной неразборчивости, стать серьезным барьером для установления нормальных взаимоотношений при обсуждении и решении тех или иных вопросов.

В этих условиях важное значение приобретает профессиональная этика, под которой принято подразумевать требования нравственности, связанные со специфическими условиями деятельности определенной профессии. Профессиональная этика устанавливает этические принципы и нормы взаимоотношений между членами профессиональной группы, а также с теми, с кем она взаимодействует. Профессиональная этика не вырабатывает новых моральных принципов и установок, а приспосабливает существующие к специфическим условиям определенной профессии.

Рассмотрим, какие же этические нормы регулируют поведение оратора в судебных прениях. Важнейшее требование, предъявляемое к судебному оратору, — это уважительное и добросовестное отношение к суду. У выступающего должна быть четкая нравственная позиция — суд нельзя вводить в заблуждение, обманывать, суду необходимо подчиняться. Например, прокурор не вправе всегда и при любых обстоятельствах обвинять во что бы то ни стало. Закон и профессиональная этика требуют от прокурора отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения на судебном следствии.

При характеристике нормативной части предмета судебной этики выделяются две группы норм - общие нормы морали, функционирующие в данной сфере общественных отношений, и специфические, рождаемые данной профессией, не противоречащие общим нормам, но дополняющие и развивающие их. Требования морального характера законодатель предъявляет не только к судье, но и к другим профессиональным участникам процесса. Речь человека - это его своеобразный паспорт. А судебные ораторы должны обладать четкой и безупречной речью, как никто другой!

Задействовав соответствующий термин теоретической риторики, можно утверждать, что знание оратором общих и специфических черт, характеризующих мораль, культурно-речевые, социально-психологические и эмоциональные особенности аудитории, наличие высокого темпа реакции обеспечивает соответствие его речи этосу, т.е. социально-культурным условиям и нормам коммуникации, прежде всего нравственным нормам.

Требования к поведению судебного оратора

Три задачи у судебного оратора: доказать, усладить, склонить на свою сторону. Исход судебного разбирательства в значительной степени зависит от умения сторон убеждать. Именно потребность убедительно выступать в суде явилась одной из причин возникновения и развития риторики.

Судебная этика требует от юриста честности, справедливости, бескорыстия, внимательности. Эти моральные качества являются первостепенным условием профессионального общения работников данной сферы.

Общим для всех кодексов этики является то, что к судебному оратору они применяют одно очень важное требование – уважительное и добросовестное отношение к суду.У выступающего должна быть четкая нравственная позиция – суд нельзя вводить в заблуждение, обманывать, суду необходимо подчиняться.

В своих речах как прокурор, так и адвокат должны демонстрировать уважительное отношение к суду, избегать всего, что даже отдаленно может быть восприниматься судом как бестактность.

Обязательное требование этичного поведения оратора в судебных прениях – это уважение к процессуальному противнику. Данный принцип очень четко сформулировал известный российский адвокат П. Ватман в одной из своих работ.

Таким образом, судебные ораторы, выполняющие свой долг перед законом и совестью, опираются на нравственные принципы, лежащие в основе профессиональной деятельности юриста: честность, компетентность, порядочность.

С античных времен теоретики и практики ораторской речи, специалисты по общению придавали и придают большое значение нравственной позиции говорящего.

Для права характерна большая четкость, строгость и формализованность регулирования. Разрабатывают правовые нормы государственные органы или общественные структуры с согласия государства. Вводить же правовые нормы, изменять их или отменять может только государство. А мораль возникает и формируется стихийно в народных массах как продукт социальной жизни общества. Мораль вобрала в себя тысячелетний опыт поколений людей в их борьбе за выживание. Поэтому мораль лежит в основе права, а не наоборот. Моральные нормы не нуждаются в санкции властей, достаточно, чтобы их приняли те люди (коллективы, корпорации, классы), которые их признают и намерены ими руководствоваться.

Право и мораль различаются методами их обеспечения. Правовые нормы носят безусловный, обязательный характер. Нарушение или несоблюдение этих норм преследуется и карается законом. Нормы морали имеют другой статус. Соблюдение их определяется чувством совести субъекта, личными убеждениями и общественным мнением.

Нарушение этих норм не преследуется законом, но осуждение общественное, групповое, корпоративное бывает часто более действенно, чем угроза юридических санкций. Право не может потребовать от человека быть порядочным, справедливым, честным, великодушным, отважным, совершать подвиги и прочее, как это свойственно морали. Но оно формализует и регламентирует процедуры деловых процессов. Мораль и право дополняют друг друга. Мораль в определенной мере детерминирует (определяет, обусловливает) поведение члена общества, а право регламентирует его.

Между правом и моралью имеются также существенные противоречия, которые должны учитываться в социальной и юридической практике. Данные противоречия отражают диалектические противоречия жизни общества. Характерной особенностью правового закона является то, что он ситуационно конкретизирован и строго оговорен, а жизнь характеризуется бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций.

Существует понятие «злоупотребление законом». Этим часто цинично пользуются в корыстных целях дельцы, недобросовестные политики, чиновники, нечестные адвокаты. Моральное же чувство универсально, потому что оно руководствуется принципом, а не формальным предписанием. В этом состоит превосходство моральной ориентации над правовой.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Память оратора

Память оратора Человеческая память неоднородна. Она бывает кратковременная – когда человек лучше помнит то, что случилось недавно; долговременная – когда недавние события размываются, а то, что случилось давно, видится, словно это было сегодня. А есть длинная и короткая

13. ДЕЯТЕЛЬНЫЙ ПОДХОД И ОБЩЕПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ТЕОРИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУБИНШТЕЙНА-ЛЕОНТЬЕВА

13. ДЕЯТЕЛЬНЫЙ ПОДХОД И ОБЩЕПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ТЕОРИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУБИНШТЕЙНА-ЛЕОНТЬЕВА Теория деятельности, которая была создана С.Л. Рубинштейном и А.Н. Леонтьевым, помогает раскрыть не только структуру и содержание психологической деятельности

58. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ФОРМИРОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЕЕ КОМПОНЕНТОВ

58. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ФОРМИРОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЕЕ КОМПОНЕНТОВ Н.И. Вессель в воспитательном процессе выделял две стороны – субъективную (формальную) и объективную (материальную). Вессель

56. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ФОРМИРОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЕЕ КОМПОНЕНТОВ

56. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ФОРМИРОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЕЕ КОМПОНЕНТОВ Н.И. Вессель в воспитательном процессе выделял две стороны – субъективную (формальную) и объективную (материальную). Вессель

25. ПРАВО И МОРАЛЬ

25. ПРАВО И МОРАЛЬ Мораль – это система господствующих в обществе этических представлений и чувств (т. е. идей о справедливости, добре и зле, чувство морального удовлетворения или стыда), а также основанных на них норм. Мораль – синоним нравственности. Есть и другая точка

32. ПУБЛИЧНОЕ И ЧАСТНОЕ ПРАВО. МАТЕРИАЛЬНОЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО. НАЦИОНАЛЬНОЕ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

32. ПУБЛИЧНОЕ И ЧАСТНОЕ ПРАВО. МАТЕРИАЛЬНОЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО. НАЦИОНАЛЬНОЕ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО Подразделение на публичное и частное право возникло еще в Древнем Риме. По мнению римского юриста Ульпиана, публичное право «относится к положению римского

48. МОРАЛЬ И ПРАВО

48. МОРАЛЬ И ПРАВО Мораль – правила поведения, которые отражают представления людей о добре и зле, справедливости, чести, долге, нравственных идеалах. Мораль – это закрепившиеся в общественном сознании нравственные требования к человеку.Мораль отличается от

24. Взаимодействие оратора и аудитории

24. Взаимодействие оратора и аудитории Высшее проявление мастерства публичного выступления, важнейшее условие эффективности ораторской речи – это контакт со слушателем. Психологи определяют контакт как общность психического состояния оратора и аудитории,

47. Этика судебного оратора

47. Этика судебного оратора Моральный плюрализм, установившийся в современном обществе, может привести к моральной неразборчивости, стать серьезным барьером для установления нормальных взаимоотношений при обсуждении и решении тех или иных вопросов. В этих условиях

56. Предпосылки успеха выступления оратора

56. Предпосылки успеха выступления оратора Большое влияние на убеждающее воздействие судебной речи оказывает личность оратора, доверие к нему. Как справедливо подчеркивал С. С. Хрулев, присяжные предрасположены «…охотнее выслушивать тех… к кому они относятся с большим

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: