В чем преимущества частной собственности в экономике по сравнению с государственной

Обновлено: 26.04.2024

Частная собственность лежит в фундаменте политической демократии и рыночной экономики. Недавнее совместное исследование Московского центра Карнеги и «Левада-центра» показывает, что представления о россиянах как твердых сторонниках всего государственного и пассивных участниках общественных и экономических процессов не слишком точны. Отношение к частной собственности во многом обусловлено навязанными представлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо в политике и экономике, но для своих детей большинство россиян выбирают будущее, совсем не похожее на сегодня: их успех они связывают с частными инициативами в рыночной экономике.

Частная собственность в представлении граждан ― это прежде всего квартира, машина, дача, участок земли. Заметно меньшее число людей напрямую связывают с правами собственности сбережения, бизнес, ценные бумаги. То есть почти для половины населения проблемы предпринимательства по умолчанию не связаны с проблемами частной собственности.

Приватизация начала 1990-х ассоциируется в первую очередь с нечестным переделом крупной собственности и в гораздо меньшей степени – с приватизацией квартир и возможностями для свободного ведения бизнеса (в том числе приватизацией магазинов, парикмахерских и т. д.). Отчасти это связано с тем, что психологически советские люди и так считали квартиру своей собственностью, а процесс приватизации жилплощади оценивали как сугубо формальный акт, констатацию изменения правил владения.

В массовом сознании приватизация – это про крупный бизнес, про олигархов, обман, несправедливое распределение государственного пирога, а предпринимательство – это все-таки что-то другое, один из видов активной и высокорисковой деятельности, причем более или менее одобряемый. Отсюда вывод респондентов: основные выигравшие – олигархи и бюрократия. При этом иммунитета у новых властей нет: граждане так же плохо относятся к «путинскому» переделу нулевых и десятых годов, как и к приватизации 1990-х. Согласно исследованию «Левады» 2015 г., 42% респондентов считают, что власть срослась с крупным бизнесом в большей мере, чем в 1990-е, в той же мере – 29%, в меньшей мере – всего 10%.

Большая часть людей – причем во всех социальных и гендерных группах – считают присутствие государства в экономике недостаточным, такой позиции в большей степени придерживаются люди старших возрастов, малообеспеченные и нуждающиеся в поддержке государства. Экономически активные граждане более осторожно относятся к вмешательству государства в экономику, хотя тоже стоят за него – возможно, имея в виду исполнение государством своих обязательств и обеспечение нормальной регулятивной среды. Среди них выделяются молодые (18–24 года), обеспеченные слои, люди с высшим образованием, москвичи, ежедневные пользователи интернета.

В целом же, если не иметь в виду продвинутые слои общества, массовая поддержка госрегулирования вызвана непониманием того, как еще можно добиться улучшения социально-экономической ситуации и как в принципе работает экономика. Люди остро чувствуют несправедливость тех или иных шагов в перераспределении собственности со стороны государства, но, не зная иного института редистрибуции богатства, видят именно в государстве собственника крупных предприятий и арбитра.

Базовая задача государства, с точки зрения граждан, – повышение уровня жизни, это, как считают респонденты, должно быть главной целью преобразований в стране. Такой узкосоциальный подход заслоняет все сопутствующие цели. По сути, пожелания большего присутствия государства в экономике тождественны надеждам на дополнительные соцгарантии и помощь со стороны госвласти.

Не важно, что государство – неэффективный собственник, важно, что госраспределение – главный (если не единственный) понятный способ улучшения благосостояния рядового гражданина. Да, спрос на более адекватную регулятивную среду есть, как и стремление видеть в государстве источник качественных сервисов. Да, хорошо бы в комфортной среде с государством – «ночным сторожем» работать на себя. Но это в идеале, а на практике, несмотря на высокую степень недоверия к госинститутам и бюрократии, государства пусть будет больше как источника благ – так вернее и понятнее. Тем более что оно все равно сильно задолжало гражданам.

При этом речь идет не о чисто патерналистском поведении: респонденты позитивно относятся к рыночной экономике; они хотели бы, чтобы их дети стали успешными частными хозяевами и предпринимателями. Почти половина респондентов хотели бы быть самозанятыми или открыть собственное дело. А для детей желали бы этого около 60% опрошенных. Многие сегодняшние родители, бабушки и дедушки как раз хотели бы работать на себя, но не получается, обстоятельства не дают. А вот детям желали бы самостоятельной карьеры в частном секторе.

В целом работать по найму предпочитают люди в возрасте – привлекательность такой работы резко растет начиная с 40 лет, – со средним образованием или ниже среднего, с потребительским статусом «едва хватает на еду», т. е. люди без ресурсов и, как это ни покажется парадоксальным, москвичи. В столице хотели бы работать по найму менее половины опрошенных. Опросы обнаруживают тут большую долю людей, настроенных патерналистски, рассчитывающих на помощь и заботу государства, избалованных лужковскими надбавками и подарками уже нового градоначальника. Вместо того чтобы воспользоваться возможностями столичной экономики, многие москвичи даже трудоспособного возраста ожидают от власти все новых и новых льгот, демонстрируют высокий уровень иждивенчества.

Каковы аргументы против открытия собственного дела? Для кого-то это принципиальный выбор (не хочется брать на себя риски – такого мнения придерживается четверть опрошенных), иные согласны с утверждением, что «бизнесменом надо родиться», выбирают стабильность и государственную социальную защиту (по 10%), у многих просто нет желания или склонности к самостоятельности (7%).

Однако для сопоставимого числа людей их выбор определяется внешними факторами: для работы на себя не сложились благоприятные условия – нет денег, ресурсов, связей, господдержки, нет необходимого образования и опыта. Кроме того, на российском рынке труда много работников, оказавшихся в ловушке низкооплачиваемой занятости, их еще называют работающими бедными (23,8% рабочей силы). Но люди предпочитают держаться даже за такие рабочие места.

Как отмечали респонденты, начинать бизнес в России слишком рискованно, для этого не хватает ресурсов и знаний, мешают высокие налоги, коррупция и давление проверяющих органов.

По прошествии более четверти века существования в рыночных условиях российские граждане, несмотря на все сложности нового уклада, недоверие к приватизации и крупному бизнесу, в большинстве своем считают частные предприятия более эффективными, чем государственные. При этом среди самых молодых это соотношение сторонников частных и государственных предприятий наиболее значимо и составляет 62% к 26%. Для тех же, кто родился и вырос при рыночной экономике, преимущества всего частного, как правило, неоспоримы.

Получается, принципиального неприятия самостоятельности у людей нет. Но нет и условий, которые бы могли привести к развитию креативного потенциала частного человека – поэтому надеяться на государство даже рационально. Тем более что само государство всячески поощряет патернализм, а условия для предпринимательской и вообще любой индивидуальной активности пока лучше не становятся.

Авторы — социолог «Левада-центра», руководитель программ Московского центра Карнеги

Собственность в гражданских правоотношениях выполняет особенную, отдельную роль. Конституцией РФ охраняется право собственности, являющееся основным правом гражданина. Данное понятие не только важное, но и довольно сложное.

Определение

Частная является только одной из форм собственности, где гражданин, юридическое лицо либо группа этих лиц имеют право на какое-либо имущество. Данные права предоставляют возможность собственникам самим решать, как можно распоряжаться своей собственностью. То есть, собственник может продавать, завещать, дарить свое имущество без согласования данного факта с государственными и муниципальными властями. Но, с другой стороны, это же, данное им, право обязывает нести полную ответственность за все свои действия, а также, бездействия, возлагая на хозяина «бремя собственности». Бремя в данном случае – это содержание имущества, его налогообложение. То есть, за свое имущество всем необходимо строго нести ответственность! К примеру, исправно следить за состоянием своего автотранспорта, вовремя чинить, чтобы не было аварий на дорогах по вине хозяина. Присмотр за своими домашними животными тоже является обязательным, ответственным мероприятием. Об этом очень часто хозяева просто забывают и стараются переложить свои обязанности на других.

К объектам частной собственности можно отнести жилье, здания, сооружения, транспортные средства, земельные участки с постройками, предприятия в различных предпринимательских сферах производства, оборудование, денежные средства, акции, облигации и другие объекты.

В Российской Федерации выделяют несколько форм частной собственности:

Индивидуальная — это личная или семейная собственность. Представлена она, в основной массе, малым бизнесом. Также существует понятие личной собственности, представляющей собой объекты, не приносящие никакого дохода. То есть собственник пользуется объектами сам или предоставляет их в пользование, но только бесплатное. А к индивидуальной относят объекты, приносящие доход.

Учитывая вышесказанное, можно говорить о том, что один объект может относиться к двум видам собственности, в зависимости от способа его использования.

К групповой относится:

Акционерная форма. Через выпуск, реализацию ценных бумаг, к которым относятся акции и облигации, создается такая форма. Ее особенность – это, именно, наличие этих бумаг. Такая форма представлена крупным предпринимательством.
Коллективная, кооперативная собственность. Представляет собой совместную долевую собственность, в свою очередь, предполагающую групповое присвоение, владение, пользование результатами производства. Здесь есть особенность. Несмотря на то, что она делится на доли, единственным собственником остается коллектив в целом, а отдельные участники теряют право собственности. Им достанется только часть дохода, распределяемого пропорционально внесенному паю.

Плюсы частной собственности

Можно выделить следующие положительные стороны, которые со временем будут проявляться у собственников:

Рациональное распределение ресурсов. Необходимое качество, без которого не будет достигнут успех – это умение оптимально распределить свои ресурсы.
Необходимость развития. В данной сфере без развития невозможно. Именно повышение квалификации, умение много, упорно и качественно работать приведет к увеличению своего состояния.
Предприимчивость. Данная жилка, если она имеется у хозяина, приведет к начинанию и осуществления дела, приносящего большой успех.
Правильное и своевременное ведение хозяйства. Для продуктивного ведения хозяйства необходимо вовремя обновлять инструмент, производить качественный ремонт помещений и т.д.
Постоянное стремление к увеличению своего состояния. Имея имущество, особенно, приносящее доход, постоянно хочется приумножать свое состояние, а не растрачивать его.
Персонифицирует ответственность за использование своей собственности. Свое имущество не на кого перекладывать, поэтому формируется ответственность за использование своих ресурсов.
Экономическое принуждение к труду. То есть, здесь можно исключить любые силовые формы воздействия и внеэкономического принуждения.
Создает условия для предпринимательства и здоровой конкуренции. Рыночные отношения всегда развивали и будут развивать конкуренцию и соперничество.
Эффективное, разумное и бережное использование своего имущества. Своим имуществом необходимо пользоваться должным образом, иначе оно долго и качественно не прослужит, что влечет за собой понижение стоимости и ценности.

Минусы

Но у данного понятия существуют не только достоинства, побуждающие на развитие, обогащение, но и недостатки.

Порождает неравенство, делит людей на неравные классы. От этого никуда не денешься: раскол в обществе на бедных и богатых был всегда.
Приводит к социальному расслоению общества. Подразумевает собой неравные возможности удовлетворения потребностей.
Побуждает людей стремиться только к личной выгоде в обход интересов других членов общества. К сожалению, такое качество сейчас повсеместно. Человека интересует только его личная выгода, несмотря ни на кого больше. А это, в свою очередь, развивает эгоизм и индивидуализм.
Порождает большие денежные траты. Развивать свой бизнес необходимо путем огромных материальных затрат. Вот окупится ли это, это еще большой вопрос.
Является причиной разногласий и войн в истории человечества.

Вывод

Частная собственность имеет позитивные стороны развития, которые связаны с ее эффективностью. Негативными сторонами она тоже обладает. Приводят они к отрицательным последствиям в развитии экономики. Но, несмотря на это, достойной альтернативной замены частной собственности просто нет.

В рыночной экономике преимущество остается на стороне частной собственности. То есть плюсы в итоге, все-таки, превалируют над минусами. Именно она является основой экономической системы.

Государственная собственность — это имущество, в том числе активы и средства производства, принадлежащие государству частично или полностью. Государственная собственность может осуществляться на национальном, региональном, местном или муниципальном уровнях управления или может относиться к негосударственной общественной собственности, принадлежащей автономным предприятиям.

Национализация — это процесс передачи частных или муниципальных активов центральному правительству или государственному субъекту.

Муниципализация — это процесс передачи частного или государственного имущества муниципальной власти.

Чем отличается общественная собственность от государственной

Существует различия между государственной собственностью и общественной собственностью. К первой относятся активы, которыми управляет конкретное государственное учреждение или ветвь власти, например, исследовательская лаборатория. Ко второй относит активы и ресурсы, которые доступны для общего пользования, например, общественный парк.

Государственное предприятие

В рыночной экономике государственными активами часто управляют, как акционерной корпорацией. В этом случае государство обладает контрольным пакетом акций компании. Эта форма часто упоминается в экономике под названием — государственное предприятие.

Предприятия данного типа могут по-разному функционировать, например, как некоммерческая корпорация, которая не нацелена на прибыль. Правительство может также использовать прибыльные компании, которыми оно владеет, для поддержки общего бюджета страны. Создание предприятия данного вида из других форм государственной собственности называется «корпоратизацией».

В экономике советского типа государственная собственность была доминирующей формой промышленности. Государство владело монополией на землю и природные ресурсы, а предприятия работали в рамках правовой системы номинально плановой экономики и, следовательно, имели другие критерии, чем предприятия в рыночной и смешанной экономике.

В начале и середине 20 века социализм был в моде. Несколько стран приняли социалистические идеи в той или иной форме. К сожалению, многие страны, которые экспериментировали с социализмом, потерпели неудачу — Куба, Камбоджа, Чили, Венгрия, Северная Корея, Венесуэла, Советский Союз и многие другие — что привело к упадку социализма.

Как известно, основной чертой социалистического общественного устройства является общественная, или коллективная, собственность. О ней и пойдёт речь.

Общая информация

Под общественной собственностью подразумевается, как правило, собственность на средства производства всеми членами общества, действующими на благо всех остальных членов. Рамки социальной группы могут простираться от целого общества до группы сотрудников на конкретном предприятии. В последнем (более узком) смысле этот термин отличается от общего владения и общего достояния, и подразумевает открытый доступ, владение общими активами и отрицание права собственности как такового.

Общественная собственность на средства производства — основополагающая характеристика такой системы общественного устройства, как социализм, где «коллективная собственность» может обозначать как владение всей собственностью, так и просто совместное управление активами членами какой-либо организации.

Плюсы

Когда общественная собственность навязывается правительством, все, кроме высших чиновников правительства, находятся в равных условиях. Существует мало различий между городскими или сельскими домохозяйствами. Каждый человек играет важную роль в успехе страны. Различия между всеми формами труда также устраняются, что означает отсутствие «белых воротничков» или «синих воротничков». Каждый работает в той отрасли, в которой он имеет навыки, благодаря чему эффективность труда становится значительно выше, потому что различия меньше.
Отмена частной собственности и создание социальной собственности абсолютно необходимы для эмансипации человека: нет больше эксплуатации; нет отчуждения; нет больше классовых антагонизмов. Для многих людей это чертовски хорошее оправдание общественной собственности.
Частная собственность является источником отчуждения, потому что она отделяет работника от объекта его труда. Работа — взаимодействие с природой — является фундаментальным аспектом человеческого существования. Банально, но, как представляется, об этом в любом обществе легко забывают. При капитализме отношения частной собственности опосредуют трудовой процесс. Рабочие не имеют никакого контроля над тем, «что, как, когда и почему» в отношении того, что производится. Продукты их труда контролируют их, а не наоборот.
Частная собственность является источником классовых антагонизмов, потому что она создает репрессивные социальные отношения, в результате которых богатство в социальном отношении производится рабочими и в частном порядке присваивается капиталистами. Капитал и труд имеют обратную связь с богатством. Независимо от размера пирога, когда капиталисты получают его больше, рабочие, очевидно, получают его меньше. И чаще всего намного меньше.
В соответствии с условиями общественной собственности, сообщества будут работать вместе, чтобы добиться успеха – люди должны будут сообща работать в интересах общества, чтобы обеспечить друг друга, с помощью правительства, распределяющего ресурсы по мере необходимости.

Минусы

Плюсы и минусы коллективной собственности и социализма были впервые предложены как способ противостоять негативным последствиям демократии и систем свободного рынка. Как часть спектра социализма, это, пожалуй, самая агрессивная и опасная форма правления, все еще используемая сегодня. Несмотря на то, что есть некоторые потенциальные выгоды, на которые стоит взглянуть со стороны, реальность этого типа управления заключается в том, что он причиняет обществам, в которых установится, больше ущерба, чем процветания.

Тренд на передачу госпредприятий в частные руки существует давно. Это связано с сокращением прямого вмешательства государства в регулирование экономики при усилении косвенного воздействия. «АиФ-Алтай» узнал мнение экспертов и действующих барнаульских бизнесменов, какая форма собственности, государственная или частная, на их взгляд является наиболее эффективной.

Олег Новиков, Группа компаний «Грана»:

«Работая уже более 23 лет в аграрном секторе, и исходя из своей личной практики, могу сказать, государственные хозяйства – не жизнеспособны. Сегодня в сельскохозяйственном производстве я не знаю эффективных и успешных примеров развития государственных форм собственности. Частная собственность, как правило, оказывается более эффективной, конечно, при условии, что государство оказывается поддержку в виде дотаций на сельхозпродукцию – растениеводческую и животноводческую. Это обеспечивает круглогодичную занятость населения, бесперебойность сельхозпроизводства, уплату налогов в бюджеты всех уровней – словом, основа сельской жизни. Если говорить на примере нашей компании, а мы находимся в степном, не самом благополучном для аграрного сектора районе – Хабарском, даже в этих условиях наше хозяйство развивается успешно. Мы вкладываем большие средства в развитие, и это, в первую очередь, потому, что у всего этого есть хозяин. А государственное, по-простому говоря, значит, ничьё.

У частников люди более замотивированы. Например, у нас в разное время года при производстве мяса, молока, зерна приходится несколько раз менять формы материальной заинтересованности. Вот так оперативно и адресно государство не может управлять людьми и совхозами. Это более громоздкая машина.

Какая роль должна быть сейчас у государства при регулировании рынка? Это льготное кредитование. Кроме того, рынок рынком, но всё равно должны быть определённые планы от государства – сколько чего выращивать. Это позволит обеспечить необходимые запасы и даст аграрием гарантии, что их продукт будет реализован. Также государство может регулировать минимальные цены на зерно, используя уже не административные, а рыночные механизмы».

«Практика жизни в ведущих странах мира показывает, что частная собственность более эффективна. Потому что предприниматель чуть ли не кровно заинтересован в увеличении прибыли и стремится развивать предприятие, в отличие от руководителя госпредприятия. Но есть и обратная сторона медали - иногда государство должно присутствовать в некоторых отраслях экономики, которые заведомо не могут давать прибыли, но они важны стратегически или как средство занятости людей.

Нет ничего плохого в том, что государство передаёт часть госпредприятий в частные руки. Но тут важен контроль и накладывание некоторых ограничений на нового собственника, имеются в виду определённые обременения – социальные, экологические и прочие, от которых частник в погоне за прибылью может попытаться избавиться, как от затратных и не нужных. Поэтому если принимать решения по какому-то предприятию, нужно понимать, какие социальные последствия будут от этого, реальные возможности для развития лица, который выкупает госпредприятие и его чёткий план».

Валерий Абронов, глава КФХ «Наука»:

«Частная собственность доказала свои преимущества. Я за обе формы собственности, не надо их противопоставлять друг другу. Государственные предприятия тоже вполне эффективно работают, тому есть примеры и у нас в крае. Я считаю, всё зависит от объекта и руководства, которое ставит задачи. Люди на любом предприятии будут хорошо выполнять свою работу, если они достаточно заинтересованы.

Все говорят, что частники могут лучше мотивировать рабочих, но это не так, у нас и в советское время, когда хозяйства были государственными, была прекрасная мотивация – люди должны были показать результаты работы и выполнить план, чтобы получить, скажем, 13-ую зарплату. Это было очень эффективно. Я получал три тысячи за год, а потом ещё пять за эффективность - это такое рвение давало! Конечно, раньше было другое отношение к работе. Молодёжь сейчас совсем другая, им надо всё и сразу. Но профессионально они очень слабые. Народ недоучен, это большая проблема. Взять наше предприятие, я пенсионер, кто придёт мне на смену? У меня все замы такие же пенсионеры. »

Николай Долженко, исполнительный директор Ассоциации пассажирских перевозчиков Барнаула:

«Есть такие виды деятельности, которые должны быть государственными или частно-государственными, например, пассажирские перевозки. Взять, к примеру, нашу ситуацию – частный малоподвижный состав зарабатывает на перевозках, а автобусы большой вместимости – нет. Потому что на них переложили так называемые социальные маршруты – пригород, где почти нет пассажиропотока, а транспорт всё равно должен ходить. Вот представьте, удалённый посёлок, из которого в день по 20 человек ездят, а автобус должен ходить постоянно. Такие маршруты убыточны, но социально необходимы».

Александр Беляев, руководитель консалтинговой компании «Эль-Консул»:

«На мой взгляд, эффективность использования активов не зависит от формы собственности в такой степени, как сейчас это муссируется. А зависит от таланта управленцев, которые распоряжаются активом. Также эффективность может зависеть от занимаемых предприятием ниш и состояния рынка – растёт он или падает. Если рынок в стагнации, тут даже у гениальных руководителей будет падать эффективность. В таких ситуациях нужно искать уже способы переформатировать структуру предприятия». ».

Дмитрий Ширнин, исполняющий обязанности генерального директора ОАО «Модест»:

«Приведу такое сравнение: есть маленькая рыбка, а есть кит. Кому быстрее повернуться и подстроиться под динамику рынка? Конечно, маленькой рыбке. Так и частному предприятию. Государство — это кит, который очень-очень долго реагирует на какие-либо изменения. Но нужно понимать, что в настоящее время конкуренция на рынке реализации нашей продукции очень высока, поэтому длительные задержки могут носить отрицательный характер».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: