Жалоба на определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства

Обновлено: 25.04.2024

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле

2.1. Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации данная норма не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство обусловлено его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

29. Заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 ГПК Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из этого следует, что, по общему правилу, экспертиза назначается судом по ходатайству лиц, участвующих в деле. При этом суд, разрешая ходатайство о назначении экспертизы, заслушивает мнение явившихся лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК Российской Федерации). Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство обусловлено его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что в соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность представления сторонами доказательств как на стадии предъявления искового заявления в суд (пункт 5 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации), так и после его принятия к производству суда (часть первая статьи 57, часть вторая статьи 152, статья 166 данного Кодекса). Необходимым требованием к порядку собирания и представления доказательств выступает правило, согласно которому доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть вторая статьи 55 ГПК Российской Федерации).

Применительно к гражданскому судопроизводству требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, устанавливаются статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации. Данные законоположения, предусматривая необходимость указания в исковом заявлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства (пункт 5 части второй статьи 131), а также приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац пятый статьи 132), направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. При этом положения статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, не исключают возможности представления стороной доказательств и после принятия искового заявления к производству суда (часть первая статьи 57, часть вторая статьи 152, статья 166).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка К.Г. Федорова оспаривает конституционность части первой статьи 35 "Права и обязанности лиц, участвующих в деле", части второй статьи 87 "Дополнительная и повторная экспертизы", статьи 166 "Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле" и части первой статьи 188 "Консультация специалиста" ГПК Российской Федерации.

статьи 166, закрепляющей порядок разрешения судом ходатайств лиц, участвующих в деле;

части четвертой статьи 198, согласно которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом; в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств;

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И. Лукашин оспаривает конституционность ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: 112 о восстановлении процессуальных сроков, 113 о судебных извещениях и вызовах, 115 о доставке судебных повесток и иных судебных извещений, 161 о проверке явки участников процесса, 162 о разъяснении переводчику его прав и обязанностей, 163 об удалении свидетелей из зала судебного заседания, 164 об объявлении состава суда и разъяснении права самоотвода и отвода, 165 о разъяснении лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей, 166 о разрешении судом ходатайств лиц, участвующих в деле, 167 о последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, 343 о действиях суда первой инстанции после получения кассационных жалобы или представления, 344 о возражениях относительно кассационных жалобы или представления, 345 об отказе от кассационной жалобы и отзыве кассационного представления, 354 о последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обжалование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 188 "Порядок и сроки обжалования определений" АПК РФ "Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство суд апелляционный инстанции указывает на то, что по смыслу положений, содержащихся в названной норме, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 АПК РФ, законом не предусмотрено."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 389.2 "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию" УПК РФ "Что касается доводов о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору, то данные доводы являются несостоятельными и не соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, до вынесения итогового решения апелляционному обжалованию подлежит только постановление о возвращении уголовного дела прокурору. Отказ же в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору не затрагивает прав граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10) Количество обжалованных постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств о заключении под стражу по сравнению с 2018 годом несколько возросло и составило более 0,9 тыс. (в 2018 году - 0,8 тыс.), из них отменено - 221 (в 2018 году - 183), внесены изменения в 51 (в 2018 году - 26) постановление. Наибольшая доля обжалованных постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств приходится на представления прокурора - 669, или 70,5% от всех пересмотренных постановлений об отказе в удовлетворении, из них отменено по представлению прокурора 181 постановление и изменено 31 постановление. Наибольшую долю обжалованных постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств по степени тяжести совершенных преступлений составляют постановления по тяжким преступлениям - 460, или 48,5% (в 2018 году - 396, или 51,4%).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве - право следователя или прокурора?
(Дудина Н.А.)
("Российский следователь", 2019, N 10) В качестве ремарки отметим, что гл. 40.1 УПК РФ не содержит норм, позволяющих обжаловать прокурору постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а только лишь руководителю следственного органа.

Нормативные акты: Обжалование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 11.06.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) 4. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 24.4 "Ходатайства" КоАП РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения") Суд, возвращая физическому лицу жалобу на определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, отметил, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных лицами в ходе рассмотрения дела.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Московского городского суда от 27.07.2021 по делу N 7-11001/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения. Ссылка в ходатайстве на Указ Президента Российской Федерации от 05 марта 2020 года N 12-УМ в данном случае не может являться основанием для отмены судебного определения об отказе в удовлетворения ходатайства о восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку организация работы Общества в период режима повышенной готовности, определяется руководителем самостоятельно, с учетом законодательства Российской Федерации и деятельности Общества.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Представительство в производстве по делам об административных правонарушениях и административном судопроизводстве: сравнительный анализ
(Телегин А.С.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4) Анализ законодательства об административных правонарушениях и иных правовых актов позволяет выделить и другие права, которыми могут воспользоваться законные представители. Например, получать копию постановления по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ), которая должна быть вручена под подпись либо направлена по почте в течение трех дней со дня вынесения постановления; обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ). Порядок обжалования иных видов определений, например об отказе в удовлетворении ходатайства, в КоАП РФ не предусмотрен.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Актуальные вопросы производства по уголовным делам о преступлениях с административной преюдицией
(Хайдаров А.А.)
("Законность", 2020, N 8) Определением по делу об административном правонарушении от 21 марта 2019 г. было отказано в удовлетворении ходатайства С. о восстановлении для обжалования постановления мирового судьи от 19 апреля 2016 г., а жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности от 19 апреля 2016 г. возвращена заявителю, как поданная за пределами сроков обжалования .

Нормативные акты: Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении

Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П
"По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля" Звенигородский районный суд Московской области, куда Ю.А. Рейнхиммель оспорил отказ в удовлетворении ходатайства, определением от 6 октября 2016 года направил его жалобу в Можайский городской суд Московской области, который своим определением от 22 ноября 2016 года возвратил ее заявителю без рассмотрения ввиду отсутствия предмета обжалования, отметив, тем не менее, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность восстановления срока, установленного для льготной (в размере половины от назначенной суммы) уплаты административного штрафа.

Обжалование определений суда первой инстанции

43. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

44. В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

45. При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

С 01.09.2016 ч. 2 ст. 412 ГПК РФ изложена в новой редакции. О порядке обжалования определения суда по делу о приведении в исполнение решения иностранного суда см. ч. 3 ст. 412 ГПК РФ.

46. Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 331, части 2 статьи 412, части 5 статьи 413, части 1 статьи 416 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определения суда первой инстанции о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда; определения о признании решения иностранного суда или об отказе в признании решения иностранного суда; определения о признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) подаются в апелляционную инстанцию верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

47. Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.

Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

С 10.01.2014 ст. 333 ГПК РФ изложена в новой редакции. Положения ч. 2 ст. 333 старой редакции см. в ч. 3 ст. 333 новой редакции.

48. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

49. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

50. Если обжалуемое определение суда исходя из требований ГПК РФ должно было выноситься в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (например, определения о принудительном исполнении решения иностранного суда, о разъяснении решения суда, об индексации присужденных денежных сумм и т.п.), то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

51. В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются в сроки, установленные статьей 327.2 ГПК РФ. При этом сокращенные сроки рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами.

52. В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

53. Если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Судья должен рассмотреть любое устное или письменное ходатайство, которое поступило от сторон. Однако удовлетворять его суд не обязан, а многие процессуальные вопросы вообще носят субъективный и неоднозначный характер. Если суд отказа в ходатайстве, сохраняется право подать его повторно, изменив суть или основание просьбы. Также на отказное определение можно подать частную жалобу.

Когда суд может отказать в ходатайстве по закону

Суть ходатайства заключается в подаче судье определенной просьбы. Примерный перечень вопросов и ситуаций, при которых можно и нужно подавать ходатайства, можно найти в ГПК РФ. Вот самые распространенные случаи:

о вызове свидетелей, которые могут представить сведения по существу дела;
об истребовании, приобщении доказательств;
о допуске представителя в судебный процесс;
об обеспечении иска, т.е. о наложении ареста на имущество и счета ответчика, введении иных ограничений;
об изменении исковых требований, увеличении или уменьшении цены иска;
о применении последствий пропуска исковой давности.

Обратите внимание! Эти, и многие другие просьбы, можно выразить в виде ходатайства или заявления. Если вы случайно укажете в устной просьбе или в письменном документе слово «заявление» вместо «ходатайство», ничего страшного не произойдет. Суд будет изучать суть документа или устного ходатайства, а не нюансы его оформления. Соответственно, по итогам рассмотрения заявлений или ходатайств может выноситься определение об удовлетворении, либо об отказе.

Даже если подается устное ходатайство, судья обязан отразить этот момент в протоколе, принять процессуальное решение. Однако лучше изложить просьбу в письменном виде. При обжаловании проще ссылаться на письменные материалы дела. Кроме того, при устном оглашении просьбы можно забыть какие-либо важные моменты, тогда как на бумаге вы подробно опишите всю ситуацию.

Суд может отказать в удовлетворении ходатайства по следующим причинам:

если заявленная просьба не имеет отношения к рассматриваемому делу (например, если предложено вызвать свидетелей, изначально не имеющих информации о предмете спора);
если ходатайство подано по вопросам, которые можно разрешить только другими способами (например, если заявитель просит рассчитать сумму пени по договору, хотя судья может только проверить расчет, изложить его в решении);
если ходатайство подано ненадлежащим лицом (например, если обеспечение иска просит ответчик);
если суть ходатайства изначально не соответствует закону (например, истец просит арестовать имущество постороннего лица, а не ответчика, в качестве обеспечения иска).

Нередко суды отказывают в ходатайстве и сразу разъясняют, что при других обстоятельствах оно может быть удовлетворено. Например, предложение о приобщении доказательств можно оказаться неочевидным на начальной стадии процесса, хотя сами документы или вещи явно относятся к делу. В этом случае судья попросит подать дополнительное обоснование к ходатайству, либо вообще подать его позже, когда связь доказательства с делом станет более очевидной.

Крайне редко судьи отказывают в ходатайстве по заведомо незаконным основаниям, так как по ГПК РФ это можно легко сделать совершенно законно. Однако и такие ситуации бывают. Например, если судья с самого начала процесса демонстрирует предвзятое отношение к истцу или ответчику, он наверняка откажет в ходатайстве о своем отводе. В этом случае нет смысла подавать повторное ходатайство. Нужно сразу готовить жалобу, отстаивать позицию в вышестоящих инстанциях.

Что делать если суд отказал в ходатайстве

Отказ в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения. Судья может огласить его прямо в заседании, если просьба была подана в устном или письменном виде при рассмотрении дела. Ходатайства можно подавать и между заседаниями, прикладывать к иску. В этом случае определение выносится без участия сторон, хотя по отдельным вопросам суд обязан изучить мнение второй стороны. Тогда копия документа направляется участникам процесса, либо может быть получена из материалов дела.

При несогласии с отказов в удовлетворении ходатайства вы можете:

подать аналогичное ходатайство позже, если изменились какие-либо обстоятельства спора (например, если при изучении новых доказательств ответчика возникла необходимость в вызове свидетелей, которых суд отказался вызывать ранее);
подать ходатайство с аналогичной просьбой, но другими обоснованием (например, если суд отказа в приобщении документа по одним обстоятельствам, можно дополнить обоснование, подать новую просьбу);
подать частную жалобу в вышестоящую инстанцию, если это допускается ГПК РФ – на это дается 15 дней с момента вынесения определения;
включить свои возражения относительно отказа в ходатайстве в апелляционную жалобу по решению суда.

Совет юриста. Если вы защищаете свои интересы в суде сами и не нанимали юриста, вам может оказаться сложно выбрать один из предложенных выше вариантов. Не спешите, никто не заставляет вас подавать новое ходатайство или жалобу за один день. Сами изучите судебную практику или обратитесь на консультацию к знающему юристу. Даже разовая консультация может оказаться полезной, а вы найдете оптимальный вариант защиты.

Подавать повторные ходатайства нужно по тем же правилам, что и первоначальную просьбу. Множество материалов на эти темы можно найти на нашем сайте. Например, советую прочитать, как правильно подать ходатайство об истребовании доказательств или о вызове свидетелей. Наши советы наверняка помогут вам в отстаивании интересов. Ниже расскажу о порядке подачи частных жалоб на определение об отказе суда в ходатайстве.

Как обжаловать отказ суда в ходатайстве

Определения суда выносятся в случаях, когда не нужно принимать решение по существу спора. Под эти случаи подпадает и рассмотрение ходатайств. Подать частную жалобу можно только при отказе в ходатайстве, который повлек невозможность дальнейшего рассмотрения дела. В остальных случаях нужно готовить новое ходатайство, повторно предъявлять его судье.

Если суд отказал в удовлетворении просьбы, а ГПК РФ допускает подачу частной жалобы, нужно действовать следующим образом:

Обратите внимание! Факт подачи частной жалобы обычно никак не влияет на рассмотрение основного дела. Однако судья должен учитывать, что при удовлетворении жалобы ему придется принять ходатайство и выполнить просьбу. Поэтому очередное заседание по делу, скорее всего, будет назначено с запасом по времени, чтобы дождаться результатов обжалования в вышестоящей инстанции.

В ГПК РФ нет жестких требований к содержанию частной жалобы. Как и другие процессуальные документы, она должна включать:

наименование вышестоящего суда, который будет рассматривать жалобу;
сведения о суде, вынесшем определение об отказе в ходатайстве;
информация об участниках дела;
общие сведения о деле (суть и цена иска, номер дела, дата и номер определения об отказе);
доводы, по которым вы считаете определение об отказе незаконным и необоснованным, нарушающим ваши права;
ссылка на доказательства, приложенные к частной жалобе;
просьба об отмене определения, удовлетворения ходатайства;
дата, подпись.

При подаче документов в суд нужно приложить дополнительные экземпляры (копии) жалобы, которые будут направлены другим участникам дела.

Точный срок рассмотрения частных жалоб в ГПК РФ не указан. Так как применяются общие процессуальные сроки, обжалование пройдет в течение двух месяцев. Хотя о дате рассмотрения стороны будут извещены, их явка не обязательно. О принятом решении истец и ответчик будут извещены. Если жалоба признана обоснованной, будет удовлетворено и основное ходатайство. Соответственно, это повлияет на дальнейший ход процесса по иску.

Если у вас остались вопросы, либо вам нужна помощь в составлении процессуальных документов, обращайтесь на консультацию к нашим юристам. Мы поможем даже в самой сложной ситуации!

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: