Указанная норма не подлежит применению к регрессным искам предъявленным после 1 мая 2019 года

Обновлено: 06.05.2024

ОСАГО, это не только обязаловка и пустые траты. Сколько бы тонн желчи не выливали на автогражданку, она имеет один жирный плюс – она возмещает ущерб, причиненный пострадавшим в ДТП водителям и пешеходам. Но для виновника не все так просто. Во всей этой истории он легко может стать “козлом отпущения”, даже если согласиться со своей виной и пойдет на оформление ДТП без сотрудников полиции.

Одна из схем “развода” водителей – предъявление регрессного требования. Мол, нарушили закон – возмещайте расходы на выплату компенсации пострадавшим! И вся прелесть в том, что СК будет использовать регресс, даже когда основания для его применения “притянуты за уши”! Как быть? Вооружаемся законом, сосредотачиваем внимание и крушим надежды страховщика предъявить регресс виновнику по европротоколу.

Право на регресс

Статья 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее - ФЗ “Об ОСАГО”, ФЗ № 40) исчерпывающим образом объясняет, в каких случаях страховая компания имеет право на регресс. Из описанных оснований выделим только те, которые дают право на страховой регресс по европротоколу (оформления ДТП без сотрудников полиции). А именно:

причинение ущерба автомобилю пострадавшего, в том числе в целях получения страховки;
самостоятельное проведение ремонта либо утилизация автомобиля виновником ДТП до истечения 15-дневного срока с момента аварии;
непредоставление автомобиля страховщику для осмотра по его требованию;
предоставление страховщику недостоверных сведений об автомобиле при заключении договора страхования в электронном виде;
истечение срока действия диагностической карты на момент столкновения, если причиной ДТП стала неисправность автомобиля (действует с 08.06.2020).

Находчивости страховщикам не занимать, они найдут такие основания даже там, где ими и не пахло. СК обязательно пришлет вам претензию с требованием возместить расходы и угрозами в противном случае подать в суд. Задача водителя – не паниковать. Правильный правовой анализ сложившейся ситуации поможет построить достойную линию защиты, и это единственный способ, как избежать регресса по европротоколу.

Без достаточных оснований: что предпринять водителю?

Практика регрессных споров включает львиную долю случаев, когда требования о компенсации возмещения в пользу страховщика очевидно необоснованные. Если и вам пришло такое “письмо счастья” – не платите сразу, даже если сумма по вашим меркам незначительная. Шаг за шагом мы и наши юристы найдем оптимальный выход из любой ситуации.

Шаг 1. Есть ли право на регресс?

Определите, действительно ли СК обоснованно предъявило требование о регрессе по европротоколу ОСАГО. Основания, которыми мотивировано требование, должны быть указаны в претензии. Например, ненаправление извещения о ДТП в срок, непредставление автомобиля для осмотра по требованию СК, самостоятельный ремонт ТС до истечения 15 дней и так далее. Если суть претензии – ложь, подготовьте доказательства своей правоты. Например, почтовую квитанцию об отправке документов страховщику в срок.

Шаг 2. А была ли оплата?

Право на регресс возникает у страховщика, только если он произвел выплату страхового возмещения и может это подтвердить. Ссылаясь на это, запросите в страховой компании документы, подтверждающие такое перечисление. Если документальные доказательства этого не будут предоставлены, вы вполне законно можете усомниться в переходе права регрессного требования к страховщику. И пока он не докажет обратного, можно не платить.

Шаг 3. Проверить ущерб

Размер регрессного требования обоснованно может вызывать у водителя сомнения. И правда, а откуда вам знать, что сумма была объективной?! Если правильность оценки ущерба сомнительна и кажется вам завышенной – направьте отзыв, не согласившись с претензией в части размера причиненного вреда и потребуйте проведения независимой экспертизы.

Шаг 4. Не истек ли срок давности?

В отношении регрессных требований действует общий 3-летний срок исковой давности. Но его течение, в отличие от общих случаев, начинается с момента погашения страховщиком основного обязательства (ч. 3 ст. 200 ГК). То есть только после того, как он перечислил деньги страховщику пострадавшего. Если с этой даты прошло 3 года, но СК так и не подала на вас в суд – “сушите вёсла”, согласно ст. 199 ГК, это является основанием для отказа страховщику в иске и отмены регресса по европротоколу (Апелляционное определение Мосгорсуда от 08.07.2015 по делу 3323195/15).

Если дело дошло до суда

Как только вы откажетесь платить добровольно, страховая не будет медлить и вскоре точно подаст на вас в суд. Решительные действия – залог вашего успеха. По сути, стратегия поведения не будет отличаться от шагов при досудебном урегулировании в претензионном порядке. Получив копию искового заявления, вам необходимо:

Шансы на успех

В регрессных спорах исход дела всегда зависит от конкретных обстоятельств и позиции суда. Чаще других основанием для регресса выступает пп. ж п. 1 ст. 14 ФЗ “Об ОСАГО”, то есть ненаправление извещения о ДТП страховщику в срок. При таких обстоятельствах судебная практика по регрессу по европротоколу ОСАГО однозначна – суды принимают сторону страховщиков. В качестве примеров:

Впрочем, есть и примеры положительных для водителей решений. Например, Бутырский районный суд в своем апелляционном определении от 23.08.2017 по делу № 11-0156/2017 признал, что ненаправление извещения может и не быть основанием для регресса, если оба водителя, составивших европротокол, застрахованы у одного страховщика.

По остальным основаниям для регресса все не так однозначно, а судебная практика незначительна. А потому, всё еще больше зависит от стремления и упорства конкретного водителя.

Вот пример: казалось бы, непредоставление виновником ДТП автомобиля для осмотра, делает регрессные требования априори законными? Ан-нет, только если требования о предоставлении ТС были направлены водителю в письменном виде в течение первых 15 дней, и страховщик может это доказать (решение мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области по делу №2-178/17).

Резюме

Успешный исход в спорах со страховщиками нельзя гарантировать никогда. Многообразие судебной практики имеется лишь по делам, где основанием для регресса является пп. ж) п. 1 ст. 14 ФЗ “Об ОСАГО” . Но так как он отменен, актуальность вопроса постепенно утрачивается. Остальные же основания фигурируют многократно реже, а потому успех тяжбы будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и упорства страхователей. А потому, резюмируя все сказанное, нам остается только пожелать вам удачи, она вам потребуется!

Кроме того, Верховный Суд заметил, что, принимая решение о компенсации страхового возмещения, страховщик не воспользовался правом ознакомиться с материалами дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему

По мнению одного из экспертов, ВС обратил внимание на самое главное: перед обращением в суд истец не учел изменение законодательства, которое накануне подачи иска лишило его права в порядке регресса требовать деньги с виновника. Другой отметил, что Верховный Суд подошел к толкованию подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не буквально, как это сделали суды нижестоящих инстанций, а оценив данную норму с учетом других норм Закона об ОСАГО и позиции Конституционного Суда.

Верховный Суд в Определении № 11-КГ21-21-К6 от 20 июля разъяснил, вправе ли страховая компания предъявлять регрессный иск к виновнику ДТП, в ходе которого был составлен европротокол, если она безоговорочно приняла условия выплаты, которые предоставила сторона.

14 ноября 2018 г. произошло ДТП, участники которого составили европротокол, в котором была сделана пометка, что виновником происшествия является Роман Герасимов.

Страховщик пострадавшего АО СО «Талисман» оплатил ремонт его автомобиля и дополнительные расходы в размере более 56 тыс. руб. 19 марта 2019 г. страховая компания Романа Герасимова АО «Группа Ренессанс Страхование» возместила указанную сумму СК потерпевшего, а 18 апреля 2020 г. направила виновнику ДТП досудебную претензию о взыскании с него в порядке регресса произведенного страхового возмещения.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с иском к Роману Герасимову о взыскании произведенного страхового возмещения, поскольку он не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней.

Суд, установив, что ответчик не направил бланк извещения о ДТП в отсутствие уважительных причин, пришел к выводу о наличии оснований для применения подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) и взыскал с Романа Герасимова сумму выплаченного страхового возмещения. Апелляция и кассация согласились с выводами суда первой инстанции.

Роман Герасимов обратился в Верховный Суд, который посчитал его жалобу обоснованной. Изучив материалы дела, ВС сослался на Определение Конституционного Суда от 25 мая 2017 г. № 1059-О, согласно которому по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления бланка извещения о ДТП страховщикам в течение 5 рабочих дней сопряжена с обязанностью водителей по требованию страховщиков предоставить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней со дня ДТП. Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

ВС указал, что 19 марта 2019 г. «Группа Ренессанс Страхование» возместила соответствующую сумму страховой компании потерпевшего. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Вместе с тем «Группа Ренессанс Страхование», принимая решение о компенсации страхового возмещения, не воспользовалась правом ознакомиться с материалами дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, заметил ВС, истец, располагая одним из двух бланков извещения, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты.

В обзор, в частности, вошли споры, связанные с защитой права собственности, семейными отношениями, возмещением вреда, причиненного в результате ДТП, и т.п.

Как отметил в комментарии «АГ» старший партнер адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов, ВС обратил внимание на самое главное: перед обращением в суд истец не учел изменение законодательства, которое накануне подачи иска лишило его права в порядке регресса требовать деньги с виновника. «Очевидно, что страховая привыкла действовать по накатанной, используя шаблонные иски. Ранее из-за того, что не известил страховую о страховом случае, действительно можно было получить счет на сумму выплаты. А юристы, представляющие компанию, не отследили изменения и не отозвали иск. В подобных случаях эффективнее искать не виновных, а способы улучшить ту часть процессов компании, которые исключили бы подобные ошибки в будущем. Чем, скорее всего, страховая и займется», – отметил он.

По мнению адвоката, решение напоминает, что страховая система не стоит на месте: то, что раньше было необходимостью (извещение о страховом случае даже своей компании), сегодня становится атавизмом (страховые компании имеют доступ к общей информационной системе). То, что ранее делали только на бумаге, сегодня уже принимают онлайн.

Юрист «INTELLECT» Иван Ушаков заметил, что Верховный Суд подошел к толкованию подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не буквально, как это сделали суды нижестоящих инстанций, а оценив данную норму с учетом других норм Закона об ОСАГО и позиции Конституционного Суда.

Эксперт указал, что определение закрепляет в судебной практике уже сформулированную позицию, которую Верховный Суд высказал в Определении от 15 декабря 2020 г. № 44-КГ20-15-К7 по делу с аналогичными обстоятельствами. Еще несколько ранее подобная практика, основанная на Определении КС № 1059-О, появилась в нижестоящих судах (см., например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. № 13АП-18430/17; апелляционное определение Рославльского городского суда Смоленской области от 3 октября 2018 г. по делу № 11-17/2018), хотя и не сразу она получила общее признание в судебной системе.

Эксперты «АГ» прокомментировали значение документа для практики и его основные разъяснения. По их словам, разъяснения затрагивают вопросы переходного периода в связи с процессуальной реформой и сводятся к исключению спорных и неоднозначных ситуаций на практике, позволяя избежать многих вопросов по применению обновленных норм процессуального законодательства.

9 июля Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел и утвердил Постановление о некоторых вопросах применения ГПК, АПК, КАС РФ в связи с введением в действие Закона о реформе процессуального законодательства, принятого в ноябре 2018 г. (№ 451-ФЗ).

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев указал на актуальный характер документа, цель которого сводится к исключению спорных и неоднозначных ситуаций на практике, которые могут появиться после вступления в силу Закона № 451-ФЗ. «Фактически весь документ посвящен разъяснению процессуальных вопросов, связанных с действием закона во времени, поэтому выделить какие-либо ключевые пункты довольно сложно», – отметил он.

В связи с этим эксперт особо выделил разъяснения Пленума ВС о том, что все процессуальные нормы, действующие до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, продолжают свое действие после его вступления, если к этому моменту иск (административный иск, заявление о вынесении судебного приказа) уже подан в суд (п. 4, 5, 6, 7, 10 постановления).

Руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья», к.ю.н. Виктор Спесивов отметил, что постановление направлено на облегчение перехода судей к новым судебной системе и процессуальным правилам и снижение количества их возможных ошибок.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова полагает, что разъяснения Пленума, безусловно, необходимы, поскольку позволят судам избежать многих вопросов применения обновленных норм процессуального законодательства. Однако, по ее мнению, некоторые из них не лишены недостатков.

Cодержание документа

Из п. 1 документа следует, что при применении АПК, ГПК и КАС в редакции Закона № 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, порядок судопроизводства, по общему правилу, определяется в соответствии с законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов. Также перечислены случаи применения нового процессуального порядка после вступления поправок в силу.

Адвокаты о полномочиях, порядке образования и деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, предлагаемых законопроектом Верховного Суда

В п. 2 постановления указаны основания возврата исков и заявлений после вступления в силу Закона о процессуальной реформе при поступлении в суд общей юрисдикции гражданских и административных исков, подлежащих рассмотрению арбитражным судом, или наоборот. Если данное обстоятельство выяснится после принятия исков или заявлений к производству, дело будет передано по подсудности.

В соответствии с п. 3 документа рассмотрение заявления об отводе судьи или состава суда будет осуществляться по правилам, установленным ст. 20 ГПК РФ, ст. 25 АПК РФ в редакции указанного закона независимо от того, когда возбуждено производство по делу.

Согласно п. 4 постановления лицо, которое до вступления в силу Закона № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу этого закона сохраняет свои полномочия по делу вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Комментируя данное разъяснение, Виктор Спесивов пояснил, что такой иск, поданный до вступления в силу нового закона, должен быть рассмотрен судом, так как на момент его подписания и подачи действовали еще старые правила.

В п. 5 документа приведен порядок определения требований к форме и содержанию иска и заявлений, поданных в суд до вступления поправок в силу и оставленных им без движения, когда вопрос об их принятии разрешается судом уже после вступления в силу нового закона. Отмечено, что не могут быть оставлены без движения или возвращены иски и заявления о выдаче судебного приказа из-за отсутствия какого-либо идентификатора гражданина-ответчика (в частности, его ИНН, СНИЛС, паспортных данных).

Виктор Спесивов согласился с вышеуказанным выводом Пленума: «Важным и целесообразным разъяснением видится то, что требования к форме и содержанию иска, поданного до вступления в силу нового закона, но оставленного без движения, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент подачи иска».

Как следует из п. 6 постановления, за лицами, не подписавшими поданные в арбитражный суд иски, заявления или жалобы либо не имеющими полномочий на их подписание, сохраняется право на устранение допущенных недостатков после их оставления судом без движения и вступления в силу нового закона.

В п. 7 документа отмечено, что процессуальный штраф за нарушение, совершенное до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, не может превышать пределов, установленных старым процессуальным законодательством, в силу того что устанавливающий или усиливающий ответственность закон не имеет обратной силы.

Согласно п. 8 постановления, если срок рассмотрения дела, предусмотренный прежним процессуальным законодательством, не истек до вступления в силу нового закона, применяется срок рассмотрения дела, установленный редакцией нового закона.

В соответствии с п. 9 документа трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в новой редакции. Шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу нового закона, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления последнего в силу.

По мнению Алины Емельяновой, данное разъяснение может вызвать определенные сложности на практике. «Правила ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ подразумевают, что вышеуказанное заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. В отношении судебных расходов по делам, оконченным после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, все относительно ясно. Но как быть в том случае, если со дня принятия судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела, и к моменту вступления в силу Закона № 451-ФЗ срок в три месяца истек, а сторона с заявлением о судебных расходах не обращалась? Означает ли это, что сторона теряет право на обращение с таким заявлением? Ведь при буквальном толковании разъяснения ВС РФ выходит, что для реализации такого права после вступления в силу нового закона во всяком случае необходимо соблюдение правил ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ о неистечении трехмесячного срока с даты принятия судебного акта», – отметила адвокат.

В п. 10 постановления сообщается, что если суд начал рассматривать дело до вступления в силу нового закона по общим правилам или по правилам упрощенного производства, в единоличном или коллегиальном составе, то после вступления в силу нового закона такое дело рассматривается в том же порядке и в том же составе суда.

В частности, в тексте постановления Пленума ВС РФ указано: «Если указанная в исковом заявлении о взыскании денежных средств цена иска составляет для юридических лиц от 500 до 800 тыс. руб., для ИП от 250 до 400 тыс. руб. и такое исковое заявление было подано до вступления в силу федерального закона № 451-ФЗ, арбитражный суд после вступления в силу указанного федерального закона продолжает рассмотрение дела в общем порядке». Кроме того, разъяснен порядок подачи и рассмотрения судами жалоб сторон на различные решения судебных инстанций.

В п. 11 документа указано, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта (например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке его исполнения), рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.

Из п. 12 постановления следует, что арбитражный суд первой инстанции вправе не составлять мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если апелляционная жалоба на его резолютивную часть подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ. При этом апелляции следует рассмотреть жалобу на решение арбитражного суда, принятое путем подписания судьей резолютивной части, даже при отсутствии мотивированного решения.

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)