Уголовная ответственность за взяточничество как преступление против правосудия впервые введена в

Обновлено: 26.04.2024

Хачароев Хасан Джабраилович, начальник отдела ФКУ "НИИ ФСИН России", кандидат юридических наук.

В статье представлен краткий анализ уголовного законодательства о преступлениях против правосудия в России в период с конца XIII до начала XX в.

Ключевые слова: правосудие, суд, преступление, меры уголовно-правовой защиты, ответственность, наказание.

The article presents a brief analysis of the criminal legislation of crimes against justice in Russia from the late XIII to the beginning of XX centuries.

Key words: justice, trial, crime, measures of criminal defence, responsibility, punishment.

"Правосудие и Правота - основание престола твоего", - утверждает христианская религия . В истории государства и права России с древних времен также подчеркивалась особая роль правосудия. "Благо царей в правде судей", - гласит русская пословица.

Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета (канонические). Л.: ЛГУ, 1990. Т. I. С. 95.

Во все времена для защиты правосудия использовались и используются уголовно-правовые меры. Однако эти меры защиты, ее формы менялись в ходе становления, укрепления и развития российского уголовного права.

Пожалуй, впервые нормы, предусматривающие уголовную ответственность за совершение деяний, препятствующих отправлению правосудия, и устанавливающие конкретный размер наказания за них, появились в Судебнике 1497 г., принятом Иваном III совместно с Боярской думой.

Статья 1 этого Судебника запрещала брать "посулы" за производство суда или иного "печалования". Термин "посул" имел в те времена два значения. Первоначально под посулом понималась не столько взятка в буквальном смысле слова, сколько плата за проявленное судьей прилежание в разборе дела. Посулы как вознаграждение, мзда от тяжущихся были обычным явлением до принятия Судебника 1497 г.

Запрещение посула как взятки получило законодательное подтверждение в ст. 1 Судебника: "А посулов боярам, и околничим, и диакам от суда и от печалования не имати; також и всякому судие посула от суда не имати никому". В ст. 67 того же Судебника предписывалось публично объявить ("прокликать по торгам") о запрещении взяток и лжесвидетельства. Со свидетеля в случае дачи им ложного показания предписывалось изыскивать все убытки, понесенные истцом из-за неправильного решения дела, основанного на ложных показаниях. "А послухом не видев не послушествовати, а видевши сказати правду. А послушествует послух лживо не видев, а обыщется то опосле, ино на том послухе гибель исцева вся и с убытки" .

Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. М.: Юридическая литература, 1985. Т. 2. С. 64.

Следует отметить, что норма о лжесвидетельстве в Судебнике 1497 г. была, в отличие от многих других заимствованных из отдельных грамот и юридических актов, существовавших до принятия Судебника, нововведением .

Там же. С. 54.

Кроме лжесвидетельства, ст. 8 Судебника 1497 г. вводит еще один новый состав преступления. Наряду с татьбой и разбоем, известными еще Русской Правде, здесь впервые появляется понятие "ябедничества", т.е. ложного доноса, злостной клеветы, имевшей своей целью обвинить невиновного. Наказывалось это преступление весьма сурово - смертной казнью. Ко времени принятия Судебника 1497 г. усилилась роль свидетельских показаний как одного из видов доказательств за счет вытеснения других (таких, как поле, присяга, ордалии). Свидетельские показания являлись решающими при возбуждении дела и в ст. 50 Судебника, где была установлена материальная ответственность свидетеля за неявку в суд независимо от того, мог ли свидетель дать показания по делу или нет. Размер материальной ответственности определялся суммой иска, убытков и пошлин. Эта же норма была практически полностью воспроизведена в ст. 18 Судебника 1550 г.

Статья 2 Судебника 1550 г., имея в своей основе ст. 19 Судебника 1497 г., предусматривала отмену неправильного решения судьи и предоставляла истцу право повторного рассмотрения дела, не ограничилась указанием на необходимость пересмотра неправильного судебного решения, но специально оговорила случай, когда неверное решение вынесено судьями "безхитростно", т.е. вследствие добросовестного заблуждения, ошибки или неопытности судьи. Судьи за такое решение ответственности не несут, т.к. в их действиях нет состава преступления.

В ст. 3 Судебника 1550 г. был определен состав должностного преступления - вынесение неправильного решения в результате получения взятки. В этом случае судьи должны были нести материальную и уголовную ответственность. Они обязывались возместить истцу сумму иска и все судебные пошлины в троекратном размере. Что касается уголовной ответственности, то? в соответствии с Модальным правом привилегий, наказание в отношении высших должностных лиц определял глава государства. Для более низких чинов судебного аппарата уголовная ответственность устанавливалась в этом Судебнике. Так, согласно ст. 4 дьяк, составивший за взятку подложный протокол судебного заседания либо неправильно записавший показания сторон или свидетелей, уплачивал половину суммы иска. Другую половину возмещал боярин, который, будучи высшим по должности лицом, должен был следить за своим подчиненным. Дьяк, кроме того, подлежал тюремному заключению. Подьячий за то же преступление согласно ст. 5 подвергался торговой казни и битью кнутом.

Таким образом, ст. ст. 2 - 5 Судебника 1550 г. впервые в истории российского законодательства отграничили судебную ошибку от преступления по должности, наказуемого в зависимости от ранга должностного лица. А ст. ст. 6 - 7 этого же законодательного акта впервые ввели наказание за ложное обвинение должностных лиц в неправосудии. Статья 6 предусматривала ответственность за ложное обвинение судей в умышленном неправосудии. Жалобник, совершивший "ябедничество", наказывался, кроме вынесенного ему приговором наказания, дополнительно битьем кнутом и тюремным заключением. Как видим, ябедничество наказывалось строже, чем умышленное неправосудие, что способствовало ограничению потока челобитных.

Многие положения Судебника 1550 г. получили свое дальнейшее развитие в Соборном Уложении 1649 г. В XVII в. взяточничество в судах, о котором говорилось в ст. ст. 1, 3, 6 указанного Судебника, отнюдь не пошло на убыль. Посол герцога Шлезвиг-Гольштинского А. Олеарий таким образом описывал нравы, царящие в Московских судах: "Хотя брать взятки всем строго запрещается, под опасением наказания за то кнутом, но их тайно берут, особенно писцы, которые вообще охотно принимают посулы и подарки". Взятки брали не только писцы, но и судьи, соответственно, в гораздо больших размерах. "В этом отношении, - пишет Олеарий, - особенно отличался Леонтий Степанович Плещеев, который посажен был главным судьей в Земском Дворе, или Приказе (Ратуше). Он без меры драл и скоблил кожу с простого народа; подарками не насыщался, но когда тяжущиеся приходили к нему в Приказ, то он высасывал у них мозг из костей до того, что обе стороны делались нищими".

По Соборному Уложению судья, вынесший за взятку неправильное решение, подлежал уголовному наказанию; у боярина, околничего и у думного человека за это преступление надлежало "отняти честь". Если же судья, вынесший неправосудный приговор "по посулам, или по дружбе, или по недружбе", был не из думных людей, то он подвергался торговой казни .

Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. Т. 3. С. 288.

В отличие от Судебника 1550 г., согласно ст. 2 которого судья не отвечал за ошибку, хотя дело и подлежало полному пересмотру, ст. 10 главы X Соборного Уложения предусматривала ответственность, правда неопределенную, ошибившегося судьи "что государь укажет".

Статьи 105 - 107 главы X Соборного Уложения 1649 г. предусматривали уголовно-правовую ответственность за всякого рода нарушения порядка в суде, вплоть до драки между сторонами и убийства. При этом виновные несли двойную ответственность: за неправомерные действия против другого лица и за нарушение порядка в суде. Здесь же в развитие положений ст. 26 Судебника 1550 г., где речь шла об оскорблении кормленщиков, которые участвовали в суде на местах, была предусмотрена ответственность за незаконные действия, направленные против судьи: оскорбление "непригожим словом", нанесение побоев, ранение или убийство.

Наказание за лжесвидетельство по Соборному Уложению определялось в зависимости от социального положения лица, дающего ложные показания. При этом штраф был тем выше, чем выше социальный статус такого лица. Наиболее высокие штрафы брались с духовных лиц. В то же время для крестьян предусматривалось специальное наказание - битье кнутом. Отказ от дачи показаний также наказывался в уголовном порядке.

Кроме ответственности за лжесвидетельство, Соборное Уложение устанавливало также ответственность за принесение ложной присяги и за ложное крестоцелование. Крестоцелование по Соборному Уложению применялось лишь за отсутствием других доказательств и по ограниченному кругу дел: присяга исключалась из уголовных дел и из всех дел, которые подлежали решению на основании документальных доказательств. Но если применение крестоцелования как средства доказательства значительно сокращалось, то предварительная присяга (свидетелей, "обыскных людей" и т.п.) сохраняла свою силу. За ложное крестоцелование по Соборному Уложению предусматривались церковные наказания, действовавшие с тех времен, когда клятвопреступление каралось только церковными законами. Это - отлучение от церкви на длительный срок и урезание языка .

Российское законодательство X - XX веков. Т. 3. С. 311 - 312.

В ст. ст. 186 - 188 главы X Соборного Уложения появляется новый, не известный предшествующим источникам права состав преступления - вымогательство путем предъявления поклепного иска. В условиях волокиты, взяточничества, которые имели место в суде XVII в., сам акт предъявления иска мог грозить ответчику, даже ни в чем не повинному, большими осложнениями и убытками. Поэтому ему было выгоднее откупиться от вымогательства, чем доказывать свою правоту в суде. Этим, видимо, и пользовались соответствующие лица. Так, упоминавшийся ранее Л.С. Плещеев, по свидетельству А. Олеария, "завел при себе негодных молодцов, чтобы они взводили какое-нибудь ложное показание на честных людей, имевших состояние, доносили на них и обвиняли в воровстве, убийстве или ином каком преступлении. По этим доносам бедных людей брали в темницу, содержали их самым скверным образом и не выпускали их так по нескольку месяцев, пока те не впадали почти в отчаяние. Между тем безбожные слуги Плещеева являлись к друзьям заключенного, втайне делали им предложения, как освободить их друга. Через каких-то мошенников он торговался с этими друзьями несчастного и назначал, что они должны дать за освобождение его". Закон предусматривал простой и квалифицированный виды этого преступления, последним обстоятельством являлся рецидив.

Соборное Уложение 1649 г. продолжало применяться и в начале XVIII в., часть его положений фактически потеряла силу после государственных преобразований начала XVIII в., но многие продолжали действовать наряду с принятым в 1715 г. Артикулом воинским. Интересующих нас составов преступлений в Артикуле воинском ограниченное количество. Они сосредоточены в главах 22 и 23 и лишь частично изменяют и дополняют соответствующие статьи Соборного Уложения. Артикулы 1961 - 98 устанавливали ответственность за лживую присягу и лжесвидетельство .

Там же. С. 311 - 312.

За лживую присягу полагалось отсечение двух пальцев и каторга. От суда при назначении наказания за лживую присягу требовалось выяснить все обстоятельства дела, как смягчающие, так и отягчающие вину. Если лживая присяга дана "не осмыслясь", т.е. в беспамятстве, то в этом случае наказание отменялось; если же лживая присяга причиняла кому-то большой вред, наказание могло быть более суровым - смертная казнь. В главе 23 речь идет о сопротивлении различным судейским служителям, палачам и профосам при исполнении служебных обязанностей. Толкование к артикулу 204 разъясняет, что они слуги начальства (государства) и сопротивление им должно рассматриваться как выступление против существующего порядка.

Гораздо более развернуто и конкретизированно описания преступлений, препятствующих отправлению правосудия, были даны в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Уголовно-правовые нормы, предусматривавшие ответственность за совершение деяний, которые мы сейчас относим к группе преступлений против правосудия, в Уложении находились в трех разделах. В разделе "О преступлениях против веры и о нарушении ограждающих оную постановлений", глава пятая которого предусматривала уголовную ответственность за лжеприсягу (на практике лжеприсяга совпадала с лжесвидетельством под присягой, т.к. глава эта имела в виду только присягу, данную с соблюдением процессуальных норм в судебном заседании или на предварительном следствии). При этом обращает на себя внимание суровость предусмотренного за это преступление наказания: "Если кто, равномерно с обдуманным намерением или умыслом, учинит лживую присягу в подтверждении такого своего по уголовному делу свидетельства, вследствие коего обвиняемый должен неправильно понести уголовное наказание, то сей злостный клятвопреступник, по изобличении его, подвергается лишению всех прав состояния и ссылке в каторжную работу в крепостях на время от 8 до 10 лет". Кроме того, ответственность за лжеприсягу различалась в зависимости от того, действовал ли клятвопреступник с обдуманным умыслом или без обдуманного намерения, а "по замешательству в трудных обстоятельствах и слабости разумения о святости присяги".

В четвертом разделе "О преступлениях и проступках против порядка управления" содержатся составы таких преступлений, как уклонение от явки для свидетельских или иных показаний, оскорбление "ругательными или поносительными словами", а также побоями или другим каким-либо "явно насильственным действием", и явное неуважение к присутственным местам и чиновникам при отправлении должности, причем рассматривалась как неуважение к государственному органу и подача жалобы на судебное или иное решение во второй или третий раз в случае признания безосновательности первого или второго обжалования . В пятом разделе "О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной" имеется специальная глава, которая называется "О неправосудии". Здесь мы находим составы преступлений, выразившиеся в вынесении судебных приговоров "с явным нарушением законов и вопреки положительному оных смыслу" (при этом ответственность виновного зависела от того, действовал он умышленно или нет; был вынесен приговор, по которому подсудимый подвергнут наказанию высшему против того, которое именно за такую вину определено в законах, а также осужден совершенно невинный, или, напротив, был вынесен приговор, избавляющий виновного вовсе от наказания или назначивший ему наказание ниже того рода, который за его вину определен в законах), а также составы преступлений и проступков чиновников при следствии и суде, которым посвящен специальный отдел главы "О преступлениях и проступках чиновников по некоторым особенным родам службы" этого же раздела.

Российское законодательство X - XX веков. Т. 6. С. 232.

Подводя итог сказанному об ответственности за совершение преступлений против правосудия по уголовному законодательству царской России, необходимо выделить основные положения, характеризующие правовые нормы того времени, обстоятельства их принятия и применения. Прежде всего, функции Верховного суда осуществлял непосредственно сам глава государства - царь, а позднее - император. Об этом свидетельствуют довольно часто встречающиеся ссылки "что государь укажет" при определении меры наказания.

Правовые акты содержат достаточно широкий перечень деяний, препятствующих осуществлению правосудия. Составы таких преступлений, как правило, в разных главах, но как особое преступление всегда выделяется неправосудие. Причем неправосудие - первое из должностных преступлений, возникшее в русском праве. Ответственность за него устанавливалась еще Судебниками. Большое внимание уделило ему и Соборное Уложение 1649 г., в ст. 1 главы 10 которого содержалось определение понятия неправосудия: "судом судити и расправу делати по государеву указу вправду, а своим вымыслом в судных делах по дружбе и по недружбе ничего не прибавливати, ни убавливати, и ни в чем другу не дружити, недруги не мстити и никому ни в чем ни для чего не норовити, делати всякие государевы дела, не стыдяся лица сильных, и избавляти обидящего от руки неправедного" . В ст. ст. 5 и 6 той же главы Соборного Уложения предусмотрено наказание за умышленное неправосудие (лишение чести для думных чинов и торговая казнь и отрешение от службы для остальных), а в ст. 10 - за неосторожное неправосудие ("что государь укажет").

Российское законодательство X - XX веков. Т. 3. С. 102.

Специальным Указом от 5 февраля 1724 г. Петр I усилил наказание за неправосудие, установив смертную или политическую казнь с конфискацией имущества.

Наряду с ужесточением наказания законодатель в борьбе с неправосудием использовал и страстные призывы о необходимости строго придерживаться рамок закона. Поэтому в XVII в. нередки указы в подтверждение ранее принятых законов. Наиболее выразительным примером в этом отношении может служить Манифест от 23 октября 1740 г., в котором торжественно провозглашалось ". все те прежние, в народе опубликованные указы и манифесты о правосудии через сие наикрепчайше подтверждаем и всемилостивейше повелеваем иметь суд повсюду равный и правый без богоненавистного лицемерия и злобы противных истине проклятых корыстий, несмотря на лицо сильных и избавляя обидимых от рук неправды".

Как мы уже отмечали, за преступления против правосудия царское законодательство устанавливало очень жесткие меры наказания, например каторжные работы на срок от 8 до 10 лет и даже смертную казнь, что, несомненно, способствовало, с одной стороны, укреплению авторитета судебных органов, а с другой - служило хорошим средством предупреждения такого рода правонарушений.

Некоторые нормы уголовного законодательства прошлого можно использовать для описания составов соответствующих преступлений в современном уголовном законе, т.к. формы общественно опасных посягательств на правосудие практически не меняются ни с течением времени, ни со сменой общественно-экономических формаций.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Проблема взяточничества как основного ядра коррупции в настоящее время стоит достаточно остро. Несмотря на то, что законодателем предпринимаются попытки усовершенствования правовых механизмов противодействия этому крайне негативному социальному явлению, оно проявляется все в более изощренных формах. Взяточничество является одним из самых распространенных преступлений коррупционной направленности, опаснейшим криминальным явлением, которое подтачивает основы государственной власти, дискредитируя и подрывая ее авторитет в глазах населения.

Базовыми актами, регулирующими вопросы квалификации взяточничества и противодействия ему, являются Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Глава 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» предусматривает четыре состава преступления, связанные со взяточничеством: «Получение взятки» (ст.290 УК РФ), «Дача взятки» (ст.291 УК РФ), «Посредничество во взяточничестве» (ст.291.1 УК РФ), «Мелкое взяточничество» (ст. 291.2 УК РФ).

Взяточничество – это умышленная преступная деятельность. Данное преступление характеризуется следующими признаками:

1. Совершается специальным субъектом (должностным лицом или лицом, занимающим государственную должность);

2. Совершение преступления возможно лишь благодаря занимаемому служебному положению лиц с использованием служебных полномочий;

3. Нарушает нормальную деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, функционирования государственного аппарата в целом.

1. Предмет взяточничества

Предметом преступлений, предусмотренных статьями 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ, является взятка. Предмет данной группы преступлений неоднороден.

Взяткой могут являться:

1. Элементы материального мира (деньги, ценные бумаги, иное имущество);

2. Элементы, не относящиеся к материальной сфере, но имеющие имущественную природу (незаконное оказание услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или, попустительство по службе).

Также помимо денег, ценных бумаг, иного имущества к предмету взятки относится незаконное оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав. Под незаконным оказанием услуг имущественного характера следует понимать предоставление должностному лицу любых имущественных выгод в качестве взятки, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами). Имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225 ГК РФ). Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др. (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24).

2. Признаки взятки

Пленум Верховного Суда Российской Федерации выделяет следующие признаки взятки:

1. Имущественный характер предоставляемого блага;

2. Незаконность его предоставления;

3. Предоставление такой выгоды за совершение действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения должностного лица;

4. Получение ее должностным лицом.

3. Объект взяточничества

Родовым объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти, видовым – общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

4. Объективная сторона взяточничества

Объективная сторона получения взятки выражается в получении должностным лицом взятки лично или через посредника за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Объективная сторона дачи взятки выражена в виде передачи взятки должностному лицу лично или через посредника за действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Объективная сторона посредничества во взяточничестве выражена в виде опосредованной передачи взятки от взяткодателя взяткополучателю через посредника.

Получение, дача взятки либо посредничество во взяточничестве считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться и распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

В тех случаях, когда предметом получения, дачи взятки или посредничества во взяточничестве является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия взяткополучателя действий, непосредственно направленных на получение им имущественных выгод.

5. Субъект взяточничества

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ «Получение взятки», являются: должностное лицо, иностранное должностное лицо, должностное лицо публичной международной организации.

Согласно примечанию 1 к статье 285 УК РФ должностные лица - это лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 290 УК РФ под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ «Дача взятки», ст. 291.1 УК РФ «Посредничество во взяточничестве», ст.291.2 УК РФ «Мелкое взяточничество» является любое физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (16 лет).

6. Субъективная сторона взяточничества

Субъективная сторона получения, дачи взятки, а также посредничества во взяточничестве выражена в форме прямого умысла. Должностное лицо осознает общественную опасность своих действий по принятию взятки и, тем не менее желает ее принять. Для квалификации содеянного в качестве взяточничества не имеет значения, было ли лицо намерено в момент получения взятки выполнить то действие, за которое дана взятка. Определяющим является то, что взяткополучатель желает получить предмет взятки и осознает, что получает взятку.

Взяткодатель осознает общественную опасность своих действий по даче взятки и выгоду от этих действий. Это значит, что его цель весьма ясна и конкретна, что говорит о наличии прямого умысла на совершение данного преступления.

Посредник осознает общественную опасность своих действий по передаче взятки и личную выгоду от этих действий. Это говорит о наличии прямого умысла.

Ключевые слова: взяточничество, государственная власть, уголовная ответственность

Особая роль уделяется взаимодействию институтов государственной власти и общества, на чиновниках и служащих лежит ответственность за профессионализм, законность и качество работы, независимо от того к какой отрасли государственного сектора экономики структура принадлежит. Вместе с тем не теряет свой актуальности многие десятилетия вопрос коррупции в различных сферах общественной жизни. Коррупционная составляющая, безусловно, негативно влияет на развитие экономики и правового государства, так как самим существованием подрывает принципы законности, правопорядка, препятствует эффективности проводимых реформ.

Наиболее распространенным проявлением коррупции в условиях России является взяточничество, имеющее глубокие исторические корни.

Впервые взяточничество упоминается в эпоху царизма в письменных источниках 14-го столетия. Уже в эпоху Петра Великого чиновники начали получать фиксированное жалование, а взяточничество стало рассматриваться как преступление. Даже с приходом власти большевиков коррупция никуда не исчезла.

Судебник 1497 г. не предусматривал ответственность за взятки, но запрещал.

Впервые об ответственности за получение взятки упоминается в Судебнике 1550 г., который предусматривал такой состав преступления как умышленное неправосудие [7, c. 52].

По Соборному уложению 1649 г. уголовная ответственность за взяточничество приходилась в основном на преступления в правосудия, кроме того, данный нормативный акт наряду со взяткой вводит понятие мнимая взятка и посредник во взяточничестве.

При Петре I впервые против взяточников стали применяться жесточайшие меры: битьё батогами, клеймление, ссылки, казни. Но все было бесполезно. После смерти Петра I из-за недостатка средств государству пришлось снова вернуться к прежней системе обеспечения чиновников — «кормлению» [9, c. 35]. В данный период были разоблачены и наказаны за взяточничество сибирский губернатор Гагарин, московский губернатор К. Нарышкин, адмирал Апраксин, сенатор Долгоруков [5, c. 53].

В период правления Александра I продолжали действовать законодательные акты Петра I и Екатерины I.

Только в 1832 года, уже при правлении Николая I Сенат издал Указ «О воспрещении начальствующим лицам принимать приношения от общества», который гласил, что подарки и приношения чиновникам не должны иметь место в системе государственного управления [4, c. 163].

Важным этапом на пути совершенствования законодательства об ответственности за взяточничество и лихоимство было издание Свода законов (1832 г., 1842 г., 1857 г.), в котором этим деяниям была посвящена отдельная глава [8, c. 25].

С 1845 г. основным законодательным актом, который регулировал ответственность чиновников за мздоимство и лихоимство, стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных [11, c. 23].

Уголовное уложение 1903 г. впервые отграничила понятие взяточничества от лихоимства, ст. 656 данного акта указывала, что, если взятка принята за совершенное служащим действие, входящее в круг его служебных обязанностей по службе (ч. 1 ст. 656); для побуждения к совершению такого действия (ч. 3 ст. 656).

С 1911 года в России действовал закон «О наказуемости лиходательства» [7, c. 56].

В 1918 г. был принят Декрет «О взяточничестве», который впервые определил понятие «должностные лица», к которым относил членов правительства, фабрично-заводских комитетов, домкомов, а также членов общественных организаций: кооперативов, профессиональных союзов [10, c. 54].

Уголовные кодексы 1922 г. и 1926 г. за взяточничество предусматривали расстрел.

В 1962 г. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество» дополнил наказание за данный вид преступления и кроме расстрела предусматривал конфискацию имущества.

Борьба с коррупционными преступлениями была начата с принятия в 1992 году Указа Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» [6, c. 38].

В 2000-х гг. Россия осуществила присоединение к ряду международных соглашений по борьбе с коррупцией. В мае 2008 г. Был подписан Указ о создании Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции. В июле того же года был утвержден Национальный план противодействия коррупции, он предусматривал ряд мер по профилактике коррупции.

Принятие УК РФ в 1996 году обусловило появление новых статей в УК РФ по взяточничеству, которые успешно реализуются.

В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 — ФЗ в главе 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» содержится четыре статьи, предусматривающих уголовную ответственность за взяточничество: получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ), посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ), мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ) [2].

Наиболее значимые изменения российского антикоррупционного законодательства приходятся на 2011, 2015 и 2016 годы. Федеральным законом от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» установлен новый состав преступления — «Мелкое взяточничество» (ст. 291.2 УК РФ) [3].

Таким образом, взяточничество существует с незапамятных времен, исторический анализ свидетельствует, что подходы к взяточничеству кардинально не менялись, а только слегка корректировались и дополнялись.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25 декабря 1993 года.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст.2954.
Федеральный закон от 03.07.2016 N 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2016. N 27 (часть II). Ст. 4257
Волженкин Б. В. Служебные преступления. М Юристъ 2000. — 361 с.
Гулямова В. Т. Становление и развитие правового регулирования в сфере противодействия коррупции в Пензенской области / В. Т. Гулямова, Н. А. Живодрова // Научная дискуссия современной молодёжи: актуальные вопросы, достижения и инновации: сб. ст. III Междунар. научн.-практ. конф. В 2-х ч. — Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение». 2018. Ч. 2. С. 163–166.
Гончаренко Г. С. Запрет на коррупцию // Российский следователь. 2016. № 24. С. 38–41.
Крюкова Н. И. Коррупция: ее сущность и исторические корни в России // История государства и права. 2014. № 5. С. 52–57.
Крюкова Н. И. Возникновение и история развития коррупции в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 12. C. 25–30.
Литвяк Л. Г. Коррупция в России: история и современность // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. № 4. С. 35–39.
Сулейманов Т. М. История ответственности за злоупотребление должностными полномочиями по российскому уголовному праву (XVII — XX вв.) // История государства и права. 2013. № 13. С. 54–58.
Финогентова О. Е. Понятие и ответственность за взятку по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и Уголовному уложению 1903 года // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2015. № 9. С. 23–29.

Основные термины (генерируются автоматически): взяточничество, УК РФ, Российская Федерация, уголовная ответственность, государственная власть, государственная служба, получение взятки, россия, состав преступления.

История взяточничества берет свое начало с того момента как появилось общество. На протяжении многих столетий и тысячелетий коррупция являлась и является одной из наиболее опасных угроз национальной безопасности.

В настоящее время, ученые разнятся в вариантах периодизации истории коррупции и взяточничества в России. Так, например анализируя генезис коррупции, И. И. Басецкий и А. В. Башан выделяют четыре периода:

1) древний, характеризующийся развитием ранней государственности в российских княжествах и Российской империи IX — XV вв.;

2) дореформенный и пореформенные периоды (XVI — XIX вв.);

3) советский период, охватывающий большую часть XX в. (1917–1991 гг.);

4) постсоветский период, начавшийся в 1992 г. [1].

В период феодализма воеводы, бояре, и другие управленцы получали, так называемое «кормление» — плату от народа. Происходило такое «кормление» трижды в год — Рождество, Пасха и Петров день. К тому же, местные кормильщики решали разные судебные дела и собирали штрафы.

В дальнейшем чиновники породили свои термины: «почести» и «поминки». Принцип таков, преподносят «почести», должностное лиц решает дело, по завершению выдают «поминки». Это было обыденно для того времени. Есть небольшое число историков, которые полагают, что ключевое развитие взяточничества на Руси является ханство. Во времена правления Золотой Орды, русские князья привозили хану дань для получения ярлыка.

Через столетия пришел к власти Иван III, со своими нововведениями. Он создал, судебник — первый запрет на получение и дачу взятки должностному лицу, который запрещал только «посул» — взятка судье. Расценивались такие преступления, как особо опасные, так как русский народ с недоверием относился к государству. В 1561 году, внук Ивана III, Иван IV Грозный ввел Судную грамоту, которая констатировала смертную казнь как наказание за получение взятки чиновником.

В Соборном уложении 1649 государство изменила подход к корыстным злоупотреблениям на службе. Статья 5 и 7 Соборного уложения рассматривали уголовную ответственность за получения вознаграждения судебными органами, а статья 6 увеличила количество субъектов, которые относились и выполняли те же функции, что и судебные чиновники.

Большой вклад в борьбу с коррупцией вложил Петр I Алексеевич. Государь проанализировал распространение взяточничества, и создал указ, в котором, помимо получения взятки, назначил уголовную ответственность за дачу взятки. Петр Великий не стоял на месте и в 1714 году издал еще один Указ, в котором царь запретил посулы и вятки, с того момента «кормление» прекратилось, но на этом взяточничество еще не было искоренено. В 1715 г. должностные лица получили свои первые заработные платы, но так как число чиновников было очень велико, средств для регулярных выплат не хватало, и тогда взятка приобрела форму главного способа дохода для чиновников низшего ранга.

Для борьбы с взятками царь Петр I издает Указ «О должности фискалов». Суть этого указа в создании этого органа в тайной слежке за чиновниками и государственными служащими. Фискалы должны были также надзирать за исполнением законов. Они принимали доносы от частных лиц, имели право являться во все учреждения, заведения и другие места и требовать на просмотр все дела и документы. Они обязательно присутствовали при отобрании денег в доход государства [2]. Это также поощрялось, за донесение о уголовном преступление могло достигать размера половины суммы конфискованного имущества. Позже институт фискалов получил новое название — прокуратура. Как и до преобразования, были те же обязанности с одним отличием, теперь новый государственный орган работал открыто. Но образование нового государственного органа не дала ожидаемого результата. Само начальство прокуратуры, Алексей Нестеров обер-фискал Сената, был обезглавлен за получение взяток. Некоторые писатели уверены, что Алексей Нестеров стал жертвой клеветы.

Екатерина II, как только села на трон, сразу же открыла войну коррупции. Через три недели она издала «Манифест о лихоимстве», что сделало ее борцом с взяточничеством. Однако, как писал дореволюционный историк Василий Бильбасов, «Екатерина скоро убедилась сама, что «мздоимство в государственных делах» не искореняется указами и манифестами, что для этого нужна коренная реформа всего государственного строя — задача, оказавшаяся не по плечу ни тому времени, ни даже более позднейшему» [3]. Хоть она была и яростным противником коррупции, так же была добрейшим человеком. Екатерина Великая лояльно относилась к преступлениям своих чиновников. Потемкин, пойманный на воровстве государственной казны, отделался объяснением, что временно их позаимствовал.

Александр I, в годах своего царствования, должным образом не смог изменить отношение к коррупции в стране. Царь знал о лихоимстве в стране, но проявлять противостояние не стал, самое суровое наказание являлось увольнение с должности и отставка от государственной должности.

Ярым противником в борьбе с взяточничеством является Николай I. В свои годы правления сформировал третье отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, которое создавалось для контроля за должностными лицами и борьбы с ними. Для улучшения законодательства о лихоимстве было издано Своды законов 1832, 1842, 1857 гг., в котором была образована глава 6 раздела 5 тома 15 статья 336, пояснявшая понятие взятка и отменявшая все смягчающие обстоятельства. Также конкретизировали преступника, им являлось лицо, которое получило взятку.

Далее произошли тотальные изменения в стране. Система правления, которая существовала более тысячи лет спала под гнетом социализма. Произошла революция, превратившая монархию в коммунизм. Что естественно, это событие затронуло законодательство. Так как на то время коррупция существовала как обыденность, инфекция — которую уже не искоренить, созданный молодой государственный орган Совет народных комиссаров издает декрет о взяточничестве. В дальнейшем новая власть не стоит на месте и возвращает смертную казнь, в частности расстрел. Феликс Эдмундович Дзержинский указал, расстреливать чиновников, пойманных на взяточничестве без суда и следствия.

После смерти вождя, В. И. Ленина, к власти пришел его друг Иосиф Сталин. Человек жёсткий и не терпевший неповиновения. Многие учёные убеждены что именно во времена правления Сталина, страна была менее коррумпированной [4]. Однако борьба с коррупцией при Джугашвили имела двойственность. С одной стороны, он усилил закон о злоупотреблении служебным полномочиями, с другой создал новый орган, называемый номенклатурой. Участники этого органы были неприкосновенны и неподсудны, поэтому не боялись наказаний. В 30-е годы появились так называемые сталинские конверты — невиданное ранее система поощрения. Армия, прокуратура, народный комиссариат внутренних дел и высшие чиновники получали денежный подарок за верность государству. Приход к власти Л. И. Брежнева даёт зелёный свет преступному миру объединиться с номенклатурой в целях обеспечения власти в своих целях. Одна из главных проблем расцвета коррупции является, на тот момент, недостатки в работе государственных органов, партийных организациях, профсоюзов.

Наступили 90-е, произошел распад СССР и образование нового государства. Коммунисты стали демократами, это привело к гиперинфляции, безработице и приватизации. Криминал заполнял улицы, а из-за инфляции и безработицу правоохранительных органов пропал стимул осуществлять свои обязанности. В это время создаются новые условия для роста коррупции:

1) Приватизация собственности номенклатурой или близкими к ним людьми;

2) Приватизация представителями криминального мира;

3) Взятки –как основной доход;

4) В обществе проявляется негативное отношение к праву и действующим законам [5].

В современной России, как и в России прошлых веков, с этой проблемой борются, но пока общество будет воспринимать коррупцию как нормальное явление, оно сохранится, и будет существовать.

Проведя исторический анализ, можно с уверенностью сказать, что с начала зарождения древней Руси и до современной России коррупция -неотъемлемая часть общества. Отчасти, благодаря коррупции желанию победить ее, государство развивалось, изучая слабые стороны этого деяния.

Основные термины (генерируются автоматически): III, коррупция, чиновник, государственный орган, должностное лицо, Нестеров, смертная казнь, Соборное уложение, современная Россия, уголовная ответственность.

Основным актом Российской Федерации в системе мер борьбы с коррупцией является Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с положениями этого закона, преступления относятся к коррупционным в тех случаях, когда имеет место: злоупотребление служебным положением или служебными полномочиями, дача взятки, получение взятки, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Среди них наиболее опасным является взяточничество (ст. 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ). Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Распространенными коррупционными преступлениями являются также отдельные виды хищения чужого имущества, к числу которых относятся: мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), при условии, если они совершены руководителем государственного органа, организации, учреждения либо иного юридического лица.

К числу преступлений коррупционной направленности относятся также факты злоупотребления должностными лицами своими полномочиями (ст. 285 УК РФ) или их превышения (ст. 286 УК РФ), либо совершение ими служебного подлога (ст. 292 УК РФ), но лишь в случае, когда эти деяния совершены из корыстных побуждений, то есть чтобы получить в результате содеянного какую-либо выгоду.

Исходя из положений Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение коррупционных преступлений виновному может быть назначено наказание в виде: штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, лишения свободы на определенный срок либо несколько видов этих наказаний одновременно.

При этом наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть соразмерным содеянному.

Дифференциация уголовной ответственности в основном достигается за счет того, что за различные преступления законодатель предусмотрел различные санкции. Например, размер наказания за взяточничество существенно зависит от размера полученной взятки.

Так, за впервые совершенное мелкое взяточничество (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ), то есть когда виновным была получена или дана взятка в размере, не превышающем 10 тыс. рублей, осужденному может быть назначено наказание от штрафа в размере 5 тыс. рублей до лишения свободы на 1 год.

Если же коррупционером получена взятка в особо крупном размере, то есть превышающем один миллион рублей (ч. 6 ст. 290 УК РФ), то минимальное наказание для него составляет штраф в размере трех миллионов рублей, а максимальное – 15 лет лишения свободы со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на 15 лет.

Кроме санкций норм УК РФ, предусматривающих ответственность за конкретные преступления, на вид и размер назначаемого коррупционерам наказания влияют, такие обстоятельства, как данные о личности виновного (положительные или отрицательные), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учет всех перечисленных обстоятельств позволяет назначить конкретному виновному лицу справедливое наказание.

Прокуратура города Владимира

Прокуратура
Владимирской области

Прокуратура Владимирской области

22 марта 2018, 15:59

Уголовная ответственность за коррупционные преступления

При этом наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть соразмерным содеянному.

Прокуратура города Владимира

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: