Уголовная ответственность против государства

Обновлено: 26.04.2024

С начала проведения специальной военной операции Вооруженных Сил РФ на Украине участились случаи публикации в Интернете и в СМИ недостоверной информации о действиях государственных органов власти и использовании российской армии. В настоящее время, по подсчетам специалистов, количество фейков на эту тему уже исчисляется миллионами.

Поскольку распространение ложных, неточных или искаженных сведений негативно влияет на отношение граждан к спецоперации, а также на репутацию причастных к ее реализации федеральных органов власти, законодатель решил оперативно внести в российское законодательство изменения с целью установления отдельной ответственности за подобные деяния. Для этого было принято несколько федеральных законов, часть из которых уже действует с 4 марта, а другая – вступит в силу с 5 апреля текущего года.

На ключевых положениях указанных актов остановимся более подробно.

Административная ответственность

Федеральным законом от 25 марта 2022 г. № 62-ФЗ с 5 апреля устанавливается ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории России в целях защиты интересов страны и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Речь идет о тех действиях, которые не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Совершение каких еще административных правонарушений влечет уголовную ответственность, можно узнать из специальной подборки, подготовленной экспертами компании "Гарант"

Новый состав не стал отдельной статьей кодекса, он включен в качестве дополнения к ранее принятым нормам. Напомним, месяц назад Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон от 4 марта 2022 г. № 31-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым в КоАП РФ введена новая ст. 20.3.3. Последней установлена ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов страны и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях. Поправки вступили в силу с 4 марта текущего года.

Таким образом, санкции за новый состав административного правонарушения будут аналогичны тем, которые уже применяются в рамках действующей с 4 марта статьи, а именно – административный штраф:

для граждан – от 30 тыс. до 50 тыс. руб.;
для должностных лиц – от 100 тыс. до 200 тыс. руб.;
для юридических лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб.

При этом, если указанные публичные действия сопровождаются призывами к проведению несанкционированных публичных мероприятий или создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка или общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, то за их совершение грозят повышенные штрафы: для граждан в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб., для должностных лиц – от 200 тыс. до 300 тыс. руб., для юрлиц – от 500 тыс. до 1 млн руб.

Напомним, в КоАП РФ также имеется ст. 20.3.4, устанавливающая ответственность за призывы к осуществлению иностранным государством, государственным объединением или союзом, государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения или союза мер ограничительного характера, выражающихся во введении или в продлении политических или экономических санкций в отношении России, граждан РФ или российских организаций, совершенные гражданином РФ или российским юрлицом. Подобные нарушения влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб., на должностных лиц – от 100 тыс. до 200 тыс. руб., на юридических лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб.

Примеры правонарушений

Так, самым частым нарушением является размещение в социальных сетях информации, направленной на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Причем виды размещаемого контента могут быть различными – начиная от комментариев к чужим постам, опубликования на личной странице в социальной сети в открытом доступе для других пользователей дискредитирующей информации или изображения с запрещенной символикой и призывами (например, фото с плакатом, содержащим запрещенную надпись), и заканчивая размещением видеороликов, дискредитирующих российскую армию, – причем независимо от того, сам пользователь снимал этот видеоролик или скачал его из Интернета и перенес на свою личную страницу в соцсети. Наказать могут и за появление на странице пользователя ссылки на видеохостинг, содержащий информацию, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ, а также материалов, содержащих призывы совершать действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил РФ, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования российской армии в целях защиты интересов РФ и ее граждан.

Стоит отметить, что чаще всего указанные действия квалифицируются по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и нарушителям назначается минимальный штраф в размере 30 тыс. руб. Однако в зависимости от содержания размещенного на странице в соцсети материала – например, если в нем содержится призыв к проведению несанкционированных публичных мероприятий или имеется угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, угроза массового нарушения общественного порядка или общественной безопасности – может последовать и наказание по ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ. По данным с официального сайта МВД России, имели место случаи назначения штрафов за размещение запрещенного в рамках ст. 20.3.3 КоАП РФ контента в соцсети в размере 50 тыс. и 60 тыс. руб.

Кроме того, к числу противоправных действий, совершение которых, как правило, грозит штрафом в размере 30 тыс. руб., относятся:

размещение с помощью мобильного телефона в статусе мессенджера фейкового видеоролика, содержащего аудиовизуальный ряд применения военной техники и оружия и сопровождаемого недостоверными данными о потерях российского спецконтингента, а также призывом к дальнейшему распространению данной информации;
выкрикивание в общественном месте (в магазине, на улице, во дворе многоквартирного дома и т. п.) лозунгов, содержимое которых дискредитирует использование Вооруженных сил РФ;
организация одиночной протестной акции или пикета с демонстрацией самостоятельно изготовленного плаката с призывом к воспрепятствованию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности либо с демонстрацией нанесенной на одежду дискредитирующей надписи;
распространение листовок с дискредитирующей Вооруженные силы РФ информацией;
демонстрация плаката, содержание которого дискредитирует использование Вооруженных сил РФ;
закрашивание краской баннера в поддержку Вооруженных сил РФ и т. д.

При этом повышенные размеры штрафов могут последовать за участие в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ (каждый из участников таких незаконных акций может получить штраф в размере 40 тыс. руб.), демонстрацию на платформе станции метрополитена плакатов, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ (нарушителю может быть назначен штраф в сумме 50 тыс. руб.), нанесение краской на тротуар надписи, содержание которой дискредитирует Вооруженные силы РФ (за такое действие может грозить штраф в 50 тыс. руб.). Наконец, за размещенный в социальных сетях и в популярных мессенджерах призыв граждан к участию в несогласованном митинге против действий Вооруженных Сил РФ за рубежом штраф может достигнуть 80 тыс. руб.

Стоит помнить, что сотрудники полиции могут выявить нарушение со стороны гражданина даже во дворе его дома – например, если он повесит на своем балконе плакат с надписью, дискредитирующей использование Вооруженных сил РФ (на практике за подобное действие собственник квартиры в МКД был оштрафован на 48 тыс. руб.) или будет выкрикивать на улице фразы и демонстрировать плакаты с агитацией против проводимой специальной операции (за такие нарушения жителям нескольких регионов России пришлось заплатить штрафы в размере от 30 тыс. до 47 тыс. руб.). Оштрафовать могут и водителя, разместившего на стекле своего автомобиля плакат, дискредитирующий Вооруженные силы РФ (был случай назначения штрафа за такое действие в сумме 40 тыс. руб.).

Отметим, за одно и то же деяние физлицам может быть назначено разное наказание – ведь при его назначении учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. Кроме того, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физлица, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 2, ч. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ). Так, на практике встречались случаи, когда за публичную демонстрацию плаката с лозунгом, дискредитирующим действия российской армии, направленные на защиту интересов страны и ее граждан, за проведение акции протеста с высказыванием дискредитирующих лозунгов, а также за раздачу прохожим листовок с информацией, дискредитирующей использование Вооруженных сил РФ, нарушители получили штраф по 15 тыс. руб. Также имел место случай, когда за нанесение черной краской в общественных местах изображения запрещенных символов и надписей, дискредитирующих действия российских Вооруженных Сил, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток, хотя такого вида наказания в перечне применяемых по ст. 20.3.3 КоАП РФ санкций нет – действия нарушителя были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ как пропаганда или публичное демонстрирование запрещенной атрибутики или символики.

Полиция призывает пользователей Интернета быть осмотрительными при распространении непроверенной информации о ходе проведения спецоперации на территории Донбасса и Украины, и просит сообщать о фактах придания огласке недостоверных, фейковых сведений, дискредитирующих использование Вооруженных Сил РФ.

Уголовная ответственность

С 4 марта действует и уголовная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (Федеральный закон от 4 марта 2022 г. № 32-ФЗ), а с 5 апреля – также и за публичные действия, направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий в указанных целях (Федеральный закон от 25 марта 2022 г. № 63-ФЗ). Диспозиция соответствующей ст. 280.3 Уголовного кодекса повторяет диспозицию ст. 20.3.3 КоАП РФ – только с оговоркой, что уголовные санкции применяются в случае, если перечисленные в статье нарушения совершены лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

То есть за впервые совершенное публичное действие, направленное на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов страны и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях, а равно направленное на дискредитацию исполнения российскими госорганами своих полномочий за рубежом в указанных целях, применяется административная ответственность по ст. 20.3.3 КоАП РФ. Но если подобные действия повторятся в течение года, то последует уже наказание по ст. 280.3 УК РФ. Соответственно, будет иным и перечень применяемых санкций – он включает:

штраф в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от года до 2 лет;
принудительные работы на срок до 3 лет;
арест на срок от 4 до 6 месяцев;
лишение свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок (ч. 1 ст. 280.3 УК РФ).

Если же указанные действия повлекут смерть по неосторожности или причинение вреда здоровью граждан, имуществу, массовые нарушения общественного порядка или общественной безопасности либо создадут помехи функционированию или прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, то санкции будут еще жестче – штраф в размере от 300 тыс. до 1 млн руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 3 до 5 лет, либо лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок (ч. 2 ст. 280.3 УК РФ).

При этом за те же действия, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, предусмотрены более строгие санкции – начиная от штрафа в размере 3-5 млн руб. и заканчивая лишением свободы на срок от 5 до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет. Те же санкции последуют за указанные действия, совершенные с искусственным созданием доказательств обвинения, либо из корыстных побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ч. 2 ст. 207.3 УК РФ). А если преступление повлечет тяжкие последствия, то вариантов в выборе вида наказания не будет – последует только лишение свободы на срок от 10 до 15 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет (ч. 3 ст. 207.3 УК РФ).

Наконец, уже месяц действует новая ст. 284.2 УК РФ об ответственности за призывы к осуществлению иностранным государством, государственным объединением или союзом, государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения или союза мер ограничительного характера, выражающихся во введении или в продлении политических или экономических санкций в отношении России, граждан РФ либо российских юридических лиц, совершенные гражданином РФ после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение года. Такие деяния влекут штраф в размере до 500 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 3 лет, либо ограничение свободы на срок до 3 лет, либо принудительные работы на срок до 3 лет, либо арест на срок до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 3 лет со штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до года либо без такового.

Поскольку санкции новых статей УК РФ достаточно суровы, их должно быть достаточно для того, чтобы свести к минимуму уровень дезинформации в отношении российской армии и госорганов и их действий за пределами территории России и снизить уровень негативного информационного влияния на широкую аудиторию, тем самым, усилив меры обеспечения безопасности государства.

В условиях нестабильной политической и экономической обстановки, обусловленной проведением специальной военной операции на Украине, а также введением антироссийских санкций, возрастает и информационное давление на РФ – в социальных сетях и СМИ размещается колоссальный поток информации, часть из которой не соответствует действительности и имеет целью подорвать авторитет российских госорганов и армии. Как отметил член Совета Федерации Андрей Клишас, в текущей ситуации распространение фейков о действиях Вооруженных сил РФ или дискредитация их действий является не просто дестабилизацией обстановки, "это уже, фактически, ведение информационной войны против нашего государства". Поэтому в целях защиты интересов страны и ее граждан, подобные действия внутри страны должны пресекаться самыми жесткими способами, считает сенатор. Именно на достижение этой цели направлены недавние поправки, внесенные в КоАП РФ и УК РФ.

Биньямину Нетаньяху, премьер-министр Израиля (с 2009 года — настоящее время)

В отношении Нетаньяху полицией Израиля расследуется два уголовных дела. Одно из дел, так называемое "дело 1000", касается дорогостоящих подарков, которые Нетаньяху якобы получал от представителей деловых кругов. Во втором — "деле 2000" — речь идет о попытках израильского премьера договориться с владельцем одного из крупнейших в стране издательских домов "Едиот Ахронот" о благосклонном освещении деятельности правительства. По версии полиции, в обмен Нетаньяху предлагал принять закон, который бы ограничивал возможности основного конкурента издательства — бесплатной ежедневной газеты "Исраэль ха-Йом". 13 февраля 2018 года полиция Израиля объявила, что собрала достаточно доказательств, чтобы предъявить обвинения в коррупции, мошенничестве и злоупотреблении доверием премьер-министру страны.

Уголовные дела были переданы в прокуратуру. Кроме того, журналисты говорят еще о двух делах, по которым могут проходить Биньямина Нетаньяху и его супруга в качестве свидетелей или подозреваемых. Это "дело 3000" ‑ о лоббировании премьер-министром, вопреки мнению Министерства обороны, закупки у немецкой компании субмарин для ВМФ и "дело 4000" — о коррупционных связях приближенных Нетаньяху с руководством крупнейшей израильской телекоммуникационной компании "Безек". 2 марта 2018 года израильская полиция несколько часов допрашивала Биньямина Нетаньяху и его жену Сару в рамках расследования "дела 4000". В этом деле они пока не фигурируют в качестве подозреваемых.

Ухуру Кениата, президент Кении (2013 — настоящее время)

Президент Кении Ухуру Кениата, а также вице-президент страны Уильям Руто и нескольких других кенийских политиков обвинялись Международным уголовным судом (МУС) в Гааге в совершении преступлений против человечности во время политического кризиса в этой стране в 2007-2008 годах. С 2002 года по 2007 год Кениата являлся лидером оппозиции и участвовал в президентских выборах 2007 года, однако потерпел поражение, после чего, по версии прокуроров МУС, он развернул в стране кампанию насилия, жертвами которой стали около 1,5 тысячи человек.

5 декабря 2014 года МУС снял обвинения с президента Кении Ухуру Кениаты.

Ольянта Умала, президент Перу (2011-2016)

В июле 2017 года экс-президент Перу Ольянта Умала и его супруга Надин Эредия, были приговорены к предварительному заключению на срок 18 месяцев и взяты под стражу.

По данным следствия, Умала будучи президентом (он ушел с поста в июле 2016 года) мог получать деньги от венесуэльских властей, а также от строительной компании Odebrecht и фирмы OAS для финансирования в 2006 и 2011 годах предвыборных кампаний Перуанской националистической партии. В 2015 году прокуратура Перу заявила, что проведет расследование в отношении Эредии по подозрению в причастности к отмыванию финансовых средств. Речь идет о фондах, за счет которых финансировались предвыборные мероприятия самого Умалы.

Пак Кын Хе, президент Южной Кореи (2013-2017)

Ей предъявлены обвинения по 18 пунктам, в том числе, в коррупции, взяточничестве, превышении должностных полномочий, а также в раскрытии государственной информации. Прокуратура потребовала для нее 30 лет тюремного заключения. Центральный суд Сеула вынесет решение по ее делу 6 апреля 2018 года.

Дилма Роуссефф, президент Бразилии (2011-2016)

В 2015 году против Дилмы Роуссефф было начато расследование по подозрению в причастности президента к налоговым нарушениям и нецелевому использованию госсредств. Сенат Бразилии 31 августа 2016 года проголосовал за импичмент Роуссефф.

6 сентября 2017 года генпрокурор Бразилии Родриго Жано предъявил обвинения экс-президентам страны Луису Инасиу Луле да Силве и Дилме Роуссефф, а также еще шести членам Партии трудящихся Бразилии, в создании преступной организации. По его мнению, обвиняемые совершили ряд преступлений, связанных с государственной нефтяной компанией Petrobras, включая коррупцию и отмывание денежных средств. Документ, состоящий из 230 страниц, был направлен в Верховный суд страны.

Отто Перес Молина, президент Гватемалы (2012-2015)

Мухаммед Мурси, президент Египта (2012-2013)

Бывший президент Египта Мухаммед Мурси — фигурант нескольких уголовных дел. 21 апреля 2015 года Уголовный суд Каира приговорил Мурси и его ближайших соратников, обвиняемых в подстрекательстве к убийству демонстрантов, к 20 годам заключения. 16 июня 2015 года уголовный суд Каира первой инстанции вынес Мухаммеду Мурси смертный приговор по делу об организации побега из тюрьмы Вади ан-Натрун в дни революции 2011 года. По обвинениям в шпионаже на иностранные разведки бывший лидер получил пожизненный срок. 18 июня 2016 года экс-президент Египта был приговорен к пожизненному заключению за шпионаж в пользу Катара. В ноябре 2016 года

Кассационный суд отменил смертный приговор и приговор к пожизненному заключению в отношении Мурси — по делам о шпионаже и побеге из тюрьмы. Было назначено новое разбирательство. В сентябре 2017 года Апелляционный суд поддержал приговор в отношении Мухаммеда Мурси, осужденного на пожизненное лишение свободы за шпионаж в пользу Катара. 30 декабря 2017 года уголовный суд в Каире приговорил Мухаммеда Мурси к трем годам лишения свободы по делу об неоднократном публичном оскорблении представителей судейского корпуса страны с трибуны парламента, в телевизионных выступлениях, соцсетях.

Кристина Фернандес де Киршнер, президент Аргентины (2007-2015)

13 февраля 2015 года президенту Аргентины Кристине Фернандес де Киршнер, а также главе МИД и двум политикам было предъявлено обвинение по делу, связанном с терактом в еврейском культурном центре в Буэнос-Айресе в 1994 году. Президента и политиков обвинили в сговоре с целью "обеспечить безнаказанность" иранцев, которых Аргентина обвиняет в причастности к взрыву. Многие ведущие юристы Аргентины раскритиковали обвинения как несостоятельные и необоснованные. 26 февраля 2015 года стало известно, что суд в Аргентине закрыл дело против президента республики Кристины Киршнер о взрыве еврейского культурного центра в Буэнос-Айресе в 1994 году.

Однако федеральный прокурор Херардо Польисита обжаловал это решение и снова официально предъявил обвинения Киршнер и другим политикам. В конце декабря 2016 года аргентинский суд постановил вновь провести расследование о причастности экс-президента Аргентины Кристины Фернандес де Киршнер к теракту, совершенному в 1994 году.

Защита подала жалобу, требуя закрыть дело. В августе 2017 года Верховный суд Аргентины поддержал расследование в отношении бывшего президента страны об "измене родине" и "укрывательстве" в связи с терактом 1994 года. В начале марта 2018 года дело было направлено на рассмотрение суда.

Николя Саркози, президент Франции (2007-2012)

Весной 2012 года разразился скандал вокруг возможной финансовой поддержки Саркози со стороны бывшего ливийского лидера Муамара Каддафи — французское издание Mediapart опубликовало документы, в которых говорилось, что ливийский режим якобы передал 50 миллионов евро на нужды президентской кампании Саркози на выборах 2007 года. Данную информацию подтвердить не удалось.

Николя Саркози также обвинялся в даче взятки, использовании служебного положения в личных целях и сокрытии факта нарушения профессиональной тайны. Следствие предполагает, что Саркози во время рассмотрения в Кассационном суде "дела Бетанкур" о финансировании его избирательной кампании пытался через своего адвоката Эрцога получить информацию, защищенную профессиональной тайной. Саркози, по данным следствия, мог обещать члену суда Азиберу помощь в получении престижного судейского поста в Монако.

Саркози в рамках "дела Бетанкур" обвинялся в злоупотреблении доверием владелицы L'Oreal Лилиан Бетанкур при финансировании своей предвыборной кампании. Расследование началось в 2007 году, но до 2012 года Саркози как президент обладал иммунитетом. В октябре 2013 года дело было закрыто за недостаточностью доказательств.

В 2016 году экс-президенту Франции Николя Саркози были предъявлены обвинения по делу о незаконном финансировании его избирательной кампании в ходе президентских выборов 2012 года. Речь идет о следствии по делу PR-агентства Bygmalion, которое занималось информационным сопровождением избирательной кампании Саркози. По данным следствия, часть финансирования осуществлялась по поддельным счетам с целью скрыть превышение максимально допустимого законом бюджета кандидата в президенты.

20 марта 2018 года СМИ сообщили, что Николя Саркози помещен под стражу в Нантере (пригород Парижа), куда был вызван в рамках разбирательства по делу о возможном финансировании Ливией его президентской кампании 2007 года.

Михаил Саакашвили, президент Грузии (2004-2013)

Главная прокуратура Грузии в 2014 году заочно предъявила экс-президенту Грузии Михаилу Саакашвили обвинения по нескольким уголовным делам: о растрате более 8,8 миллиона лари государственных средств на личные нужды, о превышении служебных полномочий в деле о разгоне акции 7 ноября 2007 года, об избиении депутата парламента Валерия Гелашвили и об убийстве сотрудника "Объединенного банка Грузии" Сандро Гиргвлиани в 2006 году. Саакашвили покинул Грузию после вступления в должность нового президента страны Георгия Маргвелашвили в ноябре 2013 года и с тех пор не возвращался на родину. Позже он был назначен советником президента Украины Петра Порошенко и получил украинское гражданство, затем до ноября 2016 года занимал пост губернатора Одесской области.

Саакашвили отказывается отвечать на вопросы прокуратуры и сотрудничать со следствием. Неоднократно генпрокуратура Грузии обращалась к украинской стороне с просьбой об экстрадиции Саакашвили. Генпрокуратура Украины отказала Грузии в его выдаче. Летом 2017 года Саакашвили был лишен гражданства Украины. Власти Украины в феврале 2018 года выслали Саакашвили в Польшу, с территории которой он осенью 2017 года незаконно попал на Украину, прорвав кордоны пограничников и правоохранителей. Погранслужба Польши подтвердила его прибытие в Варшаву. Позже Саакашвили приехал в Нидерланды, там он получил удостоверение личности, дающее ему право на проживание и работу в Евросоюзе. Государственная пограничная служба Украины запретила ему въезд в страну до 2021 года.

На Украине в отношении Саакашвили возбуждено уголовное дело о содействии участникам преступных организаций и сокрытии их преступной деятельности.

Суд в Тбилиси (Грузия) в начале января 2018 года заочно приговорил Саакашвили к трем годам лишения свободы по делу об убийстве в 2006 году сотрудника "Объединенного банка Грузии" Сандро Гиргвлиани. Экс-президент был признан виновным по статье "злоупотребление служебным положением".

Луис да Силва, президент Бразилии (2003-2011)

В июле 2016 года прокуратурой Бразилии было открыто расследование в отношении бывшего президента страны Луиса Инасиу Лулы да Силвы по подозрению в торговле влиянием в пользу строительной компании Odebrecht. По словам прокурора, он, предположительно, получил более 1 миллиона долларов в качестве взяток, переданных под видом подарков. 29 июля 2016 года Лула да Силва обратился в ООН с петицией, обвинив власти страны в нарушении своих прав при проведении расследования дела о коррупции. 12 июля 2017 года суд в Бразилии приговорил Луиса Инасиу Лулу да Силву к 9,5 года тюремного заключения. Против бывшего бразильского президента было выдвинуто пять коррупционных обвинений. Согласно приговору суда, Лула да Силва был лишен права занимать любые государственные должности сроком на 19 лет и приговорен к штрафу в 670 тысяч реалов (порядка 205 тысячи долларов). 6 сентября 2017 года генпрокурор Бразилии Родриго Жано предъявил обвинения экс-президентам страны Луису Инасиу Луле да Силве и Дилме Роуссефф, а также еще шести членам Партии трудящихся Бразилии, в создании преступной организации. По его мнению, обвиняемые совершили ряд преступлений, связанных с государственной нефтяной компанией Petrobras, включая коррупцию и отмывание денежных средств.

Виктор Янукович, президент Украины (2002-2014)

Виктор Янукович покинул Украину после госпереворота 2014 года. 6 февраля 2015 года стало известно, что Генеральная прокуратура Украины начала процедуру заочного привлечения бывшего президента Украины Виктора Януковича к уголовной ответственности и обратилась к России с просьбой об экстрадиции экс-президента. Генпрокуратура объявила подозрение Януковичу о создании преступной организации. На сайте Интерпола появилась информация о розыске Януковича, его сына Александра и ряда чиновников из окружения экс-президента. В июле 2015 года информация о Януковиче из базы Интерпола исчезла, ведомство удалило из рубрики разыскиваемых лиц файл с его данными. МВД Украины сообщило, что информация о нем временно удалена в связи с обжалованием его международного розыска. В конце июня 2017 года Оболонский районный суд Киева начал рассмотрение по существу дела о госизмене против Виктора Януковича. Это одно из целого ряда уголовных дел, которые новые власти Украины завели в отношении бывшего главы государства после госпереворота в 2014 году. По делу о госизмене прокуратура намерена потребовать в суде для Януковича пожизненного заключения. Экс-президент категорически отрицает свою вину.

Хосни Мубарак, президент Египта (1981-2011)

2 июня 2012 года Мубарак был приговорен каирским уголовным судом к пожизненному заключению за то, что отдал приказ использовать боевые патроны при разгоне мирных демонстраций в ходе революционных событий весной 2011 года.

В ноябре 2014 года суд в Каире снял обвинения с Мубарака и двух его сыновей по делу о гибели демонстрантов в дни революции 2011 года.

В мае 2014 года Мубарак был признан виновным в хищении государственный средств, предназначавшихся для реконструкции президентского дворца. Вместе с ним по данному делу проходили двое его сыновей — Гамаль и Аля.

Сам Мубарак был приговорен к трем годам тюрьмы, а его сыновья — к четырем.

В январе 2015 года Кассационный суд Египта постановил отменить приговор, вынесенный Хосни Мубараку и двоим его сыновьям в мае 2014 года, а также назначить новое судебное разбирательство по делу о хищении бюджетных средств.

9 мая 2015 года суд в Каире приговорил Хосни Мубарака и двух его сыновей к трем годам тюрьмы усиленного режима за преступления, связанные с коррупцией. В июне 2015 года Кассационный суд Египта удовлетворил жалобу генпрокуратуры на оправдательный приговор по делу о причастности Мубарака к убийству демонстрантов в ходе январских беспорядков 2011 года и назначил пересмотр дела. 2 марта 2017 года Кассационный суд Египта вынес окончательный оправдательный приговор в отношении Хосни Мубарака. Позднее стало известно, что Генеральная прокуратура Египта дала согласие на освобождение Мубарака из-под стражи. 24 марта 2017 года он покинул военный госпиталь в каирском районе Маади и вернулся домой после шести лет, проведенных под стражей.

Жак Ширак, президент Франции (1995-2007)

В декабре 2011 года Исправительный суд Парижа приговорил экс-президента Франции к двум годам условно по делу, в рамках которого он обвинялся в создании фиктивных рабочих мест в период его работы в мэрии Парижа.

Согласно решению суда, Ширак признан виновным в "растрате общественных средств", "злоупотреблении доверием" и "злоупотреблении полномочиями в целях извлечения выгоды".

Часть 2 статьи 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» предлагается дополнить нормой о действиях, совершенных в целях исполнения решения иностранного государства о введении мер ограничительного характера против России

Председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников

«Ряд российских компаний, в том числе с госучастием, по тем или иным причинам отказываются работать с банками и предприятиями, которые уже подпали под санкции, из‑за того что боятся так же под них подпасть. Очевидно, что одна из целей иностранных санкций — дестабилизация внутренней экономики России, «сталкивание лбами» отечественных кампаний друг с другом. Для недопущения ухудшения экономической ситуации внутри страны мы предлагаем внести поправки в УК РФ. Такую меру мы считаем обоснованной», — отметил Павел Крашенинников.

Согласно инициативе, ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации «Злоупотребление полномочиями» предлагается дополнить нормой о действиях, совершенных в целях исполнения решения иностранного государства о введении мер ограничительного характера против России.

Введение санкций в Российской Федерации будет наказываться штрафом в размере до 1 млн рублей или дохода осужденного за период до пяти лет либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет. За данное правонарушение также будет предусмотрено лишение свободы на срок до 10 лет с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет.

«Введение и соблюдение санкций иностранными государствами или союзами иностранных государств — это ответственность этих государств и союзов, а также их должностных лиц. Однако если кто‑то внутри Российской Федерации решит ограничивать права и свободы граждан Российской Федерации, юридических лиц, органов или организаций, то такие лица должны нести уголовную ответственность», — подчеркнул Павел Крашенинников.

Как ранее писала «АГ», в апреле в Госдуму внесен проект поправки в ст. 201 УК РФ (законопроект № 102053-8), устанавливающей ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции, своих полномочий вопреки законным интересам организации в целях исполнения решения о введении санкций против России.

Преступлением будет считаться использование лицом, выполняющим управленческие функции, своих полномочий вопреки законным интересам организации в целях исполнения решения о введении санкций против России

В контексте происходящих в мире событий и беспрецедентного давления на Россию со стороны недружественных государств любое принимаемое в установленном законом порядке решение о совершении ответных действий представляется закономерным и обоснованным. Цитируя Ф.Н. Плевако, этот шаг был «обусловлен ревнивой любовью к правде и справедливости» 1 .

Между тем предлагаемая редакция поправки в УК, на мой взгляд, нуждается в серьезном переосмыслении. Установление этой нормы является, по сути, ответом на введенные в отношении России санкции, однако с точки зрения масштабов этого противопоставления замечу, что в данном случае ответ в виде проекта поправки в ст. 201 УК по объему правового существа рискует оказаться «холостым выстрелом».

Как говорил В.Д. Спасович по делу Дементьева: «Следует начать сначала с Даниловой и ее собаки» 2 .

Согласно диспозиции планируемой редакции ч. 2 ст. 201 УК преступным деянием является использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если данным действием причинен существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства и деяние было совершено в целях исполнения решения иностранного государства (союза иностранных государств, международной организации) о введении санкций против России.

Нововведением является последняя часть диспозиции, конкретизирующая действия указанного лица, совершенные вопреки законным интересам организации в целях исполнения решения о введении антироссийских санкций.

В Европейском Союзе применение санкций регулирует Совет Европы, который принимает постановления на основании ст. 215 Договора о функционировании Евросоюза. Постановления Совета имеют прямое действие во всех странах – членах ЕС. Решения Совета касаются всех установленных ограничительных мер, но Совет не может принимать постановления о применении мер, не относящихся к сферам компетенции, делегированным странами ЕС Евросоюзу (например, запрет на въезд и оружейное эмбарго), – эти меры страны ЕС должны вводить при помощи национального законодательства. Помимо автономных санкционных режимов Европейского Союза, в ЕС применяются санкции, установленные Советом Безопасности ООН, которые вводятся на основании постановлений Совета Европы. В рамках компетенции стран ЕС международные санкции действуют на основании внутригосударственного законодательства. Законопроекты о санкциях в отношении России в США принимает Конгресс и анонсирует президент.

Исполнение ограничительных мер возлагается на всех без исключения в той части, кого они касаются. Это могут быть как иностранные компании, осуществляющие с Россией совместную экономическую деятельность или сотрудничающие с ней в различных областях экономики, спорта и общественной деятельности, так и российские компании, в том числе с госучастием, отказывающиеся, например, от работы с оказавшимися под санкциями кредитными организациями под предлогом, что рискуют тем самым попасть под действие санкционных ограничений.

В связи с этим возникают резонные вопросы: чьи именно действия будут содержать объективный состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 201 УК в предложенной законопроектом редакции, и кто будет являться субъектом преступления в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов РФ?

Как следует из ч. 3 ст. 12 УК, регулирующей действие Кодекса в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, подлежат уголовной ответственности, если преступление направлено против интересов России либо ее гражданина или постоянно проживающего в РФ лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором РФ или иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые Российской Федерацией, в сфере отношений, регулируемых Кодексом, если указанные лица не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории России.

Как видно из проекта изменения в ч. 2 ст. 201 УК, уголовная ответственность предусмотрена не только за действия в целях исполнения решения иностранного государства (союза иностранных государств, международной организации) о введении антироссийских санкций, но и за использование таким лицом своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения последним вреда.

Таким образом, законодатели предлагают объединить оба эти вида преступления для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и назначения предусмотренного данной статьей Кодекса наказания.

Поскольку ответственность за исполнение решения иностранного государства (союза иностранных государств, международной организации) о введении санкций против России, – как и использование лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, – содержится в диспозиции статьи УК, такое решение априори считается уголовно наказуемым, из чего следует, что данное преступление совершается группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору. Иное противоречило бы диспозиции ч. 2 ст. 201 УК в предлагаемой редакции.

Положения ст. 33 УК содержат перечень соучастников преступления (организаторы, подстрекатели и пособники), в связи с чем необходимо вспомнить об указанных источниках незаконных действий ряда иностранных государств и конкретных лиц, их представляющих, виновных в объявлении санкций в отношении России, поскольку без установления этих источников определение объективной стороны преступления по ч. 2 ст. 201 УК в части предлагаемого нововведения представляется затруднительным, а применение Кодекса в этой части – невозможным.

Будет ли уголовная ответственность возложена исключительно на руководителей российских предприятий, исполняющих требования, относящиеся к санкционным, или ответственность в соответствии с названными нормами права понесут зарубежные компании, осуществляющие коммерческую деятельность на территории России (как исполнители), и будут ли привлечены к уголовной ответственности высшие должностные лица иностранных государств и межгосударственных органов, парламентарии?

Если нет, предложенная поправка, полагаю, не может являться нормой права, поскольку это противоречило бы фундаментальным ценностям российского законодательства, принципам неотвратимости наказания и другим принципам правосудия, изложенным в ч. 1 ст. 2 УК, а также в ст. 3, 4, 6 и 8. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 9 Кодекса поправка теряет практический смысл, поскольку в отношении России до введения этого изменения применены уже практически все виды санкций.

Напомню, что, по информации из открытых источников, на конец марта Россия стала мировым лидером по количеству санкций, обойдя Иран, а число российских граждан и юридических лиц, находящихся под санкциями, достигло 7116.

Поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на момент его совершения, а в законопроекте не разъясняется, как при таких обстоятельствах будет определяться виновность указанных в ст. 201 УК лиц, правомерность уголовного преследования по данной категории дел у меня, в частности, вызывает серьезное сомнение.

Учитывая изложенное, вносимое в УК изменение и отсутствие как примечаний к нему, так и правоприменительной практики предполагает его широкое толкование судами, возможность избирательности применения и произвольность карательных действий. Так, согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК срок привлечения лица к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 201 Кодекса составляет 10 лет. В связи с этим возникает вопрос: будет ли задержан и привлечен к уголовной ответственности, например, руководитель международной футбольной организации, если вскоре после отмены санкций посетит Россию с предложением провести здесь чемпионат мира по футболу?

Сам контекст предлагаемой поправки дает основания полагать, что должностные лица иностранных государств и межгосударственных органов из зоны уголовной ответственности как основные фигуранты дел будут все-таки исключены. Если так, получается, что усилия законодателей направлены на привлечение к уголовной ответственности второстепенных лиц, что больше похоже на «месть вдогонку». При этом представляется, что ситуации, в которых лицо в силу неинформированности о новых санкциях выполнило их по неосторожности или причинило вред бездействием, исключены, поскольку совершение преступления, предусмотренного ст. 201 УК, определяется диспозицией этой статьи, а именно – наличием умысла на совершение преступления, при отсутствии указания на неосторожность или бездействие. Кроме того, лицо не может не понимать, что совершает именно это преступление, поскольку своими действиями причиняет очевидный вред своей организации в виде материального ущерба, вплоть до ликвидации.

На мой взгляд, положение о недопустимости принятия каких-либо ограничительных мер в отношении России относится к компетентности Конституционного Суда РФ и должно корреспондировать нормам уголовного права, предусматривающим уголовную ответственность не только за исполнение каких-либо решений иностранных государств или их союзов, но и за инициирование и принятие таких решений лицами за пределами РФ. Однако при этом не следует забывать, что любые попытки привлечения к уголовной ответственности лиц, наделенных дипломатическими полномочиями, противоречат международному праву.

Резюмируя, отмечу, что предлагаемая поправка, на мой взгляд, по содержанию не является источником права, в полной мере защищающим граждан и государство от противозаконных действий представителей недружественных стран. Кроме того, существуют более эффективные и, безусловно, действенные меры экономического, а не уголовного характера защиты от подобных явлений.

Депутаты Государственной Думы приняли в первом чтении законопроект об уголовной ответственности за исполнение санкций иностранных государств на территории Российской Федерации. Рассказываем о содержании документа и о том, как он защитит российскую экономику

Документ призван защитить граждан, наши экономические, национальные интересы, предприятия, предпринимателей.

«Люди, которые помогали формировать санкции в отношении России, и действия которых приводят к их реализации должны нести ответственность, поскольку такие деяния представляют собой повышенную общественную опасность», — отметил, говоря об этом законопроекте, член Комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский

Зачем нужно это нововведение?

Сейчас гражданин РФ или российская компания, находящиеся в санкционных списках, могут иметь проблемы, например, с обслуживанием в банках даже на территории России. Так, заместитель Председателя ГД Игорь Лебедев

Законопроект направлен именно на защиту интересов и безопасности РФ, прав и свобод граждан России, прав и законных интересов российских юрлиц.

«Мы должны сделать все для того, чтобы защитить интересы нашего государства, обеспечить безопасность страны и гарантировать права и свободы наших граждан», — подчеркивал Председатель ГД Вячеслав Володин.

«Считаем, что на территории нашего государства должно действовать наше национальное законодательство. В противном случае, мы утратим свой суверенитет, а это влечет за собой и утрату территориальной целостности, и другие проблемы. Мы допустить этого не можем», — отмечал Вячеслав Володин.

Какие изменения планируется внести в Уголовный кодекс?

В УК РФ предполагается внести новую статью 284 2 «Ограничение или отказ в совершении обычных хозяйственных операций или сделок в целях содействия в исполнении мер ограничительного характера, введенных иностранным государством, союзом иностранных государств или международной организацией».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: