Свободный доступ к правосудию как фактор независимости правосудия доклад на тему

Обновлено: 25.04.2024

Конституционное право каждого на судебную защиту не может считаться обеспеченным, если правосудие остается недоступным.

Проблемы обеспечения доступности правосудия стали особенно активно обсуждаться в нашей стране в связи со вступлением России в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что возлагает на Российскую Федерацию соответствующие международно-правовые обязательства, в том числе связанные с реализацией положений п. 1 ст. 6 Конвенции, предусматривающих право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Содержание

ГЛАВА 1.ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ………………………………………5

1.1 Понятие доступности правосудия……………………………………………. 5

1.2 Доступность правосудия в различных стадиях гражданского процесса…….8

ГЛАВА 2.ПРОБЛЕМЫ ОТКРЫТОСТИ И ДОСТУПНОСТИ

ПРАВОСУДИЯ В РОССИИ……. …………..…………………. 12

2.1 Проблемы доступности правосудия…………………………………….…….12

2.2Актуальные проблемы применения электронного правосудия

2.3Государственная автоматизированная система Российской

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ…………..30

Вложенные файлы: 1 файл

11гражд процесс.doc

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего

«Восточно-Сибирский государственный университет технологии и управления»

Межотраслевой региональный институт подготовки кадров

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Допустить к защите:

__________ /к.ю.н., доцент

по дисциплине «Гражданское процессуальное право»

на тему: ПРОБЛЕМЫ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ

Исполнитель: слушатель заочной формы обучения набор 2010 г.

АРТЕМЬЕВА ГАЛИНА ПЕТРОВНА /______________/

ГЛАВА 1.ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ………………………………………5

1.1 Понятие доступности правосудия…………………… ………………………. 5

1.2 Доступность правосудия в различных стадиях гражданского процесса…….8

ГЛАВА 2.ПРОБЛЕМЫ ОТКРЫТОСТИ И ДОСТУПНОСТИ

ПРАВОСУДИЯ В РОССИИ……. …………..…………………. . 12

2.1 Проблемы доступности правосудия…………………………………….…….12

2.2Актуальные проблемы применения электронного правосудия

2.3Государственная автоматизированная система Российской

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ…………..30

Идея правого и справедливого суда является одной из немногих, объединяющих все слои общества. Именно поэтому судебная реформа началась значительно раньше присоединения России к Европейской конвенции. Зримыми результатами этой реформы являются появление независимой судебной власти, принятие новых процессуальных законов, обеспечивающих для любого лица, ищущего судебную защиту, реальную возможность в ее получении.

Проблема обеспечения доступности правосудия является многоаспектной, она имеет судоустройственную, финансовую, организационную и процессуальную стороны.

Доступность правосудия связана с кадровым обеспечением судейского корпуса, аппарата судов, наличием системы квалифицированной юридической помощи, образовательным уровнем населения и уровнем юридического образования в частности.

Проблема обеспечения доступности правосудия требует системного подхода к анализу соответствующих процессуальных норм и институтов, поиска новых способов ее решения, обновления имеющихся представлений о процессуальных механизмах устранения преград в получении судебной защиты.

Задачи настоящей работы определяются необходимостью выявления основных трудностей, с которыми сталкиваются лица, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в получении эффективной правовой защиты, а также необходимостью выработки соответствующих рекомендаций, имеющих целью облегчить получение такой защиты.

В настоящей работе суммированы представления об основных проблемах доступности правосудия в гражданском процессе и возможных путях их решения. Соответствующие предложения по совершенствованию процессуального законодательства и формированию оптимальной судебной практики, обеспечивающей доступность правосудия для всех слоев общества, помогут правоприменителям в своей деятельности

ГЛАВА 1.ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ

1.1. Понятие доступности правосудия

Доступность правосудия закреплена в ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Никакие ограничения этого права недопустимы. Процессуальное законодательство конкретизирует эту возможность применительно к различным стадиям процесса и правовым ситуациям.

Доступность правосудия означает не только возможность инициирования (возбуждения) дела, но и возможность пользоваться всеми процессуальными средствами, предусмотренными процессуальным законодательством. В этом аспекте доступность правосудия выглядит как:

а) доступность инициирования (возбуждения) дела; б) доступность обжалования судебного решения (определения); в) доступность возбуждения пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; г) доступность возбуждения пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доступность всех перечисленных стадий и составляет доступность правосудия в судопроизводстве.

Каждая из стадий процесса строго регламентируется процессуальным законодательством, однако может по разным причинам содержать нормы, препятствующие доступности этой стадии процесса. Если такие нормы выявляются, то они подлежат устранению, поскольку противоречат ст.46 Конституции РФ. 1

Доступ к правосудию в настоящее время находится не столько в правовой сфере, сколько в экономической. Отсутствие достаточного финансирования судов, обеспечивающего безотказное функционирование правосудия, отражается на всех аспектах доступности, приводит к нарушению сроков рассмотрения дел и другим нарушениям процессуального законодательства. Эта проблема выходит за рамки правовой и решается с учетом приоритетов и экономических возможностей государства. Попытка решать ее правовыми средствами (искусственным сокращением числа дел в судах, сокращением числа лиц, имеющих право принесения протестов в порядке надзора, и т.п.) вряд ли будет способствовать доступности и эффективности правосудия.

Правосудие в арбитражных судах действительно должно быть доступным, т.е. подходящим для всех граждан и юридических лиц как в смысле легкости для понимания принципов устройства и функционирования судебных учреждений, так и в плане возможности пользоваться им с целью защиты нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав.

В арбитражных судах, за редчайшими исключениями, волокиты нет, но также имеется колоссальная перегруженность судей. Эта перегруженность, помноженная наво многом формалистические традиции разрешения дел, приводит в результате к тому, что в основу судебного решения кладется истина не объективная, а формальная. Столь же формально в арбитражных судах соблюдаются, а если назвать вещи своими именами, то вообще не соблюдаются отдельные принципы судопроизводства, например принцип гласности (ст.123 Конституции, ст.9 АПК РФ)

Власти России стали больше обращать внимания на вопросы доступа к правосудию и его соответствия международно-правовым стандартам после вступления нашей страны в Совет Европы и присоединения к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, другим базовым документам Совета Европы и признания юрисдикции Европейского суда по правам человека. Конституционным правом обращения в данный суд воспользовались более 12 тыс.российских граждан. Из такого большого количества обращений не следует делать однозначный вывод о плохой работе российского правосудия, ведь коммуницировано 126 жалоб, из которых признаны приемлемыми всего 12.

В связи с членством России в Совете Европы необходимо обратить внимание на План действий по системам юридической помощи, принятый в мае 2002 г. Европейским комитетом по правовому сотрудничеству Совета Европы.

В Плане мероприятий определены четыре проблемы:

- создание и укрепление систем юридической помощи, главным образом через оказание технического содействия, обмен накопленным опытом и разработку некоторых общих позитивных стратегий для стран-участниц в деле разработки различных аспектов юридической помощи;

- практическая организация программ юридической помощи. Следует собирать информацию о наиболее удачном опыте в этой сфере; такая информация может быть использована теми странами, которые пытаются создать новые системы юридической помощи и улучшить уже существующие программы;

- создание веб-сайтов программ юридической помощи с целью улучшить информированность общественности о существовании систем юридической помощи; создание ссылок на другие интернет-ресурсы, на которых граждане могут получить информацию;

- содействие в развитии транснациональной юридической помощи, создание более прозрачного процесса и предоставление информации о способах получения юридической помощи.

Новизна данного Плана действий состоит в том, что впервые в системах юридической помощи возникли проекты «горизонтальных» программ, претворение которых связано с сотрудничеством и межправительственными мероприятиями.

Для расширения свободного доступа к правосудию в России следует привлечь потенциал информационных технологий. Единое информационное пространство России должно пополниться сведениями о суде, месте его расположения и времени работы, о его предметной и территориальной подсудности, о правилах обращения в суд и порядке судопроизводства. Нелишними будут информация о ходе конкретного судебного процесса и архивные материалы.

Подытоживая сказанное, отметим, что доступность правосудия является сложной и многоаспектной проблемой, решение которой требует финансовых, правовых и организационных подходов и ресурсов. Достижение реального доступа к правосудию в России связано с системной конструктивной деятельностью государственных структур, институтов гражданского общества и граждан.

1.2 Доступность правосудия в различных стадиях гражданского процесса

Начальным моментом реализации доступности правосудия является обращение в суд, принятие судьей заявления. Основания к отказу в принятии заявления перечислены в ст.129 ГПК, среди которых указано вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям определение о принятии отказа от иска и прекращении по этим основаниям производства по делу (п.3 ст.129 ГПК). Эта норма препятствует реализации права на обращение в суд, поскольку не учитывает разницу между длящимися и единовременно реализуемыми материальными правоотношениями. Отказ от иска по длящимся материальным правоотношениям не может служить основанием к отказу в принятии заявления, так как сохраняется то правоотношение, по поводу которого возник спор.

В перечисленных и в подобных им других случаях повторное обращение в суд вполне правомерно, поскольку и после вынесения определения о прекращении производства по делу материальное правоотношение остается в неизменном виде и может быть видоизменено в принудительном порядке на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст.4, 42 ГПК (в прежней редакции) обращаться в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц могли органы государственного, местного самоуправления, организации и отдельные граждане. Эти субъекты, обращаясь в суд от собственного имени, реализовывали общественный интерес. Своими действиями они способствовали восстановлению нарушенного правопорядка. Для обращения в суд не обязательно было согласие лиц, в интересах которых возбуждалось дело. Однако в течение процесса предпочтение отдавалось воле субъектов, имеющих личный (частный) интерес. Если они отказывались от процесса, производство по делу прекращалось. Действия лиц по возбуждению гражданского дела в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц представляли собой дополнительную гарантию доступности правосудия.

Организация судопроизводства должна быть результативной и эффективной, с тем чтобы обеспечивать справедливое, надлежащее и оперативное рассмотрение уголовных дел. Во многих системах судебные работники участвуют в руководстве текущей деятельностью судов, однако известно, что чрезмерная административная нагрузка на судебных работников приводит к снижению эффективности их деятельности. В ряде систем принимать решения по оперативным вопросам работы судов уполномочены руководители аппарата суда. Освобождая судебных работников от чрезмерной административной нагрузки, следует определить границы, нарушение которых приведет к утрате независимости судебных органов.

Вложенные файлы: 1 файл

доступ к правосудию.docx

Данный инструмент служит руководством при оценке эффективности организации работы судов и

их функционирования с уделением особого внимания обеспечению доступа общественности к правосудию. Оценивая роль судов в системе уголовного правосудия, эксперту следует использовать данный инструмент в совокупности с инструментом "Доступ к правосудию: независимость, беспристрастность и добросовестность судебной системы".

Функционирующая судебная система является неотъемлемой частью функционирующей системы

уголовного правосудия. Организация судопроизводства должна быть результативной и эффективной, с тем чтобы обеспечивать справедливое, надлежащее и оперативное рассмотрение уголовных дел. Во многих системах судебные работники участвуют в руководстве текущей деятельностью судов, однако известно, что чрезмерная административная нагрузка на судебных работников приводит к снижению эффективности их деятельности. В ряде систем принимать решения по оперативным вопросам работы судов уполномочены руководители аппарата суда. Освобождая судебных работников от чрезмерной административной нагрузки, следует определить границы, нарушение которых приведет к утрате независимости судебных органов.

В силу того что суды являются одновременно хранилищами информации, целостность которой

должна постоянно поддерживаться, в управлении работой суда наряду с работниками канцелярии суда могут участвовать сотрудники секретариата (иногда именуемые судебными секретарями), особенно если речь идет о функциях информационного обеспечения. Ведение протоколов, расшифровка стенограмм, опубликование судебных решений, а также сохранность доказательств – все это зависит от хорошего качества систем управления информацией и создает основу для управления судопроизводством.

Организация работы с делами тесно связана с управлением работой судов; порядок рассмотрения

дела, от первой инстанции до принятия по нему решения, включая использование

дифференцированных стратегий работы с делами, может сократить отсрочки, с которыми часто

ассоциируется уголовное правосудие. Эффективная организация работы с делами способствует

надлежащему и оперативному принятию решений по уголовным делам благодаря использованию ограниченных ресурсов только в тех случаях, когда они наиболее необходимы, на самых ранних этапах процесса.

Реформа организации работы с делами важна также и в силу того, что она способствует большей

прозрачности процессов, особенно при условии ее координации с эффективным управлением

информацией. Кроме того, происходящее в последнее время развитие судебных процедур привело к большому числу нововведений в сфере организации работы с делами и информацией. Принцип, лежащий в основе наиболее эффективных систем работы с делами – автоматизированных и ручных, – заключается в том, что результативность и прозрачность являются средством обеспечения судебной системы, которая функционирует в соответствии с международными нормами и стандартами и обеспечивает защиту прав обвиняемых, а также потерпевших и свидетелей.

Структура и порядок функционирования судебной системы определяют степень доступа

общественности к системе правосудия. Если, например, система устроена таким образом, что все

уголовные дела, независимо от их сложности, должны рассматриваться судом низшей инстанции,

который перегружен делами и не располагает достаточными ресурсами и службами, негативные

последствия для качества правосудия могут быть столь значительными, что граждане просто

перестанут сообщать о совершении преступлений. Однако надлежащая структура юрисдикции

судов – то есть распределение между ними подсудности дел, а также выделение адекватных ресурсов для обеспечения справедливого, своевременного и эффективного рассмотрения дел, – это лишь часть налаженной судебной системы.

Многое можно предпринять для того, чтобы суды стали более удобными для обращения в них

граждан, а система правосудия – более доступной. Суд, в котором к гражданам, будь то участники

процесса, свидетели, потерпевшие или обвиняемые, относятся доброжелательно, который уважает достоинство каждого из них, предоставляет точную информацию в удобной форме, своевременно и не чиня препятствий, таким образом, чтобы эта информация была и понятной и пригодной для использования, формирует уверенность в том уровне справедливости, на который граждане могут рассчитывать в залах судебных заседаний. В условиях возрастания числа судебных систем ценную помощь лицам, для которых официальный язык судопроизводства не является родным, оказывает владеющий двумя и более языками персонал и устные переводчики, а также публикация многих обязательных форм и руководств на нескольких языках.

Во многих странах в судах или при информационно- пропагандистской поддержке судов

осуществляются проекты предоставления помощи, предназначенные для лиц, относящихся к

уязвимым группам населения. В этой сфере проекты, предусматривающие сотрудничество

государства с неправительственными организациями (НПО), могут быть – и часто являются –

успешными. Например, правозащитные НПО или местные ассоциации юристов могут оказывать

юридические консультации или помощь жертвам насилия в семье, нуждающимся в защите от

насильников, или предоставлять помощь малоимущим лицам по вопросам семейного права, таким как опека, усыновление и удочерение, развод. Суды, которые оказывают востребованные услуги, например помощь потерпевшим/свидетелям и их защита, также укрепляют уверенность в

И наконец, процессы организации работы судов, а также сотрудники судов должны неизменно

характеризоваться неподкупностью и справедливостью. Проявление предубежденности,

пристрастности или коррупции в судебной системе препятствует правосудию и подрывает

верховенство права. Это касается всех судебных работников и всех процедур – от составления

графика слушаний (кто и на основе каких критериев может ускорить рассмотрение дела) до порядка распределения дел между судьями и осуществления рассмотрения и вынесения решения. Системы уголовного судопроизводства, обеспечивающие отправление правосудия в соответствии с принципом верховенства права, отражают как объективность процесса, так и неизменную честность сотрудников, осуществляющих руководство этим процессом.

Кроме выявления и понимания сильных и слабых сторон исследуемой системы, эксперт должен быть в состоянии определить возможности для реформы и развития. Техническая помощь в сфере

организации судопроизводства в контексте широких стратегических рамок может включать

деятельность, направленную на совершенствование следующих мер:

наращивание потенциала людских и технических ресурсов для использования

информационных технологий судебными службами;

поддержка развития исследовательских и библиотечных услуг;
налаживание устойчивой связи и тесного сотрудничества между всеми сторонами

совершенствование процесса предоставления услуг определенным категориям

обращающихся в суд лиц, которые относятся к уязвимым группам населения;

расширение доступа к правосудию;
совершенствование организационной структуры и реформа организации работы с

поддержка процессов, обеспечивающих бесперебойную работу судов посредством

действенной и эффективной организации работы и практической поддержки работников

Свободный доступ к правосудию

Свободный доступ к правосудию, провозглашенный в статье 20 Конституции Республики Молдова является одним из основных прав человека и «идеалом истинного правосудия». Одновременно, это право является гарантией реализации других конституционных прав и свобод человека.

В контексте Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на справедливое судебное разбирательство пользуется общими и специальными гарантиями: справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, публичность процесса и соблюдение презумпции невиновности, право на защиту.

Право на справедливое слушание является гарантией справедливого судебного разбирательства. Требование справедливости закреплено в статье 6 Конвенции и его значение неоспоримо. Среди основополагающих принципов справедливости, наиболее существенными являются состязательность, полное равенство сторон (равенство исходных условий), присутствие сторон на слушаниях.

В докладах о соблюдении прав человека в Республике Молдова парламентские адвокаты неоднократно отмечали актуальные вопросы, связанные с обеспечением права свободного доступа к правосудию, в том числе затягивание рассмотрения дел, нарушение судебными инстанциями процессуальных норм гарантирующих право на справедливое судебное разбирательство, деятельность некоторых судей.

Анализ жалоб, поступивших в Центр по Правам Человека в 2009 году, позволил выявить другие аспекты реализации права на справедливое судебное разбирательство.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает право каждого на разбирательство дела в разумный срок. Европейский Суд по Правам Человека отметил, что эта гарантия призвана обеспечить защиту сторон процесса от чрезмерной длительности судебного разбирательства. Это положение «подчеркивает крайнюю важность этого требования для надлежащего отправления правосудия».

Хотя национальное законодательство не предусматривает конкретные сроки рассмотрения дел судебными инстанциями, заявители часто обращаются к парламентским адвокатам по поводу несоблюдения разумных сроков при осуществлении уголовного судопроизводства и рассмотрении гражданских дел.

Следует отметить актуальность проблемы разрешения дел в разумные сроки. Длительные сроки рассмотрения дел признаны одним из недостатков судебной системы Республики Молдова. Согласно результатам мониторинга судебных заседаний, проведенного в рамках Программы ОБСЕ по мониторингу судебных процессов в Республике Молдова, затягивание и необоснованное отложение разбирательства дел являются скорее всего нормой, чем исключением из правил. Среди причин отложения разбирательства дел можно назвать неудовлетворительную организацию судебных процессов, менеджмент судебных инстанций и человеческих ресурсов.

В адрес парламентских адвокатов неоднократно поступали обращения граждан на нарушение судебными инстанциями процессуальных норм, гарантирующих право на справедливое судебное разбирательство – несоблюдение сроков составления и объявления мотивированного решения, несоблюдение сроков вручения копии приговора, затягивание перевода и вручения судебных документов на язык, которым пользовались участники процесса

На рекомендацию парламентских адвокатов принять необходимые меры по дальнейшему предотвращению подобных нарушений, Высший Совет Магистратуры в своем Постановлении № 440/20 от 04.12.2008 отметил причины сложившегося положения дел (неудовлетворительная организационная деятельность некоторых судебных инстанций, большой объем работы переводчиков, низкая оплата труда) и указал председателям судебных инстанций на необходимость принятия мер для обеспечения перевода процессуальных актов согласно требованиям закона. Тем не менее, число обращений в Центр по Правам Человека по этим вопросам не сократилось.

Парламентские адвокаты считают, что внесение изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс для установления крайнего срока составления и объявления мотивированного решения будет способствовать обеспечению соблюдения разумных сроков рассмотрения дел.

Отдельным аспектом проблемы является неявка свидетелей, однако преувеличивается когда утверждается, что затягивание судебного разбирательства обусловлено, в первую очередь, этим фактором. Существуют вопросы процессуального характера, которые предусматривают обязательство сторон представлять доказательства. Хотя это обязательство возложено на стороны, судебная инстанция вызывает свидетелей и в случае неявки, может наложить штраф и распорядиться об их принудительном приводе.

Осуществление привода в судебную инстанцию лиц, уклоняющихся от явки, возложено на судебную полицию, созданную в 2006 году после внесения изменений в Закон о судоустройстве № 514 от 06.07.1995.

Согласно положениям статьи 50 Закона о судоустройстве, судебные инстанции располагают судебной полицией, предоставленной в их ведение Министерством Юстиции. Эта статья вводится в действие после создания надлежащих условий, но не позднее 1 января 2012 года. Между тем, для обеспечения функциональной независимости от других подразделений Министерства Внутренних Дел, служба судебной полиции функционирует в качестве подразделения, подчиненного непосредственно министерству.

Право на судебную защиту, провозглашенное Конституцией, должно быть подкреплено системой обеспечительных средств, позволяющих на деле реализовать комплекс субъективных юридических прав, входящих в содержание одного из основополагающих принципов уголовного правосудия. Система этих средств должна действовать равным образом для каждого вовлеченного в сферу уголовно-процессуальных отношений, безотносительно к тому является ли лицо обвиняемым (подозреваемым), потерпевшим или свидетелем по делу и даже вне зависимости от того, признан ли человек соответствующим участником уголовного процесса или нет.

Право каждого на свободный доступ к правосудию закреплено в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах и других международно-правовых документах. В Российской Федерации право каждого на защиту прав и свобод, в том числе и на судебную защиту, закреплено в статьях 45, 46 и 52 Конституции.

Право на судебную защиту, провозглашенное Конституцией, должно быть подкреплено системой обеспечительных средств, позволяющих на деле реализовать комплекс субъективных юридических прав, входящих в содержание одного из основополагающих принципов уголовного правосудия. Система этих средств должна действовать равным образом для каждого вовлеченного в сферу уголовно-процессуальных отношений, безотносительно к тому является ли лицо обвиняемым (подозреваемым), потерпевшим или свидетелем по делу и даже вне зависимости от того, признан ли человек соответствующим участником уголовного процесса или нет. Действие обеспечительного механизма подчинено в первую очередь целевым установкам, заданным законом: от того, как определены эти цели, зависит уровень правового регулирования и его эффективность.

Цель уголовного судопроизводства определена ст. 6 УПК РФ: «уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию».[1]

Эффективность любой системы, в том числе и правоохранительной, определяется слаженностью ее взаимодействующих элементов, иначе система «не срабатывает» либо становится малоэффективной. Правозащитные механизмы должны быть отлажены настолько безупречно, чтобы человек, вовлеченный в орбиту уголовно-процессуальных отношений, не обладая профессиональной подготовкой, знаниями в области юриспруденции, мог ориентироваться в способах и средствах защиты своих прав и законных интересов.

Правоприменитель должен содействовать реализации права на беспрепятственное обращение в суд. В соответствии с толкованием решения Европейского Суда, данным по делу Эйри против Ирландии, выполнение обязательств по Европейской Конвенции требует не только не препятствовать реализации прав, но и совершения определенных позитивных действий, направленных на обеспечение доступа к правосудию.[2]

Право на всеобщность судебной защиты в УПК РФ не закреплено в качестве принципа уголовного судопроизводства.

Справедливость правосудия заключается не только в справедливости принимаемого решения, но и в справедливости процедуры его принятия. Об этом свидетельствует анализ становления уголовного судопроизводства, который рожден собственно потребностью человека найти справедливость,

По делу Моисеев против России от 9 октября 2008 г. Европейский Суд признал нарушением права на справедливое судебное разбирательство процессуальные нарушения, связанные с ограничением юридической помощи обвиняемому. Суд отметил, что «орган обвинения фактически злоупотреблял своим доминирующим положением, отказываясь удовлетворить ходатайство адвоката заявителя о неограниченном доступе и угрожая ей уголовным преследованием». Кроме того, Суд отразил в постановлении «очевидное нарушение конфиденциальности отношений адвоката с клиентом», а также ограничения доступа защиты к материалам дела.[3]

Анализируя судебную власть как инструмент самоограничения государства, И.Б. Михайловская пишет: «доступность судебной защиты определяется характером правового регулирования не только порядка обращения в суд, но и всей процедуры рассмотрения дел, а также организационно-техническими факторами, которые влияют на реальную возможность использования права на судебную защиту».[4]

Европейский Суд в своих решениях неоднократно подчеркивал обязательность соблюдения процедуры производства по уголовному делу. Так, по делу Эдвардс и Льюис против Соединенного Королевства от 22 июля 2003 года Суд пришел к выводу о том, что непредоставление стороне защиты со ссылкой на государственные интересы материалов дела для ознакомления является нарушением пункта 1 статьи 6 Конвенции.[5]

Решением Европейского Суда было признано нарушением процедуры неуведомление о времени заседания суда, рассматривавшего дело в надзорном производстве (дело Шаромова против России от 15 января 2009 г.).[6]

Уголовно-процессуальная форма, обеспечивая движение уголовного дела, должна включать не только регламентацию последовательности процессуальных действий, основания, условия, процедуру и сроки их производства, но и жесткую систему контроля законности, обоснованности и своевременности действий и принимаемых в ходе производства по делу решений. Из этого вытекает важнейшее требование международных стандартов - право на законную процедуру рассмотрения и разрешения дела.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. содержится ряд требований, которым должно соответствовать судебное разбирательство, обеспечивающее справедливость судебной защиты. В данный перечень входят:

а) установление на основе исследованных доказательств обстоятельств совершенного преступления, в связи с которым было возбуждено уголовное дело;

б) правильная правовая оценка события преступления;

в) установление конкретного вреда, причиненного преступлением обществу и отдельным лицам;

г) определение действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния;

д) предоставленная обвиняемому и потерпевшему возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и изложить доводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования.[7]

Иначе говоря, Конституционный Суд рассматривает обеспечение справедливости судебной защиты, прежде всего, с точки зрения доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Кроме того, Суд обращает внимание на правильность правовой оценки события преступления и степени вины, а также на одно из прав обвиняемого и потерпевшего и возможность его реализации. Представляется, что речь должна идти в целом о беспристрастной объективной оценке всех обстоятельств дела. Что же касается права на доведение до сведения суда своей позиции по существу дела, то, безусловно, - это важнейшее из прав, однако при этом не упоминаются иные, не менее важные права названных участников процесса.

Право на справедливую судебную защиту, безусловно, предполагает право на справедливый приговор. Справедливость приговора как требование, закрепленное в уголовно-процессуальном законе, означает доказанность всех обстоятельств уголовного дела, установления истины по делу, объективность, беспристрастность оценки обстоятельств дела, соответствие оценки деяния нормам материального права, а также соответствие наказания тяжести преступления. Назначение наказания по справедливости как воздаяние за содеянное зло предполагает соблюдение определенных правил, выражающихся, в частности, в индивидуализации наказания.

Приговор как акт правосудия – есть собственно итог справедливой процедуры рассмотрения и разрешения уголовного дела, проведенной в соответствии с требованиями действующего закона.

Безусловно, лицо, заинтересованное в исходе дела, имеет право на исполнение судебного решения. Практика Европейского Суда имеет примеры, связанные с разрешением вопросов, касающихся жалоб на длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных решений. Несвоевременность исполнения решений суда признается нарушением ст. 6 Конвенции (например, дело Хорнсби против Греции).[8] Право доступа к правосудию должно быть обеспечено исполнением судебного решения, обладающего юридической силой. Обязанность обеспечения решения суда лежит на государстве.

Право на судебную защиту как процессуальный институт, на наш взгляд, исходя из анализа судебной практики Европейского Суда по защите прав человека, есть комплекс процессуальных прав, относимых к ряду субъективных юридических прав индивида, включающий:

право на беспрепятственное обращение каждого в суд, в том числе - право на обжалование любых незаконных действий и решений должностных лиц и органов, осуществляющих производство по уголовному делу, препятствующих реализации права на доступ к правосудию или незаконно ограничивающих это право;
право на эффективное и своевременное расследование уголовного дела;
право на рассмотрение дела независимым судом;
право на легитимный (законный) состав суда;
право на беспристрастное рассмотрение и разрешение уголовного дела;
право на рассмотрение и разрешение дела в разумные (установленные законом) сроки;
право на законную процедуру рассмотрения и разрешения дела;
право на гласную процедуру рассмотрения дела;
право на состязательность процесса, обеспечиваемого равенством сторон;
право потерпевшего на адекватность средств защиты прав и законных интересов;
право на восстановление нарушенных прав и соответствующую компенсацию причиненного вреда;
право на пересмотр приговора вышестоящим судом;
право на исполнение судебного решения[9]

Право на судебную защиту должно быть обеспечено системой правовых гарантий, направленных на реализацию каждого из названных компонентов, входящих в содержание этого права. Представляется, что обеспечительный механизм должен включать в себя ряд элементов. Структура механизма должна отражать форму расположения этих элементов и характер взаимодействия их сторон и свойств. Говоря языком философов: это - «совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность».[10] Таким образом, в содержание этого понятия, во-первых, входит некоторое число элементов и, во-вторых, расположение этих элементов таково, что оно предполагает достаточно устойчивую связь их между собою, чем собственно и определяется целостность структурного образования. Обеспечение права на справедливую судебную защиту должно быть основано, прежде всего, на четко определенных законом целях и задачах уголовного судопроизводства, поскольку эффективность любого вида деятельности зависит от целевой программы и конкретизации задач как средств ее осуществления.

Право на справедливую судебную защиту должно быть обеспечено также четкостью процедур, представляющих собой порядок производства по уголовному делу, установленный законом. Единство уголовно-процессуальной формы выступает как гарант справедливости и равных возможностей. Юридическая сила обеспечительного механизма должна быть обусловлена системой принципов, отражающих потребности общественного развития.

К другим элементам этого механизма следует отнести четкую определенность прав всех участников уголовного процесса, обязанностей властных субъектов, осуществляющих производство по уголовному делу, и, безусловно, установленные законом в соответствии с требованиями международных стандартов процедуры, обеспечивающие эффективность правосудия.

Механизм как система звеньев, направленных на обеспечение права человека на судебную защиту, должен действовать так, чтобы все элементы, определяющие содержание этого права, могли быть реализованы наилучшим образом.

Бесспорно, право на доступ к правосудию существует для каждого, но по воле властных субъектов человек может быть лишен этого права. Правоприменитель должен содействовать реализации права на беспрепятственное обращение в суд. В соответствии с толкованием решения Европейского Суда, данным по делу Эйри против Ирландии, выполнение обязательств по Европейской Конвенции требует не только не препятствовать реализации прав, но и совершения определенных позитивных действий, направленных на обеспечение доступа к правосудию.[11]

В юридической литературе справедливо ставится вопрос о необходимости закрепления принципа свободы доступа к правосудию в УПК РФ.[12]

Предлагаемая нами норма, закрепляющая принцип свободы доступа к справедливому правосудию, может иметь следующую редакцию:

Статья… Свобода доступа к правосудию

Свобода доступа к правосудию предполагает право каждого на беспрепятственное обращение в суд, право на беспристрастное рассмотрение и разрешение дела независимым судом в установленные законом сроки, право на справедливое решение суда, восстановление нарушенных прав и на полную компенсацию причиненного вреда.
Свобода доступа к правосудию предполагает право на обжалование любого незаконного действия и решения должностных лиц и органов, осуществляющих производство по уголовному делу.
Органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу, обязаны обеспечить право на судебную защиту каждого.
Свобода доступа к правосудию обеспечивается установленной настоящим Кодексом процедурой возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Предлагаемое дополнение системы принципов придало бы закрепленным в главе второй УПК РФ основным началам уголовного судопроизводства большую значимость с точки зрения соответствия общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам. С точки зрения внутринациональной значимости названный принцип явился бы дополнительно гарантией обеспечения прав человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства России.

Источники и литература

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации - подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

В статье анализируются понятия доступности правосудия и реализации прав человека. Также уделяется особое внимание понятию «законные интересы», осмысляется реализация прав и свобод человека в современном мире. В статье затрагивается одна из ключевых проблем-злоупотребление правом, и отмечается способ её решения.

Ключевые слова: доступность правосудия; Конституция РФ; законные интересы; злоупотребление правом.

Мы живем в эпоху перемен. Именно по этой причине юридические интересы занимают большое место в современном мире. Одним из значимых юридических интересов граждан РФ является реализация прав человека. Фундаментальные права граждан РФ гарантированы в Конституции Российской Федерации [1]. Представляется правильным изучить конституционное право граждан Российской Федерации, а именно право на доступ к правосудию. Правосудие является неотъемлемой частью нашей жизни. Правосудие воздействует на все элементы общественной жизни и является регулятором общественных отношений. Исходя из этого, именно от воздействия правосудия зависит судьба конкретных людей. Следовательно, правосудие является необходимым элементом отечественной правовой действительности.

Для того, чтобы права человека и гражданина были реализованы, прежде всего необходима помощь со стороны государства. Не уточняя конкретные направления государственной защиты, Конституция РФ в рамках ч.1 ст. 46 содержит следующую формулировку: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В этой связи стоит отметить мнение Н. И. Матузова: «Свобода как определенное социальное состояние общества, как познанная и освоенная необходимость находит свое наиболее концентрированное выражение в праве, в котором она практически материализуется, объективируется, отливается в конкретные осязаемые формы, принципы, институты». Также автор отмечает, что право служит тем самым официальным «мерилом» действующей свободы, «указателем границ должного и возможного». Вместе с тем, как пишет Н. И. Матузов, право выступает гарантией осуществления этой свободы, и, помимо этого, является средством её охраны и защиты [10, с. 98].

Конституционными правами и свободами в России обладают не только граждане, но и другие субъекты, находящиеся на территории страны. Например, ими могут быть иностранные граждане, лица без гражданства, лица, получившие политическое убежище, беженцы. Конституция РФ регулирует правовой статус человека и гражданина, наделяя его различными правами. В тексте указанного акта можно встретить подобные фразы: «каждый имеет право…», «каждому гарантируется…», «никто не может быть лишён права. Это подчёркивает, что права и свободы не присущи отдельным лицам, а доступны всем субъектам.

Федеральный Конституционный закон «О судебной системе…» [5] устанавливает, что судебная власть самостоятельная и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Гласность и открытость судебного разбирательства выступают важнейшим показателем демократизации судопроизводства, так как именно таким образом в Российской Федерации обеспечивается доступ к правосудию.

Каждый человек доступность к правосудию понимает по-разному. Существуют различные трактовки понимания сущности изучаемого права на доступ к правосудию. Так, по мнению Ф. Люшера, «право обращения к суду будет малоэффективным, если судебные учреждения функционируют плохо. Надлежащее отправление правосудия есть цель конституционного значения» [9, с. 189]. Л. Фридмэн, в свою очередь, высказывал позицию о том, что современное конституционное право балансирует на двух фразах: «надлежащий судебный процесс» и «равная защита», при этом надлежащий судебный процесс понимался как справедливое использование закона в судах [12, с. 156–158]. Совершенно обоснованно отмечает Т. Г. Бородинова, «Доступ к правосудию, согласно международно-правовому толкованию, сосредотачивает в себе комплекс процессуальных гарантий, направленных как на обеспечение самой беспрепятственной возможности обращения к судебному механизму защиты прав любых лиц, нуждающихся в этом, так и на гарантирование справедливости непосредственно судебного разбирательства» [4, с. 91]. Соответственно, так рассматривается учёными важнейший корреспондирующий правовой интерес — доступ к правосудию. Но так как права и свободы доступны каждому человеку, следовательно, нельзя злоупотреблять предоставленными правами. Это как раз указывает в своих научных трудах известный учёный конституционалист В. И. Крусс. Он пишет: «Один из основополагающих (конституционных) принципов российского права — принцип недопустимости злоупотребления правом. Раскрыть природу феномена злоупотребления правом, обосновать возможность противодействия ему позволяет только конституционное правопонимание» [6, с. 83]. Таким образом, чтобы субъекты права не злоупотребляли своими правами, они должны обладать тем самым конституционным правопониманием в той степени достаточности и полноты, при которой злоупотребление правом не будет допускаться самими такими субъектами. Субъектам права следует научиться не просто исполнять требования текста закона, а понимать его основную сущность, знать свои права и свободы. По словам Р. Е. Гукасяна, право выступает «универсальным компромиссным средством», которое даёт возможность реализовать и гарантировать защиту существующих интересов [5, с. 214].

Что же такое законные интересы? А. В. Малько даёт следующее определение данному понятию: это «стремление субъекта пользоваться определенным социальным благом и в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения не противоречащих нормам права интересов, которое в определенной степени гарантируется государством в виде юридической дозволенности, отраженной в объективном праве либо вытекающей из его общего смысла» [10, с. 91–92]. Несмотря на эту дозволенность оставаться в правовых рамках можно только в том случае, когда реализация законных интересов остается в правовой плоскости, и не может быть в перспективе квалифицирована как злоупотребление правом (законным интересам).

Резюмируя всё вышесказанное, опираясь в первую очередь на позицию Конституционного Суда РФ, которая «выстроена» на положениях статей Конституции РФ, и вторично на мнение учёных — правоведов, стоит сказать, что конституционное право на доступ к правосудию в рамках и контексте защиты юридически значимых интересов имеет свою уникальную правовую природу. Первично необходимо отметить, универсальность права на доступ к правосудию (судебную защиту) в общем значении, и, в частности, права на судебную защиту юридически значимых (законных) интересов, которая проявляется в многовекторности как юридической конструкции данного права, так и специфики правопользования им. Второстепенно, но от этого не менее важно указать и на ярко выделенную Конституционным Судом РФ недопустимость ограничения конституционного права на доступ к правосудию, поскольку ограничение конституционного права на доступ к правосудию в любой его форме невозможно оправдать ни одной из конституционных целей, названных в части третьей статьи 55 Конституции [2], [3], [4]. Конституционное право на доступ к правосудию в его логико — правовой связи с защитой (в особенности судебной) юридически значимых (законных) интересов является неким «постулатом», на котором основана вся правовая сущность защиты конституционных прав в целом, когда защита юридически значимых интересов выступает частным примером обозначенного вывода, иллюстрируя субъектам правоотношений, связанных с защитой конституционных прав перманентную необходимость в гарантированности защиты юридически значимых (законных) интересов.

Основные термины (генерируются автоматически): правосудие, интерес, Конституция РФ, защита, Российская Федерация, судебная защита, доступность правосудия, Конституционный Суд РФ, современный мир, судебное разбирательство.

Создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности

Терёшкина Александра Анатольевна, магистрант

Научный руководитель: Новикова Татьяна Юрьевна, кандидат юридических наук

Дальневосточный филиал Российского государственного университета правосудия (г. Хабаровск)

Статья посвящена изучению некоторых проблем реализации конституционных прав на доступность правосудия в Российской Федерации. Целью работы является выявление такого рода проблем и предложение путей их решения. В статье содержится анализ направлений доступности правосудия, которые требуют особого внимания, по мнению граждан Российской Федерации, а именно таких, как физическая доступность, информационная доступность, сервисная доступность. При написании работы использовался сравнительный метод исследования и метод анализа.

Актуальность затронутой нами темы обусловлена социально-политическими, общественно-экономическими трансформациями, которые происходят в Российской Федерации. Конституция Российской Федерации [1] зафиксировала и провозгласила деление государственной власти на три самостоятельные ветви. При этом Конституция РФ объявила, что человек, его права и свободы признаются высшей ценностью, а государство призвано гарантировать их защиту. Именно по этой причине законодательная, исполнительная и судебная власти должны быть в равной мере «прозрачны» и доступны для граждан, так как эти ветви власти реализовывают свою деятельность, прежде всего, с учетом интересов и нужд граждан. При этом статья 18 Конституции Российской Федерации непосредственно возлагает на правосудие долг и обязанность по обеспечению соблюдения прав и свобод граждан.

Одним из основных направлений организации деятельности государственной власти по осуществлению конституционных прав и свобод человека и гражданина, их эффективной защиты в суде признается доступность судебной власти и, как следствие, доступность правосудия. Особое внимание данной проблеме отдается в конституционном, гражданском и уголовном судопроизводстве.

Безусловно, научные исследования вопросов доступности правосудия позиционируются как значимая часть изысканий, которые посвящены современным проблемам российского правосудия. Нужно отметить, что вопросы доступности правосудия неизменно обозначались как приоритетные, вызывающих особую необходимость в глубоком и основательном изучении и анализе со стороны исследователей-процессуалистов.

В настоящее время особо важна возможность свободно, без наличия каких-либо препятствий обращаться в суд по вопросам защиты от любых противозаконных покушений на права и свободы граждан. Актуально в Российской Федерации в последние годы обращение в судебные органы по проблемам несогласия с неправомерными (незаконными) решениями, действиями или бездействием государственных или муниципальных органов и должностных лиц.

В Российской Федерации важнейшую роль в настоящее время играет необходимость решения вопроса о доступе к правосудию, и эта проблема имеет много различных аспектов. Перед исследователями стоит важная задача по поиску максимально результативной и действенной модели правосудия, которая непосредственно и достаточно тесно связана с рассмотрением, анализом и решением вопросов обеспечения доступа к правосудию.

По мнению специалистов «Становление гражданского общества также невозможно без эффективного и справедливого правосудия, которое не может считаться таковым, если является недоступным. С одной стороны, ухудшение экономических и социальных условий жизни граждан существенно изменило взгляды на ценность судебных процедур. При этом граждане часто стремятся избежать громоздких и обременительных судебных процедур в связи с возникающими конфликтами и спорами. С другой стороны, роль правосудия в современных условиях значительно возросла и в качественном, и в количественном плане. Компетенция судебной власти постоянно расширяется; правосудие становится последним прибежищем для тех, кто отчаялся в поисках справедливого разрешения спора или конфликта. Но расширение судебной подведомственности явилось одной из причин, которые привели к перегрузке судебной системы, что отрицательно повлияло на доступ к правосудию». [2]

Бесспорно, одна из составляющих доступности правосудия — нормальное финансирование (в объемах, необходимых для полноценного осуществления функционирования судебных органов). Но, конечно, нельзя не отметить, что проблемы доступа к правосудию не заключаются только в материальных и организационных факторах, которые непосредственно оказывают влияние на деятельность судебной власти.

Изменение характера судопроизводства и трансформирование в целом следственного процесса повлекло за собой возникновение ранее уже существовавших проблем доступа к правосудию. Одна из наиболее актуальных среди них — потребность в получении гражданами профессиональной юридической помощи. «Право на доступ к правосудию и справедливому разбирательству в разумный срок является одним из основных признаков любого демократического общества. Российская Федерация, являясь членом Совета Европы, обязана обеспечивать находящимся на ее территории лицам доступ к правосудию на уровне международных стандартов.

Правосудие непосредственно влияет на развитие конституционализма в нашей стране, создает баланс между государством и гражданином в правовой системе, между всеми ее элементами, позволяет обеспечить законную и справедливую реализацию прав и законных интересов граждан. Право на доступ к правосудию обладает универсальным характером, является объектом международно-правовой регламентации и защиты». [3]

При этом, проведенные нами исследования (наблюдения, интервью, опросы населения) дают возможность выделить среди всех достаточно важных и значимых проблем доступности правосудия те, которые в большей степени вызывают беспокойство у населения. Мы бы предложили выделять три направления (аспекта) доступности правосудия, которые требуют особого внимания, по мнению граждан Российской Федерации.

Охарактеризуем кратко эти аспекты

Физическая доступность — комплексная характеристика существующих возможностей и ограничений для заинтересованных лиц, связанных с допуском к суду как государственному органу, его отдельным структурным подразделениям и должностным лицам

Информационная доступность — комплексная характеристика существующих возможностей и ограничений для заинтересованных лиц в отношении сведений публичного характера, связанных с осуществлением правосудия и реализацией права на судебную защиту

Сервисная доступность — комплексная характеристика существующих в суде условий для оптимизации получения заинтересованными лицами публичных услуг и совершения действий, направленных на реализацию права граждан на судебную защиту.

Доступное правосудие — это одно из серьезнейших достижений цивилизации, основополагающее благо, обеспечивающее своим гражданам правовое государство.

Именно в связи с этим считаем возможным и актуальным среди представленных аспектов особое внимание уделить информационной доступности правосудия. Прежде всего, это связано с невероятно стремительным развитием информационных технологий, которые в современном мире обеспечивают получение и передачу информации любого уровня, содержания, объема достаточно быстро и на любые расстояния. Доступность правосудия (мы бы сформулировали это как открытость, прозрачность) определяется ещё и тем, насколько свободно граждане могут не только обратиться в судебные органы, но и получить соответствующую информацию, которая связана как с порядком приема и рассмотрения обращений за судебной защитой, но и с тем, какое принято решение, каким образом в дальнейшем будет развиваться судебный процесс, что необходимо или допустимо предпринять для защиты своих прав гражданам и т. п. По нашему мнению — принцип доступности правосудия — это не только обеспеченная законом возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой своих прав и получить судебную защиту, но и возможность свободно следить за процессом судебного рассмотрения вопроса, получить консультацию или справку как о деятельности какого-либо конкретного суда, так и по общим вопросам правосудия в целом.

По мнению некоторых исследователей «Заинтересованные лица сталкиваются с самыми различными препятствиями, ограничивающими возможность получения судебной защиты. В этом качестве могут выступать, например, правовые запреты или материальные барьеры. Принцип доступности правосудия необходимо рассматривать не только как судопроизводственный, но и как судоустройственный принцип. Но в целом это — межотраслевой принцип, который распространяет свое действие на все виды судопроизводства: гражданское, административное, уголовное и конституционное. В уголовном судопроизводстве, где речь идет о таких человеческих ценностях, как свобода, физическое и психическое здоровье, принцип доступности правосудия имеет даже большее значение, чем в гражданском. В равной степени такие факторы, как высокий размер судебных расходов, проблемы оказания квалифицированной юридической помощи, сроки судебного разбирательства, территориальная расположенность суда и многие другие влияют на доступ к правосудию в любом виде судопроизводства». И именно разрешение большинства из этих проблем в доступе к правосудию будет возможно при обеспечении информационной доступности правосудия и судебного разбирательства.

Таким образом, подводя краткий итог данному исследованию, необходимо отметить актуальность рассматриваемой нами темы, острую необходимость ее скорейшего и эффективного разрешения на территории государства. Кроме того, именно информационная доступность кажется нам наиболее актуальной с связи с тем, что решающую роль в этом вопросе играют два аспекта: стремительное развитие информационных технологий, которое не должно пройти мимо системы правосудия в нашей стане. Второй аспект возможно покажется не таким масштабным и глобальным, но практика показывает, что его значение и важность не менее актуальны для нашего государства. Территориальная разбросанность населения по большим и малым населенным пунктам обуславливает важность информационно-электронного доступа граждан к суду, правосудию в целом.

Именно эти аргументы и дают нам основания определить информационную доступность судебной системы, правосудия в России как одну из самых актуальных на сегодняшний день.

Конституция Российской Федерации: принята на всенарод. голосовании 12 дек. 1993 г.: [в ред. федер. конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ] // Российская газета. — 1993. — № 237
Ниесов В. А. О системной организации нормативно-правового обеспечения информационной безопасности судебных и правоохранительных органов // Мир и безопасность. — 2007. — № 4. — С. 44–46.
Назинцева А. Ю. Доступность правосудия как гарантия реализации права на судебную защиту в сфере гражданской юрисдикции / А. Ю. Назинцева // Молодой ученый. — 2014. — № 2. — С. 592–594.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, доступность правосудия, правосудие, информационная доступность, судебная защита, особое внимание, судебная власть, комплексная характеристика, сервисная доступность, физическая доступность.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: